34 comentarios en “¡Somos los mejores!”

1. En esto del carisma y de puntuar a los líderes, poco tiene que ver la puntuación con ser votado. Sin ir más lejos, los politicos mejores valorados en el CIS de nuestra democracia han sido Julio Anguita y Adolfo Suárez (éste siempre decía «queredme menos y votadme más»). Aznar ha sido una persona que nunca ha tenido carisma, era un tío seco, caía antipático, etc. Pero en cambio ganó (por poco, eso sí) en el 96 y luego arrasó con mayoría absoluta en el 2000, aún teniendo puntuaciones por debajo de otros líderes de otros partidos.

   En fin, creo que no hay que darle demasiada importancia a esto de los líderes más carismáticos. La realidad nos demuestra que pueden entrar a La Moncloa presidentes poco o nada carismáticos.

2. Estupendo análisis el de Ignacio Urquizu.
   Dice Latinmunich que da igual la valoración que merece un líder político a la hora de conseguir votos, y que ahí están los casos de Julio Anguita y Adolfo Suárez. Lo cierto es que si un buen líder político no puede llegar muy lejos sin el apoyo de un sólido partido político, un partido político tampoco tiene perspectivas muy halagüeñas sin un líder que encarne las ideas de este partido y sea convincente. Por último, para que tanto el partido como el líder convezcan e ilusionen, han de ofrecer proyectos de futuro que animen a la gente a votarles.
   Bien, después de estas consideraciones, veamos que tiene el PP: un líder poco valorado, y sólo una idea de cierto calado en tres años y medio, el de los impuestos, propuesta de la que no especifican sus efectos fiscales y económicos sobre el Estado, ni cómo van a mantener el equilibrio presupuestario con menos ingresos y realizando las mismas políticas de I+D, prestaciones sociales, cooperación internacional… Tampoco dicen nada sobre el evidente hecho de que el IRPF no es el único impuesto que existe en España. ¿Se puede bajar el IRPF y aumentar la presión fiscal media? Yo diría que sí, igual los economistas del blog podrían especificarlo mejor.
   Para ejemplificar lo anterior podría mencionar el subidón de impuestos del ayuntamiento de Salamanca, por no hablar de la subida, en un 80%, del bonobus. Así, toda propuesta de reducir impuestos suena a música celestial.
   En fin, por lo demás, una idea en tres años y medio es poca idea, qué quereis que os diga. Tres años y medio centrados en teorías conspiranoicas sobre el 11M, en boicotear el funcionamiento del Tribunal Constitucional, entre otras lindezas. ¿Se podrán quitar el lastre de esta oposición tan poco constructiva?
   Al PP le salva que es una organización muy potente, con muchos recursos y mucha disciplina interna. También le salva que tiene una base electoral muy sólida (no era el caso de UCD-CDS ni es el IU). Pero, ¿es eso suficiente para ganar unas elecciones? Yo diría que no

3. Bueno, un segundo comentario y me voy a lo mío…
   No he tenido ocasión de comentar LA FRASE de la Cumbre Iberoamericana, una Cumbre en la que se intentó hablar de cohesión social, de reducir las tremendas desigualdades en América Latina… Parece que a Hugo Chávez y los de su cuerda no les interesaba que se pudiera vender la idea de que se puede hacer política social sin populismos ni derivas autoritarias y dictatoriales como las de ese señor. Si no entendí mal, Chávez provocaba a propósito, para que no se hablara de lo que realmente importaba: de cómo hacer políticas sociales.
   Total, que a Chávez le ha venido de perlas el desplante del Rey para hacerse la víctima, armar jaleo hasta aburrir a las ovejas, y conseguir que no se hable de cohesión social, al tiempo que tiene tema para las elecciones que se celebran en Venezuela el día dos de diciembre.
   En fin, eso es lo que tengo entendido, igual alguno está mejor enterado y me podría explicar mejor lo sucedido.
   __________________________

   Arouet, he oído que algunas encuestas dan algún escaño a UPD… No, si todavía pierdes tú la apueste, jejeje

4. El artículo de hoy nos muestra que un lider político es mejor valorado que otro lider político, al que las encuestas valoran peor. Los medios nos repiten que el resultado de las votaciones se verá muy influenciada por el hecho de que se levanten de la mesa camilla, y vayan a votar, aquellos que no valoran a los políticos, o sea, los que suelen pasar de ellos.
   ¿Que puede hacer que los habitualmente abstencionistas, es decir, lo que pasan de valorar a los políticos, o más aún, que pueden pensar que su valor es cero, cambien y entiendan que aunque uno es cero el otro es negativo y, por tanto, mejor votar al cero que dejarle el terreno más libre al negativo? Normalmente ese tipo de público, que no tiene interés en manifestarse, menos aún tiene interés en equivocarse y quedarse con la conciencia riñéndole y diciéndele, ves!! al final te liaron y metistes la pata!! … no aprendes!! … mira que votar a fulanito y vincularte al desastre en que nos está metiendo!! más paro!! … las cebollas por las nubes!! … los insolidarios jugando para su bolsa y a los del resto de las regiones que nos zurzan!! y además el mal tiempo que hace!! ….. para haber metido la pata como lo has hecho, mejor haberte quedado en casa …. capullo!!!
   No se, no veo que para ese colectivo, haya mucho interés en vincularse a un posible error de decisión. Igual piensan, ….. que con su pan se lo coman!
   O no, igual piensan …. Zapatero es God! ….. ayudemos a Zapatero y demosle una colleja a Mariano, que como es mu malo no mejora su valoración y la mantiene en el nivel que tenía cuando las autonómicas y municipales.
   Solución ….. en Marzo.

5. Ayer no pude hacerlo, por estar muy liado, pero hoy sin duda quería empezar felicitando a Marta Marcos por sus éxitos en las oposiciones. Seguro que la cosa acaba bien.

   El artículo de Urquizu muestra bien el espejismo en el que viven los crispadores profesionales de este país. Empeñados en demostrar que este es el peor gobierno de la historia, que se han roto los consensos de la transición, que España se va a pique, que el Gobierno se ha aliado con ETA, que si vuelve a ganar el PSOE serán las últimas elecciones de la democracia, y no sé cuántas otras barbaridades, resulta que la ciudadanía no es tan gilipollas y sabe poner a cada uno en su sitio. Al final va a terminar teniendo razón Arouet.

   Por cierto, una cosa es que el PSOE y el Gobierno no deban entrar al trapo de la crispación y otra cosa es que se consienta todo. Yo creo que lo de Mayor Oreja de los últimos tiempos ha sido demasiado. Este paleofranquista ha dicho cosas demasiado graves para quedar impune. Primero fue su justificación de la dictadura, pero después esas declaraciones de que Zapatero necesita a ETA y de que ETA forma parte del proyecto político de Zapatero. Hay cosas que no se pueden dejar pasar. Habría que crear un cordón sanitario en torno a este sujeto. Denunciarle en los tribunales, hacerle el vacío politico, abuchearle cuando vaya por la calle…

   Qué curioso: todos aquellos antiguos «constitucionalistas» que no perdían la ocasíón de escandalizarse y rasgarse las vestiduras con cualqueir barbaridad de los nacionalistas mantienen ahora un exquisito silencio con las burradas intolerables de este franquista de pacotilla que es Mayor Oreja. ¿Saben por qué? Porque les domina el espíritu de la secta y de la tribu, porque son presas del pensamiento colectivo, de todo para mis amigos, nada contra mis enemigos, porque están calentitos en el establo antinacionalista.

6. Creo que el carisma no lo es todo, pero sí que es más importante de lo que parece. En las generales del 93 con todo lo que llovió hasta ese momento en materia de corrupción etc … el carisma de González pudo con el nulo carisma de Aznar, la gente rehuyó al segundo y se siguió fiando del primero pese a todo. En las generales del 96, con un PSOE totalmente en desbandada (Director General de la GC en la cárcel etc…), el carisma de González estuvo a punto de volver a imponerse y se quedó a 300.000 votos de un Aznar que ya estaba desesperado pues no sabía cómo desalojar a González de la Moncloa. El ejemplo del 2000 es poco significativo ya que Aznar, pese a su poco carisma, tenía detrás una razonablemente buena legislatura y enfrente a un PSOE dividido y en plena renovación ya que Almunia no fue más que un tránsito del felipismo a la renovación generacional; por ello insisto en que el carisma es importante, aunque también he de decir que tanto Rajoy como Zapatero carecen de carisma, de ahí la proximidad en espectativa de voto durante toda la legislatura pese a la nula oposición llevada a cabo por el PP (se limitó a ladrar y no formuló alternativa en ningún tema de Estado), y de ahí que pese a la en mi opinión buena política, desde el punto de vista socialista, que desarrolló el ejecutivo Zapatero, no se despegue en intención de voto, porque el vendedor de esa política carece de carisma. ¡y luego dicen que el carisma no es fundamental!

7. Muy buenos los datos que trae Ignacio. Demuestran muchas cosas. ¿Sería posible, en otra entrega – y si hay números claro – ver la valoración de líderes (o partidos sino) por políticas o por aptitudes? Me refiero a cómo ven los españoles quién es mejor en política social o en economía, o a quién ven más solvente. Sería también interesante ver la evolución. Tengo el pálpito de que, por ejemplo, el PP es mejor valorado como gestor económico – o lo era – pero me gustaría conocer si con esta legislatura eso se ha matizado, o no, o que.

   Y hablando del impresentable de Mayor Oreja, le dejo a don Cicuta este post del Gran Wyoming en su blog (supongo que también habrá salido en la edición en papel de Público). Muy bueno:

   La verdad revelada: las profecías de Mayor Oreja.

   Mayor Oreja es un fenómeno. De feria, pero fenómeno. Es tan extravagante, que siendo demócrata y teniendo la Constitución Española como catecismo, está convencido de que con Franco vivíamos mejor. O eso parece, porque estos tiempos que le provocan una permanente exaltación del “espíritu nacional” no parecen, precisamente, de “extraordinaria placidez” como aquellas vacaciones que vivieron los españoles durante los 40 años de dictadura. Ahora nos revela a través de las ondas de la Conferencia Episcopal el verdadero programa del PSOE, sus perversas intenciones, sus criminales aliados. Según él, Zapatero necesitaba un brazo armado para destruir España y no se ha comido el coco, ha echado mano del grupo terrorista de aquí: ETA. El señor Mayor Oreja puede dar gracias a que los jueces no hicieran caso a su compañero moderado Rajoy cuando pidió la anulación del sumario y la liberación consecuente de los condenados por el 11-M, porque entonces Zapatero dispondría de dos grupos armados en vez de uno y tendría la mayoría absoluta garantizada. Mientras, el PP sólo puede acceder al poder con un arma: la verdad. Está en desventaja.

   Un español decente debe preguntarse: “Si las anteriores elecciones fueron ilegítimas porque al PSOE le puso en el poder Al Qaeda, ¿lo serán éstas si vuelve a ganar llevando a ETA de la mano?”. Quien tal cosa afirma no está encerrado en un frenopático, fue ministro de Interior con el PP y quiere repetir. Es de suponer que su lucha contra el terrorismo implicaría encerrar a los miembros del actual Gobierno, cómplices y principales valedores del terrorismo. Y los jueces que condenaron a los que quemaron la foto del rey, ¿qué opinan de esto? ¿Son injurias? ¿Es todo es cierto? Una de dos.

8. Estupendo articulo! Claro que las encuestas no son la panacea: se pueden ganar y perder las elecciones, que le pregunten a Rajoy. Lo mismo con la popularidad del lider. Pero son indicadores válidos por valiosos, que suelen dar en el clavo. Ansar ganó en 1996 sin ser el más valorado pero es que el PSOE cambio de caballo tres veces durante la carrera.
   Completamente de acuerdo con cicuta: pa imaginais los datos sí zp contará con el calor que arropaba a ansar? Pero reivindico para mi la bandera de que el pueblo español no se ha equivocado nunca y volverá a no hacerlo en marzo; arouet cree más en el comité central que en la gente…

9. Por cierto, y en homenaje a Marta por su paso al cuarto ejercicio hago este segundo post. Mucha suerte – y mucho ojo -con el caso práctico.

   Y para chinchar, yo sí voy a ver al Boss el domingo en Madrid.
   Y además sé a qué oposita Marta.

10. Pues yo tambien voy a participar activamente de la misa springstiniana el domingo, llevare una bandana roja para que me reconozcas!

11. Dos noticias dignas de reseñar. Una sobre la ética en la actuación política:

    Raquel Martínez Duval, ex concejala del PP en Vitoria, fue detenida este miércoles junto a su compañero sentimental B.C.S. por orden judicial, acusados de un presunto delito de estafa inmobiliaria. Duval facilitaba viviendas protegidas a cambio de 18.000 euros, según informa la prensa vasca. Ni que decir tiene que no ha sido ésta una de las fabulosas indagaciones del «periodismo de investigación» de «El Mundo».

    La segunda, en puertas de la manifestación auvetera de mañana en Madrid. Sin duda, el proceso de «rendición ante la ETA» prosigue:

    La veterana de ETA Concepción Iglesias Álvarez ha sido detenida en Francia tras aplicarse una requisitoria pendiente del juzgado de instrucción 5 de la Audiencia Nacional que preside Baltasar Garzón. Iglesias Álvarez, de 41 años, estuvo incluída en el sumario del intento de asesinato al Rey en Mallorca en 1995. Por esa causa fue condenada a seis años de prisión en Francia en 1997. En 1999 fue detenida por buscar pisos francos para la organización terrorista. En 2000 volvió a ser detenida por su relación con la localización de depósitos de armas. La terrorista ha sido detenida esta vez en su domicilio, donde se están realizando registros a esta hora. Ha sido trasladada a dependencias policiales galas.

12. Como ayer la cosa derivó por el «Tomate», decir que esta etarra detenida es la periquita de Kantauri, ex-jefe militar de la banda y toda una «hermanita de la caridad», caracterizado siempre por «sus buenos sentimientos».

    Buen día a todos y todas.

    Posdatilla: Marta, ¿la UPD con escaños?. Es harto difícil, pero no niego el morbo tóxico que me produciría ver a Rosetta en el «gallinero» del Congreso (por su ubicación, no por sus componentes, líbreme Dios de ofender), junto a la Barkos y a la Lasagabaster. Porque más allá (como tener grupo propio) no van a llegar. No nos van a «regenerar». Enhorabuena por tus opos, Marta.

13. Una última intervención de este pesado, antes de reincorporarme a otros quehaceres: acabo de conocer la noticia, no por esperada menos triste, de la muerte del periodista y escritor Paco Candel, en Barcelona, tras larga enfermedad, a los 82 años. Paco fué la voz de los más necesitados en la metropolitana Barcelona, especialmente de los inmigrantes originarios de otras zonas de España, desde los años 40. Esa fué su condición, ya que con su familia se tralado desde tierras valencianas siendo un niño. Los Candel vivieron en las barracas y chabolas de Montjuïc, hecho que condicionó toda su vida profesional y personal, así como originó su compromiso político y social. Paco fué en las décadas de los sesenta y primeros setenta, en plena Dictadura, uno de los primeros impulsores en Barcelona y en España del movimiento vecinal, en una etapa de nuestra historia en que era bien difícil afrontar empresas de esa índole. En libros como «Els altres catalans» o «Donde la ciudad cambia su nombre» se hizo eco de las dificiles circunstancias que afrontaban los emigrantes llegados a los suburbios de Barcelona procedentes de Andalucía, de La Mancha, de Extremadura, …. y fué uno de sus más valientes portavoces. Curiosamente, hoy, al día de su muerte, su compromiso de solidadaridad es perfectamente válido para con los nuevos inmigrantes, los que llegan de allende los mares con las mismas ilusiones de emprender una nueva vida que aquellos, y que se encuentran con los mismos problemas. desgraciadamente.

    Yo quiero, personalmente, de su larga bibliografía, destacar un título que no es de los más conocidos: «Apuntes para una sociología del barrio», que es una colección de artículos y textos publicados por Paco en diversos medios durante los primeros setenta. Ese libro es especial para mí: me enseñó una Barcelona desconocida, alejada de la brillante Barcelona que conocemos hoy, y me mostró su amor, profundísimo, por sus semejantes y su anhelo por mejorar y dignificar sus condiciones de vida. Ese libro, para mí, significó perserverar en mis convicciones políticas progresistas, y, por supuesto, enamorarme de modo definitivo de Barcelona. Un idilio que ha continuado gracias a Eduardo Mendoza, a Vazquez Montalbán y al Barça.

    La capilla ardiente de Paco se instalará a primera hora de la tarde en el Palau de la Generalitat, según han confirmado fuentes del departamento de Presidència. El presidente del Govern, José Montilla, asistirá poco después del mediodía a la llegada de los restos mortales y recibirá a la familia del escritor, momento que aprovechará para comunicarles personalmente su pésame. El salón Sant Jordi se abrirá al público entre las 14.00 horas y las 20.30 horas de hoy y entre las 9.00 horas y las 10.30 horas, de mañana. Está previsto que el funeral se celebre mañana a mediodía en la parroquia de la Zona Franca de Barcelona, barrio donde el escritor vivió durante casi toda su vida.

    Descansa en paz, Paco.

14. Y otra etarra menos, la pobre…
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenida/Francia/orden/Garzon/veterana/etarra/Concepcion/Iglesias/ilvarez/elpepuesp/20071123elpepunac_2/Tes

15. Gracias, Ignacio Urquizu.

    El artículo me ha encantado porque brinda una sólida base sociológico-científica a mi intuición de que éste es el MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA. ¡Vivan las ciencias sociales! ¡Aúpa la bruja Lola! ¡Da zdrastvuiet Tsentralnyi Komitiet!

    Abrazos para todos.

16. 2 Marta Marcos,

    el PP tiene una base sólida de apoyos en España que compensa con la menor puntuación que pueda tener Rajoy en el CIS frente a otros políticos. Le recuerdo que en número de votos ganó estas últimas elecciones municipales, cuando las encuestas le daban como perdedor al PP. Los pactos con la ETA por parte del Gobierno, la lamentable sentencia del 11-M y todas las mentiras que desde los medios afines al Gobierno se han contado y la desigualdad de los ciudadanos en función de donde uno viva (el modelo territorial) hace que mucha gente vote en contra de ZP. El PSOE tiene mucho que temer y por eso anima a los suyos a movilizarse, que las elecciones todavía no están ganadas. No me parece a mí, precisamente, que el PSOE lo tenga fácil. Tampoco el PP.

17. Quiero rendir un pequeño homenaje personal a Fernando Fernán Gómez. Siempre me pareció un genio. Le he visto muchas veces, en el cine, en la tele, le he leído y he disfrutado siempre mucho de su obra y de su personalidad. Pero, sobre todo, nunca he olvidado la primera vez que le vi y le oí, en el Paraninfo de la Universidad de San Bernardo, en Madrid, hace muchos, muchísimos años, él era muy joven y yo mucho más. Recitó ante miles de estudiantes que le escuchábamos fascinados, la Oda a Roosvelt, de Rubén Darío, que os transcribo a continuación. Los aplausos cuando acabó fueron atronadores, pero no tanto como aquella voz maravillosa que llenaba la inmensa Aula Magna tronando «Hay mil cachorros sueltos del León Español». Nunca pude olvidar la sensación que tuve al oír por primera vez aquella voz única.

    Oda a Roosevelt
    Rubén Darío, Nicaragua 1867-1916

    Es con voz de la Biblia, o verso de Walt Whitman
    que habría de llegar hasta ti, Cazador,
    primitivo y moderno, sencillo y complicado,
    con un algo de Washington y cuatro de Nemrod.
    Eres los Estados Unidos,
    eres el futuro invasor
    de la América ingenua que tiene sangre indígena,
    que aún reza a Jesucristo y aún habla en español.

    Eres soberbio y fuerte ejemplar de tu raza;
    eres culto, eres hábil, te opones a Tolstoi.
    Y domando caballos, y asesinando tigres,
    eres un Alejandro-Nabucodonosor.
    (Eres un profesor de Energía
    como dicen los locos de hoy)

    Crees que la vida es incendio,
    que el progreso es erupción,
    que en donde pones la bala
    el porvenir pones.
    No.

    Los Estados Unidos son potentes y grandes.
    Cuando ellos se estremecen hay un hondo temblor
    que pasa por las vértebras enormes de los Andes.
    Si clamáis, se oye como el rugir del león.
    Ya Hugo a Grant lo dijo: las estrellas son vuestras.
    (Apenas brilla, alzándose, el argentino sol
    y la estrella chilena se levanta… ) Sois ricos
    Juntáis al culto de Hércules el culto a Mammón,
    y alumbrando el camino de la fácil conquista,
    la Libertad levanta su antorcha en Nueva York.
    Más la América nuestra, que tenía poetas
    desde los tiempos de Netzahualcóyotl,
    que ha guardado las huellas de los pies del gran Baco,
    que el alfabeto pánico en un tiempo aprendió;
    que consultó los astros, que conoció la Atlántida
    cuyo nombre nos viene resonando en Platón,
    que desde los remotos momentos de su vida
    vive de luz, de fuego, de perfume, de amor,
    la América del grande Moctezuma, del Inca,
    la América fragante de Cristóbal Colón,
    La América católica, la América española,
    la América en que dijo el noble Guatemoc:
    «Yo no estoy en un lecho de rosas»; esa América
    que tiembla de huracanes y que vive de amor,
    hombres de ojos sajones y alma bárbara, vive.
    Y sueña. Y ama, y vibra, y es la hija del Sol.
    Tened cuidado. ¡Vive la América española!
    Hay mil cachorros sueltos del León Español.
    Se necesitaría, Roosevelt, ser, por Dios mismo,
    el Riflero terrible y el fuerte Cazador,
    para poder tenernos en vuestras férreas garras.
    Y, pues contáis con todo, falta una cosa: ¡Dios!

18. 1) Suerte en lo tuyo, Marta
    2) Nos vamos quedando solos. Ahora falta Paco Candel

19. Hoy titula Ansón en El Mundo «ETA a favor de que Zapatero gane las elecciones.

    Latinmunich, por su parte, habla en su post de «los pactos con la ETA por parte del Gobierno».

    Son dos maneras de mentir que autocalifican a sus autores.

20. Creo que hay una excesiva sobrevaloración del líder en los resultados electorales. Felipe «sacó» tantos votos, Vidal-quadras tuvo más votos que Piqué, etc.

    En mi opinión las coyuntura influye más que el líder. No creo que influya o no una cosa tan poco cuantificable como el «carisma». En el 93 se movilizó la izquierda por lo del Doberman, cosa que dejó de hacer el 96 debido a los escandalos de corrupción, entre otras cosas. A partir de ahí Aznar ganó por que se creyó que el perro no mordía. y después de la legislatura 00-04, culminada con la actuaci´´on de Acebes del 11 al 14 de marzo movilizaron a los abstencionistas a «echar» al PP. No exactamente a votar al PSOE.

    Son sensiblemente diferentes, p. ejemplo, los resultados del BNG por el cambio de lider?

21. Buenoooo, asín que Chavez es un tipo listo que no quiere que se hable de cohesión social y de pobreza. Monta un pollo, en el que pica todo un monarca y ya tiene cuerda para seguir largando, no?

    La actuación de las eléctricas en Nicaragua, cojonuda, no?

    Expongo algunos datos del Center for Economic Policy and Research:

    El PIB de Venezuela ha recido el 76% en los últimos años
    La pobreza se ha reducido del 43% al 30% del 1998 al 2006
    El gasto social se ha multiplicado por 3 desde 1998

    Hay que ver lo que da de sí el «gorila» caribeño, primero en su especie en ser elegido como presidente de un país, cargo en el que permanecerá mientras le voten… como ZP, Pujol o Ibarra sin ir más lejos.

    Saludo’ y bolivariana’ tarde’ compañelos internasionali’ta’

22. El señor (o señora) Latinmunich no sólo se inventa «pactos con la (sic) ETA» por parte del gobierno sino que considera «lamentable» la sentencia del 11 M. Es comprensible, seguramente lo que lamenta es que tal sentencia al establecer la verdad de lo ocurrido ha echado por tierra todos los esfuerzos intoxicadores (eso que aquí llamaís «conspiranoicos») de la derecha durante estos ultimos años.

    Hablando de intoxicaciones, la primera promovida por el PP fue la que estableció la relación entre el 11M y la victoria del PSOE. Dice Pratxanda que la actuación de Acebes movilizó a los abstencionistas y así se echó al PP del Gobierno. Eso no es exactamente así.

    Sabemos -y lo supo tambioén el PP, cuidandose muy mucho de contarlo- que la semana última de la campaña electoral las encuestas daban empate técnico y tendencia ventajosa para el PSOE. El PSOE iba para arriba y el PP para abajo. Lo esperable era entocnes una victoria, mínima, del PSOE que quiza no se reflejara en una mayoría de escaños. Para el sábado -13 M -, víspera de las elecciones ya era evidente en las encuestas la victoria socialista. Es decir, tras el 11 M esa mínima distancia que adquirió el PSOE ya antes del atentado terrorista es la que se agrandó consolidando la victoria del PSOE.

    Esto lo sabía, por sus encuestas (que en esa semana ya no son publicables, por imperativo legal) el PSOE y también , por las suyas, el PP (el cual, posteriormente, no dio cuenta de las mismas, para poder construir mejor la teoría de la victoria usurpada e ilegítima).

23. Javier, si, el PSOE estaba en las últimas encuestas a 2 puntos y subiendo, es cierto, si. Lo que dices es razonable, pero esas encuestas no publicadas… me las creeré cuando las vea!

    Que no quiero decir que sea mentira, ojo. Es que es un poco como alguien me ha dicho, que, pero no puedo dedir la fuente.

    En cualquier caso, yo no defiendo la tesis del PP de que les «robaron» las elecciones. Ellos la cagaron y bien manejando la crisis, después de una larga serie de «deposiciones». YAK, Prestige, Trasvase, etc.

24. Latinmunich 16,
    Por favor, qué quiere decir con lo de la lamentable sentencia del 11-M? Por qué le parece lamentable? En segundo lugar, por qué habría de deducirse una consecuencia negativa para ZP de una sentencia judicial?

25. Yo tampoco he visto esas encuestas de las que habla Pratxanda pero lo cierto es que todos los que las citan, también los de la derecha, dan por buena esa versión.
    Tampoco es tan raro. Tres meses antes de las elecciones un tipo listo del PSOE (hay algunos!) me contaba como la mayoría absoluta del PP era irrepetible a partir de los datos de las municipales de 2003. En aquel momento estábamos todavía con la resaca de la operación dedazo cuyo éxito parecía impepinable tras el éxito de la operación Gallardón a la Alcaldía. Y mi amigo tenía razón.
    Yo creo que de no haber habido 11-M el PP habría ganado por menos de 10 escaños. Y creo que la diferencia con los 16 de ventaja que sacó el PSOE se deben a partes iguales a los que pensaron que con la sangre no se podía jugar (por la manipulación de la autoría) y los que pensaron que la culpa del atentado era del PP por habernos llevado a Irak (me parece injusto, cuando menos inexacto, pero hubo gente que votó contra ellos por eso).
    Pero todo esto es irrelevante. Uno gana y el otro pierde y se aguanta. O no se aguanta y envida doble y o bien consigue tumbar al Gobierno en minoría convenciendo a todo el mundo de que es ilegítimo, frágil, cómplice, traidor, etc, o se la pega también en la siguiente legislatura.
    Por cierto, mi amigo el interpretador de datos fue el que inspiró un artículo aquí post elecciones municipales en el que se arguía que presentando a ZP por Madrid y a alguien serio por Valencia las generales las ganaba el PSOE no de calle pero seguro. Las dos premisas se dan. Quedan las otras dos que se citaban: la abstención en Andalucía y sobre todo en Cataluña. Hoy he oído que había un sondeo muy negativo en este sentido. Ese es el único talón de aquiles. Pero, otra vez, el PSOE depende de sí mismo dado que el PP en Cataluña tiene poco o nada que hacer.

26. Cómo no íbamos a echar de menos a Latinmunich…. con la vidilla que le da al blog con tanto disparate. Fernando no le llega ni a la suela del zapato. Una cosa es decir que toda estatua es una obra de arte, y otra muy distinta decir que la sentencia del 11M es lamentable.

27. Pratxanda, recuerdo un artículo de Belén Barreiro publicado por El País unos diez días antes de las elecciones (por tanto, antes del 11-M) en el que esta prestigiosa politóloga daba cuenta de la tendencia que hacía vislumbrar un posible triunfo del PSOE.

    Buen fin de semana para todos.

28. ¡¡Quiero casarme con Latinmunich!!.
    ¡¡Quiero retozar con el en la casa de la Pradera!!.
    Con nuestras vaquitas, nuestro granero,nuestras gallinitas .
    Con nuestro campo de nabos y nuestro espantapajaros a juego.
    Y quiero un riachuelo cercano donde Frotar y frotar la ropita hasta darle un buen enjuage y colgarla en el tendedero.
    Que lindas mariposas,que lindo el cantico de los pajaritos.
    ¡Oh sielos!
    ¡¡Quiero casarme con Latinmunich!!.
    ¡Si! ¡Quiero!.

29. Los partidos, los grandes al menos, hacen (encargan) sus encuestas continuas -el «tracking»-, durante toda la campaña. Al margen de las grandes encuestas que se publican en los periódicos al comienzo o en medio de la campaña o de las del CIS u organismos similares.

    Como no se pueden publicar encuestas una semana antes de la jornada electoral, las que siguen haciendose hasta la víspera misma del día D se conocen con posterioridad. Ya no tienen interés para el gran público, ni pueden orientar a votantes indecisos, pero sirven para analizar como eran las expectativas de los partidos, y explican a posteriori determinadas estrategias de campaña. Sirven también -para los interesados o los que viven de ello-, para verificar al mayor o menor acierto de los encuestadores.

    De esas encuestas siempre hemos sabido, en los días o semanas posteriores a las elecciones. De las encargadas por el Psoe y de las encargadas por el PP. En esta última ocasión, tras el 11 M sólo supimos de las encargadas por el PSOE (o sea, para entendernos, las que manejaban Zapatero Blanco y su comité de campaña) y de alguna otra ajena a los partidos que coincidían en la previsión que antes he citado. O sea, que el día 10 de Marzo en las encuestas PSOE y PP estaban ya empatados y con tendencia al alza de PSOE y a la baja de PP. Curiosamente, en esta ocasión -¡y sólo en esta!-, no se publicaron las encuestas encargadas por el PP. Nunca supìmos si según ellos en esa semana, y antes del atentado, tenían la victoria garantizada o no. Nunca vimos un artículo, por ejemplo, de I. Wert explicando esas previsiones y su mayor o menor acierto. Tal circunstancia -insólita-, solo puede sugerir que dichas encuestas, que sin duda existieron, daban el mismo resultado que las que exhibió Pepe Blanco. Por eso no se comentaron nunca. Interesaba más hacer ver que era obvia su segura victoria y que sólo el atentado se la había arrebatado: era el prólogo para la campaña de deslegitimación de la victoria de ZP y el delirio conspiranoico posterior.

    De las encuestas que revelaban el probable éxito de ZP ya antes del día del atentado, hay referencia -si no se quiere bucear en hemeroteca o preguntar a José Blanco-, en, al menos, dos libros fácilmente accesibles. Uno, el que escribió el publicista Campmany -«El efecto ZP»-, sobre la campaña publicitaria desarrollada. Otro, muy reciente, «Madera de Zapatero» en el que diferentes persopnas cercanas al presidente evocan varios momentos de su trayectoria y entre ello, la campaña electoral. También despues de las elecciones, en El País se publicó un artículo de una profesora mexicana, si no recuerdo mal (y no recuerdo su nombre), sobre un trabajo demoscópìco que habían hecho cuyas conclusiones eran concordantes con los datos de las encuestas que manejó el PSOE y con el resultado de las elecciones.

    Pero para mí el dato mas revelador de lo fiable de esta historia de las encuestas de consumo interno de los partidos es, como digo, que nadie del PP haya contrapuesto datos en sentido contrario de sus encuestas.

30. Dado que de nuevo volvemos al recurrente tema de los amores y desamores, de las pasiones de alta y baja cama, a los temas más propios del papel «cuchuflé» (que dice Cándida Villar) y de programas de dudoso gusto, pero mucha audiencia, de nuevo henchido de orgullo andalucí, me atrevo a decir aquí que la insinuación sobre la infidelidad ansárica y la posible separación de la otrora pareja cósmica no fué obra del «Tomate» ni de la Lozano, sino de mi paisana María Teresa Campos (que clavó lo del «Marichalazo»).

    Buenas tardes.

    Posdatilla: Pratxanda, compruebo que tú también vas a echar de menos a Paco Candel. Quedan pocos como él. Era un ciudadano con letras grandes. Un catalán de pro. Un charnego universalista. Solidario en los tiempos en que significarse en según que luchas significaba jugarse el pescuezo. Sí, hoy estamos más solos. Me releo a partir de mañana mismo «Donde la ciudad cambia su nombre» y me vuelvo a emocionar con las evocaciones del Can Tunis que él vivió.

    Una curiosidad respecto del entorno de Paco Candel: me confirman que en su días, en aquellos convulsos años del tardofranquismo, entre los admiradores de Paco estaba un joven militante comunista turolense, de tendencia maoista, llamado Federico Jiménez Losantos. No consta que hoy haya evocado al periodista y escritor que otrora frecuentó. En los diez minutos que hoy he escuchado de «La Mañana», estaba más ocupado en amenazar con agredir físicamente al Fiscal General del Estado. Literalmente. No es broma.

31. De Can Tunis, pronto no quedará nada.

    Para que escuchar a alguien que no dará nunca, y menos en vida, el nombre a una biblioteca?

    http://w3.bcn.es/ab/asia/equipament/controller/0,2317,1653_71890_1,00.html?accio=fitxa_eq&idEquip=92086021426

32. A veces reconforta saber que queda medio gramo de dignidad humana incluso en lo más hondo de los más hideputas del mundo mundial. Por lo demás, sí que igual le dan el nombre del jorobaico a un estudio de la CoPPe. Ya lo tiene los malogrados Antonio Herrero y Encanna, ambos con un estilo similar al del actual mandril.

33. No podía yo faltar a la presentación. Es norma obligada que los amigos colaboren para que la fiesta salga bien y aquí estoy.
    To mu bien, colega, la fiesta guay, la gente se comportó bien cuando pasastes el video y, aunque durante toda la proyección el ruido de fondo y los murmullos daban a entender que muchos pasaban de la sesión por que ya habían visto la película, la cosa se puede decir que estuvo digna.
    Los canapés ….. cortitos.

34. Ups!!
    se me coló en el comentario equivocado.
    Estaría medio dormido.
    Sorry.