¿Debe retirarse Zapatero? Y, en ese caso ¿cuándo?

Posted on por

Alberto Penadés

 Las respuestas creo que son sí y más bien pronto. La razón, según creo, es que el PP ofrece muchos flancos débiles y no levanta cabeza, al tiempo que, sin embargo, resulta inverosímil que el actual presidente del gobierno evite una sonada derrota, incluso con este PP. Lo aderezo con algunos datos de los barómetros políticos del CIS (el último es del mes de octubre).

 La valoración de Zapatero es un desastre sin paliativos (3,46 puntos sobre 10). Es la más baja de la historia para un presidente, sólo empatada por Calvo-Sotelo justo antes de despedirse del cargo. Desde enero de 2010 cae ya por debajo del peor momento del  Aznar más guerrero y contaminante. Suspende incluso entre sus más fieles: 4,3 entre la extrema izquierda y 4,9 en la izquierda (un año atrás, le valoraban con 5,5 y 5,7 respectivamente), el centro hace rato que lo tiene perdido. Es también, con bastante diferencia, el presidente que menos confianza suscita desde que existe este dato (los tres últimos): el 81,4% le tienen poca o ninguna confianza. Esto incluye al 72% de la extrema izquierda y al 62% de la izquierda, más allá es mejor no mirar.

 Aunque es de esperar (veremos en enero) que el nuevo gobierno cambie algo esto, la valoración de la acción de gobierno es también la más baja desde que existe el dato (1983). En octubre el 58,5% la consideraban mala o muy mala (sólo el 7,5% buena o muy buena)

 En su haber demoscópico, Zapatero puede presumir de ser el único presidente que ha suscitado una alta confianza en los españoles por cinco trimestres consecutivos (los otros presidentes, sólo esporádicamente), al inicio de su primer mandato; y también el de haber levantado niveles históricos de adhesión para su partido, en los comienzos de sus dos legislaturas. Pero todo esto también puede que arroje una sombra todavía más larga sobre la situación actual, pues, por eso mismo, es el que registra caídas más fuertes en estos indicadores.

 Yo no sé si la opinión pública está siendo justa con el Presidente del Gobierno, tal vez no, pero no es fácil que cambie, y no vale culpar al entorno. Suárez, acosado por propios y extraños, con todos los poderes fácticos en contra, con crisis, puntuaba más alto (y estaba lejos de ser la estatua del panteón que llegaría a ser).

 Con el 18,7% de voto directo, el PSOE está prácticamente en su suelo electoral, y cayendo. Es cierto que fue peor en el semestre de depresión posterior a la mayoría absoluta de Aznar, pero, en general, por debajo del 20% el PSOE ya debería haber hecho sonar todas las alarmas.

 Con esta situación, el resultado podría llegar a ser una victoria muy contundente del PP. El PP se encontraba, en octubre,  5,1 puntos por delante del PSOE en intención de voto directa, sin estimaciones (lo que puede proyectarse, en ciertas estimaciones, en una brecha de hasta diez puntos de voto válido efectivo). Es una diferencia parecida a las que se registraron en los peores momentos de la legislatura 93-96 (pero no al final de la misma, que se cerró) o a la brecha de los últimos trimestres de la legislatura 96-00, antes de dar la mayoría absoluta al PP.

 Y sin embargo, el PP apenas avanza. Tienen un líder pésimo, desde el punto de vista de la opinión ciudadana. Es el líder de la oposición peor valorado desde Hernández Mancha. Además, al menos hasta ahora, ha ido yendo a menos. En la anterior legislatura se mantenía en niveles comparables a los de Aznar como líder de la oposición (pero por debajo de Aznar como gobernante), en esta legislatura parece haberse propuesto quedar por debajo de  Zapatero, lo que se diría que no era tan fácil, con dos años y medio de caída a plomo del segundo. (Con todo, en octubre repunta un poco, con un 3,42, y ya casi obtienen la misma nota).  Como líder de la oposición suscita una desconfianza de campeonato -el 81,5% le tiene poca o ninguna confianza-, para encontrar un término de comparación en la historia hay que venirse a la desconfianza en Zapatero, no a otros líderes de la oposición. Por último, y esto es fundamental, no ha conseguido que en ningún momento la acción de la oposición resulte mejor valorada que la acción del gobierno (!) algo que Aznar logró casi siempre en los años previos al 96 y Zapatero al menos durante un par de trimestres antes del 2004. Ningún líder ha ganado sin haber logrado superar el aprobado personal al menos una vez, y sin haber llevado la valoración de la oposición arriba al menos una vez. Rajoy no lo ha logrado, y parece que si lo llega a conseguir será por desistimiento del contrario.

 Así, el PP, pese a estar en un buen momento electoral como partido de oposición, no se puede decir que arrase. Estancado en torno al 25% de voto directo, todavía no llega a sus mejores previsiones de la legislatura 93-96 –que no se materializaron- y desde luego es inferior a la intención de voto que registraba como partido en el gobierno.

 Los resultados de Cataluña son muy reveladores: el PP ha obtenido menos votos que en 1995 (384.000 frente 422.000), con Vidal Quadras (!) como candidato a President. Esa es la lectura que debe hacerse, no otra.

 El voto del PP cambia poco y el del PSOE mucho. Por eso, desde 1996  puede decirse que las elecciones las pierde y las gana el PSOE, casi él solo. El PP ha obtenido en estos años entre 9.700.000 y 10.300.000. Esa es su gente. En los mismos años el PSOE ha obtenido entre 7.900.000 y 11.300.000. En términos porcentuales, el PP ha movilizado entre el 28,2 y el 31,3 del censo, una horquilla de 3,1 puntos. El PSOE  ha movilizado entre el 23,3 y el 32,2, una horquilla de casi 9 puntos.

 Si los resultados de Cataluña valen de algo, puede ser para atisbar que el PP no está en la cota superior de su horquilla. Tal vez no sería realista pensar en su derrota electoral si estuviera allí (aunque no es imposible), pero no lo está.

 Con un líder del PP muy débil y una labor de oposición que no llega (o no existe), un cambio radical en el PSOE puede alterar lo que parece un destino cierto. Si al gobierno peor valorado de la historia sólo le arropa la oposición peor valorada de la historia, ¿no sería mejor evitar el hundimiento total y tratar de cambiar el gobierno antes de que lo cambien los ciudadanos por una oposición peor?

 ¿Conseguirá el gobierno presidido por Zapatero lo necesario: diez millones de votos? Parece imposible. ¿Conseguirá al menos no hundirse en la parte baja de la horquilla? Ni siquiera parece fácil. Creo que el único cambio radical creíble es el del Presidente del Gobierno. Dejaría a la oposición, además, sin su único “argumento”.

  ¿Cuándo ceder el paso? Hasta ahora todas las experiencias han sido malas para el partido que cambiaba: cambiando el presidente del gobierno durante la legislatura (UCD), cambiando líder tras la derrota (PSOE) o cambiando líder antes de la derrota (PP). Personalmente apostaría por volver a intentar la primera vía, y reforzar así el parlamentarismo de nuestro sistema político, tan mermado, y evitaría en lo posible la segunda vía. Tengo la impresión de que muchos líderes del PSOE deben pensar lo mismo, y los líderes territoriales que se enfrentan a lo que puede ser la hoguera, mejor no imaginar lo que piensan.

 Como mucha gente, pienso que Rubalcaba es el mejor candidato, y para él es ahora o nunca. Un ticket explícito con Chacón como número uno en Barcelona y vicepresidenta primera podría ser de mucho tirón. Y nos deja a Chacón para el futuro, en caso de derrota.

 En fin, solo es por especular.  No me atrevo a decir cuándo deben ser las elecciones. A ver qué les parece.

37 comentarios en “¿Debe retirarse Zapatero? Y, en ese caso ¿cuándo?”

  1. Una vez que Zapatero ha demostrado que hay que gobernar con políticas de derecha y asumido ese principio, que será su legado, a la derecha pragmática le da igual quien gobierne, aunque la ideológica prefiera a su lider oficial. Por lo tanto, que siga el albondigon caiga quien caiga. El juego está servido. ……. Seguimos para bingo, como diría Don Polonio.

  2. Gracias, Penadés.

    Creo que, en efecto, señalas el gran dilema político del momento: el «cuándo», no el «si».

    Después del giro primaveral, opiné que el Presidente no puede volver a ganar unas elecciones, porque no puede representar una opción política que ilusione al electorado.

    ¿Cuándo debería ceder los trastos?

    Tú propones el modelo Blair/Brown. A mí en su día no me parecía una buena idea por varios motivos: dificultad de identificar un candidato de peso demoscópico y de consenso en el partido que no esté demasiado «contaminado» ante la opinión pública; y posibilidad real de que el cambio no evite la derrota (como sucedió, por otro lado, con los laboristas), provocando dos decapitaciones consecutivas de lideres, algo muy traumático para la organización. Yo abogaba por que ZP culminase el mandato desarrollando una respuesta progresista a la crisis, asumiese la derrota y abriese paso a una ordenada sucesión postelectoral.

    Ahora no estoy seguro de que esa sea la mejor vía. Parece que el candidato de consenso y popular existe: como señalas, es Rubalcaba. La respuesta que está dando ZP a la crisis no es satisfactoria, en mi opinión, desde una óptica progresista. Y, dado que Rajoy es un petardo, no cabe excluir la posibilidad de que, si se produjese cierto repunte económico a un año vista, las posibilidades del candidato del PSOE mejorasen algo.

    Así que ¿cuándo? Teniendo en cuenta que las municipales y autonómicas pintan fatal, la presión va a ser enorme después de esa derrota. Tal vez se pueda aprovechar la coyuntura para operar entonces el cambio necesario, aunque se lanzarían sobre Rubalcaba como lobos reprochándole la falta de «legitimidad» y de mandato. Ahí habría que ver de qué material está hecho.

    Abrazos para todos.

  3. Estoy completamente de acuerdo con el articulista. Con el diagnóstico y con la propuesta.
    Es imposible que el PSOE vuelva a ganar unas elecciones con ZP a la cabeza. En cambio, Rubalcaba es quizá la única persona que a día de hoy puede resucitar a esa masa de votantes fluctuantes y ocasionales del PSOE.
    Sin embargo, me sorprendería que Zapatero se retirara motu proprio.

  4. El dilema es quien necesita más un cambio de candidato en el PSOE para ofrecer una nueva imagen al electorado, si el partido del gobierno, o si la oposición para poder dar el paso de ofrecer colaboración al nuevo equipo y retirarse de la confrontación. Yo creo que el cambio le vendría bien a los dos, si el PP sabe aprovecharlo.

  5. A estas alturas de la legislatura, sólo en las declaraciones «oficiales» se insiste en que el candidato en 2012 debe ser ZP. No está claro para qué sirve escpular con este asunto, pero es inevitable hacerlo. ZP es un maestro con los «tiempos», asi que creo que hará lo siguiente: él ya se sabe derrotado, así que asumirá el batacazo de las elecciones de primavera de 2011 y tras el verano abrirá un proceso de primarias para la elección del nuevo candidato. Es una forma de organizar la sucesión que no sé si encaja entre las opciones que describe Penadés pero que desde luego nunca se ha ensayado en España, salvo en el experimento fallido, a mitad de legislatura, de las primarias de Borrell, en un contexto bastante distinto al actual. Creo que el candidato que gane las primarias tendrá mucha fuerza y servirá para minimizar la derrota (que de todas formas tendrá lugar). Todo esto, claro está, si lo permiten los mercados, pues podría haber hecatombe de aquí a entonces.

    El articulista hace muy bien en insistir en que el resultado del PP ha sido birrioso. No entiendo cómo los periodistas y analistas pueden ser tan canallas haciendo lecturas deformadas de los datos. El PSC se ha dado un hostiazo, pero el PP apenas ha crecido. Sobre el PSC, hay hoy un artículo muy interesante de Lluis Orriols en El País. Argumenta que el PSC es catalanista porque su electorado catalanista es más inestable que el españolista, que va a piñón fijo. Sin embargo, hay cosas que no encajan. No encaja en esa explicación la abstención diferencial de los españolistas (se quedan en casa en las autonómicas, votan en las nacionales), lo cual es indicativo de que no van a piñón fijo. Tampoco encaja que en estas últimas elecciones todos hayan desertado del PSC, catalanistas y menos catalanistas, como el propio articuliusta reconoce. Lo que ha pasado en las catalanas es que la crisis se lo lleva todo por delante. Si hubiera elecciones en el País Vasco, me temo que al PSE le pasaría lo mismo pese a no haber jugado carta nacionalista alguna. Por último, Orriols dice Ciutadans y UPD son partidos de izquierda, lo que resulta algo chocante.

    Sobre wikileaks otro día, pero me parece que los periodistas del País están viviendo su momento de gloria y autocomplacencia a cuenta del cotilleo que sacan a la luz, que tiene un valor realmente limitado. Siento no tener tiempo para extenderme. Qué seres más insoportables y pagados de sí mismos son los periodistas. Esto de wikileaks es tan chorra como el nombre mismo, que es un ridiculez y una cursilería, «wikileaks», hay que wikijoderse.

  6. Penadés, por Barcelona no se preocupe. Está bien que sea mujer, pero puede ser Chacón, Sara May (Maria Lapiedra está con RCAT) o Lita Claver la Maña (incombustible gran actriz del Paralelo). Entre 800.000 y 1.100.000 voto fijos y sin mirar. Apunte, apunte, no la vuelva a cagar el CIS y me pone que ERC tenía más votos que el PP. Joder, lo corregí un poco por debajo, y aún así perdi todas las porras. Claro que tambien no me supe ver que el PSC bajaba de 30 escaños.

    En fin. Lo verdaderamente importante es el mensaje:

    ** Que viene el PP!!!!!, y recortá los servicios sociales!!!!! Ah! no! que eso ya lo ha hecho el PSOE.
    ** Que viene el PP!!!!!, y bajará las pensiones!!!!! Ah! no! que eso tambien lo ha hecho el PSOE.
    ** Que viene el PP!!!!!, cojonesyaaaaaaa!!!!

    Lo de siempre, vamos.

    Discrepo de DC, el resultado del PP ha sido magnífico, teniendo en cuenta:

    ** que los que se fueron a C’s no han vuelto (para qué votar españolismo de derechas si ya tienen su españolismo de centroizquierda). PP+C’s+UPYD supera a Vidal Quadras.
    ** que la derecha de cartera se pasase a CIU por el voto útil en las autonómicas. Igual no lo ha hecho. Igual CiU se izquierdizado en su electorado. Quien gana el centro izquierda catalanista gana la partida
    ** que competía con PXC en el voto xenófobo. Y no le ha afectado!!!!! Hay más xenófobos de los imaginados. Hay xenófobos que no quieren saber nada de los fachas y ahora ya tienen su partido. Pst! que ahí tambien hay otra fuga de votos… No es coña (otro día)

    En cualquier caso ya da igual. el PP ganará el 2012. Un dato cualitativo. Mis padres, de 70 tacos, después de lustros han acabado votando a Joan Herrera. Y si a este sector del electorado le tiemblan las piernas….. Entre 800.000 y 1.100.000 y gracias. La rosa de fuego se está apagando. Cuando el Senyor G. pasamos a la clandestinidad.

    Ciutadans tiene la voluntad de ser de centro izquierda, socioliberal en su cúpula. Tendran votantes de todo, pero en BCN, saca sus mejores resultados en Sarrià y Les Corts. UPyD es centro derecha laico y ultrancionalista. Quizá Rosa Díez en las próximas catalanas debería salir desnuda con un bandera catalana y otra magenta para superar a la CORI.

    El PSC es una mezcla de PSOE, PSC y aluvión abstencionista/otros partidos bajo la pancarta «Hay que parar al pp» (proximamente en Pratxanda’s blog)

    ::

    Es que nadia va a hablar de lo del PP asturiano!!!

    ::

    La paga de los parados de larga duración no cuesta 850 minolles de euros. En el Buque de Proyección Estratégica de la Armada hemos invertido 350 minolles. Perdón pero alguien lo tenía que decir.

  7. Buenos dias Alberto Penadés,caballeros callejeros,cabelleras al viento y Salomon Fernando IV Dinastia:
    Al leer el titulo del articulo «Â¿Debe retirarse Zapatero? Y, en ese caso ¿cuándo?»,lo primero que me ha venido a la cabeza es la frase»Cuando no hay güevos uno se hace preguntas» ,no me pregunten porque esta frase y no otra,mis Dos Neuronas siguen de vacaciones.

    Leyendo el articulo ,se constata que la intencion de Alberto Penadés » solo es por especular», es un ejercico periodistico para tocarle las pelotas a los que «cuando no tienen güevos se hacen preguntas»,es decir algo habitual en la libertad de expresion….digo yo ¿no?……jeje.

    Yo no contestare a la pregunta que hace el articulista,No pienso caer en su trampa,tan solo os dire la realidad de lo que va a suceder,pa chulo mi Ego.
    Y como a mi Ego le gustan «las malas compañias» aun estando de acuerdo con Don Cicuta 5 tengo que deciros que Ziluminatius se presentar.a a las elecciones del 2012 encabezando al candidatura al gobierno de España y sera el adversario politico del lider de la Oposicion Rajoyibus

    Que lo crucifiquen o no los españoles ,solo dependera de la cantidad de «san-pedros» que le niegen en la misa del galllo.

    En fin, solo es por especular. No me atrevo a decir cuándo deben ser las elecciones para que gane Rajoyibus. A ver qué les parece……jeje.

  9. Zapatero tuvo en mayo, decretazo mediante, su momento ideal para marcharse y permitir que el PSOE eligiera un candidato que gestionara la segunda mitad de legislatura, crisis mediante. Sus seguidores lo hubieran podido vender como un gesto de coherencia, pero siguió, fiel a su estilo, como si la vida naciera a cada discurso suyo y el electorado fuera idiota. El impacto en la opinión pública de esa forma tan suya de entender la política lo analiza hoy nuestro articulista y los datos son casi crueles.

    En estos seis meses ha perdido las primarias de Madrid y ha pasado página con el silencio (impresionante silencio el suyo y el de Rubalcaba) del batacazo del socialismo catalán (como si no tuviera él, y los suyos, una parte importantísima de responsabilidad en el desastre, como le ha recordado un Montilla ya convertido en nuevo cadáver político de la larga lista de cadáveres políticos del socialismo en los últimos seis años). El mismo que, según parece, no cree que el resultado catalán le afecte a su decisión de anticipar su marcha espera que los resultados del año próximo sí le indiquen el camino a tomar… ¿y le salven?. Una decisión que me parece un nuevo error pues provocará que el resultado de municipales y autonómicas quede contaminado por el voto de castigo a su gestión, que no sólo le vendrá desde la derecha, como las catalanas han dejado claro.

    Las encuestas (que tanto han sido utilizadas en Moncloa para decidir la suerte de algunos candidatos) parecen indicar que una parte de la izquierda desencantada está dispuesta a «perdonar» al PSOE, pero no a Zapatero, cuya gestión en esta legislatura ha sido un cúmulo de despropósitos. Yo creo que el destrozo es monumental y el PSOE lo tiene muy complicado para repetir victoria (aunque enfrente tenga a alguien tan lamentable como Rajoy) pero al menos debería intentar que ese partido centenario no quede para los restos tras la victoria de la derecha en las generales. Lo que ocurre en Madrid y Valencia con el socialismo debería ser un aviso para navegantes, pero parece que el zapaterismo tiene otras ideas sobre el particular. Allá los militantes socialistas si se dejan arrastrar.

    Sobre el candidato sólo veo a tres posibles: Rubalcaba, Blanco y Chacón. Sea el resultado que sea, y con quien sea, el PSOE está obligado a reinventar tras el zapaterismo. Pero esa es otra historia.

  10. Les pongo como referente politico para las decisiones que adopte Ziluminatius, a Jose Montilla,ha perdido las elecciones catalanas dandose un fuerte batacazo,deja la presidencia de la generalitat ,pone su cargo a disposicion del partido ,asuminedo que no se presentara a una nueva reeeleccion y no recogera su acta de diputado…..y punto.
    Pienso que las remodelaciones de los partidos solo se debe realizar cuando se toca fondo,hacerlo antes es un suicidio politico.

  12. No tengan miedo de los que asumen su cargo con todas las consecuencias como Ziluminatius,sino de aquellos que digan «Si veo a España desesperada, quizás tendría que volver a la política»,no vaya a ser que Franco de revuelva en su tumba y le de por reencarnarse….JAJAJA….que nervios.

  14. Pratxanda, con lo crítico que le he visto otras veces con Anguita, me congratula que tenga su argumentación crítica en el «vamos a parara al pp». Aun estoy esperando las respueta del amigo y señor Salaberría a las diferencias entre Rato y Solbes de ministro de economía. Lo de pasar a la clandestinidad…. pues cualquier día, porque últimamente tengo dudas que con este de votar podamos parar de forma efectiva la dictadura mediatico-financiera realmente existente. A mi se me queda pequeña ICV, EUiA e IU, yo quiero al PEE-PIE-ELP (http://www.european-left.org) como partido no como conglomerado.

    Quizás Zapatero se coma todos los marrones de medidas de derechas que le quedan por hacer y justifique que «privatizar es tan de izquierdas como bajar impuestos». Y luego ponga un candidato virginal que no tenga que ver con estas cosas.

    Tb puede ser un momento para las otras izquierdas, pero me da a mi que no, que volverán los machetes, pq justo ahora aparecen salvadores de verde con lo nuevo pero pinta de vanguardismo estético, y con IU sin cintura y habilidad para recoger el golpe para relanzarlo, no sabemos judo ni kungfu, así que nos daran cera.

    Sobre wikileaks como siempre Poch de Berlín, no de derribos: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20101202/54079453606.html

  15. Gracias Alberto. Muy interesante ver en este foro atacar tan abiertamente este problema de fondo. Y muy interesante ver que las opiniones van decantándose hacia la salida de Zapatero antes de las elecciones generales.

    Zapatero ha quedado completamente deslegitimado cuando la primera tormenta de los mercados le hizo cambiar su políticas. Ya tenía que haber preparado la sucesión. Desde entonces no ha hecho más que dar tumbos que no convencen a nadie y pastelear aquí y allá. Solo ha tomado dos decisiones en el sentido correcto; el cambio de gobierno y la que previsiblemente va a tomar hoy del plan B que tanto he solicitado en este foro.

    A la pregunta de ¿cuando? si tuviéramos tiempo, la respuesta podría subdividirse en ¿Cuando se anuncia? ¿Cuando se va? y ¿Cuando nombra sucesor? y las respuestas deberían depender de la estrategia de optimizar las posibilidades del PSOE. Sin embargo, hay una cuestión que está por encima. Creo que no se puede especular con el tiempo por dos razones. En primer lugar porque la dinámica de los mercados no obedece a ningún tiempo que pueda marcar Zapatero y en segundo lugar porque para maximizar las posibilidades del PSOE en las generales no es buena carta de presentación, el no presentar batalla en las municipales y autonómicas y dejar que Zapatero se inmole y machaque a los barones.

    Por ello sugeriría, después de la aprobación del paquete de medidas de hoy, cerrar un pacto de estabilidad en la legislatura con CiU y PNV, dimisión inmediata de Zapatero sustitución por Rubalcaba, nombramiento de nuevo gobierno y a luchar en las municipales y autonómicas. Perdería el PSOE este embate pero lo haría con menos sangría que la inmolación de zapatero y podría dar un respiro al PSOE para decidir si en 2012 apuestan por Rubalcaba, que sería lo natural o por Chacón cuya candidatura natural sería la de 2016.

    Esta estrategia que comento me parece tan evidente que…¡A lo mejor ya lo ha pensado Zapatero y lo hace este fin de semana!

    En cuanto a la economía, ha salido por fin un informe serio de como crecer en España. No está mal; miradlo en el blog Nada es Gratis.

    Saludos a todos

  16. hummmm, no es una argumentación crítica. Es un hecho. Bueno… es mi hipótesis. Paso de Anguita, bueno, él fue quien me saco del abstencionismo…No para votarle, lògicamente.

    Espere, que aún hay más muertos vivientes, Guerra: la decisión de aceptar «la opinión del pueblo sobre la forma del Estado a pesar de la vocación republicana del PSOE». Y encima no echa la culpa el so jodido!!!

    Lo de Equo, con otra ley electoral, podría servir para sacarle votos al PSOE y ponerlos al servicio de la izquierda.

    Yo lo que diga Colin Fox (http://ca.wikipedia.org/wiki/Partit_Socialista_Escoc%C3%A8s) y lo que me diga el consulado del Nepal

  17. Por cierto completamente de acuerdo con la primera opinión de Fernando.
    #16 a mi al contrario siempre me ha gustado, iba a sus mitines con interés, a los otros voy a hacer bulto y lo reconozco. Explicaba cosas, y las sigue explicando. Los últimos días por cierto me parece que Herrera está cogiendo un poco la pose que le criticaban a Anguita, de resabiado y profesor.
    Guerra, jeta histórica.
    Lo de Equo… hombre el modelo greenpeace no me gusta para un partido que quiere ser alternativo, una gente que trabaja y es la que toma decisiones y otra que paga. Y ya que vaya tantenado a todas las escisiones habidas y por haber de IU, pues no mola. Por otra parte puede ser interesante para recuperar gente que no recueperaría IU, si IU tuviese cintura debería recogerles el guante e intentar sumar de alguan forma… aunqeu por el tema último pueda dar rábia.
    En la web del cidob tienen una biografía de Pratxanda completita.. no la acabé de leer, pero se casó adolescente o así, y debo volver a mirarmela.

    off topic pratxandiano: no he entendido lo de la biblia en el facebook sobre el Bulla y matí 4 bandes.

  18. Las Andaluzas serán, presumo, al mismo tiempo que las generales. ¿Que vá a pasar allí? ….. Al final, si el PP gana las gnerales, no va a ser tanto por Rajoy sino gracias al fino humorista. La crisis económica en Andalucía, si sigue la cosa sin enderezarse, va a pasar por encima del candidato del PSOE al gobierno, sea éste quien sea……. al tiempo.

  21. #18, la gente a veces aunque sea el mismo día discrimina el voto… diria que en las últimas o antepenúltimas andaluzas-generales IU se dio ostia en las generales e hizo un digno pape en las autonoómicas.
    Sí que es un factor de limitar la abstención, o en el caso de catalunya de que vaya a votar gente que no lo haría en principio.

  22. Noticias de un futuro inmediato.

    23 Febrero 2012.

    La oposición pide a los hombres huelga de sexo si sus mujeres votan al presidente.Para el líder opositor, «el sector femenino no entiende que Zapatero es el responsable del desempleo», por lo que se deben aplicar «medidas de excepción» para que lo comprendan.
    Sexo y política.
    Un binomio de conflicto histórico, que podría antojarse como decisivo en las elecciones del próximo mes de Marzo en España. Al menos, en la salud de los electores.
    El culpable:
    Mariano Rajoy -líder del partido opositor a la Moncloa, del Partido Popular de los Trabajadores (PPT, popularmente conocido como «chupete»),quien apeló este viernes a que sus votantes masculinos realicen una” huelga de sexo”, en caso de que sus mujeres (o arrejuntás) respalden al presidente Zapatero en los comicios legislñativos de este año,2012.
    Fuentes consultadas en Genova 13 han añadido «Â¡no puede ser que las mujeres sientan orgasmos votando votando a ese votarate y luego nos digan que tienen jaqueca cuando mas las necesitamos,joder!».

    Lo curiosos de la noticia es que ya se produjo en otrop contexto,a las pruebas me remito:
    http://www.abc.es/20101203/internacional/sexo-politica-uganda-201012031334.html

    Eso es todo,Jhonny Pelahypes desde Madrid cierra España.

  23. Que mal lo debió pasar Jesucristo proponiendo que nos amaramos los unos a los otros, a Zapatero con su Alianza de las Civilización y sus buenas intenciones, le está pasado lo mismo como a tantos que han querido proponer formas de mejorar el mundo. Suerte que Zapatero puede dimitir o dejarse descalabrar el las próximas elecciones, si no fuera así acabaría crucificado por acusaciones infundadas de etarra o cualquier otro recurso movilizador de masas com ganas de sangre. Que atrevimiento tuvo Jesús al proponer algo que ya todos sabían, pero que nadie practicaba. Hoy me siento solidario con todos aquellos que de buena quisieron cambiar el mundo y solo lo consiguieron (o no) después de su asesinato, yo no he venido a este mundo a ser mártir de nada pero no puedo dimitir de lo que pienso.

    Ayer me etiquetó una «amiga del facebook», que había hecho campaña contra la visita del Papa a Barcelona, en una nota que acababa del siguiente modo:

    «Se hicieron grandes campañas de ayuda a Tahiti, (por poner el ejemplo más cercano) y se están muriendo de hambre y de cólera… Seguimos con el sistema de que gobiernos multinacionales empresarios y entidades bancarias sigan derrochando dinero en grandes campañas y nos toquen la conciencia y moral dando casi lo que no tenemos… mientras siguen muriendo… por carencia de todo, por enfermedades y por las armas… Y en todas las campañas pedimos lo mismo; humanidad. Sólo creo en la iniciativa privada y en un cambio de mentalidad y moralidad de la humanidad… o seremos todos que tendremos los días contados si no respetamos los derechos y dejamos de abortar los recursos naturales de la Tierra.
    Quizá somos nosotros la verdadera plaga para el planeta».

    Invitado a participar colgué el siguiente post:

    Santiago Fort Barberá -Salvar el planeta puede costar mucho, mucho dinero, por eso standard-life propone la creación de un nuevo recurso de riqueza basado en el valor de la vida. Firmar esta petición puede ser el primer paso: http://actuable.es/peticio
nes/valorar-vida-como-recurso-riqueza
-sostenible
    Gracias Eva por etiquetarme.

    No pensaba que las cosa se pudieran llegar a complicarse tanto. Quién no quiere entender no entiende.

    Eva -Santiago, no sé si entiendo bien, ¿estás proponiendo que un Banco Mundial cubra las necesidades básicas de cada ser humano? ¿Que pasemos de «un estado de nomadismo a la propiedad privada»? Creo que precisamente estamos en un sistema basado en la «propiedad privada», al tiempo que les das el poder de seguir decidiendo sobre la vida de las personas y su supervivencia con el arma del dinero. ¿De dónde saldría ese dinero? ¿Cuál sería el precio a pagar?. La justicia gratuita también existe, pero ¿de qué sirve si no hay moral ni neutralidad en la decisión de leyes imposición y sentencias? Sí que estaría bien que existiera ese Banco Mundial que asegurara la supervivencia basándose en el respeto a la vida, pero me temo que precisamente lo que no respetan estos locos es la vida, más que la suya. Ellos se aseguran su supervivencia y nunca tienen bastante, quieren vivir eternamente. Muchos no trabajarían teniendo las necesidades cubiertas… y me temo que si queremos repartir riqueza, lo primero que habría que hacer es dejar de construir armas y bajar los precios de los alimentos básicos. Ese sería el primer paso. Aunque sabemos que puede haber muchos primeros pasos… por dónde irá? Nadie lo sabe.

    Santiago Fort Barberá -Eva, lo que propongo no existe y por esto es difícil de entender. Estoy proponiendo que se valore el potencial de la vida humana creando el Certificado de Valor Capital Vida por las Naciones Unidas como recurso de riqueza para la supervivencia sostenible. Es un nuevo capital electrónico que se crea del valor de la vida y representa un paso tan importante para la humanidad como el que se dio cuando pasamos de la vida nómada a la vida sedentaria favoreciendo la aparición de la propiedad privada. ¿Porqué digo esto? Si creamos un fondo de capital basado en el valor de la vida humana accesible a todos los habitantes de la tierra a través de su tarjeta electrónica para la compra de alimentos básicos, y bienes y servicios públicos (Educación, Salud, Vivienda…) estamos dotando al sistema de dinero ilimitado para hacer frente a la pobreza y a los retos del siglo XXI sin que el sistema se vea cuestionado, ni necesitar una revolución violenta para cambiarlo, ni chocar contra las religiones de este mundo, ni quitarles el dinero a los ricos. Se trata de incorporar al sistema el parámetro del valor de la vida, así de sencillo.
    El dinero no saldría de la aportación del los Estados a través de sus impuestos, sino del valor de la vida (esto tiene que quedar meridianamente claro). Las ayudas del Banco Mundial y del FMI para acabar con la pobreza y ayudar al desarrollo han acabado en manos de gobiernos corruptos y no ha solucionado el problema. El dinero electrónico que propongo ira directamente a la persona evitando la corrupción de los gobiernos.

    Un ejemplo muy sencillo: Si planto patatas e intento venderlas, si la gente no tiene dinero, acabaré regalándolas y el años siguiente dejaré de cultivarlas. Si la gente tiene dinero para comprarme patatas me esforzare en producirlas. Este dinero que ganaré lo gastaré en otros productos no tan básicos dinamizando la economía. El dinero siempre acabará en manos de los ricos, pero no dejará de surgir de la base, dejará de existir la pobreza. (…el tema es mucho más amplio, sumplifico para que se entienda…).

    Por esto pido que firméis la petición al Gobierno como primer paso para conseguir un mundo mejor: http://actuable.es/peticio
nes/valorar-vida-como-recu
rso-riqueza-sostenible.

    

 Respecto a tu comentario de que «si la gente tuviese la vida cubierta no trabajaría», en primer lugar has de date cuenta que mucha gente ya no trabaja ahora porque no hay trabajo para todos. En un futuro, donde las máquinas desplazaran cada vez más a los trabajadores, trabajar será un lujo. Por otra parte, tener las necesidades cubiertas no lo es todo en la vida, quien no desea tener electrodomésticos, vehículos, vestidos, muebles, viajar, etc. etc. etc. Ya se que uno se resigna pensando que arreglar este mundo no es posible y se imagina todas las trabas posibles para que esto no acabe sucediendo, pero mi propuesta se integra en el sistema como un liquido que se adapta al espacio en el que se ubica. De momento habita en el inconsciente, en las células más remotas, en la sonrisa que se escapa. Consultar la información de mi facebook.

    
Eva – Te he leído releído y consultado, Santiago, y creo que entiendo lo que quieres decir, pero es inviable. Hablas de que «el sistema no sea cuestionado»… pero es que ese es el mal de todos los males!!Está más que cuestionado y despreciado, por eso debe desaparecer y desaparecerá por corrupto y criminal, porque no valoran la vida, jusstamente, de lo contrario no estaríamos donde estamos. ¿Crees que van a valorar la vida porque tú y unos cuantos más lo digamos? ¿No andamos diciéndolo hace décadas y siglos? Tu propuesta, hace siglos, quizá, pero ahora es tarde, estamos al final de un sistema que ha durado siglos y al comienzo de una nueva era, en mentalidad y costumbres. No puede ser que la vida y supervivencia dependan del dinero de la economía ni muchos menos de unos locos enfermos de avaricia sin importarles la vida de nada ni nadie… Del nomadismo al senderismo, como dices, pasaron siglos, así que no lo veo, no tenemos tiempo. O quizá no lo tengo yo… es lo de menos. Pero te veo muy inocente, con buena voluntad, y ojalá fuera así de hace tiempo pero ahora ya… es un cambio total, nos guste o no…. la humanidad está sufriendo demasiado hace demasiado tiempo… Salvar el planeta, como dices, no «costará mucho dinero». Nadie tiene la fórmula, ten en cuenta que la vida en el planeta y el espacio existe por sí misma, no gracias al hombre… somo células transmutables, y la vida y ley universal será quien tendrá la última palabra. La vida no puede depender del dinero, ese ha sido el error y ese es el cambio.
    Tan utópica es tu teoría como la mía… intercambiamos :))
    Gracias Santiago*

    

Santiago Fort Barberá -El sistema está cuestionado, por suspuesto. Ante la imposibilidad de cambiarlo, pues tampoco se sabe hacia donde, mi propuesta lo que pretende es dotar al sistema de medios económicos para poder hacer frente a sus deficiencias. Para que sea aceptada la propuesta Standard-Life sin violencia por los poderosos no debe hacer desaparecer su modo de vida ya que entonces seguro que no cambia nada, por esto digo que mi propuesta no cuestiona el sistema, lo que hace es sumar al sistema un nuevo valor, antes impensable (pues no había los medios tecnológicos para llegar a todo el planeta) que nadie niega, ni siquiera tú. Todo el mundo sabe que su vida tiene valor, no unos cuantos. Para acabar con la pobreza siempre se ha dicho que hay que poner más dinero, pero este dinero ha ido a parar a gobiernos corruptos y no ha funcionado, los pobres ni lo han olido y muchos se mueren de hambre. Desgraciadamente la vida depende del dinero y por esto propongo incorporar al sistema económico el valor de la vida como recurso de riqueza sostenible. esta idea no va contra el sistema, sólo lo hace más humano. De acuerdo que somos células transmutables, pero pensantes, lo que nos da la posibilidad de mejorar el mundo. Mis neuronas me permiten pensar en un sistema mejor. Me da rabia tener que ser yo el que lo piense y que no haya hasta el momento nadie que sea capaz de pensarlo por si mismo. La formula la tenemos en frente y no la vemos, preferimos pensar que quien lo propone es un iluso, que desconoce el mundo corrupto y criminal que nos rodea, que esto no hay quien lo cambie… y yo te digo: ya que no se puede cambiar, lo que si podemos hacer es pedir que se integre el valor potencial de las personas en el sistema económico como un valor capital. Resumiendo, un dinero dosificado en su uso de compra de alimentos que lubricará el sistema para que empiece a andar sin crisis y permita afrontar los retos del siglo XXI. hasta el momentos somos 5.000 personas en facebook que no lo ven mal y 52 que han firmado la petición al Gobierno: http://actuable.es/peticio
nes/valorar-vida-como-recu
rso-riqueza-sostenible . Pasito a pasito llegará un momento que nadie podrá negar que la vida tiene valor si quiere conseguir los votos de sus ciudadanos. No es una locura, es una posibilidad muy razonable. Y no quiero alargarme más, para no resultar pesado. Saludos.
    P.D: La solución está en Internet. Difunde la idea.

    
Eva -Lo difundo, Santiago, sólo digo que no es necesario que lo diga nadie, de sobras se habría hecho si quisieran, hoy día hay suficientes medios para hacer llegar los alimentos a todas partes del planeta lo saben mejor que nosotros y no se hace. Lo único que intento decirte es que el sistema está creado por locos criminales y no vas a decirles que sean buenos… eso será viable cuando nos libremos del sistema actual… y yo tampoco hablo más…
    Y lo de internet.. veremos, están censurando páginas con la convocatoria internacional de retirar el dinero el próximo 7 de diciembre. Difúndelo también:

    http://stopbanque.wordpres
s.com/

    Puedes apuntarte a la página de feis «StopBanque @ España»… ¿crees en esta convocatoria y propuesta? ¿Estás apuntado?
    Hasta que nos dejen por internet… que eso también depende de ellos.
    Suerte, Santiago*

    

Santiago Fort Barberá -Yo ya lo difundí en mi perfil en su día. Lo que no se es que si se hunden los bancos qué es lo que nos espera, ¿cual es la propuesta para que las cosas cambien?. ¿Que pasará después?
    ¿Para combatir la crisis, más crisis? Odio la violencia. Gracias por tu paciencia.

    
Eva -Y a ti por la tuya, y por la paciencia de tod@s !! Qué remediio, pero ¿no te parece pura violencia este sistema, Santiago? Damos el dinero a los Bancos y lo usan para armas y lo que les da la gana. Es cuestión de no dárselo… lo demás se verá, nadie sabe por dónde iremos… nadie… ni ellos! Por eso intentamos unirnos, aportar ideas, sin liderazgos ni sistemas corruptos y criminales…
    Aquí estamos luchando.

    

Santiago Fort Barberá ‎-«La deconstrucción (Jacques Derrida) consiste fundamentalmente en mostrar cómo se ha construido un concepto cualquiera a partir de procesos históricos y acumulaciones metafóricas, mostrando que lo claro y evidente dista de serlo, puesto que los útiles de la conciencia en que lo verdadero en-sí ha de darse, son históricos, relativos y sometidos a las paradojas de las figuras retóricas de la metáfora y la metonimia. El discurso deconstructivo identifica la incapacidad de la filosofía de establecer un piso estable».
    Si los conceptos en el transcurso de la historia se han construido por acumulaciones metafóricas, pienso que puede ser una buena idea aprovechar este proceso de construcción para crear un nuevo concepto a través de la metáfora «el oro de la vida».
    Ante la imposibilidad de desmontar y recomponer lo que se entiende como verdad histórica, para que la sociedad avance siendo más humana, es de desear incorporar nuevas ideas al sistema que sean sostenibles. No se trata tan sólo de encontrar la verdad (proceso extremadamente arduo y difícil), sino en ponernos de acuerdo en el valor de la vida y quizás la encontremos. Si vivimos en un mundo absurdo y contradictorio, si hacemos realidad la metáfora, «la vida es oro», conseguiremos un mundo mas humano.

    
Eva -Santiago, basándose en «la vida es oro» se creó el sistema, se toma la sangre, el «oro» más preciado, de ahí las guerras, metáforas…

    

Santiago Fort Barberá -Me rindo.

    
Eva -Esto no es una guerra :))

    

Santiago Fort Barberá -Es que sólo ves problemas donde propongo soluciones. Tienes una visión destructiva de una idea que pretende construir un mundo mejor. ¿No es lo que todos queremos?… miremos hacia el futuro. Otros mundos son posibles si existen las condiciones de posibilidad, y la tecnología permite construir otro mundo.

    
Eva – Santiago, este último comentario tuyo creo que está de más. Has explicado sobradamente tu propuesta desde el principio, y he dicho que no me parece viable, simplemente. Una cosa es exponer y otra imponer, justamente lo que lleva haciendo el poder de un sistema impuesto durante siglos que ha llevado a la humanidad y al planeta a la decadencia, convencidos de que es lo mejor, según ellos. Cada persona o grupo tiene su conciiencia objetivos e ideas. Y se procura respetar, mientras no se imponga. Intercambiamos, y nos saludamos.
    Gracias por tus comentarios.

    

Santiago Fort Barberá -No te parece viable, me rindo. Si se llegase a votar la propuesta ¿seguirías pensando lo mismo? Sólo te pido que consideres que tú vida puede tener valor capital. Gracias.

    
Eva -Te rindes y sigues, y dices que te rindes dos veces, Santiago, no hagas que te lo diga más claro ni sigas con tu discurso casi ofensivo de que tengo «visión destructiva» o que considere que mi vida «puede tener valor capital». Te repito, estamos intentando entre todos recuperar valores perdidos, no necesitamos que nadie venga a decirnos el valor que tiene la vida, de sobra lo sabemos, parece que hayas descubierto la sopa de ajo y dices que no entiendes cómo a nadie más que a ti se le ha ocurrido la idea que propones… buena opinión tienes de ti mismo… o que «desgraciadamente la vida depende del dinero»… me temo que hablamos de cosas distintas, así que deja de hablar como si no te entendiéramos, la insistencia sólo lleva a la decadencia. Estamos intentando hablar de un cambio moral y de mentalidad, no de economía, eso para otro apartado. Y te repito que cada persona tiene su conciencia, no cambiaré de opinión porque voten tu propuesta, eso es hablar como si no tuviéramos conciencia, y de eso estamos hartos. Si quieres quedarte con la última palabra quédatela, pero respeta la libertad de las personas. Es de valor capital.

    

Santiago Fort Barberá -‎»Tienes una visión destructiva de una idea que pretende construir un mundo mejor» dime que no. la cosas están mal, las cosas se han hecho mal, en esto estamos de acuerdo. Sabemos de sobra que la vida tiene valor, yo vengo a decir que este valor puede convertirse en capital para la subsistencia sostenible. Si se aceptara este valor se daría este cambio moral y de mentalidad tan necesario que tu propones. Creo que te he respetado y te respeto. Si hablo de que tienes una visión destructiva es sobre mi idea, si lo analizas verás que en ningún momento te has imaginado el bien que puede hacer y la falta que hace. No quiero tener la última palabra, pero si me demuestras que no has cogido el sentido y me desvaloras en tus contestaciones, tendré que responder. Lo que me da rabia es ver como la gente se queja de lo mal que está la situación, no ve soluciones y cuando la tiene delante trata de necio al que la propone. Todas las buenas ideas que han acabado triunfando al principio se las ha tachado de necias, ingenuas e imposibles, hasta que son aceptadas. «Toda verdad atraviesa tres pasos: Primero, es ridiculizada. Segundo, es opuesta violentamente. Tercero, es aceptada como evidente». Arthur Schopenhaue. Perdóname.

    
Eva – Santiago, coge todos tus comentarios y envíaselos a quien corresponda, no depende de mí que acepten tu propuesta o no, no te preocupes de convencerme ni convencernos, ya sabes que somos tontos y nos tienen que repetir mil veces lo mismo para reconocer a un genio que tiene la solución de los problemas del mundo… por favor. ¿No te das cuenta tú mismo que tus comentarios ya sobran? ¿No tienes amor propio? ¿Nunca has oído hablar de una retirada a tiempo? Al final sólo me darás la opción a decirte que eres un pesado y casi maleducado, no escribí esta nota para debatir tu propuesta sino por otra causa. Demuestra un poco de sensatez y respeto si quieres ser respetado. Y basta ya.

    ¿Que se puede hacer ante tan magna insensatez?. Retirarse si no se quiere acabar mal. seguramente es lo que me espera también en Debate Callejero y en cualquier debate que intervenga con mi propuesta.

    Es tan difícil que la gente se de cuenta que las buenas intenciones son buenas intenciones y no otra cosa.

    P.D. Pablo Franco lo expreso con mayor claridad en este foro: «Estoy seguro de que el standard life es una idea magnífica, pero tras su incesante bombardeo, si alguien me intenta hablar de ella, lo primero que me viene a la cabeza es buscarme un 9 mm parabellum».

  24. Se ha hecho famosa la frase de San Ignacio de Loyola de » en tiempos de zozobra, no hacer mudanza». Hay otra que antaño oí en Ejercicios Espirituales: » ruge el viento contra los árboles y plantas, los árboles le hacen frente pero finalmente el viento los tumba, mientras que las cañas se tuercen y aguantan hasta que el viento cesa y vuelven a enderezarse». El plural lo he puesto pues no me acuerdo de la frase original, excepto que estaba en singular. Hay muchos que, aunque sean de izquierdas, consideran que para hacer una política de derechas, prefieren que sea presidente el líder de derechas. No están dispuestos a apoyar a un presidente que habiendo ganado con un programa socialdemócrata, les «traiciona» con medidas antisociales que «solo favorecen a los ricos». Bueno, pues yo creo que se elige a un candidato por su carácter e inteligencia, no por su programa. Ciertamente tiene que presentar un programa, pero los votantes deben fijarse más bien en su capacidad de tomar decisiones acertadas para el conjunto del país, a veces incomodando a las clases pudientes, pero otras veces incomodando a las demás clases sociales.
    Dice Penadés: » Con un líder del PP muy débil y una labor de oposición que no llega (o no existe), un cambio radical en el PSOE puede alterar lo que parece un destino cierto. Si al gobierno peor valorado de la historia sólo le arropa la oposición peor valorada de la historia, ¿no sería mejor evitar el hundimiento total y tratar de cambiar el gobierno antes de que lo cambien los ciudadanos por una oposición peor? »
    Yo, apoyándome en mis citas, creo que ZP tiene que resistir; ahora sopla el viento de los mercados conjuntados con la miopía de Merkel y Weber, pero es posible que finalmente mengüe y retornará la confianza en ZP. Ahora bien, como dice D. Cicuta, si esto no ocurre antes de las próximas elecciones de Mayo, ZP «asumirá el batacazo de las elecciones de primavera de 2011 y tras el verano abrirá un proceso de primarias para la elección del nuevo candidato.» Esto si es sensato y no la propuesta de Penadés de que debe convocar elecciones «más bien pronto». Eso es lo que le gustaría a los mercados, así podrían subir el diferencial de la prima de riesgo todavía mas alto, al ver un país aumentando su déficit en elecciones de resultado incierto.
    .

  25. Me pregunto si los controladores aereos votan,porque estoy dispuesto a dar mi voto al partdio politico que ponga en su programa que los controladores aeereos sean militarizados…..o quemados en plaza publica cuando tengan gripe….ya saben por precaucion para nuestra salud general.
    En fin…. ¡¡¡malditos roedores!!.

  28. La sorpresiva huelga encubierta de los controladores despues del anuncio de las privatizaciones de aeropuertos y Aena por el gobierno de España es la medida justa de lo que ha estado haciendo el partido popular durante toda esta legislatura y la anterior no digamos.
    Si la gente fuera consciente de que estamos secuestrados por una panda de hijos de mala fe ,la senzatez volveria a expresarse dandole mayoria absoluta a Ziluminatius…..pero como somos la reserva espiritual de Europa,hasta que no llegue al poder Rajoyibus ,este secuestro no va a acabar.

  29. Rajoyibus, Amistad Cívica, acaba de decir desde Lanzarote, dónde se ha quedado tirado, que no sabe si es un problema de los controladores, o del Gobierno, o del Gobierno y los controladores….. NO comment.
    A las diez veremos si entran en vereda ante la militarización. Y si no, a la cárcel, que es dónde deben ir.

  30. 27. Por mi que no quede, contribuyo lo que puedo para elevar el listón del Blog… jejeje.

    Aparte de de adivinar el futuro planteando diferentes escenarios podría aportar soluciones en favor de la sociedad del bienestar en lugar de ver las medidas como necesarias e inevitables. Realmente éste es todo el nivel al que podemos aspirar. Es que ya no queda nada que podamos hacer para mejorar el mundo. Siendo tan inteligentes vamos a caer el la trampa de la pasividad resignada y no hacer nada, ni decir nada, ni ser responsables de nada, sólo análisis puro y duro de la actualidad. Hay que abrir la puerta a propuestas que puedan sacarnos a todos, absolutamente a todos y no a unos cuantos (los mas armados) del atolladero al que ha llegado el sistema democrático (los mercados mandan), financiero, hipotecario, social… por que seguro que las hay.

    No quiero recordarle como se salió de la crisis del 29. No estamos para guerras.

    Haberlas hay-las (propuestas pacificas), ya no hace falta que yo se lo recuerde. De todas maneras si alguien tiene que decir algo es el Sr. Alguien. Para eso es Alguien.

    Utilice las neuronas y déle a la imaginación. La realidad no funciona, esta en crisis invernal (lo digo por si hay algún ministro por aquí):

    http://www.youtube.com/watch?v=R8VetReVqTs&feature=related

    Saludos surrealistas, o no.

  31. Ráfaga de sloganes:
    -Pepe blanco for president de la Unión Europea
    -(en relación con lo anterior) a mí la legión!
    -¡contra los chantajistas, ministro socialista!

    Santiago F. Lamento que me ponga como ejemplo para esas cosas. Lamentablemente estoy bastante de acuerdo con la tal EVA, de los mesías y los salvapatrias suelo huír. Por higiene mental creo que lo mejor es dejar de leerlo. Le ruego se abstenga de nombrarme.
    Ya mismito lo bloqueo en el Facebook también.
    Un Link a ver si se da por aludido:
    http://www.youtube.com/watch?v=-f-lhMYXrCc

  33. Gracias por los comments.

    Magallanes, en realidad no creo que haya que adelantar las elecciones (o no lo sé); lo que sugería es que al menos se debe considerar el cambio parlamentario de primer ministro incluso antes de las elecciones. El esquema que avanza D Cicuta también me parece bueno, pero me da miedo que a los ciudadanos les dé por castigar a ZP en las autonómicas y luego a los militantes en las primarias. En todo caso, es cierto que lo de cambiar el primer ministro puede ser arriesgado. En todo caso es legítimo, (aunque, como diceTeoura, sería un argumento seguro de la oposición) pues presidente del gobierno puede ser cualquier ciudadano que obtenga la confianza del parlamento, ni siquiera hay que haberse presentado a las elecciones (no digamos como candidato implícito a PG). Emplear ese recurso sería un correctivo a unos usos «presidencialistas» que no van a menos.

    Me gusta el lema de Amistad, asumir que perderemos para ganar. Algo de eso hay.

    Pratxanda, no tengo nada contra las pornostars que mencionas, de hecho he googleado alguna que no conocía, pero entendería que a Chacón no le guste el parangón. Y creo que todavía hay cierta importante distancia entre el género de políticos hormonales como Laporta, Berlusconi o Aznar y lo que representa el PSC.
    En todo caso, supongo que a un independentista de pro como tú lo de que gobierne el PP le debería resultar estimulante.

    Buenas noches a quien por aquí esté todavía.

  34. Ziluminatius ha militarizado el control aereo…..mientras tanto Rajoyibus siente mareos por el vertigo que le da alcanzar el gobierno con la mentira de que en la Moncloa hay armas de destruccion masiva.

  35. 31.Le veo poco solidario, su vida no la quiere valorar y no quiere valor la de los demás. No se que hace en la política.

    Es curioso que cuando uno usa su libertad de expresión se le desagrega. Usted no es Alguien para hacerme callar, lamento lea, haga como Eva.

  37. S.Fort. Le veo insoportablemente prepotente. Todo el que no esté de acuerdo con sus estrambóticas ocurrencias ni es solidario ni debe estar en política.
    Tío tú estás sin diagnosticar?

Deja una respuesta