¿Hasta cuando?

Pablo Beramendi 

Vivimos tiempos extraños. A priori, todo a nuestro alrededor destila modernidad: los gustos y hábitos de consumo de las nuevas generaciones, sus valores, su capacidad para asimilar lo nuevo, su incapacidad para interesarse por lo “clásico”…. todo parece indicar que la sociedad española pertenece desde hace tiempo al selecto club de las sociedades industriales avanzadas. Y en esto hablan los obispos. Y lo hacen directamente, sin intermediarios en la COPE, para devolvernos con su retórica, y lo que es más grave, con sus diagnósticos y sus propuestas, a tiempos en blanco y negro.  Lo hacen en un contexto de secularización sostenida y sospecho que acelerada por semejantes proclamas. Hablan para una minoría de fieles, los mismos que adoran a Federico y se sienten tan cómodos con Acebes como amenazados por Gallardón.  Con intervención papal incluida presentan un escenario que nos devuelve a los tiempos del primer cristianismo, una imagen de fieles perseguidos por un poder político viciado y vicioso, con un gobierno que fomenta con sus políticas la degeneración del cuerpo social, que socava a la familia, limita la oferta de educación cristiana, y ahoga con medidas fiscales a los defensores de la fe. ¿Cual será -se preguntan- la versión renovada de los leones en el circo? ¿Así se nos paga ayudar al Caudillo a sentar, en palabras de Fraga, las bases de la modernización de España?

Cualquiera que los oiga siente ganas de iniciar una colecta en solidaridad con ellos. Y sin embargo, ocurre que la Iglesia católica se financia con los impuestos de todos, que conserva privilegios fiscales,  simbólicos y en el ámbito de la educación, que son incompatibles con la idea de un estado laico, y que este gobierno y todos los anteriores han adoptado con ellos una política basada en el respeto y la moderación en unos casos, y en el puro servilismo en otros.

El contraste entre la realidad y la retórica de estos días da pie a varias preguntas: la primera es por qué no se ha corregido todavía, treinta años después de aprobarse la Constitución, la anomalía que supone la relación de privilegio entre la Iglesia y el Estado en España. Y la segunda es por qué la Iglesia ha adoptado una actitud tan beligerante contra un gobierno que, en clara continuidad con los anteriores, no ha hecho sino respetar sus múltiples y jugosas prebendas.

Intuyo que la respuesta a la primera pregunta radica en que todos los gobiernos democráticos de izquierda han afrontado problemas más urgentes que han postergado la revisión de las revisiones del Concordato. No voy a entrar ahora en la lista de reformas estructurales que afrontaron los gobiernos de Felipe González. En el caso de Aznar, no era una cuestión de prioridades, sino de preferencias. Si por él fuera, revisaríamos el Concordato en la línea del Concilio de Trento. Y el actual gobierno ya tenía suficientes frentes abiertos con Irak, el proceso de paz y las nuevas políticas sociales y de ciudadanía. La respuesta a la segunda pregunta está en que  la Iglesia en el pasado ha sacado bastantes réditos políticos del derecho de manifestación (véanse los conciertos educativos o la ley del aborto) para limitar el alcance del cambio en importantes áreas como la educación y el aborto. El que no llora no mama. Y este bebé está muy mal acostumbrado.

La pregunta es hasta cuando se puede mantener esta dinámica. Los réditos políticos de la Iglesia parecen derivarse del miedo (electoral, se entiende) de la izquierda moderada a que se les presente como una pandilla de rojos radicales deseosos de subvertir el consenso de la transición y tomarse, aunque sea tarde, la revancha de 1939.  Sin embargo, este discurso es cada vez más inverosímil ya que lo que la Iglesia considera radical es visto como algo normal por la mayoría de la sociedad.  Además, la lógica de la moderación puede generar también costes electorales en la medida en que contribuya a desmovilizar a sectores de la izquierda que no entienden por qué a estas alturas se sigue dando tanta cancha a instituciones y posiciones que representan lo más detestable de nuestro pasado reciente. Un gobierno racional y sus asesores estudiarán los costes de ambas opciones, y optarán por la vía electoralmente menos arriesgada. Resultaría políticamente esperanzador que los analistas concluyan que es electoralmente rentable defender la Constitución contra una secta que considera pecado todo lo que cuestione sus inaceptables privilegios, incluida la democracia. Tal vez así, en un futuro próximo, veamos a la Iglesia emponzoñar menos y rezar más.

78 comentarios en “¿Hasta cuando?

  1. A la iglesia se le puede acusar de muchas cosas, pero no de ser tontos. Una empresa que ha conseguido mantenerse viva durante 2000 años…
    Imagino que son conscientes de que la historia tira hacia otro lado, tira hacia el hacerles perder sus prebendas. Con su actitud lo único que intentan es dilatar ese proceso lo máximo posible.

  2. Tirar de la cuerda sin tensarla en exceso, esa parece ser la consigna episcopal. Lo importante debe ser mostrar una cierta capacidad (tampoco es como para echar cohetes) de arrastre ciudadano y de desestabilización, pero sin lanzarse a fondo, amagar más que dar. Quizá, simplemente, ponen a prueba la capacidad de respuesta del Gobienro, para explorar el margen que les queda para beneficiarse de esa situación de privilegio de la que disfrutan.

    Lo más enternecedor son los comentarios de su prensa amiga. Ya que el PP -en pleno maquillaje electoralista-, se ha quitado de enmedio, sus titualre de portada cubren el flanco. La tibia respuesta gubernamental les ha parecido desproporcionada, extemporánea y no sé cuantas cosas más. Ahora, que la Conferencia Episcopal considere en peligro la democracia, en trance de «disolución», y en base a ello movilice a los ciudadanos en plena precampaña,…¿eso?,..¡nada,…pellizcos de monja!

    Me gusta la conclusión del artículo de Pablo Beramendi. Ojala los sabios lleguen a la conclusión de que es electoralmente rentable la defensa de la laicidad del estado con todas sus consecuencias y que tiene más costes -en términos de desmovilización del electorado más de izquierda-, la política de concesiones a la Iglesia.

  3. «Cada español -católico o ateo, judío, protestante, musulmán o budista- pagará este año 3,5 euros para el sostenimiento del clero y culto católicos. Es un 34% más que hasta ahora.»

  4. ¿Por que los muchos ciudadanos de izquierda que se hacen las mismas preguntas que el articulista y llegan a las mismas conclusiones no se movilizan y lo expresan en la calle? ¿Quien se lo impide?
    Es un tema en el que, como bien explica el articulista, una parte se defiende usando todas sus armas. Sin embargo los contrarios a la situación de privilegio y anacronismo que se denuncian van a remolque y no pasan de la queja continuada y estéril.
    O se acepta que la velocidad en el cambio sea la que es, y que razones habrá para ello, o se expresa con claridad y contundencia, en la propia calle, que una parte de la ciudadanía entiende que se debe avanzar a otro ritmo.
    ¿Quien coje la bandera?

  5. Perdón pero como sé que están ustedes histéricos pensando en lo que pasará hoy en Iowa, les cuento que en el último sondeo Obama tenía el 32% del voto, Hillary el 25% y Edwards el 24%. Por las particularidades del voto demócrata (los votantes del tercero eliminado pueden sumarse al primero o al segundo), podría ser que Edwards acabara ganando. En cualquier caso pinta bien.
    En el lado republicano el resultado es menos importante porque se asume que en la conservadora Iowa ni McCain ni Giuliani pueden ganar: el baptista Huckabee va ganando al mormón Romney por 32% a 26% con McCain tercero con un 13%.

  6. Ayer el Periódico de Catalunya daba un titular interesante: «El PP evitará dar apoyo a los antiabortistas». Curioso. Se trata de dar una imagen centrista.
    Parecido a la indefinición del PSOE respecto al aborto. Ya se comentó en DC sobre esta cuestión, básicamente resumida en : En tiempo de elecciones no hagas mudanzas radicales. Y mientras tanto la casa sin barrer.

    A ver Fernando… Si cientos de miles de personas humanas salen a la calle a pidir no entrar en la guerra de Irak no vale. Hay que respetar a los millones que se quedan en casa. Vale lo mismo para los obispos? Se supone que ya se vota a partidos laicos o partidarios del laicismo.

    Pero tienes razón, la culpa es de estos partidos por no llevar a cabo unas reformas que son acptadas mayormente por la sociedad. Es algo curioso. Aunque sean minoría los defensores del actual estatus quo (nacionalcatólicos, antiabortistas, Monarquicos?, taurinos, etc, etc.) lo tienen mejor que aquellos que aspiran a cambiar las leyes.
    que aquí siempre mandan los mismos la Polla dixit.

    Ahora bien, segun las encuestas de ayer, el PSOE está ala izauierda de su electorado!!! Apaga y vamonos!

  7. Muchas gracias por el artículo, Pablo Beramendi.
    A veces tengo la impresión de que la Iglesia no se resigna a ser una más de las posibles opciones religiosas o incluso morales de la sociedad. Ha pasado de dictar qué era adecuado y qué era reprochable en todos los ámbitos, públicos y privados, a ser simplemente una opción religiosa estrictamente privada, o que debería ser estrictamente privada.Su ámbito de influencia se limita a determinadas cuestiones de la vida de una persona.
    El modelo de vida que se propone es uno más de tantos, y como apuntaba ayer Jon Salaberría, ni siquiera todos los católicos comulgan con los dictados oficiales de la jerarquía. No sólo la sociedad es plural, la Iglesia también lo es, mal les pese a algunos.
    Para llegar a esta situación se ha tenido que recorrer un camino de siglos, como para lograr el reconocimiento de tantos otros derechos que hoy consideramos, en sociedades como la nuestra, irrenunciables.
    Efectivamente, la libertad religiosa se cuenta entre los derechos más protegidos de la Constitución. La Iglesia debería asumir cuál es su nuevo papel en la sociedad: ser faro estrictamente voluntario para aquellos que estén de acuerdo con ese modelo de vida que proponen. A los demás, que nos dejen tranquilos.
    Por suerte, los tiempos del franquismo, tan añorados por Mayor Oreja, ya quedan lejanos.

  8. Una nota de actualidad, que sino, Verlitas me riñe…
    No sé si les pasará a ustedes, pero a mí me ocurre que los acontecimientos que de vez en cuando se suceden en Africa, sobre todo el Africa subsahariana me pillan siempre como de sorpresa. Ahora es Kenia, al que yo, ingenuamente, por lo que se ve, tenía como uno de los países más estables del continente. Buen patinazo el mío. El caso es que ahora asistimos, o al menos yo asisto, con un cierto asombro lo que sucede en el país. Palabras siniestras se empiezan a manejar, como limpieza étnica. ¿Puro alarmismo? Ojala.
    Entre tanto, en otro país desconocido, Somalía, han liberado a las dos cooperantes de MSF secuestradas. Un pequeño alivio en medio del desastre.

  9. Este Gobierno ya se ha metido en muchos líos como para ahora, en la recta final, montar un follón con la Iglesia. La Iglesia lo sabe y por eso se han permitido el lujo de decir lo que verdad piensan. En términos electorales, el principal problema para el PSOE es que mucha gente de centro y bajo perfil ideológico se siente asustada y ve en ZP una fuente de conflictos e incertidumbres. El Gran Wyoming lo ha visto con claridad y en su programa cada poco exclama aquello de «Â¡Â¡Â¡La que está liando Zapatero!!!».

    Puede que alguno de los líos no valiera la pena. Yo personalmente hubiera preferido que hubieran dedicado las energías a cortarle el chorro a la Iglesia antes que a defender la educación para la ciudadanía, que me parece algo insignificante. Pero lo hecho, hecho está.

    Un comentario sobre ayer: ya que Savonarola se pone tan misterioso, no seré yo menos. Según mis fuentes, lo del empate PP-PSOE no es un truco, es la realidad que reflejan las encuestas. Una semana antes de las elecciones deberíamos organizar una porra en el blog, a ver quién acierta más.

  10. D Fernando

    Me llama la atencion eso de que lo suyo es tener que salir a manifestarme en contra de que la iglesia no este en contra de que gobierne el PSOE…. que al final es de lo que va esto ¿Tan dificil es reconocer que se pasan tres pueblos?.
    Porque vamos, yo por mi rapidamente hago como el del chiste y el proximo domingo me voy a misa y al acabar el sermon le espeto al párroco que todo eso es una p*** mentira y ya la hemos liao.No creo que ese sea el camino.

    En otro orden de cosa, en cuanto a las relaciones iglesia estado, «p´a poca salúd, ninguna» como dicen en mi pueblo.

  11. Gracias por el artículo, profesor Beramendi. Simpatizo con todo lo que argumentas. Lo que no entiendo es porqué el gobierno ha llegado a la recta final de la legislatura con un conflicto irreal -si la Iglesia se queja con lo que ha conseguido, ¿qué tendrían que hacer los dependientes en la Comunidad de Madrid al ver que Esperanza Aguirre boicotea los servicios públicos?-. Si el resultado final era que la Iglesia iba a hacer oposición al Gobierno, podían haberles «apretado» más durante la legislatura. Total, una vez sabemos el resultado final, esperemos que en el futuro no sean tan «pardillos» con los paños calientes. Ahora no es el momento de abrir conflictos, como señala Cicuta. Pero que no se repita en el futuro un error de estrategia tan grande con la Iglesia…..

  12. OFF TOPIC 1 (crisis inmobiliaria)

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=50061

    OFF TOPIC 2 (al amo del balón)

    Aparte de la porra electoral, que creo que debería hacerse con 15 dias de anticipación, sería interesante que los blogueros hicieran una presentación, comentario, crítica, etc. de los candidatos de su circumscripción.

    En teniendo en cuenta que hay gente de Galícia, Madrid, algun lugar (Frío) de CyL, Málaga y Cádiz, Baleares, etc estaría bien que fueramos presentando (poniendo a parir) los candidatos de cada provínicia. Para ir conociendo el percal. Si a la gente le parece bien y al amo tambien…. podriamos tener un mapa aproximado del panomama politico patrio. A mí solo me queda saber los cabezas de lista del PP y UPyD.

  13. Beramendi, lamentablemente el argumento del miedo electoral de nuestra izquierda –acomplejada– no es del todo inverosímil. ¿Por qué? Pues porque pasa lo de siempre: los radicales (en este caso el “nacionalcatolicismo” –¡Gracias Bermejo!– que todavía anida en la Iglesia) acaban por imponerse al resto (¿católicos moderados?). La consecuencia es la disyuntiva de toda la vida, por cierto también propia de la Modernidad (con mayúscula): “conmigo o contra mí”. Si tuviésemos una derecha no tan poblada de Acebe(s) y Zaplana(s), quizás podríamos pensar en pequeños avances sin generar conflictos tan gordos, avanzando acorde a los nuevos parámetros de estos tiempos. Pero, claro, luego nos preguntaremos por qué tenemos una derecha pilotada por tales personajes, y aún más preocupante, por qué tienen una tan alta probabilidad de volver al Gobierno. Lo cual devolvería la patata caliente a la sociedad española, que –según usted– ya ha asumidos los cambios y ve como algo “normal” aquello que la Iglesia caracteriza como actos del mismísimo Demonio. Una contradicción, ¿no le parece?

  14. 9 Don Cicuta

    Hombre, cuando el Gran Wyoming dice “¡La que está liando Zapatero!” yo siempre lo he interpretado como una coña marinera, una broma, una ironía que resalta la intolerancia de la pertinaz y disparatada oposición que culpabiliza al presidente del Gobierno de todos los males habidos y por haber. Así lo venía interpretando yo, pero desde que una persona inteligente, leída y con sentido del humor pone luz sobre el asunto, empiezo a verlo claro: tendré que reconsiderar mi posición.
    Tampoco comparto tu pesimismo. Es posible que mucha gente de centro y bajo perfil ideológico vea en ZP una fuente de conflictos e incertidumbres. ¿Pero qué ve en Rajoy esa mucha gente de centro y bajo perfiel ideológico? Creo que ZP gana por varias cabezas. Hoy, para el Gobierno y el PSOE, una noticia que invita al optimismo: los jóvenes bloquearon las centralitas de Vivienda.
    En cuanto a la Iglesia, lo expresó muy bien Llamazares: Cría cuervos. Es lo que vienes a decir tú, sólo que él lo dijo antes y muchas veces y a la pata llana, como el vulgo suele hablar a su vecino.
    La frase «Cría cuervos» también se le puede aplicar al PP respecto al espiscopado y a la AVT. Tarde empieza el PP a desmarcarse de dos contubernios tan fachas como los citados. Dudo que el PSOE, acostumbrado a jugar a la defensiva, sea capaz de atacar y acusar sin complejos y apuntando a donde más duele.

  15. 10 Econcon

    Perdona, es que yo el lenguaje de la Asociación Española de Palabra Culta y Buenas Costumbres no lo entiendo, por eso pregunto: ¿Dónde dices «p*** mentira» quieres decir puta mentira? Gracias. Es que cuando uno de pueblo y malenguado como yo se encuentra con una persona fina y bien educada se acojona, no, acojona, no, se asusta y se queda sin voz para seguir participando en este DC, o, si prefieres, en este D***C***.

  16. 15 A verlas Venir

    Tu hipótesis es correcta, yo es que habia optado por cortarme un duro.

  17. Buenos dias Pablo Beramendi ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    La Iglesia y sus cristianos siempre han actuado de la misma manera en todas sus actuaciones.
    Como son los poseedores de la palabra de DIOS y el es la Verdad suprema..pues todo el que no actue bajo los dictados del PAPA y su Iglesia puede ser anatemizado.

    Os pongo un ejemplo claro de como se puede machacar a alguien que se defiende de una Iglesia completamente corrompida

    Sinead O’Connor ha mostrado especial sensibilidad hacia los problemas de la humanidad y ha provocado no pocas polémicas. Con su inusual look, con la cabeza completamente rapada, ha sido madre de un niño, ha sido ordenada sacerdote por un obispo disidente, ha roto una foto del Papa frente a las cámaras de televisión y ha declarado públicamente su condición de lesbiana. ¿Qué más se puede pedir?.
    Defensora de toda clase de opresion y yugo a sus sentimientos como ser humano.
    Aun me acuerdo de la sensacion de verdadera tristeza que me produjo ver como en un concierto de Bob Dylan (por aquella epoca metido a «Cristiano») en el que participaban muchos los mejores musicos que se han subido a un escenario,en el momento que aparecio Sinead O’Connor fue un verdadero calvario entre el griterio y los silbidos en contra de la cantante que con lagrimas en los ojos se vio obligada a a abandonar el escenario…y todo porque en una entrevista televisada y en defensa de una iglesia mas pendiente de las miserias humanas que de la curia romana ,,antre todo la audiencia mundial rompio una foto del Papa Polaco.
    En fin asi actuan los «feligreses» machacar al hereje y quemarlo en la Hoguera es muy propio de esta Iglesia.

    Homosexuales,Lesbianas,defensores de la igualdad de genero,defensores del derecho de la mujer a hacer lo que estime oportuno con las entrañas de su cuerpo,defensores de la enseñanza laica,los defensores del placer del cuerpo,del amor sin ataduras,de la libertad del hombre, nunca han sido respetados por la Iglesia…han sido sistematicamente llevados a la Hoguera con la palabra de Dios en la mano….y todo ello por no reconocer que Jose Y Maria eran hermanos,Maria tuvo un desliz con un desconocido quedandose embarazada de Jesus,viendo el panorama familiar Jose y su hermana Maria partieron escondiendo a los demas sus lazos sanguineos para que Jesus naciera sin ser repudiado.
    Esta historia no la conoce nadie,nadie la ha contado…por que las mentes inquisitoriales les habrian condenado por incesto a los padres de Jesus el hijo de Dios…sabe quien.

    ¿Es esto una Herejia o una vision sin miedo del amor por la vida?

    Estoy seguro que si Jesus murio en una cruz por la salvacion de nuestra alma los que defienden su palabra se han equivocado de enemigo….sera por eso que necesitan ir mas a misa..dado que sus pecados son mas continuos y persistentes y su miedo a lo que llevan dentro es superior al de os demas mortales.

    ¡Dios mio! voy a tener que dejar de desayunar Leche con Cola-Cao con magdalenas porque me produce constantes «herejiasmentales»…y es que con el cafe no puedo…me pongo de los nervios…JAJAJA…que nervios.

  18. la culpa es del bipartidismo

    14 y 13…

    Y cuantos católicos son moderados y cuantos nacionalcatólicos?
    Y cuantos son de izquierdas como Salaberria? No lo sabemos.
    Tampoco sabemos cuantos votan al PP, aunque no compartan el nacionalcatolicismo. Sencillamente son de derechas y se la trae al pairo los curas. Pero no les queda otra opción que el PP.

    Si existiese un centro derecha democristiano y/o liberal, sería diferente. Si los de UPyD sacaran escaños tendríamos un centro derecha radical (anticlerical). Si Vázquez y Bono se fueran al SAIN (http://www.solidaridad.net/) pués otro gallo cantaría.

    Si en lugar de bautizos, la iglesia expediera carnets, tambien sabríamos cuantos católicos hay en España. Mientras tanto, afirman hablar en nombre de un 80% de bautizados.

    Mientras tanto… ya lo ves… seguiremos esperando…

  19. 10 Econcon

    Para mi la clave es lo que tu dices y en el fondo era lo que de alguna manera yo pretendía hacer ver con mi post.
    Va por delante que paso absolutamente de lo que diga la iglesia, pero tambien de lo que, por uno u otro lado, se diga de la iglesia. A mi la iglesia no me quita el sueño, ni los que se la quieran cargar tampoco. Lo que la sociedad decida sobre el tema me parecerá bien.
    Dicho esto, tambien digo que tengo mis ideas y que unas pueden coincidir, en mayor o menor grado, con lo que pueda defender la iglesia y en otras puedo estar en las antípodas, lo que en ningún caso considero que ello represente nada que legitime mi idea, o que me deba hacer reconsiderar, lo que yo pueda pensar. Paso de de la posible, o no, coincidencia.
    Dicho ésto y volviendo a tu comentario y a lo que yo exponía, la cosa para mí es: ¿Hay unidad de criterio en lo que se tiene que hacer con la iglesia? Por eso puse lo de ¿Quien coje la bandera?
    Me da la sensación que las distintas opciones que cada individuo pueda considerar van a variar bastante y que hay mayoría en la gente que considera que está en condiciones de resolver sus dudas y, acercarse o apartase de la iglesia, sin necesidad de entrar en lucha directa o indirecta con ella. Además, no solo entiende que la iglesia no le estorba, sino que, por su relación con otra gran parte de la sociedad, con la que convive diaria y estrechamente, la respeta.
    El tema es bastante complicado, máxime, cuando por usos y costumbres, sigue jugando a la rueda en multitud de situaciones de la vida diaria.

  20. 19 Fernando

    Fantásticos tus dos últimos párrafos. Valen para el catolicismo, el budismo, el judaismo, el islamismo, el anticlericalismo y el neopaganismo.

    AHora bien, los problemas no se dan con respecto a las anteriormente citadas religiones a partir de la segunda de la lista. Porqué?

    Porque el catolicismo es mayoritario? Sí? en base a qué? A los bautizos, a los que ponen la x en la casilla de la iglesia, en los que van a misa cada domingo, a los que votan a partidos que reclaman el «humanismo cristiano»

    A lo mejor es que el resto de religiones, saben lo que son y, en cambio, la Iglesia católica aún vive con el chip mental de ser la religión oficial. alomojó

  21. PEro Fernando.
    ¿como vamos a salir a la calle a manifestarnos? ¿no ves que luego Aznar nos llama pancarteros?

  22. Qué gran placer poder volver a discutir con Averlas. Está claro que Wyoming lo dice con toda la coña del mundo, pero ahí está la clave: que si se se puede hacer una coña es porque hay un fondo de verdad (sólo en esos casos funciona el humor). Lo que hay de verdad es que mucha gente que apoya al gobierno casi por inercia (amas de casa, gente con baja educación, etc.), en esta legislatura no lo tiene tan claro y expresa cierto temor ante las cosas que hace ZP. ZP les asusta, les pone nerviosos.

    Lo curioso de ZP es que le saque, como dice Averlas, tantas cabezas a Rajoy y en intención de voto la cosa ande tan igualada entre PSOE y PP. Explicación: la gente de ERC. BNG, IU, CiU, PNV, EA, etc etc etc valoran muy mal a Rajoy, muy bien a ZP y van a votar a su partido, no a ZP. Esta gente sólo suma el día después de las elecciones, para formar gobierno, pero no para el resultado electoral del PSOE.

  23. A verlas nos dice una gran verdad :

    La frase “Cría cuervos” también se le puede aplicar al PP respecto al espiscopado y a la AVT. Tarde empieza el PP a desmarcarse de dos contubernios tan fachas como los citados. Dudo que el PSOE, acostumbrado a jugar a la defensiva, sea capaz de atacar y acusar sin complejos y apuntando a donde más duele.
    …….

    El partido popular tiene un problema muy gordo en sus filas ya que han alimentado a una bestia que les puede dar la espalda sino siguen con la misma estrategia de alimentarla con mas y mas inquinas contra el Gobierno…ahora es la bestia que han creado la que decide el voto para el partido popular.
    La moderacion del PSOE frente a la Iglesia es una estrategia que ha logrado poner al PP en la extrema derecha franquista que es la posicion donde han quedado en esta legislatura.

    Lo curioso del tema es que Rajoy piensa ahora que hablar de la cesta de la compra nos hara olvidar los esputos que nos han echado a todos los españoles que no les hemos dado la razon a sus continuas tergiversaciones malsanas y llenas de bilis de un higado retrogado.

  24. 20 Pratxanda

    Ya te digo que el chip mental con el que pueda vivir la iglesia católica no inerfiere al mío y creo que tampoco a los chips que no estén envueltos en dudas existenciales. Otra cosa es que las sociedades van avanzando, las iglesias ofreciendo mayores o menores resistencias a los avances dependiendo del sitio, y los gobiernos, unas veces detrás, legislando sobre los terrenos conquitados, y otras, las menos, conquistandolos directamente. Todo tiene su timing y aunque se pueden quemar etapas, se entra en conflicto con los sistema.

  25. Hombre Pablo, ¿Que más te da a tí que Aznar te llame pancartero? Además tu siempre tienes la posibilidad de hacerlo a 20 metros de profundidad, lo que facilita el pasar más desapercibido.

  26. #24 No Fernando, no es una cuestión de inferencias mentales, y microchis en el serebro :-). No sé las mentalidades de las otras confesiones, pero no entran en colisión con lo que hace UN determinado gobierno. Será que nunca han sido religiones oficiales. Por otra parte, en otras zonas de enestepaís no se da este mismo ataque (mas allá de alguna que otra delcaración) en gobiernos igualmente izquierdosos.

    #22
    Don Ciucta, haz cuentas porque creo que sigue habiendo distancia entre Rajoy y ZP sin contar a los votantes de «restodepartidos»

    #23
    No se puede explicar lo de «cía cuervos» a la relación del PP con AVT y el episcopado. De momento. Senzillamente les dejan actuar como tropas auxiliares o paramilitares (asumiendo una metáfora bélica) Los usan, y a dos meses de las elecciones los desechan. De momento ni la AVT, ni el episcopado han mordido la mano que les da de comer.
    Peroooooo, veremos lo que pasa en el futuro. veremos qué pasa cuando echen a Rajoy y no pudiendo poner ni a Aguirre, ni a RG tengan que buscar un candidato de consenso y ver qué actitud toma. veremos a ver si sale algo a la derecha de los peperos de la mano de Alcaraz, Cope, Mundo, etc.
    Veremos

  27. 22. Siguiendo con esa lógica deberíamos poder aplicar el mismo argumento para los que –por inercia– apoyan al PP… Los votantes PPeros más de centro ¿no deberían estar acojonados con las proclamas apocalípticas de este partido? ¿no deberían asustarles sus relaciones carnales con todo lo que huele a extrema derecha? Una de dos: o son idiotas y apoyan al PP digan lo que digan sus dirigentes; o son muy listos y saben que todo este ruido crispador se acabará una vez sienten el culo en la Moncloa. Me decanto por lo segundo.

  28. 22 Don Cicuta

    Dices que si Wyoming hace una coña sobre Zapatero es porque Zapatero dio pie. De acuerdo, o cuando menos admisible como hipótesis de trabajo, si el latiguillo “la que ha liado Zapatero” saliera del predicador de la Cope. Pero viniendo de un “titiritero” nada sospechoso es porque el PP ha dado pie con sus acusaciones falsas, con su pertinacia en el NO y en el BOBO SOLEMNE.
    Si ZP pone neviosas a las amas de casa, ¿qué? No veas cuánto a mí me pone nervioso Penólope Cruz, ¿y qué? Ajo y agua. Lo extraño sería que Rajoy pusiera nerviosas no ya a las amas de casa, incluso a las ejecupijas del barrio de Salamanca. Reconocerás conmigo que ZP es más guapo, ¿o tempoco?

  29. Gracias Pablo Beramendi por tu interesante artículo. Estoy de acuerdo en que
    la jerarquía eclesiástica se ha puesto al servicio del PP cuando no a tirar del PP hacia la derecha extrema. También con que hay razones de principio más que sólidas para que la educación financiada con fondos públicos sea exclusivamente pública y para que deje la religión fuera de las aulas. Lo cual es más grave considerando que tradicionalmente la jerarquía eclesiástica de este país se ha alineado con la peor de las opciones en muchos episodios históricos (guerra civil, guerras carlistas). Sí, Sí, sí y sí. Pero no creo que los supuestos sabios electoralistas del PSOE lleguen a la conclusión de que sería electoralmente rentable enfrentarse, contener, dar caña a la Iglesia Católica de aquí a las elecciones de marzo. Y ello con independencia de que pueda concluirse que la estrategia de apaciguamiento de la bestia ha fracasado, conclusión que no comparto por dos razones. En primer lugar, de lo que se trataba era de excluir un frente adicional al estatutario y del proceso de paz, y eso se ha conseguido más o menos. En segundo lugar, no creo que los estrategas del apaciguamiento ambicionaran algo más que ganar tiempo, y al haberlo ganado, por tanto, no habrían fracasado.

    Creo que no sería electoralmente rentable para el PSOE adoptar una posición que permita al PP presentarse como moderado y neutral entre una Iglesia conservadora y un PSOE radical: al final nadie se acuerda de quién empezó el enfrentamiento. Además, la Iglesia grita en la calle pero de momento no promueve la insurrección, es decir, acata la legalidad democrática mal que le pese. Hay varios millones de personas que se consideran católicas y que no desean un enfrentamiento entre el Gobierno y la Conferencia Episcopal: si uno no quiere dos no riñen, al final se lo agradecerán más al que no entre al trapo.

    En este sentido me ha parecido muy bien Rubalcaba hoy en Onda Cero explicando que la Iglesia tiene derecho a manifestarse y decir lo que quiera pero que los demás también tienen derecho a responder si hace afirmaciones como que la democracia española viola los Derechos Humanos o que el Gobierno ataca a la familia. A continuación se ha preguntado cuál era la razón de que se manifestaran ahora contra el divorcio y el aborto y no hace un año, apuntando implícitamente a una motivación eminentemente electoral.

    Las elecciones se ganan en el centro y el PP se ha abstenido de respaldar la manifestación por acentuar su perfil centrista. El PP lo tiene claro y así hoy Ana Pastor se resistía en la Ser a contestar a la pregunta de si propondrían cambios al aborto, al divorcio o al matrimonio homosexual. Están con la Iglesia pero no harán lo que pide la Iglesia. Por lo mismo, el PSOE tiene que dejar muy claro (creo que lo está) que no va a hacer nada de lo que pide la Iglesia pero sin posicionarse en contra de ella. Al menos hasta marzo. Una vez ganadas las elecciones será el momento de subrayar que el Vaticano fachoso y la Conferencia Episcopal ultra que hoy tenemos son prácticamente irrecuperables y que hay conviene empezar a recortar sustancialmente su poder, gradual y lentamente, pero sin pausa.

  30. La pregunta de Fernando 4 es muy pertinente. Por qué no os movilizais, nos movilizamos, contra los privilegios eclesiásticos en vez de pedirle al PSOE que abandere la causa? Seguro que si salimos a la calle varias decenas de miles el PSOE recogería el guante. Pero no salimos. Igual es que no somos tantos.

  31. Si no lo reconoce Don Cicuta ..yo lo reconozco:
    Mas guapo que Ziluminatius no hay nadie ,su luz es mi guia y mi consuelo(palabra que empleo para decir que mantengo los pies en «el suelo»).

  32. Mimo Titos 31…o quizas somos tantos que pensamos que lo que hace el gobierno en este asunto es lo correcto…de momento.

  33. Coño, Fernando es una idea cojonuda. El manifestarse a 20 metros de profundidad.
    La próxima manifestación que quiera hacer la iglesia yo me comprometo a planificarles las descompresiones e incluso a ponerles a punto el material. Eso sí, que vayan todos los curas de España.
    Verás como se soluciona lo del concordato…..

  34. Hombre, Averlas, si las amas de casa se pasan en bloque a la derecha o la abstención, la cosa está jodidilla. Son muchas. El problema es el siguiente: mucha gente que adora a Zapatero no va a votarle, o bien porque vote a otros líderes más feos o bien porque se asbtenga. En cambio, muchos que consideran que Rajoy es un pringado, un maricomplejines, un perdedor y un desgraciado, van a votarle. Sólo así se explica que todas las encuestas (excepto las de los amigos de Savonarola) den un resultado tan reñido.

  35. jajaja
    Pablo, no me fiaría yo que dieras instrucciones muy correctas sobre la forma de realizar la descompresión.

  36. 35 Don Cicuta

    De acuerdo.
    Oye, pues me parece que la respuesta del PSOE a los obispos y demás calaña, aunque suave, no fue en balde. Los Obispos se lo pensarán dos veces antes de montar otro botellón como el del domingo.

  37. Fernando, veo que has acertado a medias. No te fias de mis procedimientos descompresivos, pero….. ¿es que te fías de mi puesta a punto del material para los curas?
    Eso debe ser la fe……

  38. 36 A verlas venir …pues empiezas a ir bien encaminado..pienso que Ziluminatius le ha puesto el cascabel al gato…lo malo es que sigue teniendo 7 vidas…jeje.

  39. Queridos amigos y amigas, lo más positivo de la concentración nacional-católica del domingo pasado es que este tipo de exhibiciones ultramontanas pueden servir para la movilización de esa parte de electorado de izquierda y de centro-izquierda de tendencia inconformista y abstencionista al que seguro le ponen los pelos como escarpias las arengas de los cavernícolas en la tribuna de Colón. Desde luego, a mí no me evoca esta concentración los primeros tiempos del cristianismo. En esos primeros tiempos la Iglesia era fundamentalmente asamblearia y popular; nada que ver con la jerarquización y la regla de «obediencia y de santa intransigencia» que señaló en «Camino» el santurrón Escrivá de Balaguer, la misma a la que se apunta Kiko Argüello. A mí la concentración del domingo me evoca los años cuarenta, los más oscuros de la posguerra. Sólo faltaban en tribuna Franco, el cardenal Gomá y Herrera Oria.

    Por cierto, lo de los «Kikos» es curiosísimo. Yo muchas veces pienso que su fé lo es no en Dios, ni en el mensaje evangélico de Cristo, sino en el «malvivir» y en la resignación ante la propia mala suerte en la vida. El Camino Neocatecumenal es un movimiento católico que tiene sus adeptos entre gentes de humilde extracción social. Son, como ya os he dicho, el «Opus Dei» de los pobres: un movimiento ultraconservador, que defiende unos postulados morales preconciliares y medievales, difundidos entre gente que vive en difíciles circunstancias económicas, laborales, etc ….. Normalmente, los movimientos cristianos que han tenido predicamento entre sectores desfavorecidos de la sociedad se han significado por todo lo contrario, por el afán de justicia social, de igualdad, de dignidad humana, de solidaridad y de modernidad. Conozco a no pocas familias de ese entorno «Kiko». Una en concreto tiene ya 13 hijos y van a por el decimocuarto. La mamá, aleccionada por su pediatra a «tomar medidas» (ya que tiene años de fertilidad aún por delante), se niega y afirma que «Dios proveerá». Lo cierto es que sus hijos no están sino creciendo entre carencias. Eso no es cristiano y, sobre todo, no es responsable ni de sentido común.

    Me apunto a la sugerencia de Praxtanda: estaría bien un informe de cada uno sobre los candidatos de cada circunscripción. Sería divertido. Por cierto, como ya sabeis de mi inclinación a darle a los de UPD y a C’s, deciros, como avance, que en mi circunscripción, Málaga, van a tener que hacer un casting para llenar las listas, ante la ausencia de voluntarios. Cosas de la «marea magenta». Acabarán llenando esas listas de tránsfugas, de personajes pintorescos y de ociosos sin mucho porvenir en la vida. Rosatadas (perdón, risotadas) tendremos.

  40. En cuanto al argumento del «Cría Cuervos» respecto del PP y sus lazos con AVT y con Conferencia Episcopal a lo largo de esta legislatura, de lo comentado aquí estoy de acuerdo con lo insinuado más o menos veladamente por Pratxanda. ¿Puede surgir «algo» a la derecha del PP desde aquellos lares de la «Rebelión Cívica»?. Posiblemente. Muchos opinan que Fedeguico y sus soflamas fascistas, que atraen a una nutrida legión de admiradores, son el germen de un partido autónomo de extrema derecha en España. Ya lo afirmaba Alberto Reig Tapia en su «Anti-Moa»: sería casi surrealista una manifestación de izquierda en España con cientos de asistentes gritando desaforadamente ¡¡Iñaki, Iñaki¡¡ (por Gabilondo). Pero en las auveteras se ha podido ver ese espectáculo (¡¡Fedeguico, Fedeguico¡¡). Creo que sí existe ese germen, pero está sujeto al resultado electoral. Si el PP gana, el poder es una argamasa estupenda para mantener sus filas unidas. Pero si pierden, la catarsis que no realizaron tras en 14-M de 2004 se precipitará de modo inevitable. Si de esa renovación, que implicaría necesariamente la defenestración y sodomización de Marianico, se desprende el ascenso de los teóricamente moderados al mando del partido (gentes de la cuerda de Feijoo, Gallardín, Piqué y otros), la ruptura por la derecha, de la mano del sector más ultra del partido, los obispos, la AVT y la COPE está servido, para tener un auténtico, genuino y libre de complejos Frente Nacional en España. No obstante, si Peranza es la qyue se hace con el poder interno alzándose sobre los despojos de Marianico, la ruptura y las aventuras políticas de extrema derecha diferenciada se bloquearán. En este segundo caso la ruptura (ojalá) podría producirse por el centro. No es probable.

    Más adelante, podemos elucubrar también con los efectos de la victoria o derrota en mi partido. No menos interesante.

  41. Por último, es inevitable por ser mi fijación, los efectos del resultado electoral en UPD y C’s estarán claros también. Ciutadans no se va a comer un colín, y sus ya esquilmadas filas verán fugas de gentes hacia el PP los unos y otros hacia el PSC, según la afinidad ideológica de cada cual. Quizá sobreviva momentáneamente debido a sus tres parlamentarios en Catalunya, como fenómeno local y a caballos del tema lingüístico, verdadero origen del fenómeno C’s. Pero no mucho más allá.

    En cuanto a UPD, el futuro está clarísimo también: Rosetta con carguete en alguna Comunidad del PP, y unos cuantos ingénuos que han desembolsado algunas cantidades en bonos reintegrables se quedarán como «putas en Cuaresma». La historia se repite: cuando Democracia Socialista, mientras Dambo hacía bolos con Ánsar, algunos de los que arrastró a la aventurilla seguían pagando créditos personales. Lastimica.

    Buenas tardes a todos y todas.

  42. Gracias Jon por haberte explayada a gusto…por lo menos a mi gusto,porque todo lo que dices entra dentro de mis propios razonamientos.
    Claro esta que viendo el panorama politico al que nos enfrentamos es muy dificil decir algo en contra de los lideres del PSOE…si…quizas se les puede llamar blanditos,calladitos,o simplemente espectantes…mientras los demas les llaman traidores,roecerebros estudiantiles o herejes libertinos tabernarios.

    Que cada cual aguante su vela que yo pienso echarme a la mar con mi salvavidas de pato.

  43. Dice Mimo Titos:

    «…el PSOE tiene que dejar muy claro (creo que lo está) que no va a hacer nada de lo que pide la Iglesia pero sin posicionarse en contra de ella. Al menos hasta marzo.»

    Lo que ocurre es que el Gobierno del PSOE, sí está haciendo lo que pide la Iglesia. Lo ha hecho manteniendo e incrementando algunos de sus prebendas, lo ha hecho con la asignatura de EpC, lo ha hecho al no cumplir su programa respecto a la comsión parlamentaria de estudio sobre la eutanasia (¡programa bien prudente!) y lo va a hacer, según parece, al eliminar del programa próximo cualquier cosa que irrite a la jerarquía eclesiástica.

    Otra cosa es que no atienda las peticiones mayores de la curia, las que tienen que ver con su legislación pro-derechos civiles. Pero es que eso la Iglesia ya lo sabe. Se presiona por los garnbdes asuntos para conseguir concesiones por los temas más pedestres o que le interesan más (ej.:financiación).

    Ya he comentado antes que, en mi opinión, la mani pasada la Iglesia además de hacer campaña para el PP lo que hace es medir la capacidad de respuesta del Gobierno.

  44. Le tengo que dar las gracias a mimo Titos por su articulo de ayer y a todos los participantes que dieron sus puntos de vista.
    Hoy estan todas las televisiones hablando de IoWA y la madre que los pario…asi que es bueno saber de ante,mano lo que se cuece en el dia a dia de la informacion nacional..eso implica `por supuesto que a verlas se implique mas y nos provoque estados de ansiedad informativa.
    Gracias a todos los que alimentais mis deseos de entendimeinto…que buena falta me hace…Ya empiezo a hacerme mayor…jeje.

  45. 43 Barañain

    Respecto a tu ultimo párrafo, hombre, ni tanto ni tan calvo.

    Coincido, sin embargo,con el tono general de tu comentario. Veo al PSOE algo timorato, no solo en este tema sino en todos los demás. Falta un punto de osadia, de querer lanzar propuestas sugestivas y les noto más en el rollo de querer ofender a la menor gente posible que en el de ilusionar. Me parece que es pecar de cobarde, sinceramente.

    Todo han sido pasitos atras en aborto y eutanasia, temas polémicos, si, pero tambien en cosas tan sensatas como imposición mediambiental y cosas asi.
    Puede que haya que admitir que pasaron los tiempos donde un político podia decir aquello de «no os pregunteis que puede hacer vuestro país por vosotros sino vosotros por vuestor país», puede que no. Desde luego no veo a Caldera y a Blanco hacer otra cosa salvo pedir disculpas ultimamente, y pienso que esa no es la responsabilidad de un político. La primera, estoy de acuerdo, es colocarse en disposición de gobernar, pero la segunda es el ser capaz de , de vez en cuando, reconducir, liderar muñir acuerdos y convencer a los conciudadanos sobre temas importantes.
    ¿No hay políticos de raza aquí o que?

  46. Además de la intención explícita de voto, hay otros datos que suelen recoger las encuestas, como son: quien cree el encuestado que va a ganar, quien desea que lo haga, quien cree que afronta mejor los retos del país, y cual es su valoración de los líderes….

    Antes de las últimas elecciones generales, unas intenciones de voto mayores hacia el PP o las propias del «empate técnico» (a meidda que progresaba la campaña) y una creencia superior en la victoria del PP coincidían con un deseo mayor hacia la victoria socialista. Es decir, más gente se mostraba deseoso de que ganara ZP aunque no les parecía posible. Esa diferencia ilustraba el potencial de crecimiento electoral socialista.

    Ahora todos los parámetros coinciden en apuntar la victoria del PSOE. Son más quienes declaran su intención de voto al PSOE, más los que desean su victoria, más lo que creen que será mejor para el país y más los que creen que así va a ocurrir.

    Aunque uno no entiende mucho de encuestas, digo yo que -más allá de derrotismos o triunfalismos-, si para alguien las cosas se presentan cuesta arriba es para el PP.

    Ahora bien, si hay que fustigarse el pecho y poner cara de angustia de aquí a marzo, por aquello de mantener la tensión dramática y evitar la desmovilización del personal pues nada, nada, …a la tarea.

  47. Barañain 43,
    Algunas de las cosas que dices que el Gobierno ha hecho porque lo pide la Iglesia, las ha hecho el Gobierno también por otras razones, como que también lo pidieran otros colectivos.
    No me parece ecuánime considerar a este Gobierno pusilánime frente a la Iglesia cuando ha regulado el matrimonio homosexual convirtiendo a España en sólo el cuarto país del mundo en el que tal cosa existe.
    El Gobierno tiene que gobernar para todos los españoles, católicos, católicos practicantes y obispos incluidos.

    AC/DC 44,
    Bienvenidas y de nada. Última hora: no descarto que gane Edwards, cosa que no me parecería nada mal.

    Econcon 45,
    Políticos de raza aquí hay pocos, lamentablemente. Chapuceros, pelotas, populistas, corruptos, etc., mogollón, también lamentablemente.

  48. Pues yo losunicos politicos de «raza» que conozco son los de la pelicula de Franco..si es que a esos se les puede llamar politicos…que de raza..si lo son bien que muerden los cabrones.

  49. Rosa de España empieza a dar pena, aparte de asco. Don Cicuta diría: «La que has liado, Zapatero». ¿Hace mítines Rosetta, dónde, ante cuántos fieles, qué piensa cuando prepara la agenda del día siguiente, piensa, tiene agenda, toma antedepresivos, se finge atareada cuando no lo está, habrá pensado alguna vez en cortarse las venas…?
    El desnortado deambular de Rosetta mendigando la caridad de una limosna numismática y/o mediática resulta pátético y hasta ridículo. De que la perversa Rosetta acabe con un carguete en alguna Comunidad del PP no lo tengo claro, amigo Saleverria, repara en estes titular y crónica de El Confidencial Digital:

    DENUNCIAS DE PRESIONES A SÁEZ DE BURUAGA POR PARTE DEL PP PARA EVITAR QUE ROSA DÍAZ ACUDA A TELEMADRID.
    Rosa Díez, candidata por Madrid de Unión, Progreso y Democracia (UPD), denunció hace unos días no sólo la existencia de un boicot financiero a su partido, sino también el ‘apagón’ informativo al que medios de comunicación nacionales como Prisa sometían al partido. Telemadrid está ahora en el ojo del huracán.
    Según ha podido saber El Confidencial Digital, fuentes políticas han denunciado que dirigentes del Partido Popular habrían ejercido presiones para que el director y conductor del debate semanal de Telemadrid, ‘Madrid Opina’, Ernesto Sáez de Buruaga, deje de contar con la presencia de la ex europarlamentaria socialista, Rosa Díez.
    Desde el Partido Popular siempre se ha quitado hierro a los daños colaterales que UPD pueda ocasionar a los ‘populares’ en las próximas elecciones generales. No obstante, en privado muchos de ellos parecen haber manifestado su preocupación por la implantación de este nuevo partido de Díez y Savater.
    ECD se ha puesto en contacto con Ernesto Sáez de Buruaga. El que fuera director de Informativos de TVE ha asegurado que él jamás ha recibido presiones de ningún tipo desde Génova. Buruaga ha explicado que Rosa Díez no acudirá más al plató de ‘Madrid Opina’ “porque ya es oficialmente candidata por Madrid de UPD” y, por tanto, hay que equilibrar el debate: no se puede llevar a una candidata de un partido y no de otros, y más tratándose de una televisión pública como es Telemadrid.
    De hecho, al parecer, Rosa Díez fue invitada a participar en el último programa del año de ‘Madrid Opina’ que se celebró el día 18 de diciembre. La candidata de UPD no pudo acudir y alegó problemas de agenda.
    Ernesto Sáez de Buruaga ha explicado, además, que Rosa Díez ha sido la tertuliana que más veces ha sido invitada a su programa.

Deja una respuesta