¿Para qué sirve la justicia?

Lobisón 

En el animoso debate sobre si era o no un error la dimisión del ministro Bermejo ha quedado fuera un argumento de cierto interés. Su continuidad mantenía a la justicia en el centro de la agenda política, que es algo probablemente indeseable desde el punto de vista democrático, pero que en cualquier caso es algo que nunca ha deseado ZP.

 

Como se recordará, ya desde la oposición Zapatero planteó que la reforma de la justicia debía abordarse como una cuestión de Estado, sobre la que propuso un pacto al gobierno del PP. El balance del pacto no fue demasiado positivo, y ésa fue una de las razones por las que buena parte de la izquierda se sintió aliviada con la sustitución del ministro López Aguilar, al que se veía como responsable de unos acuerdos que habían beneficiado a la derecha.

 

Bermejo debía haber compensado aquellas concesiones, a la vez que impulsaba la renovación del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, proceso que todavía no ha culminado. Pero sobre todo es probable que el Presidente esperara de él que bajara el perfil político de la justicia, que ésta dejara de ser tema de portada de la prensa y cuestión central del debate político.

 

Que no haya sido así se debe ante todo a la propia estrategia del PP, primero de mantener sus posiciones dentro de las instituciones judiciales, aunque fuera al precio de abocarlas a una grave crisis, y después de desplazar al terreno judicial la polémica sobre la corrupción en Madrid y Valencia. Pero es posible que el propio carácter de Bermejo no haya facilitado las cosas, lo que puede haber sido una razón de peso en su sustitución.

 

Hay sin embargo otro problema, que en estos días estamos viviendo con intensidad: desde el caso de la niña Mari Luz, y de nuevo con la muerte de Marta del Castillo, se ha desatado una fuerte tendencia social a desplazar sobre el poder judicial el malestar y la alarma social que provocan algunos delitos. La idea parece ser que la justicia debería funcionar de otra manera para que estas cosas no pasaran.

 

El Gobierno no es ajeno a esta dinámica, por haber criticado la tímida sanción impuesta al juez Tirado al no haber ejecutado en plazo la anterior sentencia contra el presunto asesino de Mari Luz. El problema no es sólo que al hacerlo así sublevara a los jueces —que consideran a Tirado un chivo expiatorio— sino que reforzó la tendencia de amplios sectores sociales a culpar de los crímenes a unos jueces y leyes negligentes.

 

¿Para qué debe servir la justicia? ¿Debe buscar la reinserción del delincuente o simplemente su castigo? El clamor por un endurecimiento de las penas y por su cumplimiento íntegro responde a la lógica del castigo, no a la de la reinserción que prevén nuestras leyes, más allá de lo que piensen los jueces.

 

Por otro lado es demasiado fácil culpar a los jueces de las actuaciones absurdas. Un jurado popular acaba de absolver a un sujeto que mató de 57 puñaladas a dos personas porque eran gays y ‘se sintió en peligro de ser violado’. ¿Qué se hace en un caso así con estos honestos  representantes del pueblo? ¿Se le pide al CGPJ que los sancione por homófobos o por necios?

 

¿Qué sentido tiene la exigencia de que el presunto asesino de Marta del Castillo cumpla su sentencia íntegramente, o de que se introduzca la cadena perpetua? No se trata de un reincidente, al que la levedad de una sentencia anterior haya dejado en libertad para cometer un nuevo crimen. Por muy dura que fuera la legislación española el crimen se habría podido producir igualmente. Se entiende la agresividad de la sociedad —y sobre todo la de los padres de la víctima— contra quienes cometen actos semejantes, pero ya se sabe que no se debe legislar ‘en caliente’.

 

Es bastante lógico que el Gobierno muestre su sensibilidad y comprensión ante las víctimas, no sólo por razones humanas, sino también políticas: es sabido que al PP, y a la derecha en general, no le costaría nada hacer demagogia en estas cuestiones, y mejor es no dejarles espacio. En cuanto a los medios de comunicación, por mucho que nos disguste su tratamiento de estas noticias hay que admitir que una desaparición prolongada, con una movilización social como la que impulsaron los padres en los dos casos, se convierte forzosamente en noticia.

 

Pero el resultado es un desastre en términos de lo que debería ser una opinión pública democrática, con exigencias irracionales y busca de responsabilidades a cualquier precio. Esta dinámica puede provocar que la justicia siga siendo tema del debate político, pero sobre todo puede llevarnos hacia planteamientos absurdos sobre la función de las leyes y de la justicia. La búsqueda de la reinserción puede tener resultados disfuncionales, pero ya sabemos por la experiencia de otros países que la lógica del castigo y de la ‘tolerancia cero’ no evita los crímenes y tiene en cambio altos costes sociales (y económicos, aunque ésa sea otra cuestión).

62 comentarios en “¿Para qué sirve la justicia?

  1. Gracias, Lobisón, por el artículo.

    Tocas muchos asuntos que merecerían comentario: desde la actitud deleznable del PP que ha hecho todo lo posible por reventar las instituciones (lo del CGPJ no tiene nombre) hasta el fracaso de los sucesivos ministros de justicia socialistas en el empeño titánico de poner algo de orden en este mundo.

    Limitaré mi comentario a otro aspecto del artículo en el que no coincido del todo: la deriva populista que se observa como reacción a algunos crímenes execrables que han adquirido gran notoriedad pública.

    Pareces contraponer dos lógicas en apariencia opuestas: la de enfocar el derecho penal a la reinserción y la de privilegiar la «mano dura». No estoy seguro de que el dilema se plantee en estos términos. Es ahora lugar común el decir que nuestra Constitución «prohíbe» la cadena perpetua, puesto que afirma que las penas deben orientarse a la reinserción del delincuente; esa me parece una interpretación discutible.

    La reinserción es importante, pero en mi opinión no debe ser la única consideración de una condena. La seguridad de los ciudadanos debe también tenerse en cuenta. Yo creo que sí debe intentarse la reeducación del delincuente a través del sistema penal, pero eso no debería impedir, en caso de que ese objetivo no se cumpla, mantener a sujetos especialmente peligrosos sometidos a larguísimos períodos de cárcel bajo tutela judicial. No veo problema en que a un asesino reincidente se le enchirone indefinidamente, si la condena es sometida a revisiones periódicas para determinar si el tipo puede o no aportar algo a la sociedad. Eso me parece encajar perfectamente con el mandato constitucional, y es práctica común en países con credenciales democráticas no peores que las nuestras.

    Siento una repugnancia infinita hacia los violentos. Nadie se ve forzado por las circunstancias a violar y matar a una mujer. Quien lo haga merece una exclusión prolongada de la sociedad; tan prolongada como sea necesario hasta que pueda certificarse que se ha convertido en un sujeto inofensivo.

    Abrazos para todos.

  2. El artículo de hoy, una vez cubierto el objetivo principal detodo artículo en DC, cual es tratar de culpabilizar al PP de todo y cualquier asunto que se derive de la incompetencia del gobierno actual ( ¿existe? ) y cuyos cinco años de andadura no han servido para resolver, o mitigar, ninguno de los problemas que puedan existir y a los que, por simple orden cronológico y de ejecución de prioridades, les correspondería resolver como otros gobiernos resolvieron los que les correspondían en la andadura democrática que lleva el pais desde la vuelta a la misma.
    A la pregunta de ¿Para que sirve la justicia? la respuesta es simple, …. para dejar al gobierno con el culo al aire.
    Con la justicia no puede el gobierno ampararse para que su maquinaria propagandística se aproveche de los simples titulares en que suelen quedar sus actuaciones estrellas, como hizo con la insuficientemente dotada ley de dependencia y tantos otros, quiero y no puedo pero lo que hago suena bien. La justicia no admite el tratamiento propagandístico ya que las carencias que en este sector fundamental se dan son dinámicas y se incrementan y acumulan con el paso del tiempo, cuando, como ocurre ahora, no se avanza en la solución de las mismas.
    Unos piden la cadena perpetua, otros se toman la justicia con la maza, pero todo viene porque el desamparo ante el avance de las injusticias, que deja a la ciudadanía indefensa mirando y esperando lo que no llega como solución a la misma, está ya empezando a hacer aflorar una corriente ciudadana crítica a la incapacidad para hacer frente a los avances de todo tipo de delitos, identificándose en muchos casos con la frase de «políticamente incorrecto» la visible falta de voluntad de dar solución aquellas situaciones en las que parece premiar el interés político, que se antepone, al interés ciudadano.

  3. Yo a lo mío… Lobison’s Fan Club. Nihil obstat.

    ::

    Teoura, yo soy lego del todo… pero a la gente se la enchirona por lo que hace, no por lo que es. Dicho esto a uno se le enchirona por violar (p. ej.), no por ser un violador. Si, cunplida la condena, tiene que salir, sale. Ahora bien si es un violador compulsivo, etc necesita tutela médica… y si quiere judicial para aumentar la seguridad de la «opinión pública».

    O si lo prefiere, De Juana ha matado 25 personas y sale tras 18 años (lo que le toca, poco o mucho), no creo que haya peligro de que reincida. El asesino de la catana ha matado menos gente, 3, pero me gustaría conocer el informe psicológico al respecto. No se….

    Creo que el Violador de l’Eixample está recluido en un piso (o convento) dependiente de una organización católica. Mercedarios?

    Por otra parte… y en relación al debate de estos días, nuev o artículo de Escudier y de Perez

    http://blogs.publico.es/meriendademedios/130/pelotas-vascas

    http://blogs.publico.es/malpensando/16/interes-humano/

    ::

    Todos somos los cientos de albañiles muertos!!!!!!

  4. Sobre el ministro ya escribí aquí todo lo que pensaba: se ha ido un pésimo ministro. El propio Zapatero detalló las razones en Antena 3. Bienvenido Caamaño.

    ::

    Que los padres de una niña desaparecida, presuntamente asesinada, digan barbaridades es comprensible. Lo que resulta de un populismo demagógico insufrible es que Zapatero reciba a esos padres en La Moncloa: ¿ha explicado ya para qué los recibió? Ya con el caso mariluz tuvimos una dosis suficiente de demagogia en manos de exBermejo. Pero por lo visto quedan más días de gloria con el «victimato».

    ::

    Dice Escudier, en Público, que Calleja ha pronunciado esta frase en Onda Cero :“A este hombre no sé si le van a poner alguna multa, pero mal haríamos si no convocáramos a todo el mundo a que este señor no pague ni un duro. Es una mínima revancha la que se ha tomado. Tenemos que decir que esto no se hace, pero tenemos que entender que se haga”.

    Y yo me quedo atónito después de leerla.

  5. Pratxanda, te veo muy fino con la lingüística.

    A uno que asesina le llamamos asesino, al que viola se le llama violador ¿Cómo si no?. Dices que el violador que cumple la condena «si tiene que salir, sale». No; sale, y punto. Esté o no «reinsertado» o reeducado. Si la condena debe orientarse, como dice la Constitución, a la reinserción del delincuente, el poner en la calle a gente que no sólo ha cometido delitos, sino que ha reincidido y que, según todos los análisis, probablemente volverá a hacerlo, puede también ser un fraude al mandato constitucional. Sé que es un asunto muy delicado, pero (como ya dije alguna vez) desde la izquierda nos hemos acercado siempre con gran recelo al derecho penal, en el que veíamos un instrumento de opresión de los humildes. Deberíamos sacudirnos esos preconceptos: en un sistema jurídico democrático, son precisamente los débiles los que necesitan la protección férrea del derecho, porque los ricos ya se buscan sus mecanismos de defensa. Yo sería implacable respecto a quienes cometen delitos violentos contra las personas. Porque siempre hay opción. Porque la navaja siempre se puede dejar en casa. Porque, incluso aunque vayas empalmado, puedes clavar en el gluteo o cercenar la yugular. Largas, largas penas para el que mata o somete sexualmente a otra persona; penas revisables, eso sí, por si se produjera el milagro de la conversión del asesino en una persona útil.
    _______

    Sobre el hombre de la maza. Que lo que hizo es un error a la vista está. Que se puede ser comprensivo con algunos errores tampoco me parece un disparate. Se equivocó: de nada ha servido el calentón. Pero en la ciénaga moral del País Vasco, es probablemente el menos abyecto de todos.

  6. Buenos días Lobisón, para mí la justicia, tal y como está, no sirve para nada. Quiero decir que no sirve para nada bueno.

    Polonio 4, yo no me quedo atónita por esa frase. Me quedo atónita porque ayer el discurso que te gustó más fue el único que no se pone en el lugar del chico, el discursito de Patxi López. Las circunstancias que llevaron a Emilio a hacer lo que hizo no merecen esa frialdad y lejanía. Parece más católico Patxi que Rouco! yuyu

  7. Siempre se ha representado a la justicia ciega y sujetando una balanza: a diferencia de la venganza, la justicia aspira a la objetividad, a la neutralidad, al distanciamiento, sopesando desde la serenidad los hechos, independientemente de los sentimientos de las víctimas y de los verdugos.

    Una justicia convertida en un simple brazo ejecutor de los naturales deseos de venganza de los agraviados deja de ser justicia. Para eso nos sobran miles de años de civilización.

    Y otra cosa, si salvamos de por vida a una serie de opositores de la amenaza de las crisis económicas que azotan periódicamente nuestro mercado de trabajo, y además les convertimos en autoridad, es para que al menos ejerzan con la profesionalidad que se espera de ellos, y no se comporten como delegados de los partidos políticos, o como estrellas mediáticas de consumo fácil, para agitar las más bajas pasiones de la plebe.

  8. Teoura, yo pienso que sí le sirvió para algo el calentón, ¿tú sabes la de adrenalina acumulada que debió soltar con cada mazazo? mazazos que además de impedir a estos imbeciles tomarse unas cevezas este fin de semana en su club, habrá hecho pensar a más de uno. Y ahora ya se puede ir a vivir a otro sitio con ese gustazo.

  9. Que el mal existe es un hecho, y que es muy difícil gestionarlo también, porque contamina y corrompe todo lo que toca. Por eso es tan importante mantener la cabeza fría y no dejarse contagiar por visceralidades que pueden llegar a hacer de nosotros personas peores precisamente que las que intentamos combatir.

    10, 20 años de cárcel son un mundo, 30 es toda una vida ¿dónde estábamos nosotros hace 30 años? ¿qué hemos hecho desde entonces? ¿podemos imaginar todo ese tiempo entre rejas, conviviendo con otros delincuentes, sometidos a disciplina y privados de las libertades más básicas?

    Mucho cuidado con ciertas cosas, que no hay nada más abyecto que convertirse en linchador con la triste excusa de ser justiciero.

  10. #6

    Nada más lejos de jugar, y menos a linguista! Solo me refiero, y no lotome como personal, a aquello de ES un violador, ES un asesino, etc. Si y lo Será ttoda la vida, reinsertado o no. No me gusta la frase (a veces me levanto tiquismiquis) han soltado a un asesino, etc. Lo correcto es han soltado a quien cometió un asesinato, etc.

    Yo y AC hemos sido multados. hemos sido malso conductores. No nos han quitado el carnet, pero… se nos debe dejar conducir? y si volvemos a pasarnos de velocidad? Ya se, no se puede comparar, los delitos son bien distintos, per la mecánica no tanto.

    Si depende de la reinserción, permitame el chiste, entonces no hay fijación de penas. Cuando esté reinsertado que salga, ya sea 30 años o 30 días.

    A todos nos repatea la violencia (o debería) solo que no lo tenemos claro en los medios para corregirlo.

    Aunque en resumiendo (lo siento, yo ya soy irrecuperable) NO pienso firmar en favor del aumento de penas, la perpetua, etc, etc.

    Hasta mañana, que hoy lo dedico a mi blog.

  11. Es patente que la operación derribo orquestada por el Juez Garzón y el periódico El Pais, destinatario primero de las delictivas filtraciones, no va como presumiblemente esperaban que fuese cuando la montaron. Fué tremenda torpeza asistir a la cacería un conjunto de personas cuya vinculación en el tema permiten presumir que las conversaciones en las cenas no giraban en torno a cuantas puntas tendría el venado que esperaban abatir, ni de cuantos grains sería la bala con la que pretendían hacerlo, sino que sus intereses iban por otros lados. Esa grave torpeza permitió al partido hacia el que iba dirigida la estrategia y por la que se intentaba perjudicarle con vista a las próximas elecciones, montar una defensa basada en lo irregular del hecho, además del folclórico asunto de la licencia de caza, pudiendo así contraponer a un montaje de presunciones que le podrían y deberían perjudicar, una serie de realidades e irregularidadesde los tambien presuntos instigadores de la trama, que, por un lado las contrarrestaban al equilibar la balanza con hechos anormales y de fuerte impacto social y por otro permitían ofrecer a la vista general lo burdo de la maquinación. No saliéndome del argot cinegético …. creo que el tiro va a salir por la culata.
    Está por ver de que manera va a favorecer al PP el que haya calado en la ciudadanía la certidumbre de que las filtraciones son interesadas y que el jugado, con su titular al frente, no solo no pone coto a las mismas sino que, en caso de error al aflorarlas como ha pasado al citar a Pons, el juez las matiza. Ya parece que da igual a la gente normal si el primer partido de la oposición ha jugado a lo que otros partidos lo hicieron en su día y se intuye que es el juego que todos los partidos políticos utilizan como camino a su financiación y parece que se fijan más en otros temas y entre los que tambien entra la zancadilla que, al amparo de la justicia usada torticeramente, pone en beneficio del partido afín, el juez que lleva en sus manos el asunto. Encima de no sacar tajada del tema, como creo que va a pasar, han dado tiempo al partido del que se presume saldrán las irregularidades, a organizar la defensa de las posibles historias, evitando al mismo tiempo las meteduras de pata que se suelen dar ante noticias de hechos corruptos que salen a la luz de forma imprevista, lo que, por ser aún solo filtraciones, permiten echar balones fuera con los consabidos: » segumos sin saber a quien ni de que se le acusa » mientras se organiza la defensa.
    Presumo que será en Galicia, donde los votantes ya tienen experiencia de haber tenido diferentes gobiernos, donde el beneficio del PP será mayor, ya que su electorado hará piña ante lo que se considera una agresión, mientras que los posibles transversales, menos politizados y menos permeables a estas historias, deciden cambiar o mantener el voto, lo que harán en función de como vean el futuro, o, en algunos casos, prefieran volver a su estado natural de abstencionista.

  12. Pratxanda, os han multado a los dos, y a todos los demás… Yo he tomado la determinación de que sea Hacienda la que me robe de mi cuenta… qué chula eh…jeje

  13. Bueno, irrecuperable, lo que se dice irrecuperable tampoco.

    Con un par de bañeras y 6 meses en el Hotel de la calle Entenza, me declaro partidario del aumento de penas, de ZP, de Aznar, o me afilio a UPyD. Y me como lo del caso Gürtel si hace falta, y si me dan la condicional con ello.

    Que yo tengo madera de heroe hasta el primer bofetón o el primer disparo… entonces saco a relucir mi madera de mediofondista que te cagas. La polícia local de Blanes puede dar fe.

  14. Sorry por lo farragoso del escrito ….. alguna vez debería leerlo antes de enviarlo.

  15. Permitame Sr Lobisón ,que antes de darles los buenos dias,me ria airadamente….JAJAJA…que nervios.
    No crean que me ha dado un spasmo incomprensible….pero es que el comentario de Fernando 12 ,es un compendio de del sentido de la vida»popular»…jeje.

    Dicho esto:

    Buenos dias Lobisón,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Estamos a unas horas de que El Consejo General del Poder Judicial se manifieste sobre «el asunto Garzón»…espero…espero…fumando espero…

  16. Pos claro que expreso el sentimiento «popular» Don Amistad. (me reservo lo que me creo, o no, de lo que escribo) y volviendo a los símiles bolsísticos, al de: » la bolsa sube con el rumor, pero baja con la noticia», añado el de que, con el tema filtraciones, se puede haber provocado la «reacción por sentimiento contrario»

  17. [7]

    Sí, sigo considerando que la respuesta de Patxi López fue impecable: ¡Patxi lehendakari!

    ::

    [12]

    Ya veremos, don Fernando. Me apuesto caña y pincho de tortilla a que, si el electorado vasco y gallego castiga al PP, los mismos que ahora defienden tanto a Rajoy y su tropa van a saltar pidiendo su marcha. Por cierto, y desde el punto de vista de la estrategia partidista, ¿no se ha dado cuenta que nos metemos en marzo y se habla de todo menos de la crisis? Empiezo a pensar que Pepe Blanco es un fenómeno.

    ::

    Al señor MAFO : ¿qué se supone que tenemos que hacer los ciudadanos después de avisarnos que existen bancos españoles «malitos», sin especificar cuáles? Nunca he entendido este tipo de preavisos de la autoridad del BE, pero lo sorprendente es que ya se da por hecho y «sólo» se discute sobre la foma de intervenirlos. Dando por descontado que lo publicado por el confidencial es mentira:

    http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/26/noticias_91_solbes_sebastian_vuelven_enfrentarse_nacionalizacion_banca.html

    ¿O no?

  18. Muchas gracias por el artículo, Lobisón. Me ha gustado tu artículo, en especial cuando das nuevos argumentos para criticar la gestión de Bermejo. Es verdad, la justicia, que debería ser materia de Estado, ha estado demasiado en la agenda. No obstante, para ser justos, no todo es culpa de Bermejo. El PP la usa de manera torticera. En el 93-96 trato de ganar en los tribunales lo que perdió en la urnas. Judicializó la vida política hasta límites insospechables y años después se ha sabido que ahí había gente inocente a la que se machacó -véase el caso Expo-. En cambio, ahora que la justicia les persigue por corrupción, dicen que la justicia está politizada. Es de un cinismo… Pero insisto, por algo desde el año 2000 no ganan una elección. Esto les pasa factura en las urnas.

    Respecto al tema del señor de los mazazos, he escuchado esta mañana a Victoria Prego en los desayunos de RTVE y ha dado el mejor argumento que he escuchado -y que conste que no puedo con esta señora-. Para qué fingir!!! Todos estamos la mar de contentos por el destrozo de la herriko taberna. A más de uno nos entran ganas de ir a casa del que puso la bomba incendiaria en la sede del PSOE y hacerle lo mismo, para que vea qué se siente. Pero la pregunta es: ¿por qué un tipo va solo con una maza? Porque si hubiesen ido 100.000 personas frente a la herriko taberna de forma pacífica, no hacía falta maza. Recuerdo las imágenes tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco de una herriko taberna protegida por la Ertzaina mientras que los borrokas eran sacados escoltados porque habia miles de personas en la puerta. Ya no eran tan valientes. Y además, estaban ante la realidad. Son cuatro desgraciados frente a la inmensa mayoría de la población. ¿Por qué no había 1000 personas frente a la herriko taberna? ¿Por qué sólo había una persona con una maza? En fin, quizás estas preguntas son más interesantes que perdernos en saber si está bien o mal lo que ha hecho este chico.

  19. Don Polonio, el problema de la crisis para el gobierno es que no es necesario hablar de ella. Al contrario. Tambien se puede provocar una «reacción de sentimiento contrario» si la oposición se ceba con ella.

  20. Gracias Lobisón.

    Isidro 25: El que suscribe estaba, tras la manifestación de repulsa por el asesinato de M.A. Blanco, a la puerta de una herriko en el barrio Bilbaino de Santutxu…y alguien cercano a mi llamó a la ertzantza porque la cosa estaba demasiado caliente y eran más que audibles los gritos de linchamiento… así que, una cosa es expresar nuestra repugnancia y nuestro rechazo cívico ante los asesinos y sus pariente políticos y otra oretender tomarnos la justicia por nuestra mano… por hartos que estemos de esos siniestros descerebrados.
    Las preguntas que te haces nos las hemos hecho miles de veces, aunque quizá pueda servir de respuesta la poco edificante actitud actitud del mismísimo alcalde peneuvista de Lazkao.

    Polonio. Patxi impecable, efectivamente ¡¡Patxi Lehendakari!!.

    BAR-CENAS y coPPas a tutiplen… mientras Garzón, el malvado, prevarica a troche y muche.

  21. Correo recibido:

    Llamado por muchos blogs y foros en internet el «héroe de Guipúzcoa», el joven que ayer atacó con una maza la «herriko taberna» -tomándose la Justicia por su mano después de que una bomba colocada por ETA contra la Casa del Pueblo de Lazcano «reventara su hogar», como él mismo explicó para justificar su reacción violenta- ha recibido el respaldo vía internet de un grupo de personas, que lo han bautizado como «el Justiciero de Lazcano» y le han abierto un blog y una cuenta corriente para recibir donaciones altruistas y reparar su casa.

    «Don Emilio Gutiérrez», como lo identifican por primera vez en el dominio http://justicierolazkao.blogspot.com, se ha tenido que ir del pueblo por las posibles represalias que pueda adoptar la izquierda abertzale, que no ha tardado mucho en pedir a gritos que los proetarras se movilicen a las 19.00 horas de hoy por las calles de Lazcano para protestar contra este joven y su ataque a uno de sus puntos de encuentro en la localidad.

    «Un euro para una casa»
    En este blog, además de crear una dirección de correo electrónico para recibir manifestaciones de apoyo a «Don Emilio», auspician las donaciones para ayudar al «Justiciero»: «Si donas aunque sólo sea 1 €, es 1 € que tiene para arreglar su casa», alegan los gestores del blog, e invitan a dar la «máxima publicidad a esta página», además de realizar un «mailing» a todos los contactos que se pueda. Así, en la misma página web se ofrecen los datos de una cuenta abierta en el Banco Sabadell y se ofrecen garantías de la seguridad en las donaciones y en que la recaudación llegará a manos del joven -ahora exiliado- por mediación, incluso, de la Ertzaintza.

    Dicen los creadores del blog que están «desbordados» por la avalancha de comentarios y visitas que están recibiendo desde que han puesto en marcha el dominio esta misma mañana, pocas horas después de la detención y puesta en libertad del joven vecino de Lazcano.

    Además, pese a salir en apoyo del «desahogo de Lazcano» protagonizado por este hombre, en su descargo matizan que no son violentos ni apoyan ninguna forma de violencia, como lo prueban en el hecho de llamar a la calma ante la manifestación de esta tarde por parte de los proetarras y la posible contramanifestación de simpatizantes del PP y otros partidos democráticos. «Tan sólo entendemos la situación emocional crítica que tiene alguien que ha perdido su casa a consecuencia de una bomba, y queremos prestarle nuestro apoyo», arguyen, para también lamentan que el pueblo haya amanecido vestido de pancartas en su contra, llamándole a él y al PSOE -ya que el joven es hijo de un ex edil socialista-, entre otras lindezas, «fascista».

    Emilio pone hoy rostro a la tensión que se vive día tras día en el País Vasco.

  22. [25]

    A mí el hecho en sí mismo del hombre de la maza me resulta anecdótico. Podría hacer humor negro y decir que me parece una reacción «muy vasca». Lo que me interesa, y mucho, son las reacciones, políticas y no políticas, sobre ese hecho. Coincido con Prego en lo que ha dicho sobre la soledad del hombre de la maza y añado lo que yo dejé ayer aquí: en Euskadi existe mucho personal que sólo se moviliza cuando «se le quema» la casa propia, pero que cuando se destroza la ajena lo consideran parte del paisaje (y no digo que ese sea el caso del hombre de la maza).

    Y niego totalmente que quienes hemos sufrido a ETA en uestro entorno, hayamos pensado alguna vez en algún tipo de «revancha», aunque sea «mínima» como dice Calleja, por la violencia sufrida. Nuestro principal aval es que siempre hemos condenado la violencia. Lo peor del «hombre de la maza» es que «sólo» va a servir a quienes alimentan diariamente su imaginario con el famosos «conflicto». Por esos la única respuesta posible a ese hecho es condenarlo, sin matices.

    Como ha hecho Patxi López: ¡Patxi lehendakari!

    ::

  23. Estoy verdaderamente hastiado de que digan que la persona que cogio un mazo y se lio a mazazos con una herrokotaberna lo hizo «porque se tomo la justicia por su mano» …aunque dijera «ojo por ojo «.
    Ya esta bien de decir barbaridades.
    Ese hombre no se tomo «la justicia por su mano»…simple y llanamente «se le fue la mano».
    ¡¡¡YASTABIEN!!!.

  24. Me da la sensación que, por lo insólito de la actuación, el hombre de la maza ha movido con su acción a más conciencias en el Pais Vasco que ya lo hacen algunos atentados, que por ser cosa más habitual, parece que solo activan la resignación.
    ¡Patxi lehendakari!

  25. Antes de que salga Millan, digo que no, que no quiero que se mate …. lo quiero de presidente en el Pais Vasco.

  26. Por cierto, …. una duda.
    ¿El voto útil para que Patxi López sea Lehendakari ,hacia donde hay que dirigirlo, hacia el PSOE o hacia el PP?

  27. Espero que la entrada en las elecciones vascas de una nueva formacion politica ,como UPyD de Rosa Hype,sirva para restarle votos al PNV…creo que muchos nacionalistas del pnv ven en Rosa Hype la salvacion de la vida politica en Euskadi…no se que hariamos sin ella.

  28. Si el CGPJ le pide al Partido popular ,respeto a los jueces y a la labor del juez Garzón…¿Quien les enseñara Educacion para la Ciudadania a Marianico y sus secuaces?

  29. Gracias, Lobisón, luego te comento el artículo.

    Fernando, ¿por qué estoy de los nervios? Porque no lo estoy básicamente. Y ya sé que no deseas la muerte de nadie. No entendí bien tu comentario sobre el supuesto accidente de Quintana y me lo explicaste perfectamente. Pero explícame porque estoy de los nervios. Igual sabes tú más que yo.

    Un saludo.

  30. Camps y el vicepresidente del Poder Judicial se reunieron en secreto el viernes en la Generalitat
    El encuentro coincidió la carga de De Rosa contra Garzón a quien acusó de prevaricar.

    ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!!
    ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!!
    ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!!
    ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!! ¡¡De Rosa,dimisión!!

    ¿Les digo por que?…¡No me tiren de la lengua!…¡No me tiren de la lengua!…que hay muchas palabras con C,que riman con Dimisión…so C….ejem.

  31. 44

    Joer Millan, eres una persona demasiado equilibrada para leer mis comentarios. Decía lo de los nervios, a resulta de tu post nº 32 del pasado día 23 «Un par de escaños cruciales» y n el que identificabas que había sido un jarro de agua fría para tí conocer los posibles avances del PP en Galicia. Elevé a la máxima potencia tu sorpresa.
    O te compras un filtro para interpretar mis comentarios, o me voy a pasar la vida dándote explicaciones.
    Saludos afectuosos.

    PD. No me vayas a preguntar que por qué afectuosos. … es simplemente un hábito el expresarlo asi.

Deja una respuesta