27 comentarios en ““On the other hand”, o un plan de rescate de autor”

1. Para nada descabellado, claro, claro… sin olvidar las stock options. Y tal y tal. Muy ameno el artículo y muy bueno el chiste de los 80.000 euros por un piso de 40m2, ja, ja

   Hoyga y comprar pisos a precios de liquidación a las inmobiliarias para quedarselos la administración pública y ponerlos en alquiler a precios ligeramente inferiores al mercado (y en zonas urbanas, no chalets, ni seseñas) es lo suficientemente bolivariano? O venderlos a mitad de precio pero por 50 años? Es lo suficientemente comunista? Creo que la derechista Generalitat tripartita piensa hacer algo asín, pero para venderlas en PO

   No lo he entendido muy bien, pero con su plan quienes ha comprado (con hipotecas) en el último tramo alcista pringan siempre con el reajuste de precios, no? Quiero decir que seguiran con una hipteca de p.e. 60 minolles de pts y su piso pasa a valer 52 minolles. Qué tal si comparten pérdidas con los bancos. Es grave? O es el punto

   Y porqué Frigo de BCN chapa y deja a 300 trabajadores en la calle? Por las subprime de california? Tanta es la crisis que la gente no toma helados? O por el famoso «Efecto Pisuerga»

   Y ahora mi chiste… Todo esto no afecta a la financiación de la Generalitat, no? Ni al cheque-bebé, no? Que todavía no he cobrado!

2. O es el punto 2, quería decir

3. Qué he de hacer para votar a Álvaro Pombo de Senador, es genial!

   Por cierto, usted firmó el manifiesto a favor del castellano…, ¿realmente cree que está en peligro?
   Vamos a ver, al castellano no le pasa nada. A mí lo que se me dijo fue que el castellano atravesaba por una situación complicada en Cataluña, el País Vasco y, en menor medida, pero también, en Galicia… Se trataba de señalar que no hay que perder el castellano. No era una manifiesto en contra de nada, ni contra las lenguas autonómicas ni nada de eso, sino que era a favor de un equilibrio.

   Así que pensaba que había un desequilibrio en contra del castellano.
   No lo sé, no lo sé. Yo no estoy en política y no quiero… A ver, no he notado ninguna hostilidad cuando por ejemplo voy a Catalunya y hablo en castellano. Pero sí me parece que en ciertos medios y sobre todo en la Administración hay más problemas, aunque reitero que yo no vivo allí y que cuando estoy por allí hablo igual que en Madrid.

4. Mäs chistosos.

   Va Javier gomez Navarro, exministro de comercio, jarrrrl, y dise… las madres de gays quieren que sus hijos hagan carrera diplomática… agromenauer… para que esten en el extranjero y verlos pocooooo. Me caguen tus muelassss

   Más chistes. Se acuerdan del artículo de Aitor Rivero de Infoopinión, pues tambien hay info invención (en catalán)
   Haga clic aquí

   O este, saben que por culpa de Montilla no se puede atender a lo catalanes en el resto de Enestepais (en catalán)
   Haga clic aquí

   Y por último otro monologuista:

   Haga clic aquí

5. Muy interesante y bien documentado el artículo de Sicilia. Ha trabajado los números de las estadísticas disponibles para ver que el plan que propone supondría un aumento del endeudamiento de la Administración Central de unos 6 o 7 puntos porcentuales. Pero si comprar un 20% del stock de viviendas sin vender y un 15% de las hipotecas existentes parece posible económicamente, Sicilia no se detiene a considerar el coste de llevar a cabo esta macro-operación y la gran dificultad de distribuirla equitativamente en todo el territorio nacional y atendiendo (supongo) a las rentas mas bajas. A mí me parece que el sistema mejor es el de Gordon Brown. El Estado compra acciones de bancos y participaciones de Cajas de Ahorro y establecimientos financieros de crédito. Cada entidad vendería al Estado acciones o participaciones al precio que dicte el Estado, por lo que las entidades más sanas se negarán a venderse por lo bajo y, en cambio, las que tienen amplias carteras de creditos dudosos, aceptarán ese precio «por debajo del mercado». Es un poco lo que le pasó a Bear Sterns: pidió ayuda y le obligaron a venderse por lo bajo a Goldman Sachs. A última hora oigo que incluso en el pais paradigmático del laissez faire se está hablando de copiar la solución inglesa.
   Quiero ahora comentar un artículo aparecido en el Herald Tribune del 9 de Oct. escrito por una de sus mejores plumas, Roger Cohen. El título es «Hasta la vista, baby». Cuenta que ha tenido con ZP una conversación de una hora y nos ofrece su opinión sobre el carácter de Zapatero y transcribe algunas de las frases que éste le relató de su conversación con Bush despues de la decisión de retirarlas tropas españolas de Irak.
   En cuanto a su carácter, indica que es un político brillante, un tanto irónico, suave, (lo dice en español) y que tiene esa actitud, típica de los socialistas europeos, de observar con gracia todo y no comprometerse con nada. Después señala que es el tipo de persona que le hace pensar en la necesidad de tener líderes inteligentes en EEUU. Esta frase es un poco críptica, ya que si hubiera simplemete dicho que le parecía inteligente, no tendría necesidad de añadir lo demas. Parece como si quisiera decir que para tratar con personas como Zapatero, hace falta que EEUU tenga lideres más inteligentes. En cuanto a la conversación de ZP con Bush, le dijo que fue «inolvidable». Que al comunicarle su decisión, Bush le contestó “estoy muy decepcionado con usted”. Zapatero le contestó «como lider de un pais democrático yo tenía que cumplir con lo prometido en mi campaña electoral y Ud. como lider de otro pais democrático, debería comprender esto». Pero Bush muy friamente le contestó » Okey, all right, goodbye». Dirijiendose al periodista le dijo » Tengo un cierto aprecio por Bush porque su estilo de gobernar influyó en mi triunfo electoral». Posteriormente le preguntó sobre el reciente conflicto entre Rusia y Georgia. La contestación de ZP fue «Â¿Para qué se creó la OTAN, para defendernos de Rusia o del comunismo?» y «Pensar que Georgia estaría mas segura si está dentro de la OTAN es erróneo. Lo único que se conseguirá es aumentar la división entre Rusia y el resto del mundo». El periodista no está de acuerdo, considera que la OTAN encierra la democracia liberal y solo traerá estabilidad y prosperidad a sus miembros.

6. Joer, con lo complicado que le está resulando al gobierno entregarle una bombilla a cada familia lo quiere poner Sicilia a resolver la crisis.

7. Más allá de la secuencia de los propios números del “plan Sicilia” que no me cuadran, la intervención propuesta tiene graves problemas jurídicos. No sólo por desconocerse en base a qué titularidad y derechos actúa el Estado sobre esas viviendas, y sus propietarios, o hipotecas, y sus titulares, y con qué criterios de selección en ese 20& propuesto, sino que la materia en cuestión es directa competencia autonómica, lo que complica todavía más el citado plan.
   ::
   Pero hay más. Los números que Sicilia propone no son válidos. Si destina 20.000 millones a pagar el principal de un número X de hipotecas ya existentes, constituidas, cuyo criterio selectivo desconocemos, deberá retirar del mercado(o provisionar en los balances de los bancos con cargo a su cuenta de resultados) la deuda emitida por igual importe amparada por ese número X de hipotecas, que sin duda existirá. Con lo cual el desembolso real sería de 40.000 millones, como mínimo, para detraer esos otros 20.000 millones del activo. Un poquito caro, ¿no creen?
   ::
   Fuera de los especuladores (y a esos que les den) a las familias españolas, que adquieren su vivienda con criterio de permanencia, les importa poco en este momento que el “valor de mercado” pudiera desvalorizar coyunturalmente su vivienda habitual. Mucho más les agobia el precio que pagan por financiar esa vivienda, la famosa cuota. Y en este terreno la actuación sólo puede venir desde el BCE y en el restablecimeinto de la confianza del propio sistema bancario. O estudiar, de forma extraordinaria, un sistema legal que permitiera aplazar principal e intereses (o alguna fórmula mixta) en aquellas familias con problemas económicos demostrados y morosidad hipotecaria. También habría que cambiar el criterio de provisiones marcado por el BdE para estos casos. Y en este terreno- legal – sí tiene todas las competencias el estado. Pero también dudo de su eficacia en la práctica.
   ::
   Sigo pensando que el plan correcto es el “plan Zp”. Inyecta liquidez a la banca, que es lo que urge para reactivar la economía, garantizar el endeudamiento con activos de máxima calidad y un coste es mínimo para todos. El resto del trabajo lo deben hacer los agentes económicos con todos los controles que se propongan y toda la transparencia que se reclame. La diferencia entre la forma de actuar de Gordon Brown y de Zapatero se llama sistema bancario. Si en España hubiera un problema como en Inglaterra sí sería más apropiado, en mi opinión, comprar bancos, pero no es el caso. Al menos hasta el momento.

8. Dicho lo cual, si siguen bajando las bolsas diariamente un 10% no hay plan que evite la peor de nuestras pesadillas.

9. Interesante articulo. En España ha surgido en la ultima década un ente económico que yo definiría como «empresario por cuenta ajena» , es decir empresarios que lo son gracias a la financiación externa que obtienen aportando muy poco capital propio o incluso ninguno, creando excesivo tejido social burgués, sobredimensionando los sectores económicos. Además muchos de estos empresarios por cuenta ajena no creaban un negocio con la perspectiva de dedicarse a el durante toda la vida , que es lo mas grave, sino para sacarle enorme rentabilidad a corto plazo, con las consecuencias que todos conocemos y sufrimos, subida del coste de la vida , de los precios, endeudamiento excesivo del país,busqueda de mano de obra barata, …….., Excesivo tejido burgués formado por numerosos entes económicos que en estos momentos se sienten obligados a cerrar por que han dejado de ser competitivos, si es que alguna vez lo fueron, y llaman a la puerta del Estado, es decir de todos los españoles , burgueses y no , en busca de ayuda.

10. Interesante reflexión la que nos trae el compañero Pratxanda en su mensaje nº 3. Si no fuese porque reside en Cataluña y habrá tenido oportunidad de comprobar cuanto allí sucede, bien pudiera decirse que se deleita con la peculiaridad (vamos a llamarlo así) que supone el hecho de tener que contestar negativamente a estos tres sucesivos interrogantes:

    «1º.- ¿Puede un maestro de Soria que desconozca el catalán trasladarse a Peratallada a trabajar impartiendo clase de matemáticas en castellano?

    2º.- ¿Pueden unos padres, catalanes o no catalanes, escolarizar en Cataluña a sus hijos en castellano?

    Y 3º.- ¿Puede un funcionario por ejemplo de la Administración de Justicia vallisoletano que desconozca el catalán trasladarse a trabajar a un Juzgado de Mataró?»

    El entrecomillado se debe a que estas sencillas preguntas no son mías, no se vaya Vd. a creer. Son de ese lerrouxista de Joaquín Leguina. ¿Quién pudiera votarle para el Senado, verdad? Es que es genial.

11. Alguien ha dejado la puerta abierta y se ha colado algo desagradable.
    Extingase

12. Interesante el plan de rescate que propone Sicilia. Aunque, de entrada, me apunto a las objeciones de Magallanes y de Polonio.

    Para enredar más el asunto, hoy he oído a primera hora que la Federación de Municipios se empeñaba en ofrecer al gobierno montones de metros cuadrados de suelo diponible para hacer vivienda de protección oficial…

    ……………………………………

    (10) Renko Sanchidrian

    El cuestionario que nos propone es bastante fácil de contestar (quizá no por parte de Leguina pero es que con algunos siempre es necesario esforzarse un poco más).

    A la pregunta de si esas gentes -en esos supuestos concretos-, pueden satisfacer suesas pretensiones concretas, tan raritas, la respuesta es «no». En los tres casos. En el caso de los dos supuestos de empleados públicos, porque para ellos es obligado atenerse a la legalidad que incluye el conocimiento de las lenguas oficiales, de esa Comunidad y de su administración pública (otra cosa es cómo se implemente eso, que problemas implique, etc. y esa gestió concreta responde a criterios políticos, por los que sus ciudadanos exigen responsabilidad política). En el caso de esos padres que quieren escolarizar de una concreta forma a sus hijos, no existe tal derecho (como no lo existiría si su pretensión se refiriera a cualquier otro capricho en relación con los planes educativos, que competen a las administraciones públicas, no a los padres).
    De nada.

13. Es curioso eso que comenta, compañero Barañaian, porque el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la llamada Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo artículo 26 establece diríase que todo lo contrario. Mire, mire. Sobre todo el punto tercero:

    «1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

    2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

    3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.»

14. Ruego a la autoridad competente que encienda el «destrollizador»
    Gracias

15. Muy loable y meritorio el esfuerzo de Sicilia en desenmarañar y explicar lo que está pasando. Me parece muy clara y didáctica su exposición. Respecto al plan de autor que propone, yo casi que me quedo con el que ha propuesto Zapatero el otro día. Aunque visto lo que está pasando hoy con las Bolsas, me parece que no hay plan que pueda con esta situación de histeria colectiva (a lo mejor ayudada por especuladores que estén contribuyendo a que el derrumbe sea total).

    A mí no se me ocurre ningún plan alternativo al de Zapatero. Sólo se me ocurre preguntarme por qué no se llama a esa cantidad ingente de sicólogos que tenemos en nuestro país y que no sé a qué se dedican cuando no tenemos una tragedia con muchas víctimas, y se las envía a la Bolsa y a los bancos y a sitios así. Creo que la situación lo merece: es tragedia, es colectiva, afecta a mucha gente, y muchos de los participantes en ella está claro que están de los nervios y faltos de serenidad y sentido común. Seguro que necesitan más a los sicólogos que esa pobre gente a la que marean cuando han perdido a un ser querido, sin preguntarse si esa persona quiere un sicólogo o no.

16. (13)

    Como puede usted mismo deducir si se enumeran todos esos derechos de los ciudadanos en relación con la educación es porque esta se configura como una obligación del Estado que tienen que garantiizar ese derecho a la educación. Por lo mismo, la configuración concreta de lo que se entiende por educación obligatoria -que incluye desde la programación de los estudios hasta el contendio de los mismos, pasando por la definición de las horas a dedicar, la formación y gestión de los docentes, etc..-, compete ene xclusiva a los poderes púlbicos. En exclusiva. Lo del «tipo» de educación me parece a mí que nada tienen que ver con el contenido y forma de las materias lectivas (incluido desde luego el idioma, y más si se trata del idioma -o uno de ellos-, oficial).

17. Gran decepción, albergaba uno la esperanza de que esto fuese a generar algo de polémica y me he encontrado con pocos comentarios. Eso es que en el fondo les ha gustado.

    En fin.

    Pratxanda

    Lo primero enhorabuena con retraso por ser papa o mama de un futuro pivot de baloncesto. Pau Gasol tiene sustituto.
    En cuanto a tus comentarios sobre la vivienda, en ningún momento se dice ni a quien ni a cuanto ni cuando hay que comprarla, solo se da una estimación del coste de comprar el 20% de la vivienda. No veo contradicción con nada.
    Si, lo que tú dices viene a estar encarado en el punto dos.

    Magallanes

    No me sea usted tiquismiquis. Cuando hablamos de 60.000 millones de euros, el coste de gestionar la compraventa de inmuebles o las ayudas a los hogares es comparativamente hablando, despreciable. ¿Le parecen bien 50 millones de euros? (Que son una auténtica burrada) Pues vale, coste de 50 millones de euros en concepto de gestión.
    Por supuesto, la ayudas pueden modularse en función de la situación personal, ¿Quién dice lo contrario? Igual que las copras de vivienda se modularían optimizando una función objetivo.

    Capitalización bancaria.
    A mi me sucede justo lo contrario que a todos ustedes. Entiendo que un banco se capitalice cuando la ratio de deudas sobre su activo es excesiva y este en riesgo de quiebra.

    No es el caso de la banca en España, es que no lo es, y punto.

    Entiendo que la capitalización de la banca ofrece una ventaja sobre el simple préstamo “pactado”, y es que eso otorga un poder de decisión a los accionistas..pero entonces no estamos meramente hablando de recapitalizar la banca, sino de TOMAR EL CONTROL DEL SISTEMA FINANCIERO POR PARTE DE LOS PODERES PUBLICOS.

    Nunca pensé que realmente llegaría a discutir la conveniencia o no de hacer algo así en mi vida, con visos de que pueda realizarse…pero reconozco que me da morbillo.

    Polonio.

    Pensar en que una operación como la descrita (de 30.000 o mas millones de euros en compra de vivienda) no puede llevarse a cabo porque las autonomías tienen las competencias de vivienda transferidas es muy poco sustentable. Primero porque no veo razón para oponerse, segundo porque no veo medio de impedirlo, tercero porque hay precedentes (Sociedad Publica de Alquiler) que funciona en todo el territorio nacional.

    Asimismo, si dices que la cifra de ayuda a los hogares no es válida, yo te digo que lo que no es válido es tu aserto eso de asentar no se que y no se donde por la posible depreciación de hipotecas…venga por favor… Esta claro que la cifra dada y su comparación con el concepto de 15% de la hipoteca media es para dar un orden de magnitud de la capacidad de las actuaciones, no que el estado se quede con el 15% de las hipotecas. Es llamativo leer una interpretación tan sumamente estrecha de lo que uno escribe.

    Y nada más…vagos…..que son ustedes unos vagos….

18. 15

    PMQNQ

    Efectivamente, aparte de un rescate financiero parece que hace falta, como decian los Rolling Stones, es un «Emotional Rescue».

    Yo voto por cerrar las bolsas una semana y respirar todos un poquito.

19. [17]

    Ántes de contestarte, necesito que me traduzcas al castellano tu último párrafo. Perdona, pero es ese idioma no lo conozco.

    «Asimismo, si dices que la cifra de ayuda a los hogares no es válida, yo te digo que lo que no es válido es tu aserto eso de asentar no se que y no se donde por la posible depreciación de hipotecas…venga por favor… Esta claro que la cifra dada y su comparación con el concepto de 15% de la hipoteca media es para dar un orden de magnitud de la capacidad de las actuaciones, no que el estado se quede con el 15% de las hipotecas»

    Gracias

20. A falta de la traducción solicitada, y para no dejar temas pendientes para otros días, que en mi caso será hasta el lunes, ya que el asunto tampoco merece mayor causa, dejo sólo por educación, más que por ganas, mi contestación al post de Sicilia, aunque me temo que, teniendo en cuenta el tono que ha empleado en su post, sirva para poco. Pero ahí va.

    Sicilia: ¿Has escrito o no has escrito este último párrafo?

    “¿Cuál es el coste de actuar según se sugiere?
    Basándose en los datos anteriores, se puede hacer un cálculo aproximado de las actuaciones que se describen:
    Comprar el veinte por ciento del stock de viviendas, dependiendo de la rebaja sobre el precio actual medio de mercado, podría costar entre 25 y 35 mil millones de euros.
    Pagar un 15% de todas las hipotecas destinadas a la compra de vivienda principal cuesta, aproximadamente, 20 mil millones de euros.
    El coste total del programa oscilaría, por tanto, en torno a 6 puntos de endeudamiento.
    No es tan descabellado ¿No creen?”.

    Yo creo que sí. Que el párrafo es tuyo. Por ahí sigue pegadito a todo el artículo.

    Pero verifiquemos un poco mejor.

    ¿Has escrito “comprar el veinte por ciento del stock de viviendas”? Parece que sí.

    ¿Hablas, además, de “pagar un 15% de todas las hipotecas destinadas a la compra de vivienda principal” cuyo coste estaría en unos “20 mil millones”? También parece claro.

    Así que quien habla de “comprar” pisos y “pagar” hipotecas eres tú. Si no has querido decir tal cosa es evidente que no has conseguido escribir lo que pensabas. Me temo que los seis que hemos intervenido sobre el tema hemos leído lo mismo, pero sin duda estamos todos equivocados. Suele ocurrir que uno lleve la razón y los demás, todos, se equivoquen. Es lo normal.

    Quien añade la palabra “programa” a semejante cosa también eres tú. Un “programa” que consiste en que el Estado “compre” pisos y “pague” hipotecas. Una cosa que dices no es descabellada. En fin…

    El problema es que el “programa” que te has inventado, como un simple juego supongo, (¿sigues con fiebre?), se pega de tortas con la realidad del funcionamiento del sistema financiero que te intentaba explicar en mis post con un simple ejemplo. ¿ Sabes si alguien lo ha aplicado en el mundo? Me refiero alguien del mundo civilizado.

    Y algo más: como intuyo que de los problemas jurídicos que conlleva articular semejante invento (y cuyos comentarios también ahorro para no aburrir a las ovejas) no tienes ni idea, mejor lo dejo. Que compares “tu plan” con la “sociedad Pública de Alquiler” me confirma mis sospechas sobre ese desconocimiento que intuyo. No pasa nada. No se puede saber de todo.

    Pero como eres una persona que sí sabes mucho de economía y de cifras , seguro que el equivocado seré yo. Vamos, con toda seguridad. Estoy convencido que Zapatero, en cuanto lea tu “programa”, cambia su plan aprobado hoy en el CdM por el tuyo. Y no te digo nada si lo lee L.A. Rojo: se pondría a tocar las palmas de alegría en cuanto lo leyera.

    Mira, ya estoy escuchando los aplausos, seguro que ya lo está leyendo.

    Buen fin de semana a todos.

21. Tiene razón Sicilia. Este blog está lleno de vagos. Si no, no se explica que haya todos los días una media de trescientas y pico visitas y luego tan poca gente se decida a escribir. Se ve que a la gente le gusta mirar lo que se escribe aquí, pero sin mojarse. Me temo que si sigue la vagancia, cualquier día Alguien nos va a cerrar el chiringuito.

22. ¡Eh! sin faltar…que yo estoy qui ,bien calladito esperando que algun vago ,deje de serlo….jeje.

23. Estoy muy de acuerdo con Polonio. Irónicamente, parece como que el plan de Sicilia fuese precisamente «On the one hand», y que las objeciones de Polonio fuesen «On the other hand». En este caso, Churchill no se podría quejar ya que no provienen del mismo economista. Lo de Borrell, que se quejaba de que todos los economistas le daban idéntica solución, no lo entiendo. Probablemente eran unos pelotas que sabían cuál era la solución que deseaba Borrell. Polonio, advierte que «la intervención propuesta tiene graves problemas jurídicos. No sólo por desconocerse en base a qué titularidad y derechos actúa el Estado sobre esas viviendas, y sus propietarios, o hipotecas, y sus titulares, y con qué criterios de selección en ese 20& propuesto, sino que la materia en cuestión es directa competencia autonómica, lo que complica todavía más el citado plan.» Polonio, sin embargo, comete un error al afirmar que si el Estado «destina 20.000 millones a pagar el principal de un número X de hipotecas ya existentes, constituidas, cuyo criterio selectivo desconocemos, deberá retirar del mercado(o provisionar en los balances de los bancos con cargo a su cuenta de resultados) la deuda emitida por igual importe amparada por ese número X de hipotecas, que sin duda existirá. Con lo cual el desembolso real sería de 40.000 millones». Vamos a ver, si el Estado paga las hipotecas, se las paga precisamente a los bancos y cajas emisores de las mismas. Estos son los que reciben los 20 millones. Es lo mismo que devolver anticipadamente un credito concedido. Otra cosa es que el banco o caja se quede sin los intereses que recibiría de esas familias y que, traslada, con un margen a su favor, a los que han comprado las cédulas hipotecarias que emitió con ese objeto. Pero, puede conceder nuevos créditos hipotecarios o créditos industriales o deuda pública para volver a generar el flujo de intereses. Pero en todo caso, si no quisiera hacerlo, la ley tambien le podría dar el poder de devolver anticipadamente la emisión de cédulas hipotecarias. Pero dado que la vocación bancaria es precisamente dar créditos, no creo que hubiese muchos bancos o cajas que lo exigiesen. Sicilia, ante mi temor de que se ha olvidado del enorme coste que tendría la gestión de su magno plan, me dice que no sea tiquismiquis. Qué con 50 millones bastaría. Ya Polonio le recuerda las dificultades jurídicas de implementar su plan. Ello requiere dinero. Pero, ¿y el equipo humano que se va a ocupar de hacer todas las gestiones? ¿Bastará con los actuales funcionarios del ministerio de la Vivienda y consejerias de vivienda de las CCAA? La lentitud sería enorme, posiblemente ya habriamos salido de la crisis cuando todavía se estén salvando los obstáculos de implementarlo. Yo sigo pensando que el plan inglés es el mejor. Ya sé que los bancos españoles no tienen agujeros negros (o son relativamente pequeños). Pero, es que el write-off de créditos hipotecarios insolventes les crea un problema, que su ampliación de capital o cesión de parte del actual al Estado les soluciona. La solución española es que les evita hacer ese write-off porque el Estado les compra ese paquete de créditos hipotecarios insolventes. NO, me diría Solbes, solo les compraremos los créditos hipotecarios con rating AAA. No creo que se lo crea, el rating ha ido bajando vertiginosamente, y AAA debe haber muy pocos.

24. Última hora: La Ejecutiva de UPN aprueba por mayoría proponer la abstención en la votación de los Presupuestos…..JAJAJA…que nervios.

    ¿Y ahora que?.

25. Coincido contigo Magallanes que, si la banca destina el desembolso del dinero del estado a pagar las emisiones de deuda existente no existe duplicidad. Eso es evidente, pero en tal caso ¿qué liquidez se inyecta al sistema?

    Justamente esa es la pega que ponen algunos al plan de Zp: que la banca destine la liquidez de los 30.000 millones al pago de sus propios compromisos, no inyectando ese dinero al circuito crediticio. De ahí que Solbes, acertadamente, esté poniendo condiciones y plazos.

    Pero claro, si el dinero se destina, en ese plan tan cachondo que nos ha propuesto hoy el articulista, a la cancelación de la deuda emitida, entonces la cuestión adquiere tintes grotescos: el estado simplemente estará pagando sus hipotecas a un grupo de privilegiados, dejando sin resolver los problemas de liquidez de la banca. Algo que, además de injusto, sería claramente inconstitucional.

    Si es que ese plan no hay por donde cogerlo.

26. no era mi intención reabrir el debate sobre la lengua en #3 sino flipar sobre la manera de Pombo de firmar manifiestos. «No se», «se medijo» etc.

    Tengo un amigo matemático que es de Perpiñan, habla francès y catalán, pero no puede dar clases en Catalunya porque no sabe castellano. Y sí, los últimos puestos en cubrir en la administración de justicia son los de Catalalunya, y es precisamente uno de los problemas. Los señores de Valladolid que estan dos años, o los justos para èdir traslado.

    Leguina me cae como el culo, ya que RD al menos se ha montado su partido, y no admite transfugas, poniendose ella como ejemplo ya que abandonó su esacaño europeo. Que las corrientes internas, etc, estan muy bien, pero… Leguina no tiene guevos! En mi opinión en C’s le recibirían con los brazos abiertos, pero si no debería lanzarse en solitario con Acosta y otros. Le suguiero modestamente…

    * Partido Radical Socialista (Reload)
    * Partido Socialista Nacional de España (aunque puede dar lugar a confusiones)
    * Ciudadanos Socialistas
    * Socialistas Ciudadanos
    * Partido Socialista del Progreso
    * Unión, Progreso y Socialismo
    * Aupa España!
    * Asociación por el Liberalismo Obrero Socialista (AporelLOS)

27. Tiene razón Polonio, si los bancos y cajas deciden cancelar sus propios compromisos con el dinero que reciben del Estado como devolución anticipada de hipotecas de casas, no se está inyectando liquidez al sistema. Yo parto de la base de que es la vocación de los bancos y cajas conceder créditos a empresas y familias. Aunque no hayan estudiado, su subconsciente sabe que nuevos créditos generan nuevos depositos y aunque algunos vayan a la competencia, otros quedaran en casa. Ahora bien, lo que dice Polonio es que es tal la crisis, que van a preferir devolver anticipadamente sus propias emisiones. Eso es una incognita. Lo que no explica Sicilia y recalca con razón Polonio es cómo va a justificar el Estado que a una familia se la libere de la hipoteca y a otra no. Es muy difícil establecer la frontera entre los que se merecen que les liberen de la hipoteca y los que no. ¡Menuda batalla política!

Los comentarios están cerrados.