11 – M, calumnia que algo queda

Mimo Titos

Hoy se conocerá la esperada sentencia sobre el mayor atentado de la historia de España. Nadie devolverá la vida a los 192 asesinados ni la salud a los más de mil ochocientos heridos pero la sentencia cerrará la investigación policial y judicial y dictará justicia sobre los sospechosos. Los procesados que están en prisión serán todos condenados como apunta el hecho de que ninguno haya sido liberado cuando el Tribunal acabó de redactar la sentencia. Sus penas oscilarán entre las solicitadas por la Fiscalía y las acusaciones particulares y las de sus defensas. Pero su culpabilidad está ya establecida. Como lo está la autoría y las complicidades que dieron lugar a aquella tragedia.

En realidad la sentencia sólo va a certificar judicialmente lo que ya tuvimos ocasión de certificar, primero con la Comisión de investigación parlamentaria y luego durante el transcurso del juicio oral.

No hace falta elaborar nada nuevo sobre la trama asturiana de robo de explosivos, la trama islamista madrileña, los varios confidentes enredados en el asunto y la tremenda ineficacia demostrada por los servicios de seguridad durante los meses previos al atentado.

No quiero tampoco centrarme en la manipulación política en los días posteriores al atentado, con un Gobierno que despreciaba a la oposición y desoía el análisis de los expertos tratando de estirar la ambigüedad sobre la autoría hasta el día de las elecciones bajo un temor a perderlas que se convirtió en una profecía autocumplida.

Y tampoco considero necesario subrayar el peligro real de que una tragedia así se repita, mayor en la medida en la que España se siga atreviendo a contribuir a los esfuerzos internacionales para pacificar Afganistán o el Líbano, pese a que en ambos casos nuestro esfuerzo cuente con todas las bendiciones jurídico-políticas internacionales necesarias, a diferencia del caso de Irak.

Lo que sí se me antoja absolutamente imprescindible es subrayar con toda la gravedad apropiada, la irresponsabilidad del PP y la caterva mediática que le jalea desde el 14 de marzo de 2004 hasta el día de hoy. A juzgar por sus pronunciamientos preliminares desde el pasado lunes, parece que el PP va a tratar de corregir el tiro, aceptando la verdad judicial como la opción menos mala posible y tratando de pasar página.

Al parecer el Presidente del Gobierno y Secretario General del PSOE ha dado instrucciones a su Gobierno y a su Partido de reaccionar con sobriedad y en tono institucional. Es lo correcto. Pero yo no puedo por menos que denunciar indignado la indignidad demostrada por el PP y su caterva para con las víctimas y, más grave aún desde una perspectiva política, su irresponsabilidad manifiesta para con las instituciones del Estado.

Son legión los que en EEUU y allende sus fronteras aún sospechan que hubo un segundo tirador enviado a asesinar a Kennedy por el FBI, la CIA o quién sabe quién. Pero sería inconcebible que un político norteamericano de renombre se dedicara a propagar teorías conspirativas sin fundamento probatorio alguno. Aquí no. Aquí son excepción los políticos del PP que no han incurrido en la deslealtad irresponsable más absoluta. Muy pocos los que han adoptado un perfil bajo y se han remitido a las instituciones del Estado para solventar el atentado más grave de nuestra historia.

Al contrario, son legión los dirigentes de un partido que se proclama con vocación de Gobierno, los que no han perdido ocasión de levantar falso testimonio contra la Guardia Civil, la policía, le CNI, el juez instructor, la fiscal y, por supuesto, todos los miembros del Gobierno y dirigentes o militantes del PSOE que de una u otra forma se hubieran visto salpicados por el atentado.

Hemos tenido que escuchar y leer teorías tan absurdas como que el atentado lo dirigieron los servicios secretos de dos de nuestros vecinos para sacar a Aznar del Gobierno. Y por supuesto, en grados de desvarío muy variados, la insidia de que Carod Rovira, enviado por ZP, pactó el atentado con Mikel Antza, que a su vez lo subcontrató con unos moritos, a cambio de la autodeterminación para Cataluña y para el País Vasco, rendición o venta de Navarra incluida y pasando por un mal llamado Proceso de Paz.

Que haya locos no es novedad. Pero que gente que se pretende y proclama gobernante en potencia que actúe como tales es absolutamente inadmisible.

Zapatero, sus Ministros y los dirigentes del PSOE pueden ser más o menos eficaces, más o menos íntegros, más o menos sensatos y por todo ello más o menos apropiados para gobernarnos. Pero, francamente, en este país no hay alternativa válida porque el primer partido de la oposición se ha puesto en completo fuera de juego con la maniquea línea que ha seguido a propósito del 11-M.

Lamentablemente la opinión pública española no parece valorarlo con la gravedad que a mí me sugiere. Porque si lo hiciera, las encuestas de opinión reflejarían desde hace ya muchos meses, un hundimiento total del PP. Y más teniendo en cuenta que tal Partido hizo de la excepción regla, abonándose a la calumnia, la difamación y la injuria en su tratamiento de muchos otros temas. A su decir, el Gobierno declaró la guerra a la Iglesia Católica, a la familia, se rindió ante esta ETA que denuncia que el Gobierno no le dio nada, vendió Navarra, rompió la Constitución entregándole un Estatut secesionista a Cataluña, etc., etc.

Mentiras y más mentiras. Pero en grado tal que el concepto de demagogia es demasiado estrecho como para llegar a calificarlas y quizás excusarlas parcialmente.

Y sin embargo, ayer una encuesta afirmaba que alrededor del 15% de la población sigue sospechando sobre el 11-M, al parecer uno de cada tres votantes del PP. De ahí el título de este artículo.

Confío en la sabiduría del electorado español. El tiempo pone a cada cual en su sitio. Hoy, incluso antes de oír la sentencia, sabemos ya que el PP no puede volver a gobernar hasta que no experimente una profunda transformación purificadora de tanta zafiedad como han venido demostrando sus dirigentes en los últimos tres años y medio.

Seamos buenos demócratas y no les corramos a gorrazos como merecen. Pero es absolutamente imperativo por salud democrática darles una buena tunda electoral el próximo mes de marzo. Su actitud respecto al 11-M debe quedar como ejemplo histórico de lo que un partido en la oposición no puede jamás hacer. Y eso sólo pasará si sufren un varapalo democrático de entidad suficiente. En caso contrario y sin miedo a ser excesivamente dramático, nuestra democracia quedará herida de muerte.

 

74 comentarios en “11 – M, calumnia que algo queda

  1. «………. Y por supuesto, en grados de desvarío muy variados, la insidia de que Carod Rovira, enviado por ZP, pactó el atentado con Mikel Antza, que a su vez lo subcontrató con unos moritos, a cambio de la autodeterminación para Cataluña y para el País Vasco, rendición o venta de Navarra incluida y pasando por un mal llamado Proceso de Paz. …….»
    _________________________________________________________
    Se te ha olvidado poner, que esa teoría, se gestó en el Pazo de Meirás, donde los diputados franquistas que renunciaron, en favor del cambio político, tras la muerte de Franco, una vez visto el sesgo que estaba tomando ……. Espaaaaññññña!!! dieron instrucciones a Aznar, los obispos y a otros crápulas para desarrollarla.

  2. No puedo estar más de acuerdo con el artículo de Mimo Titos. Vuelvo a colgar aquí un comentario que escribí ayer sobre este tema. El periodista de Interviú al que me refiero es Rendueles y el libro lo escribió a medias con Marlasca, al que acabo de oír en la radio con las mismas tesis que su coautor:

    61 Por mi que no quede

    30 de Octubre, 2007 – 19:39 e

    El viernes pasado, en el debate de CNN+ participaron Pablo Ordaz y otro periodista de Interviú, cuyo nombre no recuerdo. Ambos habían estudiado a fondo el atentado del once m y habían escrito sendos libros. Y contaron cosas interesantísimas.

    Entre otras cosas, el de Interviú, por ejemplo, contó que la policía, que conoce a fondo a eta, no tuvo en ningún momento la menor duda de que eta no había tenido nada que ver con el atentado. Ya cuando le enseñaron fotos de sospechosos a aquel portero de Alcalá que había visto la furgoneta, le enseñaron única y exclusivamente fotos de árabes. Y que Acebes, como Ministro del Interior, estaba por supuesto, en permanente contacto con la policía y al tanto de las investigaciones.
    Y que las ÓRDENES DE MENTIR venían directamente de Moncloa, de los “gurús expertos en electoralismo” (así los llamó), como Timermans y otro que no recuerdo (no sé si dijo Arriola). Estos estaban convencidos de que si hacían creer a los españoles que los autores de aquella monstruosidad eran etarras, ganaban las elecciones y que si, por el contrario, la gente se enteraba de que habían sido árabes, ganaba el PSOE.

    Nada de esto me sorprendió lo más mínimo. Lo que sí era nuevo para mí es que contó que Acebes jugó el papel de un simple pelele. Y que cada vez que volvía de Moncloa y se entrevistaba con la policía, estaba totalmente desencajado por el papelón que le habían encomendado.

    Y sabiendo todo esto, estuvieron tratando de sembrar las dudas entre la gente durante toda la legislatura. Por mucho que ahora reculen y vuelvan a mentir negando lo que hicieron, ante la inminencia de una sentencia que, sin duda, va a poner las cosas en su sitio.

    Sólo pensar que gente capaz de tratar de engañar de forma semejante a los ciudadanos del país que gobiernan, puedan volver a gobernarnos, pone los pelos de punta. Son indecentes.

    Posdata: ¡Cómo se echan de menos las deliciosas intervenciones mañaneras de Marta Marcos que durante tanto tiempo abrieron este blog, llenas sobre todo de sentido común! Las actuales son una especie de pesadilla repetitiva e insulsa.

  3. Viva la libertad de expresión, Fernandito, que ampara tu derecho a decir bobadas aunque sean molestas así de sopetón a hora temprana

  4. Econcon, ayer echabas de menos algo de Economía. Ahí te dejo una perla que le he oído esta mañana a Jiménez Losantos (sí, lo confieso, no puedo evitar oírle unos minutos cada mañana, me ayuda a ponerme en marcha lleno de energía).

    Le preguntaba una señorita que le acompañaba que qué implicaciones tenía una inflación del 3,7 y él muy solícito, acudía a explicárselo. Le decía, más o menos, «pues mira es muy sencillo, una inflación del 3,7 quiere decir que con esa inflación, si la economía crece al 3,3 como dicen, los salarios reales disminuyen, es decir, perdemos poder adquisitivo».

    Gran aportación a la Ciencia Económica la de este sujeto: el crecimiento de los salarios reales debe ser, por lo que él dice, la diferencia entre el crecimiento del PIB y la inflación.

    Podemos unir esta perla económica a la de la degeneración de la democracia conseguida por Zapatero gracias, entre otras cosas, a su empeño en la privatización de empresas públicas, con el ejemplo paradigmático de Endesa.

    Grandes hombres, estos dos.

    Por cierto, la otra aportación a la Ciencia Económica de uno de los dos grandes hombres, la de la distinción entre los precios microeconómicos (los que interesan a la gente) y los precios macroeconómicos (los que no le interesan a nadie, pero de los que hablan los políticos), a mí me tiene en un sinvivir. Hay algunos precios cuya clasificación tengo muy clara (los de las cerillas, aspirinas… como microeconómicos, y los de las tuneladoras, gruas o tanques como macroeconómicos). Pero desde que Sánchez-Cuenca incluyó los precios de los platos de los restaurantes de vanguardia entre los microeconómicos, a mí me asalta la duda de en qué categoría se debe clasificar, por ejemplo, el precio de un chuletón de Casa Julián de Tolosa. ¿Se trataría de un precio microeconómico, o por el contrario, de un precio macroeconómico?

  5. Por cierto, ayer aterricé en un programa de Tele 5 titulado Racismo que me sorprendió muy agradablemente. Aderezado con el sensacionalismo habitual de la cadena estaba dedicado a las muchas agresiones racistas, con testimonios de las víctimas y de famosos negros que también se han visto discriminados. Todo ello mezclado con información sobre los agresores y bandas neonazis. Quedé bastante contento de que por lo menos alguien dedicara tiempo televisivo a un tema muy grave.
    Venga Fernandito, y ahora añade tú un «pues si es grave nos joderemos y ya está» o algo así majete.

  6. No tengo ninguna duda que cuando los analistas estudien la *teoría de la conspiración* sin el calor del debate político hablarán de intento de golpe de estado. Un golpe de estado moderno, del siglo XXI, ya sin generales ni bigotes de guardia civil. Deslegitimar al poder político desde el minuto uno, intentando imputarle- y a día de hoy siguen manteniendo la duda pública- en el mayor atentado de la historia de España es la base sobre la que esta derecha ha ordenado todo su discurso de griterío durante la legislatura. Es curioso que Rajoy se queje de los apocalípticos del cambio climático y se haya llevado casi cuatro años proclamando la ruptura de España, de la familia y de la Biblia en pasta. Por lo visto España no forma parte del mundo para este fracasado político.
    Esperemos que la setencia ponga hoy punto y final a este intento de golpe de estado, aunque conociendo a esta tropa dudo mucho que paren y que admitan su vileza. Lo intentarán todo- TODO – para volver al poder. Vienen meses moviditos hasta marzo.

    Buen artículo de Mimo Titos.

    En mi blog tienen ustedes el pitido inicial de la enorme mentira y la vileza de esta tropa que sigue, a día de hoy, al frente de la derecha española.

    http://laguaridadejuanpg.blogspot.com/

  7. Gracias, Sr. Titos.

    El 11 de marzo está grabado en nuestras conciencias. La enormidad fue de tal calibre que me temo que nos acompañará toda la vida. Por eso, hay algo profundamente insondable, incomprensible, en la actitud de algunos de los personajes del drama. A mí me sigue descolocando Ángel Acebes Paniagua, el responsable último de las FSE cuando se ideó, organizó y perpetró el atentado. 192 muertos, y como si nada. El tipo tiene un cuajo extraordinario. ¿Qué hubiera hecho cualquier persona normal en su situación? Se me ocurren respuestas varias: suicidio, abrumado por la tragedia que no has podido evitar; arrepentimiento y contricción; dedicar todo el resto de tu vida a pedir perdón a las víctimas; retirada a un eremitorio para reencontrarte… Pues no; ahí sigue el tipejo, impartiendo lecciones de democracia, estableciendo criterios sobre cuándo un responsable político debe dimitir. De verdad que no alcanzo a comprenderlo.

    Junto a la mafia que entró en política para forrarse (Zaplana), los que hacen de su cargo una agencia de colocación (Rajoy y sus cuñados; el que desveló Público y el que no se ha desvelado aún, que fue incluido en las listas del PP al Europarlamento sin ninguna experiencia previa y es, en efecto, eurodiputado) y los tipos facinerosos sin ningún escrúpulo (Díez de Mera), la dirección del PP cuenta con un tipo que está hecho de una pasta distinta al resto de los hombres: Ángel Acebes.

    Necesitamos otro PP, que, estoy de acuerdo, sólo vendrá tras un batacazo electoral. Pero, a diferencia del Sr. Titos, yo no confío en la «sabiduría» del electorado; queda bien elogiar al pueblo soberano, pero honestamente yo no puedo compartir este optimismo.

    Abrazos para todos.

  8. Buenos dias Mimo Titos , caballeros callejeros y almas descarriadas:
    Empezare quitandole ierro (ierro=errores que se producen con cierto humor que se quedan sin la h de humor) alas palabras de Fernando…pero espero que no tenga que salir pitando diciendo:
    «»Jamás aceptaría pertenecer a un club que me admitiera como socio.»» (groucho MarX).

    Hoy es un dia decisivo para la democracia española.
    Faltan en estos momentos escasos minutos para que la justicia dicte sentencia.

    Me reafirmo en todo lo que he escrito durante estos largos años de espera y siempre estare al lado de Pilar Manjón que es para mi la maxima representante de las victimas de tan cruel atentado.

    Es mi unica referencia y siempre la llevare en mi corazon.

    Hoy va a ser un dia muy duro,muy duro.

  9. Muy agudo, D. Fernando, su comentario de apertura. No dude ni por un segundo que así lo piensan estos jacobinos adoradores del Gran Cohesionador. Y, tiéntese Vd., que la cosa no venga incluso de antes. Que a lo mejor se fraguase en los mismos conciliábulos en que se pergeñó el alzamiento, pasado luego el testigo a Arias Navarro y, de él, a nuestros días. Podríamos así admitir el origen de las teorías conspiranoicas en una suerte de corrientes telúricas citeriores transmitidas de generación en generación, huelga indicar que todas fachas, de las que habrían participado personajes tan dispares como Barrabás, Gengis Kan, Adolf Hitler, Ariel Sharon o, ya el último cancervero, Luis del Pino. En cualquier caso, menos mal que Polancone nos hizo ver a todos esa Luz tan refulgente y nítida desde el minuto cero de la masacre.

    Ah, Sr. Titos, ya sabe, es que ando muy atareado pero plas, plas, plas, e infinitas gracias por lo bien que lo hemos hecho.

  10. Sr marioneto, que Vds crean en conspiraciones no le lleve a pensar que «nosotros» también

  11. Hoy veremos en todas las televisiones un linchamiento a dos presuntos ladrones-violadores ,en plena calle y que han sido salvados de ser quemados, in extremis, por los bomberos.

    Da igual el pais donde esto se haya producido .

    ¡No al linchamiento!.

  12. El fascista de guardia, cargo gordo del UPDebre, totalitario confeso, perseguidor de los antaño adorados Ciutadans, así como de todo aquel que discrepe de sus paranoias, adorador de Rosa (tránsfuga, ex-consejera y perdedora nata de todo a lo que se presente, manque sea un concurso de pedos), vuelve a insultar y a salirse de tiesto, incluso en un día como hoy. Cómo nos vamos a reir en marzo cuando a la etiqueta de fascistas unan la de extraparlamentarios….

    ¿A que pésebre te unirás entonces, Guzmi?. Tu adorada Rosa, al PP, si para entonces no le ha dado por la Falange o Fuerza Nueva.

  13. Ante la farragosas y empalagosas frases engominadas de 10 Warren Puppetteer solo ponerles unas frases mucho mas dignas de Pilar Manjón:

    “Lo que había que hacer es una auditoría para ver cuanto ha sacado este señor que tiene nombre de ambientador que ha escrito tres libros [Luis del Pino] (…). A ver cuántos periódicos ha vendido el señor este de la Exuberancia [Pedro J. Ramírez]. A ver cuánto dinero le ha dado mantener la teoría de la conspiración, a ver cuántos periódicos ha vendido, para que así sepamos cuánto vale el litro de lágrimas de las víctimas”.

    Destapa tu alma de la cera corrosiva que has puesto en tus oidos cuando nos llamaban ,desde el Gobierno de Ansar ,Miserables.

  14. La libertad de expresión, Mimo, es lo que tiene. Fernando se puede desayunar con una de sus boutades. Y el pirado soltar su perorata «reformadora». Es el mismo tipo que en BY, edén de las libertades donde los haya, cuando aparacían recientemente los militantes ofendidos de C’s (sodomizados por la misma Rosa Díez que aprovechó meses atrás sus atriles), gritaba en sus posts «Â¡Sanitarioooo¡¡, ¡¡Blogmasteeerr¡¡, ponga ordeeeeen¡¡¡».

    Guzmancito que quiere reformar
    y yo le sigo, le sigo la corriente,…
    porque no quiero que diga la gente
    ay, que Guzmancito me quiere reformar….

  15. Una vez más, Sr. Salaberría y Gran Maestre, quedo confuso ante el sempiterno galimatías que suele perorar cada vez que intervengo en éste, su Templo. ¿Podría si es tan amable dejar a un lado, aunque fuese por un momento, los correajes, y hablarme en cristiano?

  16. Y aquí lo dejo, en esperas, de algo más digno: la palabra del Estado de Derecho.

  17. ¿Como se le puede hablar en cristiano a alguien como Warren Puppetteer ,sin emplear tacos?

    Una cosa te digo ,Jon,no creo que este Warren sea Guzmi.
    Me habria echado en cara a mi personalmente un momento decisivo que le hizo ver mi otra cara….y como no lo ha hecho …pienso que no es el.

    No es su forma de expresarse ni remotamente parecida a la de Guzmi….este Warren puede ser de la misma escuela ….pero no ha tenido los mismos profesores.

  18. Me imagino que ya lo habre escrito más veces me da igua me apetece repetirlo
    J.Marias creo que era, deseaba que Aznar cuando se mirase al espejo se viese como le veía él, le llevo deseando lo mismo desde la famosa foto de las Azores. Hoy más que nunca deseo que le persigan todos los espejos del mundo ,a él y todos los cospiranoicos. Me imagino que ya lo habre escrito más veces, pues lo repito

    Marta suerte el 21.

    Enhorabuena por tu blog Juan, me gusta mucho.

  19. Ayer a mí, por aplaudir un comentario de Juan, me llamó «estómago agradecido». Inconfundible, Amistad. Pero vamos, lo mismo da que da lo mismo, y si de dar se trata, que le den.

    Un abrazo.

  20. Gracias devagar.

    ________

    Si fuera por lo que leemos a alguno aquí y allá, habría que concluir que el motor del nuevo partido es el odio. El odio a Zapatero, evidentemente, infinitamente mayor que el odio que le tienen a ETA.

    ________

    La falta de respeto a las víctimas que muestran quienes se rien de la denucia de la manipulación que ha hecho, y hace, esta derecha sobre el atentado del 11M tiene un antecedente: la manipulación y la falta de repeto que mostraron antes con las víctimas de ETA al implicarlas en sus luchas de poder y mentiras.

    Toda esta tropa me produce un enorme asco.

    __________

  21. Receso en la lectura de la sentencia. De momento:

    – Los explosivos, tanto en los trenes como en Leganés: Goma 2 Eco, nada de Titadine. Procedían de Mina Conchita.

    – Autoría de una célula islamista. No hay presencia de ETA, la gran mentira de Acebes, Ánsar y Zaplana en aquellos días de infamia.

    – La cadena de custodia no se rompíó. Trabajo policial impecable. Nada de pruebas falsas.

    – Quedan desmontadas como castillos de naipes las distintas «teorías de la conspiración», perpetradas por Pedro oJt, Fedeguico, AVT, Peones Negros y demás.

  22. Parece que no fue ETA, dice el Tribunal. Quiero oir a Acebes, quiero oir a Acebes, quiero oir a Acebes! Y a Ansar!!!

  23. Una duda para PMQNQ: dices..

    «Posdata: ¡Cómo se echan de menos las deliciosas intervenciones mañaneras de Marta Marcos que durante tanto tiempo abrieron este blog, llenas sobre todo de sentido común! Las actuales son una especie de pesadilla repetitiva e insulsa.»

    Estando de acuerdo en la mayor, ya que creo que todos compartimos el mismo cariño y consideración hacia la persona de Marta, ¿las intervenciones de pesadilla son las de hoy (1-2) o alguno más tenemos que darnos por aludido?.

  24. Los conspiranoicos obviamente responderán que el Tribunal no ha investigado lo suficiente. El in mundo saldrá con que aunque se han esclarecido cosas la investigación tiene que mantenerse abierta dados los flecos que subsisten. Fedeguico, estoy convencido, dirá que el Estado ha enterrado la verdad porque ésta era demasiado gorda para saberse.
    Pero el PP, la RAZA, tiene que acatar la sentencia y, cuando menos, decir que ahora todo está aclarado, ergo, se equivocaban cuando sostenían que todo era muy confuso. Y debería pedir excusas, que no lo harán, por apuntar autorias ajenas cuya falsedad se confirma hoy.

  25. Ver la retransmisión en telemadrid y ver como intentan hacer encaje de bolillos para no quedar como gilipollas es de verdad, de lo más divertido que he visto hace mucho tiempo.

  26. Estoy seguro de que PMQNQ se refería a las intervenciones iniciales de hoy y de otros días, que se distinguen generalmente por destilar su presunta voluntad irónica que se queda en desprecio ralo.

  27. Pablo, yo he estado viéndola a caballo entre Cuatro y Popular TV. Éstos últimos no han hecho el menor comentario. Será curioso ver lo que se dice en el programa de Curry Valenzuela. Curioso de verdad.

  28. Algunos queridos contertulios especulan de manera bienintencionada, como es norma en este DC, sobre las intervenciones del interno fugado del frenopático que, de vez en cuando, se deja caer por aquí.

    Son sus rasgos sicopáticos los que le empujan a esa exhibición narcisista. Y luego los problemas derivados de la imprescindible medicación. Probablemente, las vicisitudes de esa entidad nueva a cuya Junta Directiva al parecer pertenece (¡encomiable laborterapia!) le están suponiendo ciertos desajustes con las dosis. También influirá, ciertamente, el notable sobrepeso del sujeto (al menos su imposible telegenia asegura que no formará parte de ningún cartel electoral) que hace más difícil si cabe en su caso el manejo terapéutico.

    Es posible también -pero no estoy seguro de ello-, que deba atribuirse a los efectos secundarios de la medicación ese estilo tan crecientemente empalagoso, autoreferencial y, en definitiva y por encima de todo, enormemente cursi. Consultaré con colegas que hacen el seguimiento de otros pacientes dados de alta del frenopático si han observado evoluciones similares a las de nuestro sicópata de plantilla.

  29. Estoy viendo a Casi ni miro Gª en Tele 5 decir que la sentencia establece unos hechos indiscutibles que «nos tienen que hacer reflexionar a todos». Reflexiona tú cacho inmoral, que has hecho carrera de la tragedia ajena y sobre un cúmulo de falsedades. Qué coño tengo que reflexionar yo sobre el 11-M?

  30. Arístegui en Cuatro sostiene que lo más relevante de la sentencia es que demuestra que la célula de Madrid no tenía lazos con Al Qaeda, ergo el PP tenía razón al decir que no había sido Al Qaeda. Añade que espera que nadie utilice políticamente la sentencia…
    Aclarado pues, se referían a la ausencia de lazos, no a que no fueran islamistas…

  31. Mimo: no estoy de acuerdo con que García Abadillo haya hecho carrera con el 11-M; este señor, como el requeté navarro Del Burgo, lo que han hecho es CARTERA, lo cual es más infame si cabe.

    El mejor titular que he visto en los medios digitales, el de «Periodista Digital»: la sentencia del 11-M deja K.O. a Pedro J. Ramírez y a Jiménez Losantos. Eso sí, por la tendencia del medio en cuestión, todavía no hay una merecida mención al PP de Acebes, Zaplana, Ánsar y Marianico, coparticipes de la miserable manipulación de la causa judicial y de los hechos desgraciados que la motivaron.

    Y, por ser de justicia (nunca mejor dicho), mi felicitación para el juez instructor, Sr. Del Olmo, insultado, vejado, amenazado y humillado por la anterior ralea. La sentencia deja en su sitio su labor, profesional y encomiable. Un abrazo.

  32. 5 Por mi que no quede

    Buenos días:

    Sorprendería a estas alturas que Losantos dijera algo sin afan manipulador, tambien que FAESitos, EXPANSIONeros, LIBERTADES DIGITALadictos y similares se expresaran alguna vez con el rigor y el equilibrio debido, tranquilos, no hay sorpresas, siguen siendo «malotes». Entiendo su tensión, en la faceta económica esta legislatura está siendo excelente, puede defenderse con bastante comodidad la hipótesis de que, en lo económico es la mejor de la democracia. No es que sólo cueste encontrar fallos en la política del Gobierno sino que, sobre todo, cuesta encontrar datos económicos que echar en cara (da igual si hay conexión real entre la responsabilidad gubernamental y el dato, por supuesto, ¿con quien creemos que estamos hablando?). Así, hemos llegado a un punto en el que, como realmente no hay mucho dato donde agarrarse, hay que fabricarlos, hay que agarrarse a clavos ardiendo, que también en economía debemos buscar ácidos bóricos, servicios secretos extranjeros y pamemas de ese estilo.

    Al lío. Analicemos y descompongamos “la federicada”

    Le decía, más o menos, “pues mira es muy sencillo, una inflación del 3,7 quiere decir que con esa inflación, si la economía crece al 3,3 como dicen, los salarios reales disminuyen, es decir, perdemos poder adquisitivo”.

    Eso que se llama crecimiento en los salarios reales (que fino Fede) basicamente consiste en comparar cuanto crece los salarios de los trabajadores, y restarle cuanto crecen los precios en un mismo periodo de tiempo -claro-.
    Ese progreso se puede medir de diferentes maneras, ya que son varias fuentes las que hay tanto para medir el crecimiento de precios dos ) y de salarios (tres). No hay una metodología oficial, pero esto no quiere decir que se pueda decir y hacer cualquier cosa, esto es, a los mentiroso se les coge rapidisimo.

    Fede tiene razón en una cosa, a mayor inflación peor para los salarios reales La inflación de noviembre es mala malisima, patada en los genitales de primera. El petróleo y los alimentos han hecho subir la interanual casi un punto. Cierto… pero, como siempre, nos intenta meter la cuña. ( mal dato implica economia mala, esto implica que los socialistas son muy malos en economia, esto implica que etc etc etc la técnica de siempre….). Lo que pasa es que FEDE miente, y mucho ¿ Cuales son las mentiras?

    1) Primero, no es el crecimiento económico (PIB) lo que hay que comparar con el crecimiento de los precios, sino el crecimiento de los salarios en la contabilidad nacional, o si se quiere la remuneración pactada en convenio (más exacto). Hay una tercera fuente que son las retenciones que hacienda practica en el IRPF, muy pegada a la realidad , pero que por desgracia no esta disponible hasta mucho después de acabado el año de referencia. Pero bueno, venga…aceptemos barco …y asumamos que los salarios crecen al ritmo del PIB…que no siempre se tiene todos los datos en la cabeza.

    2) Entonces…vaya vaya…. ¿que dato es este del 3,3%?. La economía esta creciendo a un 4,1% el primer trimestre, a un 4% el segundo trimestre y acabará el año en el entorno del 3,8%. ¿Tan listo para decir “salarios reales” tan tonto como para ignorar los datos vigentes ?.. El 3,3% es la previsión de crecimiento para el año que viene… que se cita solo porque es mucho mas baja que los datos actuales (o sea..viva la mezcla de las churras con las merinas). Primera trapacería y de las gordas…

    3) La segunda trapaceria, los precios. Para completar el cuadro de la evolución de los salarios reales nos hace falta saber cuanto han crecido los precios en un periodo de referencia dado. Resulta que en lo que va de año….la inflación media es un 2,5%..umm…que putada , mucho mas bajo que el dato puntual de noviembre, es mas..venga, me mojo, y doy una estimación asi altita para la inflación de todo el año (ojo…no la de diciembre..sino la media de todo el año) cerca del 3% , un tres, que coño. (será menos seguramente) .

    4) ¿Que resultado sale de dos trapacerias como dos castillos?..bueno…segun FEDE estamos perdiendo poder adquisitivo 3,3-3,7=-0,4 (por supuesto, por culpa de Zapatero…que duda cabe, pero eso vendra despues). Pero lo cierto es que en realidad aplicando la “metodología COPE” de forma honrada…estamos ganándolo. 3,8-3= 0,8

    Es cierto, la inflación es mala para los salarios reales, de hecho, es mala para todo. ¿Por qué mentir?. Porque posiblemnte ya no se sabe hablar sin hacerlo.

    Dos conclusiones ad libitum:

    Una estimación académicamente mas correcta –sobre la que no me voy a extender- apunta a que este año la ganancia de poder adquisitivo será de entre medio punto y un punto, aprox. La parte del mérito o demérito gubernamental es nula.

    Si realmente preocupa el bienestar de los desfavorecidos…ZP si tiene mérito en algo, la subida del salario mínimo y las de las pensiones mínimas en más de un 21% en esta legislatura. Estos dos colectivos si han ganado poder adquisitivo..y de cojones oiga….

    Saludos cordiales.
    Gracias Por mi que no quede, por arrojarme un hueso que roer.

  33. Me autocito: 25 «El in mundo saldrá con que aunque se han esclarecido cosas la investigación tiene que mantenerse abierta dados los flecos que subsisten.»
    Casi ni miro acaba de decir en T5: El tribunal lo que dice es que las pruebas presentadas por una de las defensas supuestamente incriminando a ETA, no demuestran nada. Lo que no quiere decir que no haya otras. El in mundo ha investigado muchos otros flecos, en un servicio a la sociedad, que habrá que ver en qué quedan.

  34. Viva Pilar Manjon que tuvo que aguantar que le dijeran «meteos a muestros muertos por el culo» y no les saco los ojos ahi mismo a semejantes bestias.
    Viva la vergüenza torera del juez del Olmo y de Olga Sanchez. Vivan la dignidad de forense, peritos etc etc etc que no se han dejado presionar.

    Hay veces que los hechos hablan por si solos…Pedros Jotas..lOsantos abadillos, del Burgos, Acebes, zapplanas….si fueran individuos de ley..hoy colgaban los trastos y ponian una merceria. Como no es el caso, tendre que oirles ya mismo disparatando..no se con que.

    re saludos

  35. Ninguna prueba avala la tesis de que ETA participó en el atentado, ha concluido el tribunal. Esa es la gran noticia de hoy que deja al descubierto la gran mentira de estos golpistas que dirigen la derecha española.

    No entremos ahora en el juego de estos mismo golpistas discutiendo de *egipcios*, años de cárcel o convulsiones espasmódicas de Losantos como ellos quieren para tapar su fracaso golpista. La sentencia es muy clara en este apartado: NO FUE ETA.

    Como no tienen vergüenza no debemos esperar que Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana, Aguirre, Astarloa, Del Burgos, Losantos, Pedro J. y resto de saldo pidan perdón. No lo harán, intentarán seguir con sus tramas y meternos a todos en ella.

    LA NOTICIA ES QUE EL TRIBUNA HA COMPROBODA QUE NINGUNA PRUEBA AVALA LA TESIS DE ETA.

    Lo pongo en mayúsculas para que se enteren los sordos de oficio, aquellos a quienes les produce mucha gracia que sus líderes se tomen a chirigota el asesinato de 192 personas.

    (Recuerden que la teoría, mantenida hasta hace dos horas, era que el PSOE, con ZP a la cabeza, había pactado con ETA un atentado que desalojara del poder a la derecha y, como contrapartida, el nuevo gobierno negociaba la RENDICION de España y su estado constitucional para dar gusto a ETA en sus aspiraciones. ETA y el PSOE eran aliados objetivos en sus aspiraciones políticas. Eso es lo que han venido afirmando hasta hoy y, desde esta barbaridad, han construido el resto de su discurso frente al gobierno actual)

    ((Pedirle dimisiones a esta tropa es un imposible. Para dimitir hay que tener, al menos, un mínimo de vergüenza. No es el caso de ninguno de ellos))

  36. El mayor miedo que yo tenía es que la sentencia dejase algún resquicio por el que se pudieran escapar los conspiranoicos. Algo así como «solo o en compañía de otros».

    Por suerte no ha sido así, el tribunal ha hecho su trabajo y la sentencia ha dejado claro todo lo que tenía que dejar claro.
    A partir de este momento.. pues veremos qué se inventan, lo que queda claro es que si ya ni siquiera respetan la sentencia judical, entonces tendremos un problema democrático.

  37. Por cierto, silencio clamoroso en el blog tóxico.
    Hoy es un día triste para ellos.

  38. Yo también tenía miedo a los resquicios, especialmente después de oir hoy al Juez Guevara anticipar que quizás habría sorpresas. No aprenden los jueces que es mejor para la Justicia que estén callados? Y también al recordar como Bermudez, apoyado por los conservadores, se dejó los cuernos para presidir el Tribunal.
    Por cierto, Cicuta y otros tan críticos con el poder judicial, esta sentencia también obliga a rectificar a todos aquéllos que sostienen que nuestra Justicia es una mierda pinchada en un palo. El nombramiento de Bermudez fue escandaloso (se tuvo que repetir dos veces), Bermudez es conservador de los buenos, y aún así el Tribunal se ha conducido con rigor y ha pronunciado una sentencia objetivo y exclusivamente jurídica. Chapeau.

  39. Ante todo un saludo después de un tiempo alejado de estos pagos. Les he seguido con interés todo lo que he podido.

    Respecto a la más que esclarecedora sentencia y las consecuencias que pueda tener en toda aquella gentuza – periodistas, políticos, y sinvergüenzas en general – que se han pasado 3 años y medio usando, manipulando y ciscando en el dolor de la gente, no tengo ninguna esperanza.

    Ayer cometí el error de ver 5 minutos de eso que presenta Buruaga en Telemadrid y que llama debate. Llegaron a decir y dirán a partir de ahora que el hecho de que no haya pruebas que permitan demostrar otras teorías no significa que no sucedieran. De modo que lo que no existe, aunque no puede demostrarse (porque no existe), es verdad. Supongo que para los creyentes, porque para eso hace falta fe. En un Estado de Derecho – perdón Don Cicuta – la verdad es la verdad judicial. Esa que los ciudadanos intuyeron que el PP les hurtaba entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y que ahora hemos conocido con pelos y señales.

    Por favor, que alguien comente lo de Alcaraz diciendo lo mucho que le apena la sentencia y lo defraudado que le deja porque me ha parecido el remate del esperpento y la mala fe.

    Buen día.

  40. Casi ni miro ya ha aclarado que el in mundo seguirá investigando para contar la verdad. No tienen que rectificar ninguna información porque eran todas de fuentes que declaraban lo que declaraban. Y si se han equivocado en algo ha sido porque han investigado y publicado sobre el tema exhaustivamente y es imposible no equivocarse nunca…
    Pero van a seguir igual que siguieron con el GAL que si no hubiera sido por ellos no se habría destapado nunca.

  41. Rajoy en 2004: el mismo día 13-M, jornada de reflexión, habla para «El Mundo», en portada, «tengo la convicción moral de que ha sido ETA». Más tarde añadiría lo de “No me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados”.

    A falta de que en un rato abra el pico: responsabilidad política del Sr. Registrador ¡¡YA¡¡.

    El Presidente, en el papel institucional impecable que le toca ejercer, sin ventajismo alguno. ¡¡Four more years¡¡, que dicen los americanos.

  42. Me imagino ya habréis oído a Rajoy: apoyará cualquier acción de la Justicia ya que los autores intelectuales no han sido condenados en la sentencia. Lejos de asumir responsabilidad alguna, deja abierto el resquicio para los conspiradores.

    No puede salirle gratis tanta miseria moral. Las urnas esperan.

  43. He esperado a dar mi opinion a las palabras de Mariano Rajoy como responsable del Pârtido popular y mi conclusion a miercoles 31 de Octubre y cercanas las dos del medio dia es la siguiente:

    ¡NO VOY A TENER NUNCA JAMAS RESPETO POR LOS DIRIGENTES DEL PARTIDO POPULAR!.

    Ya veremos si se lo concedo a los que le votaran en las proximas elecciones.

    Es obligado traer aqui las palabras de Gallardon haciendo examen de conciencia con respecto al 11M y que le supuso una repobracion de su partido cuando estaba en lucha politica contra Esperanza Aguierre….desde aquel momento han tirado mucha mierda sobre su tejado u hoy las palabras de Rajoy las han sepultado en su mufgrienta forma de hacer politica.
    Lo siento señores se me acabo la paciencia y quizas el unico rastro de sensatez que me quedaba esperando que el PP se comportara de una vez por todas como un partido democratico.

    Aunque con todo y con eso apoyare a Zapatero para que logre un acuerdo unanime contra el terrorismo….los milagros solo los espero de El.

  44. A mí todo me parece muy precipitado. Verdaderamente, no me gusta nada una situación que exige «reacciones» y «pronunciamientos» antes de que se haya podido leer un documento jurídico de 600 folios. No sé, Titos, si la sentencia es un timbre de gloria de nuestro sistema judicial; ya veremos. A mí hoy me sobra todo lo que no sea: a) expresión de solidaridad con las víctimas; y b) compromiso con el funcionamiento de las instituciones. Por eso me ha parecido, dentro de todo, bien la intervención minimalista del Presidente; por eso, también, me ha parecido mal la intervención de Rajoy, metiendo la pata una vez más.

    Abrazos.

  45. 44 FERNANDO

    31 de Octubre, 2007 – 13:59
    A mi el fallo me ha dejado sorprendido.

    _______________

    Seguramente, en algún momento, tendrás a bien desarrollar tu argumento. Sería interesante también que nos aclararas tu post 1 y 2 que, en mi caso, sigo sin entender y, si no te produce demasiada molestia intelectual y física, abandonaras durante un instante tu notable sentido del humor para tratar un tema que, más allá de las posiciones de cada uno, esconde 192 muertos con nombres y apellidos y demasiado drama. Así que te pido que no nos ahorres la dicha de tus argumentos y nos regales lo mejor de tu *sorprendido* estado de ánimo, estado de ánimo, el *sorprendido* digo, que también experimento a veces cuando leo algunos de tus mañaneros post.

  46. La intervención de Rajoy es la de un político fracasado. Les deja una puertita abierta a sus amigos golpistas para que puedan seguir con sus juegos de mesa. Cuatro años perdidos en la derecha para modernizarse y cuatro años más que van a estar buscando a ETA bajo los escombros del 11M, y todo para tapar el sentimiento de culpa que tienen por sus mentiras.

    Por cierto, desde hoy podemos decir con propiedad, cada vez salgan los Acebes, Aznar, Zaplana y Rajoy, entre otros, que estamos ante unos políticos mentirosos.

  47. Arouet,
    Es de medalla ser capaces de juzgar un caso tan complejo, tan grande y tan dramático como el 11-M en tiempo record. Recuerdas algún juicio por el 11-S, Bali, Londres, etc? No. Aquí sí, somos realmente muy buenos en la respuesta judicial al terrorismo. Será por la práctica…
    Estoy completamente de acuerdo con la reacción de ZP: institucional, de respeto y solidaridad con las víctimas. Altura moral y política.
    Por supuesto no lo estoy con la de Rajoy. Yo en su caso habría adoptado un tono mucho más institucional y habría dejado caer un par de frases en plan ahora ya está todo cerrado y hay que pasar página, que es la única salida digna que les queda antes de la decapitación que se les va a exigir tras la hostia que se van a pegar en las próximas generales.

Deja una respuesta