Senyor_G
El lunes tuvimos artículo de LNBL, y siendo como era 1 de octubre se deducía por su título de “Aniversario de un fracaso colectivo” de qué íbamos a tratar. La verdad es que tal como están las cosas es un buen comienzo, me parece un acercamiento de posiciones por así decirlo reconocernos fracasados. Pero no es sólo un fracaso colectivo como españoles, en mi caso además se suma al menos otro fracaso colectivo como catalán. E incluso puede haber más, como por ejemplo fracasos colectivos de las izquierdas, que las diversas crisis económicas que tenemos por la UE vayan a tener salidas derechistas y nacionalistas.Dentro de esto sí que me permitiría ciertas discrepancias. Y creo que el referéndum como referéndum no se realizó, sí creo que fue un acto de protesta político y por tanto legítimo, desproporcionadamente reprimido. Y digo esto sin entrar en tal o cual anécdota. Pero es mi opinión, y entiendo que es más que discutible. Estoy de acuerdo en que ahora mismo uno de los principales problemas sería, dentro de Catalunya, cómo encajarnos dentro de España o qué somos. El que esto escribe no es independentista por diversos motivos, aunque por algunas respuestas que leí por ejemplo a mí último artículo, no se me entiende, o no me sé expresar. Cuando escribí aquel artículo me preocupaba la reacción de amigos independentistas, pero no de los comentaristas de Debate Callejero.
El encaje de Catalunya en España es también un problema del colectivo español, pero no sólo, también lo son los límites de la protesta o de la crítica; y también el cómo incluir a más o menos gentes o quién tiene patentado el España. Y esto no sería sólo en lo nacional o nacionales o llámenlos como quieran, también en los proyectos económicos y sociales. Por eso me preocupa mucho que estemos hablando de partidos “constitucionalistas”, porque eso acaba dando la impresión de que la constitución es de parte. Y una vez más insisto en que la constitución dice muchas más cosas que las de la bandera, el rey y los límites que tenemos.
Pero volviendo a Catalunya, creo que ahora mismo, y quizás durante todo el proceso, el procesismo quería negociar. De hecho no veía ni veo otra salida. Y si no se ha negociado, no creo que sea sólo responsabilidad del gobierno central, también lo ha sido del govern de Catalunya. En Catalunya sobra poesía y literatura, estoy cansado de épica y palabrería hueca, por ejemplo la de ayer. Como la constitución habla de más cosas como he dicho antes, me repugna la vía estrecha de palabras como democracia o derechos del President Torra ayer. Ni trabajo digno, ni educación pública, ni derecho a techo…. Sólo la nación tiene derechos, ya sea la española, ya sea la catalana.
Yo creo que hay cosas que debemos poder decidir desde Catalunya, entre ellas las vinculadas a la lengua en la educación por ejemplo. Y en ese sentido, creo que como LNBL, me siento preocupado por las propuestas de gente del nacionalismo español del PP o Ciutadans de un 155 fuerte; que luego habría que ver cómo se aplica esa propuesta de forma constitucional y posible. Y de hecho puedo decir que Rajoy, dentro de todos los 155 que podía aplicar, aplicó el más laxo y algunos independentistas deberían pedir cuentas a los suyos por su nula resistencia.
Yo desde aquí, sí que agradezco lo que yo entiendo como voluntad de acercamiento y diálogo, no específicamente hacía mí, que no soy independentista, pero en este año hemos hecho patente diferencias de percepción. Y esto es muy importante, porque me parece a mí que estamos todos más a la contra del que nos viene de frente que con propuestas, y yo por lo menos me subo en una montaña rusa de opiniones diaria.
Creo que tenemos que ser capaces de hacer una propuesta de acuerdo aceptable en Catalunya y en el resto de España. En el medio plazo no estamos locos créanme, ni allí ni aquí.
Se interroga el autor del post por los partidos constitucionalistas , extrañado tal vez , al modo del célebre Monsieur Jourdan , que la Constitución pudiera ser de parte y no de todos , incluidos los independentistas.
Los constitucionalistas , gran mayoría sin la que es imposible la supervivencia de la CE, aceptan su reforma, por los medios que la propia norma determine, y no por la efervescencia de los cerebros bravos que conspiren en momentos de plenilunio.
Raramente , por no decir nunca , la Ley de leyes satisface a todos , pero todos deben someterse a ella.
El diálogo forma parte indisociable de las obligaciones que contraen los representantes políticos que actúan bajo su protección y debe llevarse a cabo dentro de sus límites , de modo que Constitución y límites son un todo.
Para interpretar los rebasamientos e insuficiencias ( ninguna constitución puede legiferar con microscopio ) la propia Ley determina el desarrollo de los órganos y jerarquías competentes , así como los procedimientos para su eventual reforma.
Y en esta lógica de hierro transcurren los días de la sana convivencia en paz y libertad.
En estos momentos en que tanto se propugnan los » acercamientos “ , conviene recordar quienes fueron los que comenzaron a reventar a zarpazos los límites que a todos obligaban , y acercarse sí , pero con la prudencia de un domador herido , con el buen pulso de una mano tendida y llevando visible en la otra un gran látigo , por lo que pudiera suceder.
Suelo encontrar muy interesantes los post de los Senyores G y J. Aunque no lo comparta todo, siempre encuentro nociones a las que me siento cercano. en este caso simpatizo mucho con la interpretacion inclusiva y flexible de la Constitución, y con la concepción de que no es ni una carcel o una herramienta de romper cabezas.
Vuelvo a decir lo que he dicho en tantas ocasiones, creo que el mejor escenario para España y Cataluña contiene en su descripción un referendum donde gane la permanencia. Esto, digamos, desde la parte mas intelectual de uno -que da para lo que da-
Desde la parte más de negociador crudo, considero muy importante que a quien competa debe entender este punto de vista. Desde hace practicamente 30 años se han venido produciendo consistentemente esfuerzos en la sociedad española , quizás mucho mas en el segmento mas fproclive al PSOE para entender y dar acomodo a la identidd catalana, y a llevar a acabo un programa polítio autonomista , que se fue haciendo progresivamente cada vez mas nacionalista, luego soberanista y ahora, independentista.Se ha pedido un acercamiento, una comprensión un esfuerzo cuyo resultado final ha sido «no es suficiente, más». Hay que comprender la trayectoria que se le ha hecho recorrer al otro antes de llamarlo a una mesa. Asimismo, puede decirse que los partidos políticos catalanes mas potentes en la reivindicacion identitaria, no han hecho precisamente un esfuerzo reciproco por acomodar la identidad española. Mas bien al contrario, por eso hoy está a cosa como está, y la division social catalana existe.
Bueno, pues llegados a este punto, quizas a quien competa le corresponda plantearse que «trae a la mesa», porque lo que pide mas o menos está claro (presos, que esto es nuevo porque hace una año no habia ni uno y entiendo que referendum o nuevos avances en lo soberanista). ¿Que traen en la cesta? ni parece que puedan suponer garantía de gobernabilidad en mmadrid, ni parece que tengan el control de la política catalana, ni parece que pueden estar a gusto con quedarse como hasta ahora. Igual que se exige una nueva vuelta de tuerca, esta vez confederal, ya ni federal ¿traen algun cambio sustancial en la dinamica politica? cierran la reivindicacion independentsita? Besan banderas españolas? No se. a mi me parece que quien competa puede no tener esa lectura, un poco ladina, de que -con todo respeto- a los demás de vez en cuando tambien nos gusta el peix al cove.
«..simpatizo mucho con la interpretacion inclusiva y flexible de la Constitución, y con la concepción de que no es ni una carcel o una herramienta de romper cabezas «.
Como una Constitución nunca se define por lo que no es ( tampoco es un algarrobo ni una ballesta , etc.) y su interpretación corresponde al Tribunal Constitucional sin incluir a nadie más , tampoco parece que la flexibilidad ofrezca mayor problema siempre que no quiebre o rompa el cuerpo flexible, que es lo que se ha intentado y , en consecuencia , reprimido ( y espero que en pocos meses , debidamente castigado ), con lo que volvemos a la casilla de salida.
La Constitución es el esquema de lo que el Estado debe ser, acordado por las fuerzas políticas que le dan nacimiento. Es un pacto de los ciudadanos en su conjunto. Sabemos que esto es una ficción, pero funciona: ningún ciudadano estaría de acuerdo con una Constitución que no considerara suya, aunque él no la haya hecho. Y es aquí donde la ficción funciona: el ciudadano hace suya la Constitución en la medida en la que siente y piensa que lo defiende, lo representa y lo protege. Y esto sucede todos los días y en cualquier momento, dependiendo de que, en efecto, sus gobernantes cumplan con su Carta Magna.
Todo en positivo.
No hay que remontarse a hace un año. Repasen quienes no la vieron la jornada de ayer en el Parlament. Cuando se les pase la vergüenza ajena del enésimo espectáculo del independentismo será el momento de hablar de diálogo. Mientras tanto demasiado hace el gobierno de España con no entrar en las provocaciones d ese lunático que tienen por presidente.
Cataluña más que política empieza a necesitar un siquiatra,
Estoy con Polonio.
El Gobierno de España tendría que llegar a un acuerdo urgente con Argentina,para contratar a sus magníficos psiquiatras,e intervenir drásticamente en Catalunya..
Y si están capitaneados por Messi,seguro que ganamos la partida…..jeje.
Que las casas de apuestas proliferan como las termitas en una serrería,es una evidencia mas que empírica.
Una plaga mental que hace que una revista de reconocido prestigio internacional como TiME,publique un articulo sobre Los premios Nobel de la Paz,basándose en una casa de apuestas,sin ponerlo en el apartado de Horóscopos o paginas de Humor.
Hoy sabemos quienes son los elegidos para el Nobel de la Paz.
Espero que TiME les pida disculpas y denuncie a la casa de apuestas por timar a sus clientes.
Lo siento Puchy…otra vez será…. JAJAJA….que nervios.
Tuve oportunidad de ver un documental sobre la figura del ginecólogo congoleño Denis Mukwege , premio Nobel de la Paz 2018 , durante uno de mis viajes a Francia.
Me impresionó su humanidad , sentido práctico , formación científica y su inteligente combate contra las agresiones sexuales , principal arma de guerra que afectaba a cerca de 400. 000 mujeres y niñas ; una violencia salvaje que nace verdaderamente en el corazón de las tinieblas.
Su paciente dedicación y denuncia le supone vivir con escolta militar. Pero por si fuera poco , ha sido capaz de que muchas de las victimas recuperen la esperanza de vivir con dignidad y de sobreponerse a su desgracia.
Que haya sido recibido el premio Sajarov y ahora el Nobel de la Paz me alegra el dìa y espero que su magnética personalidad atraiga ayudas hacia su país que faciliten su trabajo y protejan a la población más vulnerable.
La valiente joven y ex esclava sexual , Nadia Murad, comparte el premio por sus testimonios llenos de sensibilidad y pedagogìa contra los residuos de esa locura provocada por los versos satánicos del Islam, que son casi todos los que ofenden y esclavizan a las mujeres.
Sin duda , alegria por partida doble. Un buen dìa.
Luego quiero volver a debatir. Mientras les dejo la opinión de Sánchez Cuenca: https://www.lavanguardia.com/opinion/20181006/452184510458/el-golpe-contra-el-franquismo.html
Si el objetivo de PuiDevil «no era destruir la democracia española, sino crear una república catalana»
Me pueden explicar como se puede cear una república catalana sin destruir la democracia española que tiene como base política una Constitución que no permite el desmembramiento de su Estado.
Pienso que los independentistas no tienen el poder suficiente para dar un golpe de estado ,contra el estado español,pero si ,de facto,se han apropiado de las instituciones catalanas para subyugar al resto de los ciudadanos.
Donde se vive bajo un golpe de estado,es en Catalunya .
Las fuerzas de. ocupación,no son los guardias civiles y la policía nacional,si no mas bien Los CDR’s ,los activistas de la CUP y todo lo que les rodea.
En fin ,quien le pone el cascabel al grado de violencia ???
Lean «subyugar» entre comillas.
Zarzalejos en El Periódico:
…
En los últimos seis días, las instituciones catalanas en manos del secesionismo, y en particular el Parlamento, han colapsado y lo ha hecho también la supuesta mayoría independentista que solo es tal de forma precaria y nominal y que, con su inestimable colaboración personal, ha enviado a la «papelera de la historia» (expresión de Benet Salellas) al tercer presidente del proceso soberanista. El desplome de Quim Torra como máximo responsable de la Generalitat -aunque vicario de Carles Puigdemont- ha sido tan patético (o quizá un poco más) como el de Artur Mas en enero del 2016, o el de su sucesor durante la madrugada del 27 de octubre del 2017. Los tres presidentes han sido víctimas, además de sus propios errores, del «fuego amigo» disparado por la hostilidad interna de las distintas facciones del secesionismo.
La sombra de la traición
A Mas lo apuntilló la CUP después de las elecciones del 27 de septiembre del 2015, que resultaron fallidamente plebiscitarias como las anteriores del 2012 y las últimas del 2017 porque en ninguna de ellas el separatismo logró obtener más del 50% del voto popular aunque sí una precaria -por justa y heterogénea- mayoría parlamentaria. La caída y posterior fuga de Puigdemont estuvo a punto de evitarla el propio político gerundense pero se cernió sobre él la sombra de la traición al fraudulento ‘procés’ cuando quiso evitar el 155, convocar elecciones y restablecer un rumbo perdido. No pudo vencer el radicalismo de los suyos e hizo mutis por el foro en uno de los episodios más vergonzosos que recuerda la política europea de los últimos años. Como a Puigdemont no le dejaron espacio para la sensatez, el expresidente ha optado por incorporarse a la radicalidad.
Un responsable de la Generalitat a la fuga es tan patético como contemplar a un activista al frente de una institución secular que ha demostrado comportarse como un perfecto incompetente. No es cuestión de reiterar los despropósitos de Torra concentrados en apenas una semana: desde el aliento a los CDR para luego reprimirlos cuando pretendieron asaltar el Parlamento, hasta el ridículo ultimátum al presidente del Gobierno, pasando por las penosas cartas de auxilio a no se sabe cuántas autoridades internacionales. Tal es el patetismo de las actitudes desconcertadas de Torra que ha recibido las arremetidas de significados intelectuales orgánicos del separatismo más conspicuo: desde Agustí Colomines a Jordi Graupera, pasando por otra media docena de icónicos representantes del ‘procesismo’ más radical. El tercer presidente que es depositado cuidadosamente en la «papelera de la historia».
Torra nunca fue el hombre para reconducir el fracasado proceso, pero cabía pensar que sería un político «bien mandado» y ha resultado ser un tipo imprevisible, sin carisma ni autoridad, ignorante de las reglas de la política, que ha desaprovechado con una banalidad fuera de toda lógica la oportunidad que le ha venido ofreciendo el Gobierno de Pedro Sánchez, a quien el independentismo llevó a la Moncloa con la exitosa moción de censura a Mariano Rajoy. El sentido que podía tener esa operación consistía en rectificar, en una parte, las posiciones del Gobierno central, y en otra, no menor, las de la Generalitat, para encontrar un terreno compartido que hiciese verosímil una salida de la crisis a medio plazo sobre la única base realista: el autogobierno estatutario pero nunca un referéndum inconstitucional. Se trataba de introducir a Catalunya en una fase posterior al independentismo en la que, republicanos y exconvergentes, sin renunciar a él como programa de máximos, impulsasen una normalización que rescatase el país de la inestabilidad sistémica y de un conflicto político y emocional corrosivo.
Autoinhabilitado
Torra se ha inhabilitado a sí mismo como interlocutor de Sánchez. No solo por el ultimátum absurdo que le ha lanzado, sino porque el presidente del Gobierno podrá razonablemente pensar que el actual responsable de la Generalitat carece de las mínimas habilidades políticas para tal interlocución y, sobre todo, de cualquier capacidad para ejecutar los acuerdos a que eventualmente pudiera llegar con él. El ‘president’, por lo demás, no ha reparado en que su comportamiento ha fortalecido al secretario general del PSOE porque le permite desmentir que haya asumido algún tipo de pacto espurio con los independentistas y mostrar su rostro más enérgico en el rechazo a sus pretendidas imposiciones.
Por si fuera poco, Sánchez no solo puede aguantar con los Presupuestos prorrogados y la congelación de la actividad legislativa en el Congreso, sino que dispone de un argumento adicional para mantenerse en la Moncloa: no puede ser que Torra, incapaz de gobernar su casa, resulte ser el que arrastre a España entera a un proceso electoral adelantado. Mientras esto ocurre, el resto de los ciudadanos no contemplan los acontecimientos con pánico, sino con perplejidad, que según Yuval Hariri «es más humilde y, por lo tanto, más perspicaz».
Nuevamente nos habla Sánchez Cuenca sobre sus escandalizados amigos por el buen trato que reciben los independentistas en España , hasta el punto de que pueden dirigir el gobierno de su comunidad , cerrar el parlamento , imponer leyes rechazadas por el TC y recibir fondos cuantiosos para mantener su conspiración contra un estado miembro de la UE que es el que corre con los gastos.
Se conoce que tiene amigos distintos a los míos que piensan justamente lo contrario.
Pero repasemos lo que dice el sesudo intelectual sobre lo ocurrido en España , más exactamente en Cataluña , una variante de equidistancia en cuyo medio , él mismo , reside la virtud.
La denominada “ ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la república “ supone un golpe ilegal e ilegítimo en toda regla al orden constitucional de nuestro estado; ilegal , porque dicha ley es un instrumento para la secesión unilateral. algo que no se reconoce en la CE y atenta contra el artículo 1.2 , que establece que la soberanía nacional reside en el pueblo español , y el 2, que proclama la indisoluble unidad de la nación española.
Es ilegítima porque proponía una mayoría absoluta , desprecia el consenso y , caso de celebrarse un referéndum – algo que nunca ocurrió , ni ocurrirá- carecería de valor democrático alguno.
Por lo tanto se trataría de una declaración de independencia que sólo se podría imponer por la fuerza y con un reconocimiento internacional. Ambas cosas , no han sucedido y no pueden suceder.
Sin embargo, la ley de transitoriedad establece la expulsión de las FF.AA. de Cataluña y la asunción total de las fronteras por parte de la Generalidad, algo solo realizable mediante el uso de la fuerza.
De modo que cabe perfectamente calificar de golpe a la sucesión de actuaciones que han llevado al ex presidente Puigdemont , su gobierno y otros miembros de las instituciones catalanas y las organizaciones financiadas por éstas , a la declaración de independencia de Cataluña.
Respecto a las calificaciones de modos franquistas latentes en la represión de los sediciosos no huidos , sencillamente pocos europeos consideran su seriedad cuando no una solemne memez.
El artículo me parece un intento fallido de minimizar lo ocurrido en Cataluña hace un año con una comparación insostenible.
Como bien escribe Mulligan, solo hay que leer la Ley de Transitoriedad aprobada por el independentismo hace un año para saber de qué estamos hablando. Igual es que esos académicos tan escandalizados, y que no saben cómo funciona un estado de derecho, ni la han leído. O Igual es que estudiaron en la Rey Juan Carlos.
Lo bueno que tiene la libertad de expresión es que permite bastante bien evaluar la calidad de los razonamientos de unos y de otros, como se sustancian, en qeu se sustentan, y cuales son exactamente las conclusiones de cada uno de los autores.
De tal manera se distingue con suma facilidad lo que constituye una posición intelectualmente bien construida, de las pataletas, rodomontadas, proyecciones, y demás subproductos emocionales.