Aspaventeros de la minucia (2)

Permafrost

Hace unas semanas ilustré el comportamiento de algunos sicofantes mediáticos, siempre al borde del espasmo alucinatorio cuando oyen a los suyos confirmando sus temores o deseos de sentirse protagonistas de algo así como Alone in the Dark IV. Hoy es el momento de abordar el igualmente histórico rebuzno de estos convulsos matachines a la hora de comentar las declaraciones de sus oponentes o, como anuncié en la primera entrega, «la tergiversada exposición escandalizada y escandalizante de las afirmaciones más obvias de los ‘malos’.»

Los aspaventeros profesionales, como las señoritas de moral distraída, cobran por la excitación ajena y, cuanta más excitación, más saneado el peculio. La apacible cotidianidad, por tanto, es cual sobredosis de bromuro para su negocio. De este modo, si alguien cuyas opiniones no coinciden con las que sustentan ese lupanar periodístico hace una manifestación banal e intrascendente, toca ponerse el uniforme Abu Grahib y torturar y desfigurar sus inocentes palabras hasta convertirlas poco menos que en un alegato de Charles Manson.

En esto tienen sobrada experiencia. Nuestros amigos conspiranoicos ya habían puesto en práctica sus técnicas de alquimia interpretativa con las decisiones de terceras instancias. Así, cuando, a petición de una de las defensas (y NO de las acusaciones travestidas), el tribunal que habría de juzgar el 11-M admitió que se repitieran los análisis periciales sobre los restos de explosivos, creyeron que se les abrían las puertas del cielo. En una sesión radiofónica que debería pasar a los anales de la infamia (COPE, 23.1.07), el Sr. Jiménez vociferaba: «Podría ser que hoy cambiara esta… este bochorno para la justicia y para la nación que es la instrucción del sumario del 11-M, que ha desembocado en un juicio que es de tirarse por el suelo, pero además arrancándose los pelos a puños… Es de vergüenza, da asco pagar impuestos para semejante chapuza … (Federico a las ocho, minuto 2:15) y «después del procesamiento de Manzano, tendrían que ir el Juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez. Porque es imposible hacer una chapuza tan vergonzosa como la que han realizado» (minuto 6:05). Luis del Pino también mostró una vez más su capacidad denigratoria: «Las recientes decisiones de la sala que ha de juzgar los atentados del 11-M, referidas a la realización de pruebas antes del inicio de la vista oral, han dejado a Del Olmo a los pies de los caballos» (blog, 1.2.2007). Y, el amo de El Mundo, con su habitual prosopopeya, declamaba orgulloso: «Desde luego, para los periodistas que hemos estado empeñados en que lo que se nos estaba contando no encajaba, en que la verdad oficial estaba llena de agujeros, agujeros negros, como dijo al principio de sus investigaciones Fernando Múgica, pues esto, sin lugar a dudas, va a suponer una reivindicación. Para resumir en un referente histórico: esto es como cuando la Corte de Casación ordena la revisión del caso Dreyfus. Y, además, transcurren los mismos tres, tres, cuatro años, entre que se produce la primera resolución judicial, un error garrafal, y el momento en que se inicia […] un larguísimo camino […]» (minuto 11:30). ¿Dreyfus? ¿Ha mencionado el caso Dreyfus, nada menos, este engreído aspirante a Zola para sentirse «reivindicado»? Y todo a cuenta de una decisión perfectamente ordinaria, casi trivial. Pero no lo digo yo, lo decía uno de sus autores, el propio magistrado Guevara, integrante del tribunal: «De lo que ha tratado el tribunal es de preservar el derecho de defensa. […] No se está cuestionando ni la instrucción sumarial ni cualquier investigación» (11.2.07). Así de sencillo, sin necesidad de j’accuse ni majaderías megalómanas.

Pero, enardecidos con este aperitivo, no hay como hincarle el diente a los malos malotes de verdad, esto es, a los pérfidos oficialistas, representantes del ministerio fiscal. Qué orgía de despropósitos. Veamos.

El 6.7.07, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, entrevistado en Radio Nacional, descubrió la sopa de ajo: “Acusar a 28 personas y que condenen a las 28 es realmente difícil. […] En un proceso con 28 acusados, casi por estadística, como sucede habitualmente en nuestros tribunales, es previsible que haya alguna absolución. Una cosa es el material que utilizas para formular una acusación y otra cosa es la prueba que se practica en el juicio oral, donde siempre hay nuevos datos, revisiones de la prueba que se va analizando […], en el juicio oral puede que alguna prueba no tenga la suficiente carga incriminatoria o relieve como para condenar a alguien.” Elemental, querido Watson, ¿no? Y sin embargo…

Al día siguiente, El Mundo daba la noticia con el siguiente titular: “El fiscal cree ‘previsible’ que absuelvan a algunos acusados del 11-M por falta de pruebas”. Un matiz exquisito, como puede verse. Y aducía que el fiscal “transmitió ayer poco entusiasmo por las acusaciones que mantiene en el 11-M” y señalaba “la poca convicción que el fiscal jefe muestra en las acusaciones de Olga Sánchez.” El editorial del día acompañaba la faena, tachando estas declaraciones de “muy inconvenientes”: “Como […] responsable del trabajo del Ministerio Público en la instrucción del sumario, […] sus palabras resultan especialmente graves. […] Poca fe debe tener el fiscal Zaragoza en los fundamentos de la acusación que ha defendido ante el tribunal para decir que algunas pruebas pueden «no tener la suficiente carga incriminatoria». ¿Se refiere a la mochila de Vallecas, a la Renault Kangoo o al skoda?  […] No se entiende a qué viene esta desautorización implícita del trabajo de la fiscal Olga Sánchez, a quien él nombró y cuya labor ha apoyado hasta la fecha”. Luis del Pino, acompañaba a los postres, desde su blog en LD (9.7.07): “esas declaraciones, que han sido hechas a los pocos días de quedar el caso visto para sentencia, resultan enormemente graves. […] Si ahora dice que puede no haber pruebas contra alguno de ellos, querría decir que ha incumplido su obligación legal, al haber presentado escrito de acusación contra personas cuya culpabilidad él mismo cree dudosa. […] Más bajo va a ser difícil que caiga [la Fiscalía].”

Así, sin complejos, la imaginación al (cuarto) poder. Llevando la lógica (?) conspiracionista al extremo, el hecho de que en los juicios de Nuremberg se absolviese a tres de los veintitantos imputados debería interpretarse, supongo, como un varapalo a los defensores de la Versión Oficial de los aliados y una “reivindicación” para quienes niegan el Holocausto y afirman que toda esa historia de las cámaras de gas es un montaje del lobby judío, poco más o menos.

Pero, para reivindicaciones, nada mejor que las propiciadas por la tantas veces denostada Olga Sánchez, “la llorona” (Ramírez, 16.6.07), “atribulada” (editorial EM, 20.9.06), “perturbada” (Ramírez, 7.5.06), “pirada” que “está más pa’llá que pa’cá” (Losantos, Federico a las seis, 12.6.07, min. 29 y 35:08), una fiscal que, “si en España existiera justicia, en estos momentos sería detenida y juzgada, como mínimo, como mínimo, por prevaricación” (Losantos, Federico a las seis, 22.1.07, min. 15:49). A esta pobre señora se le ocurrió un buen día decir “de la fuente mana el agua” y allí acudieron como pirañas. Comentaba doña Olga desde Yakarta, el 5.9.07, que los atentados “no están del todo esclarecidos”, pues “varios de los intervinientes están en búsqueda y captura internacional, siete se suicidaron, de otros no se sabe su identidad aunque se conocen sus perfiles genéticos y hay otras causas abiertas en la Audiencia Nacional que siguen estudiando los atentados”. Así explicado, no parece nada del otro mundo… pero sí de este Mundo y sus secuaces, expertos en abalanzarse sobre las palabras, olvidando el resto de la frase que no interesa. Titulaba el periódico de marras: “La fiscal Olga Sánchez admite ahora que los hechos relativos al 11- M «no están del todo esclarecidos»”. [Dicho sea de paso, les aconsejo que, cuando vean titulares del tipo “fulanito dice ahora que…”, se preparen para una burda manipulación: lo más probable es que el sujeto en cuestión no haya dicho ni antes ni ahora lo que se le atribuye, en el sentido en que se le atribuye; en Libertad Digital, por cierto, son maestros en este ardid.] Como si la hubieran cazado en un renuncio, los muchachos de la alegre conspiranoia volvían a sus reivindicaciones en la tertulia copeliana de 6.9.07. El Sr. Jiménez se admiraba (min. 34:12: “No, pero lo fuerte es que ahora confiese que no está NADA…[esclarecido]” y “Es la primera confesión de quien tenía que haberlos esclarecido” (36:48). Obsérvese, by the way, cómo del “no todo” se pasa a “nada”. Puestos a emplear lenguaje de confesionario, esto sí que es transustanciación y lo demás son tonterías (y ya están ellos para imponer la penitencia, que ganas de quemar herejes no les faltan). El tantas veces reivindicado P. J. terciaba a su vez (34:30): “Lo importante es que se perpetró y cometió una masacre terrorista para cambiar el Gobierno […], razón de más por lo tanto, para no quedarnos conformes hasta que el último extremo no quede esclarecido” y “en la medida en que la propia representante del ministerio público dice que los hechos no están del todo esclarecidos, claro que no nos quedaremos conformes con el resultado de este… de esta primera vista oral”.  Todos sabemos que el Sr. Ramírez no se quedará satisfecho hasta conocer la marca de dentífrico de los terroristas o, en su defecto, hasta que el PP gane las elecciones, lo que antes ocurra. Por eso, “que la fiscal diga, que la fiscal admita que los hechos no están del todo esclarecidos significa que estamos obteniendo de su parte el mayor de los estímulos para continuar empecinados en la búsqueda de la verdad completa” (37:18). Pedro el Empecinado hallaba sustento en el contertulio José T. Raga, que un día fue profesor mío en la universidad y al que lamento descubrir con estas zurrapas: (38:05) “si los hechos no están esclarecidos, ¿eso qué quiere decir, señora fiscala? ¿qué todo el montaje de la acusación decae por sí solo?” Por supuesto, admirado Raga, ¿qué otra cosa iba querer decir?

A modo de estrambote, no me resisto a reseñar una más de las obviedades inflamatorias de esta serie. En efecto, al día siguiente de las declaraciones de la “fiscala”, el Ministro de Justicia, Fernández Bermejo, dio muestras de peligrosa connivencia con los malos al sugerir su comprensión, ya que en sus 32 años como fiscal, no había conocido “un solo procedimiento donde no existieran puntos por esclarecer”, “es algo inherente a la búsqueda de la verdad judicial”. ¿Cómo enfrentarse a este “bombazo”? Libertad Digital honraba la profesión periodística con un titular ecuánime: “Bermejo admite que en 32 años como fiscal nunca consiguió resolver un solo caso del todo”. Y añadía: “El ministro de Justicia ha intentado matizar a la fiscal Olga Sánchez, aunque para ello tuviese que inmolar su propia reputación profesional” [¿inmolar? iba a hacer un chiste, pero es demasiado fácil]. Por supuesto, estas luminarias entrecomillaban el comentario de Fernández Bermejo acompañándolo de un imprescindible: “ha confesado con humildad el ministro.”

De modo que, después de un enojoso circo de infartos prometidos a la vuelta de la esquina, nos encontramos con que, mediante prestidigitación abracadabrante, el propio ministerio fiscal acaba “confesando” y dando “el mayor de los estímulos” a unos proxenetas de la información que venden golpes de Estado, agujeros negros y enigmas de Agatha Christie al peso. Verdaderamente, los estímulos a los que algunos parecen entregarse sin recato son de la variedad mental y onanista.

53 comentarios en “Aspaventeros de la minucia (2)

  1. Me parece asombroso, Permafrost , que salga usted vivo y mantenga su salud mental después de leer y escuchar a toda esa tropa. Confieso que yo llevo más de cuatro años sin escuchar ni un minuto a Losantos, jamás he comprado El Mundo y paso de todos esos que forman la cuadrilla del desastre y el apocalipsis diario. (También me cansan y aburren los *amiguitos* del equipo contrario, todo sea dicho: los Sopena, Maria Antonia Iglesias, Ekaizer, etc)

    Por cierto, ayer le dedicó Iñaki una dura entradilla-editorial a Losantos y la Conferencia Episcopal. Me pareció estupenda, aunque creo que le están dando demasiada cancha al paranoico los medios de Prisa. El *enanito* debe estar con el ego por las nubes.

    (Yo he decidido votar al partido que proponga ilegalizar a la Iglesia española y ponga a trabajar en las obras del AVE de Barcelona a la Conferencia Episcopal en pleno. ¿Saben si existe ese partido?)

  2. Buenos días a todos.
    Con gran pesar les anuncio que, debido a una sobrecarga de compromisos, me veo obligado a interrumpir mi participación activa como articulista en DC durante una temporada considerable. El de hoy, por tanto, será el último hasta nueva orden.
    Seguiré, no obstante, leyendo desde la distancia.
    Un saludo.
    P.

  3. Efectivamente, Permafrost se está ganando el cielo…o una úlcera de estómago.

    Es un hecho que entre los PJ y los Federicos han consagrado ese estilo tan burdamente manipulador hasta convertirlo en seña de identidad del discurso de la derecha española. En un momento, al comienzo de la legislatura parecía que el conservador ABC se intentaba resistir un poco al contagio pero, visto lo mal que le ha ido en la batalla medíática, ha acabado por incorporar el estilo de tal manera que sus tradicionales espadachines -tipo martín Ferrand, Burgos, etc.-, parecen ahora tibios liberales al lado de los doberman que jalean/reprenden a Rajoy.

    El recién incorporado Herman Tersch -que afortunadamente ya abandonó (o le hicieron abandonar) El País-, cada vez más excitado regalaba ya una muetsra de ese estilo tal descarado al hacer todo un juego de intenciones sobre una palabras medio intuidas de la Viceprsidenta del Gobierno y eso, reconociendo que no tenía «ni idea» de a qué se estaba refiriendo. Vease:

    «Somos muchos los españoles que estamos de acuerdo al menos en una cosa en esta vida con doña Maria Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta de este gobierno, cuando, en expresión probablemente frecuente en un Consejo de Ministros en el que se presupone el lenguaje tabernario sabiéndose de la presencia de tan eminentes juristas como ella y el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, dijo un indefinido «esto» es una «gran putada».
    (…) Recordemos ese «intercambio de impresiones» entre la gobernanta y la presidenta del Tribunal Constitucional, en la tribuna del desfile en la Castellana de Madrid el día 12 de Octubre, que fue una AMENAZA más de las que despliega, disuelto y desarmado el Partido Socialista Obrero Español, la corte del Caudillo Z (…)
    Reconocerán los lectores que lo que más miedo da de lo descifrado de este ALARDE DE MATONISMO de la vicepresidente al que la presidenta del Tribunal Constitucional contesta con un intimidado o resignado «ya veremos, hombre» es, aparte de las putadas diversas, una sentencia siniestra: «Eso nos pasa por respetar el capítulo». NO TENGO LA MENOR IDEA DE A QUE CAPITULO SE REFIERE la vicepresidenta, pero todo el mundo habrá de reconocer el talante que revela.

    Si la semana pasada hablábamos del «rufianismo en el poder», lo sucedido en ésta no hace sino dejar más claro, si cabe, que los RIESGOS A LOS QUE SE ENFRENTAN LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA, la seguridad nacional y la decencia en este país son existenciales.»

    …………………………………………………………………………………………

    Comparto con Juan su elogio respecto al comentario «editorial»de Iñaki Gabilondo ayer en Cautro sobre la Conferencia Episcopal. ¡Ya es hora de oir cosas así de sensatas en una televisión!
    Respecto a la política sobre la Iglesia que preconiza, temo que habremos de esperar. Parece ser que, frente a lo que se decía días atrás, respecto a los planes para avanzar en ese asunto en la próxima legislatura, la intención del PSOE no es presentar novedades en el programa electoral que perfilan. Desilusión.

  4. Hablando de desilusiones: he escrito mi comentario anterior sin haber leído el segundo de Permafrost con su despedida temporal del blog. ¡Cielos!

  5. Propongo una suscipción popular para que podamos liberar a permafrost y así poder seguir gozando de sus escritos aquí.
    En su defecto propongo su secuestro inmediato para impedirle la deserción.

    Por otra parte, magnífico un artículo de hoy de Sanchez Cuenca que transcribo aquí.

    UPD, partido nuevo, viejos tópicos
    La entrada de partidos nuevos no supone necesariamente una mejora del sistema democrático, y ahí están los casos del GIL y la lista de Ruiz-Mateos. La mercancía ideológica de UPD parece claramente averiada
    IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA 23/10/2007

    En los años noventa, un grupo de personas, formado por intelectuales, periodistas y políticos, denunció muchas de las supercherías ideológicas del nacionalismo vasco (referencias a un pasado mítico, apelación a derechos colectivos, primacía de la comunidad sobre los individuos, ejercicio constante del victimismo, etcétera). Fue en su momento un soplo de aire fresco que sirvió para cuestionar actitudes que se daban por buenas en el ámbito político.

    Estados Unidos no sería un Estado de derecho según los argumentos de los promotores de UPD

    Es elocuente el silencio de este partido sobre el renacido nacionalismo español de la derecha
    Con el paso del tiempo, sin embargo, algunos de los protagonistas más destacados de aquel movimiento fueron radicalizando y simplificando sus ideas originales, configurándose en ciertos círculos intelectuales y políticos un conjunto de tópicos sobre los llamados nacionalismos periféricos que resultan tan insostenibles como aquellos que defienden los propios nacionalistas.

    La acumulación de errores y lugares comunes es evidente en el ideario de Unión, Progreso y Democracia (UPD), el nuevo partido encabezado por Rosa Díez y Fernando Savater. En las páginas de este diario se han publicado en las últimas semanas algunos artículos propagandísticos sobre este partido. Vale la pena analizar sus propuestas, pues se presentan como soluciones sencillas y expeditivas a problemas muy complejos. Más allá de la simpatía o antipatía que puedan despertar el proyecto o las personas del nuevo partido, lo importante es determinar si las ideas que defienden son soluciones aceptables.

    Uno de los planteamientos más desconcertantes del nuevo partido consiste en identificar el Estado de derecho con la igualdad de derechos en todo el territorio estatal. Es perfectamente legítimo apostar por la uniformidad y el centralismo, pero no hace falta para ello apropiarse de un concepto como el del Estado de derecho, que es neutral en cuanto a la organización territorial del poder. El Estado de derecho consiste en que los gobernantes cumplan la ley, evitando abusos de poder, y en que los ciudadanos disfruten de unos derechos fundamentales que, en la mayoría de los países, se recogen en una constitución escrita. Hasta el momento, ningún Gobierno ha modificado o violado los derechos fundamentales de los españoles. Otra cosa, que ya no tiene nada que ver con el Estado de derecho, es que pueda haber desigualdad entre territorios en cuanto a derechos no fundamentales. La igualdad ante la ley no quiere decir que la ley sea la misma en todo el territorio.

    Nuestro ordenamiento constitucional permite que las comunidades autónomas puedan avanzar en distintas direcciones y a distintos ritmos en cuanto a las prestaciones y derechos no fundamentales que ofrecen a los ciudadanos de sus territorios. Si una comunidad autónoma decide, por ejemplo, dar una renta mínima a quien carece de ingresos, o suprimir el impuesto de sucesiones, nada le impide hacerlo. Normalmente, las diferencias entre unas comunidades y otras se deben al hecho de que en cada región haya mayorías de distinto signo político. Por ejemplo, las gobernadas por el Partido Popular (PP) son las que menos prestaciones sociales tienen, porque así lo decide la mayoría de los ciudadanos en esos territorios.

    Habrá gente a la que no le guste la disparidad resultante entre unas regiones y otras, pero eso nada tiene que ver con el Estado de derecho. En países federales como Estados Unidos, la mayoría de edad, la pena de muerte, el derecho a abortar, el divorcio, los impuestos, las normas de tráfico y otras muchas cuestiones varían de Estado a Estado. De acuerdo con los argumentos que propalan los promotores del nuevo partido, Estados Unidos no sería un Estado de derecho.

    Resulta también asombroso leer textos recientes de Fernando Savater sobre el partido nuevo en los que se habla de un fantasmal «derecho histórico a permanecer unidos e iguales en el Estado español». Eso es oponerse a los nacionalistas vascos o catalanes… robándoles directamente sus ideas. Si alguien defiende el «derecho histórico» a permanecer unidos, no podrá objetar nada a quienes reclaman el derecho opuesto, el «derecho a separarse». Ni permanecer unidos ni separarnos son derechos ciudadanos, se mire como se mire. Ser español no es un derecho, sino un hecho político, que a unos disgusta, a otros entusiasma y a algunos deja indiferente. Tanto la unión como la separación son proyectos políticos, no derechos.

    Esta tesis sobre «el derecho a permanecer unidos e iguales» es el pretexto para combatir el nacionalismo vasco y catalán no con argumentos, sino con una buena dosis de nacionalismo español. De ahí el silencio elocuente de los ideólogos de este partido sobre el renacido nacionalismo español de la derecha. Ni una palabra por su parte sobre el nuevo «orgullo patriótico» que es tan evidente en ciudades como Madrid, con el uso de la bandera española hasta en el collar de los perros. Ni una palabra, como no sea de cariñosa reconvención, sobre los excesos «patrióticos» de los dirigentes del Partido Popular.

    Tanta preocupación por la igualdad jurídica de los españoles contrasta con la escasa atención que se presta a la igualdad real entre los ciudadanos. Por supuesto, sobre políticas sociales de igualdad no se ha oído tampoco una palabra al nuevo partido. Y todavía peor: jamás se menciona el hecho de que la descentralización territorial haya supuesto una reducción de las desigualdades económicas entre territorios.

    Las regiones más pobres de España son hoy menos pobres en relación con la media nacional que hace veinte años. La convergencia entre territorios se ha acelerado en estos últimos quince años, justo cuando los efectos del sistema autonómico se han agudizado. Es simplemente una falsedad afirmar que la descentralización esté produciendo mayor desigualdad.

    El nuevo partido reclama la adhesión a la Constitución como instrumento con el que combatir los excesos de los nacionalismos. Sin embargo, es precisamente la Constitución de 1978 la que hace posible el desarrollo autonómico que, según ellos, rompe el Estado de derecho y elimina la igualdad entre las personas. De ahí que, en una extraña pirueta, propongan una reforma centralista de esa Constitución que, según ellos, es la base de nuestra convivencia.

    No son sólo enmiendas a la Constitución que devuelvan al Estado central competencias perdidas lo que necesita España, según los ideólogos del nuevo partido. No; ellos señalan que, además, es necesario aprobar medidas de «regeneración democrática». El término elegido es tremendista. Si hay que «regenerar», es porque algo está «degenerado» en nuestro sistema. Aunque no son capaces de precisar lo que está podrido, proponen reformas de gran calado que son una garantía de desastre. Por ejemplo, apuestan por un cambio en el sistema electoral que impida a los partidos nacionalistas tener presencia -o una importante presencia- en el Parlamento español. Medida, sin duda, de profundas convicciones democráticas. Pero no está de más recordar que son precisamente los partidos nacionalistas de algunas comunidades autónomas los que tienen una representación parlamentaria más ajustada a su peso electoral, frente al PP y el PSOE, que están sobre-representados, e Izquierda Unida, que está manifiestamente infra-representada.

    Si en España los partidos nacionalistas han sido cruciales en la gobernabilidad, es porque los ciudadanos no han querido apoyar partidos de centro que pudieran actuar de bisagra. Fracasó el Centro Democrático y Social (CDS) de Adolfo Suárez y fracasó la Operación Roca. El apoyo a los nacionalistas es minoritario en el conjunto de España, pero es mayoritario en algunos territorios. Contra eso no puede lucharse con reformas institucionales, salvo que estemos dispuestos a sacrificar los elementos más esenciales de nuestra democracia.

    La entrada de partidos nuevos en una democracia no supone necesariamente una mejora del sistema (baste recordar el GIL o la lista de Ruiz-Mateos). Depende de las posiciones que defiendan. Y en el caso del partido de Díez y Savater, su mercancía ideológica parece claramente averiada.

  6. Echaremos de menos a Permafrost. Yo acabo de decidir votar al mismo partido que Juán. Y tranquilo Juan, si no existe, lo fundaremos.

  7. Gracias, Permafrost.

    Quienes no nos curramos el artículo semanal no estamos en condiciones de exigirte nada, pero debes saber que nos apesadumbra de verdad tu futura ausencia. Aunque estoy seguro de que la causa que te abduce será la buena, entre tu marcha, la enfermedad de Verlitas y los cuernos que nos pone en El País Sánchez Cuenca, no ganamos para disgustos este otoño.
    _____

    A propósito, difícil discrepar hoy de Sánchez Cuenca. Soy optimista: creo que ni siquiera con el apoyo que está recibiendo de PRISA tiene UPD muchas posibilidades de prosperar. Curcé una apuesta con Marta Marcos (ubi?): cenaré a costa de la opositora (¿especie en vías de extinción?).
    _____

    Yo también votaría a un partido que desarticulase los comandos de la iglesia, persiguiera el consumo de opio del pueblo, prohibiese burkas y solideos. Sin embargo, tendremos que escoger dentro de lo que hay. Y las opciones reales son dos: de un lado, más iglesia; del otro, tal vez menos iglesia. No me temblará la mano al escoger la papeleta adecuada.

    Abrazos para todos.

  8. Buenos dias Permafrost y amigos civicos:
    Esta frase ha hecho que pege tal carcajada que no he podido seguir con la lectura y leer tu conclusion:
    «â€œBermejo admite que en 32 años como fiscal nunca consiguió resolver un solo caso del todo”. «»
    Cada vez estoy mas convencido de que mi respeto por los populistas (que muestro riendome de ellos) se va a convertir en absoluta indignacion si estos patriotas no piden perdón,despues de la sentencia del tribunal , por todo el daño que han hecho a las victimas de este cruel atentado del 11M.
    No solo exigire disculpas de los dirigentes ansaries sino a todos los medios de comunicacion que han hecho del atentado del 11M ariete contra el Estado sin tener nunca encuenta el dolor de las victimas del atentado mas grave de la historia de España y de Europa.
    No crean que mi indignacion la mostrare de una manera civilizada…no creo que pueda hacerlo…eso sera para mi la gota que colmara toda la paciencia humana de que dispongo.
    Considerare en ese momento que los populistas no son mis adversarios politicos sino los enemigos de quien defenderme.

    Solo espero que todos estos años defendiendo la verdad judicial en blogs toxicos conocidos por vosotros (en los que he sido insultado y vilipendiado hasta la expulsion) me den la satisfaccion de haber creido en la justicia y en nuestro estado de derecho que con mucho sudor ,sangre y lagrimas hemos defendido los que votamos un dia por una Constitucion que nos hacia un poco mas libres para sentirnos verdaderos españoles.

  9. Que quede constancia de mi más doliente protesta por la marcha (transitoria, empero) de Pemafrost. Me tienta la opción del secuestro que propone Pablo. Un abrazo grandote, Permafrost.

    Y quede constancia de mi desagrado por el artículo de Sánchez Cuenca. Me explico, no por el artículo, que es de sombrerazo y explicita y fundamenta las muchas dudas y objeciones que algunos tenemos sobre el chiringo en cuestión, sino porque debería haber sido publicado en este foro. Bromas aparte, esclarecedor. Espero que sea tenido en consideración por ese sector abstencionista del blog que se encuentra en un permanente equidistán. Especialmente acertada la apreciación de Sánchez Cuenca en torno a la dualidad Estado de Derecho/estructuración de la Administración a efectos territoriales, y la apelación al caso de los USA, ejemplo supremo de patriotismo entre estos nacionalistas españoles, los peperíes y los de nuevo cuño. Siempre dije que el odio y el resentimiento, el afán de protagonismo y las aspiraciones personalistas frustradas eran la argamasa real que une a estas gentes. El fondo ideológico que debería basar la estructura del nuevo partido ya vemos en qué débiles coordenadas consiste.

  10. Excelente, por sencillo y contundente a la vez, el artículo de Sánchez Cuenca. Gracias, Pablo, por colgarlo aquí.

  11. 1 Juan ..menos mal que no me consideras de los *amiguitos* del equipo contrario…¿o Si?.
    Ese «etc» me mosquea.
    Solo decirte que si que existe ese partido politico que tanto añoras para poder emitir tu voto….y esta en tu cabeza,no lo pienses ¡Actua ,coño!¡Muevete!…porque hay miles de ciudadanos catalanes que esperan un milagro de Dios y eso solo se puede conseguir con el sudor de los obispos…Fustigales con el latigo de tus pensamientos…y liberalos de la abstencion…yo es que no puedorrr.

  12. Yo soy de la opinión de Arouet, en lo que se refiere a las posibilidades de éxito de los upedeos. Nacen marcados por el mismo estigma que ha determinado la explosión de C’s. Y marcados por el divismo y el mesianismo de sus promotores. No creo que PRISA les esté echando una mano, aunque sí parecen mantener una política de no agresión ante ellos (que ya de por sí es una ayuda). Si los resultados no son los que ellos esperan (esperan un grupo parlamentario para ser decisivos en la formación de la mayoría de gobierno) y quedan con una representación testimonial (Grupo Mixto) o directamente fuera de la representación parlamentaria, la carnicería de C’s va a ser una fiesta de cumpleaños al lado de la que van a liar estos alumbrados.

  13. Permafrost se despide momentaneamente de nosotros…no te preocupes , en el pedestal siempre estaras tu y tu y solamente tu.
    De alguna manera tenemos que recompensar tu «ulcera aspaventera» que has sabido retrasmitir con mucha entereza.

    Solo espero que Econcon haga buenos «bocatas de palabras»para mantener nuestro entendimiento debidamente alimentado…aunque siempre esperaremos » La Ambrosia de los Dioses».

    Hasta luego.

  14. Espero que Pemafrost tenga la sensibilidad de enviar un post consolador a Ceferina, que, sin duda, se afectará ante la notica de su temporal retirada. Espero que lo de «consolador» no se malinterprete.

  15. Más sobre los upedeos. Esta mañana, Boadella en CoPPe, se carga de una tacada el trabajo de sus compañeros de Ciutadans. Afirma este señor que en Catalunya, C’s fué un partido de emergencia, y que ahora la situación va a cambiar al haberse hecho Sirera con las riendas del PPC. Lo que le faltaba a Rivera: encima de los ataques furibundos de Gorrión, encima de los denigrantes comentarios hasta en lo personal desde la nueva UPD, encima del ninguneo de una Rosa Díez que le utilizó en beneficio de su imagen personal, va este prócer y salta por peteneras.

    Además dice, textualmente, «estar interesado en UPD», ya que C’s era un fenómeno ocasional y regional, y UPD parece va a tener trascendencia nacional. Pero, ¿a qué se debe esta equidistancia?. ¿Es que este tipo no estuvo en la tribuna de presentación de UPD junto a Vargas Llosa?. Este es el percal humano que dirige el chiringuito, con el germen nada larvado de la deslealtad impreso en la cara. Miras a Rosa, a Gorrión y a Boadella a la cara y parecen decirte, sin palabras, «voy a tomarte el pelo, morral».

    Impresionante la evolución política de Boadella: desde el antifranquismo militante a los coqueteos con la izquiera más extrema, a su posicionamiento sorprendente en su día en apoyo del CDS, a su militancia en el PSC-PSOE hasta la fundación de C’s. Ahora, pasa de la presentación estelar de UPD al apoyo casi explícito a Sirera en Catalunya. De aquí al apoyo a Rajoy va un paso, lo veréis. Y por la edad que tiene, si la salud le respeta (cosa que, obviamente, le deseo encarecidamente), le veremos ya anciano en la celebración de un futuro 20-N en la Plaza de Oriente.

  16. Un consejo a Rivera: si de verdad se siente laico, partidario de las políticas sociales avanzadas que desarrolla el actual Gobierno de España, partidario del matrimonio entre personas del mismo sexo, de las medidas de ayuda a personas dependientes, de la subida del salario mínimo interprofesonal, de la Educación para la Ciudadanía, de la política internacional multilateralista, de la integración europea, etc ….. y simplemente se muestra disconforme con la política de articulación territorial del Gobierno y de los acuerdos con nacionalistas, más le valdría hacérselo mirar y dejar de frecuentar las «amistades» políticas que le están reportando un trato humillante tras haberle utilizado. Vente a la izquiera, Riverilla, no te equivoques. Mira que eres joven y cualificado, no sigas perdiendo el tiempo.

  17. 17 Jon Salaberria

    No creo recordar ningun comentario de Rosa Hype que haga referencia a la postura del PP en el parlamento y en los medios en el caso del atentado del 11M.
    No recuerdo haber leido algun comentario por su pàrte a la gran inquina populista buscadora de La verdad.

    Su discurso anti nacionalista que comprendo en cierta medida porque es producto de las sombras del nacionalismo y no de sus luces,se ve completamente desautorizado al tener una postura descalificadora a la politica de Zapatero y el que considere que el presidente del Gobierno de España haya traicionado a los ciudadanos españoles ,es un desproposito que solo le equipara a los franquistas que acosan constantemente con sus insidias a nuestro Estado.

    Jon…No es que hayan dejado de ser lo que eran es que quieren ser diferentes a costa de los demas.

  18. Amistad, algunos de los upedeos son lo que quieren ser, y quieren seguir siéndolo, no me cabe duda: Rosetta ha querido ser siempre el niño en el bautizo, la novia en la boda, el muerto en el funeral, ….. centro teocéntrico centrípeto y central del universo. No pudo en el PSOE o casi no pudo. Ahora lo intenta en su chiringo. Y estoy seguro que si fracasa en el empeño (tiene casi todas las papeletas) intentará hacer lo propio en el PP. Yo creo que si no se ha incorporado al PP ha sido porque le chifla este papel de reinona que ahora tiene. Y en el PP hay reinones y reinonas delante de ella, como pasó en el PSOE. Que le den un Congreso de los Diputados para ella sola.

  19. Hoy, en la prensa amiga del PP:

    «La Constitución actual es la primera en la historia de España que se hace por un consenso realmente amplio, y no podrá reemplazarse por otra con la misma base. En todo caso no debe permitirse que unas bandas de estafadores políticos la transformen a su gusto y por medio de hechos consumados, como está haciendo el gobierno en connivencia con separatistas y terroristas. Si esta inmensa fechoría se consiente, las bases de la convivencia quedan rotas, y por mucho que no reaccione una sociedad en gran parte degenerada por la telebasura y la corrupción aceptada, CUALQUIER MINORIA ADQUIERE LEGITIMIDAD PARA RECURRIR A TODOS LOS MEDIOS A FIN DE IMPONERSE. Después de todo, estamos ante el triunfo, en medida muy importante, de una de esas minorías que desde el principio decidió atacar con las armas esa Constitución que establece la unidad de España y las libertades, y, en esas condiciones, lo que es válido para ella lo es para cualquiera».

    Pio Moa en LIBERTAD DIGITAL (23-10-07)

    ¿Esto no es apología del terrorismo?

  20. No ,Jon ,un Congreso de los Diputados para ella sola…¡no!… hay que concederle «La jefatura de la peninsula de Barataria».

  21. Coincido totalmente con el diagnóstico que hace Savater del nacionalismo vasco (es infinitamente mejor- mejor escrito y argumentado, además de documentado- el de Juaristi, todo sea dicho, pero ahora estamos con el filósofo) pero donde don Fernando se equivoca, creo yo, humildemente, es en las soluciones . Lo cual no quiere decir que tenga todo el derecho a hacer las propuestas que crea convenientes, incluso si son equivocadas.

    Escribí en este blog la crónica del acto de presentación del nuevo partido en Madrid, al que acudí de reportero infiltrado, y creo que terminaba mi comentario diciendo que aquello sonaba *mu raro*. Aquella mezcla de inteligencia (Savater, Vargas, Boadella) y Rosa Díez, junto a esas nuevas propuestas de reformas electorales y constitucionales para *llevar al nacionalismo a donde le corresponde*, como alguien dijo, podrían ser muy legales pero sonaban poco democráticas y muy poco *regeneracionistas* de una democracia que, como dice Sánchez Cuenca en su artículo, deben considerar tan *degenerada* que sólo el anuncio y el diagnóstico espanta a la clientela.

    Sólo una *pequeñísima* aclaración a mi *admirado* Sánchez-Cuenca: es cierto que el actual marco territorial es producto de nuestra Constitución, sólo faltaría, pero no es menos cierto que *desde* el actual marco constitucional se podría haber hecho otra organización territorial distinta. Los padres de la Constitución insisten en que el marco que conocemos ha sido el producto de un camino que se ha ido haciendo con el tiempo, *loapas* incluidas, pero que no era estrictamente el que tenían en la mente los redactores de la Constitución cuando lo articularon. Alfonso Guerra también lo reconoce en sus memorias, y algo sabía de la actual Constitución y sus posteriores estatutos. *La cuestión territorial*, en las Cortes constituyentes, eran Cataluña y Euskadi y, en menor medida, Galicia. El resto entraba en una descentralización del estado centralista franquista que no tenía que llevar, necesariamente, a las autonomías tal como las conocemos en este momento. En palabras del nacionalismo vasco, y tras el 23F, se llegó a un *café para todos* que pretendía desnaturalizar las reclamaciones históricas de los nacionalismos periféricos. Fue en ese intento de diluir los problemas históricos que planteaban Cataluña y Euskadi con el *nuevo* estado de las autonomías donde, en mi opinión, se hizo un pan como unas hostias: ni se dieron soluciones a esas reclamaciones ni se articuló un estado federal. Todo se quedó a medias, que es como seguimos.

  22. Jelloum, te equivocas. creo. Más que apología del terrorismo lo que hay en las palabras de Moa es apología del golpismo. Él, terrorista rehabilitado, es un entusiasta de la rehabilitación (valga la redundancia) de la memoria del Régimen. Es un nostálgico de soluciones como la del 18 de julio para salvar a España. Lo preocupante es que este discurso, minoritario pero sin pausa desde que comenzó nuestra Transición, comienza a tener predicamento en sectores cada vez más amplios de la derecha en teoría democrática y de su prensa afín. Este mismo argumento de Moa lo ha repetido ya en varios artículos nuestro Mariscalazo Terstch. Yo estaba convencido que la derrota del PP traería consigo la renovación de personas y discursos en el primer partido de la oposición, mas me temo que va a conllevar intentos de la derecha más extrema de llevar la estrategia de deslegitimación un paso (peligrosísimo) más allá. Me reconforta saber que estamos en 2007 y no en los años treinta, pero me desasosiega un poco, para que voy a ocultarlo.

  23. Dicen que el hombre es el unico animal que tropieza siempre con la misma piedra.
    Supongamos que la evolucion del hombre haya hecho que el tropezar en esa pierdra sea signo de estabilidad universal que nos mantiene aislados de otros mundos quizas mucho mejores….alli mas alla de las estrellas…esta el planeta de Obdulia…quien pudiera alcanzarlo.

  24. Gracias a mi Rojo Bermejo «el opositar se va a acabar»…no se si sera para que haya mas jueces ….o para que la OppOsicion se calle la boca de una vez por todas.

    ¿que piensa de todo esto nuestra apreciada Marta Marcos?

  25. Los populistas han dado por roto su apoyo a la renovacion del «Conejo general del poder judicial»…Dicen que cuando queramos hablar en serio que lo haran que sino ya estaran ellos en el gobierno para lograrlo.
    Y todo porque el rojo Bermejo les ha vuelto a tocar los güevillos con sus «Ideas anti-opositoras progresistas».
    Zaplana esta que se le come su ulcera duodenal….es tragico comprobar que el NO continuo solo beneficia a los que no creen en el Estado.

    Cada vez mas, mi carcajada se convierte en renovada indignacion….cada vez tengo menos paciencia que dar y menos comprension para el respeto.

  26. Permafrost, te echaremos de menos, espero que vuelvas pronto, y que lo que te impide estar por aqui, reporte dinero y fama.

  27. Hola, nas tardes… me dejan ser malo por un momento? Gracias, Srs Salaberria y Arouet:

    ** Qué parte del programa económico de UPyD no les gusta? Qué posicionamiento socioeconómico de UPyD les impide dejar el socialismo de base e ingresar en este nuevo partido? // Crick-crak, se oye cargar una escopeta y el ruido de dos cartuchos al caer// 🙂

    ——————————–

    La reformas electorales que propone el Sr. Rajoy, UPyD y C’s con el objetivo de minar la representación de los partidos nacionalistas (declarados) son antidemocráticas. Si, además,las propuestas estan basadas en la falsedad de que los sudodichos partidos estan sobrerrepresntados (confundiendo resultados con sistema), creo que nos encontramos ante un golpe de estado electoral. Espero que el PSOE no sea tonto y se deje enredar ya que a la larga no le conviene el bipartidismo. Pero soy pesimista, y al contrario que Sánchez Cuenca, si hay que sacrificar los elementos más esenciales de nuestra democracia se sacrifican y punto. Llegado el momento ya se las arreglaran par sacrificar lo que haga falta. Qué importa la democracia, cuando hay que salvar el estado de derecho? 🙂
    ————————————————
    UPyD se enfrenta a un sistema electoral que le perjudica (beneficia a PSOE y PP, más a este último) así que aunque tenga buenos resultados, tendrá pocos escaños. Si tiene claro. De entrada:
    ** Ya no tiene el voto del que yo llamaría centrista naif. O sea, un nuevo partido, o sea que no caiga en las guerras y corruptelas de los grandes, o sea una nueva manera de hacer política, os sea…

    ** No tiene el apoyo de la Brunete mediática. Porque una cosa es apoyar a C’s en Catalunya y otra UPyD. En Catalunya el PP no tiene nada que rascar, desde el punto de vista de Génova son completamente sacrificables. Si C’s quita votos a los socialistas, bienvenidos sean aunque nos los quitena a nosostros. Si además le arreamos a Piqué, miel sobre hojuelas. Ahora bien, habiendo un 8% de madrileños que siendo de derechas, no tragan a Gallardón, porqué no apoyaron a cualquier inciativa semejante? Porque con las cosas de comer no se juega. 2 o 3 escaños menos en Catalunya da igual. En las próximas generales , NO!!

    En las elecciones de marzo habrá una gran polarización,. Lo tienen crudo Iu, nacionalistas, regionalistas, UPyDs y compañía. Pero si el PP revienta tras el 2008, se abre otro escenario…

    Los que si votaran a UPyD es la legión de foreros, etc que pasea por los blogs, etc. arguyendo que son «socialistas de toda la vida, desngañados por la deriva de Zp que , bla, bla, bla.
    ————-

    Yo creo que cuanta mayor diversidad política mejor (y luego a pactar y todo eso). Y si hay que soportar a los Gil y Ruiz Mateos, se soportan. Anda que no les dieron cancha mediática.
    ——————–

    Y esa España donde las autonomías avanzan de una manera dispar y pueden libremente autogobernarse hasta que este país parezca federal… cuando dice que llega? 🙂

    Pratxanda
    Frente de Liberación Kalamar

  28. Pratxanda…tu no eres un Kalamar…tu eres un Octopusy cachondo…cogeme con tus tentaculos y abrazame con fuerza dejandome las marcas de tu empeño por hacer que te desee cada vez mas…jeje.

  29. Muy contento de que el amigo Pratxanda haga de malote un rato. Descargo la escopeta (que además, es de caña rajá).

    Un acuerdo total con este amigo: si se quiere derrotar políticamente a los nacionalistas, lo democrático es hacerlo en buena lid electoral, pero no cambiando las reglas de juego. Es como cambiar en el descanso el reglamento de fútbol porque nuestro equipo no marca los goles que ambiciona marcar. Ya lo he dicho en alguna ocasión: la principal virtud de la Constitución de 1978 fué el ser un texto elaborado no contra nadie sino con el consenso de todos o de la mayoría más amplia posible de todos. En la historia del constitucionalismo español era característico elaborar Textos Fundamentales por una parte del país contra otra parte, dinámica que se rompió en 1978. Por lo tanto, la intención de los upedeos es perjudicial para la convivencia democrática. Además, la reforma upedea se parece mucho a la que proponen los neofranquistas de Vidal Cuadras, Alejo.

    En cuanto a las propuestas de estas gentes de UPD en materias como la economía y las políticas sociales son, de momento, desconocidas. Es contradictoria, no obstante, la convivencia en esas filas de un progresista como Savater con un neoliberal como Vargas Llosa. Así, han existido controversias previas entre lo que opina un defensor de la EpC, como el ya citado Savater, y lo que opinan sobre la misma cuestión Rosa-Rosae, Gush o Gorrión.

    Atentamente y desarmado, un abrazo.

  30. Pratxanda.

    Es absolutamente imposible estar en contra del programa económico de UPD.
    Al igual que es imposible tener algo contra los habitantes del planeta raticulín.
    Por una razón. Porque nadie lo conoce.

  31. Veo difícil derrotar políticamente a los nacionalistas. Se les puede ganar electoralmente, sí, pero entonces buscan el consenso en el Congreso, y si no buscan la victoria en el Tribunal Constitucional… y si todo falla, aun les quedan Aguado Menas para repartir doctrina constitucional a diestro y siniestro. Y ya estamos viejos para montar barricadas a la entrada de la Diagonal de BCN.

    Por otra parte no solo es cuestión de nacionalismos, el espantajo de los rojos puede ser aventado igualmente, o el de los republicanos. Qué ley electoral habrá que hacerse para que los españoles de bien (del PP y del PSOE) no tengan desagradables sobresaltos postelectorales.

    Porque HOyga, igual gana el primo del científico y echan a ZP del PSOE. I los sueños de Vidal-Quadras se cumplen y un gran pacto de Estado lleva el país a la Resturación 2.0 .8 añitos para cada uno y todos tan contentos. Estabilidad, orden y 60 años de paz.

    Yo soy escéptico con la Constitución del 78, Constitución votada con grandes presiones militares (reconocidas por los redactores) tras una dictadura. Creo que tras el aznarato y el 11-M la transición ha petado… y en ello estamos. Lógicamente ninguna constitución (o texto legal) tendrá tantos partidarios, en proporción, como la del 78. Bueno, ya saben, el debate de siempre.

    Tengo graves problemas de entendimiento por exceso de tinta en las neuronas. A veces confundo, cuando se habla de nacionalismos, a una facha de la Falange, a un constitucionalista del PP, a un ilustrado de Ciutadans, o un solidario del PSOE. Eh! y que les estoy cogiendo cariño a los de C’s, eh?

    Por otra parte si no pactan C’s y UPD no me pierdo el debate electoral en que participen

    Rivera: Ibarretxe es un h. de p.
    Rosa: Ibarretxe es un h de p. barata
    Rivera: Ibarretxe es un h de p. barata y sarnosa
    Rosa: Ibarretxe es un h de p. barata y sarnosa y su chulo es ZP
    y asín hora y media

    De todas maneras, no descarto que saquen diputado en las europeas. Yo creía que RD mantendria el escaño europeo con tal tener acceso a los espacios de propaganda. Pero, fijate tu, si ha actuado honradamente.

    Apartadao de consignas: Por un ámbito de decisión Kalamar!!

    PD: AC, deja las hierbas ibicencas o el video de Private. Ambas cosas al mismo tiempo pueden tener graves consecuencias!

  32. No creas ..si le acompañas de un buen trocito de marruecos y una buena pantalla de plasma..tienes asegurada la fantasia a cuatro bandas.

  33. AH! y por cierto Permafrost se ha ganadao un descuento de años del Purgatorio si se ha leído los sumarios y la documentación de los Peones Negros.

    Me parece un culebrón bueno al principio, pero joder, cuando llegué al ácido bórico y la pista asturiana me perdí. No daba más. Yo creo que ya es una cuestión de fe. Se ve que va perdiendo audiencia. Esperemos ver el capítulo final….A vé, a vé

  34. A las Doñas Ceferina y Ceferina P.R. no creen que ha llegado el momento de que el responsable del blog empiece a tomar medidas?
    Está lo suficientemente justificada la ausencia de Permafrost? Se puede consentir tan larga convalecencia a Verlitas? Por qué salen las fotos de todos los articulistas del país y al llegar a Sánchez Cuenca dan la vuelta al folio donde supongo que va su retrato? No les gusta lo que escribe y por eso no quieren que le conozcamos? Prepárense para defenderle de la posible replica del filosofo.

    Bromas aparte, todavía me encojo cuando pienso en la soledad de la niña ecuatoriana del metro. QUÉ ASCO, QUÉ RABIA, QUE MIEDO.

  35. Es incomprensible..vaya! que no se puede comprimir…no se si me explico….
    Bueno al grano.
    La justicia necesita jueces urgentemente para agilizarla de una vez por todas…va mi queridisimo y admirado Rojo Bermejo se come el coco …¡flash!…tiene una Idea y va Zaplana y con la escusa de que el Gobierno intenta un golpe de mano en el Constitucional aprovecha las ideas de mi insigne admirado para decirnos a los españoles que intentan tomar la justicia con hordas de nuevos jueces progresistas…AAArrrGGhhh! ¡¡Socorrrooo!!..que viene la Tercera Republica y la particion de España en rocitos del Caserio(¿me fio?).

    Los populistas han entrado en coma intelectual y se disponen a realizar una huelga de hambre para ver si asi les devuelven el unico resorte que les quedaba para desnaturalizar la voluntad del pueblo soberano ezpañó.
    Ah! y encima nos amenazan con que volveran a tomar las riendas de la Nacion española.

    Es verdad que hay dos Españas una se pronuncia con Z y la otra es decoña marinera para variar.

  36. Totalmente de acuerdo, Devagar. Ayer lo vi en internet y me pasé toda la tarde con el estómago revuelto. No quise deciros nada, porque tenía auténtico mal rollo y en el fondo haber visto la grabación me parecía algo sucio, por ser una especie de «snuff movie» de ésos. Fíjate que, por suerte, a la chiquita no le pasó nada grave; aún así, me entraron ganas incontenibles de triturar al sujeto y al panoli que permaneció sentado mientras la alimaña se ensañaba. En fin; el tipejo está en la calle. Cuesta, cuesta mucho racionalizar y no dejarse llevar por pendientes resbaladizas.

    Abrazo.

  37. 37 devagar ..haciendo bromas de tus bromas a parte y viendo el nivel humano del agresor soloquiero que tengais en cuenta los riesgos que supone el uso continuado del movil.

    ¡Y luego dicen que las drogas son las culpables!

    ¡Hasta los desalmados se basan en el mismo argumento ,para justificar sus hechos!

  38. Muy buenas tardes:

    Como ya se imaginarán, tengo un gran disgusto por el abandono de don Permafrost. Ya se ve que es un señor muy ocupado y muy solicitado de aquí y de allí y, además, como todo lo hace con tanto esmero, es lógico que no pueda dar abasto. Yo haría lo que dice doña Devagar, impedirle que se marchara, pero sólo lo haría si pudiera. Y no puedo. Lo único que puedo hacer es rogarle que escriba de vez en cuando, aunque sean artículos más cortos que los que hace ahora. El de hoy ya me lo imprimió mi hija y lo leeré despacito.

    Otra cosa que me tiene muy disgustada también es la enfermedad de don A verlas Venir. Eso que dice que tiene parece muy serio, pero seguro que ya está poniéndose bien. Díiganos que ya está bien, don A Verlas Venir, para tranquilizarnos. Y dígamos cés está su nietito. Yo ya les tengo cariño a todos ustedes y me disgusta mucho que se enfermen.

    Tiene razón doña Devagar cuando dice eso del asco y de la rabia y del miedo, por lo que le pasó a esa niña en el metro. Qué ganas daban al verlo en el vídeo de haber estado allí para defenderla. Espero que a ese pedazo de animal le metan en la cárcel por mucho tiempo, y que a esa pobre niña no le quede demasiado susto encima que le impida ser feliz.

    Otra cosa que me gustaría comentar con ustedes es lo tonto que parece don Mariano Rajoy. A mí me parece que se está haciendo cada vez más tonto, no sé por qué será. Cuando ayer vi con mi marido en la televisión eso que dijo de un primo, yo no lo entendí al principio. Le pregunté a mi marido y él tampoco lo había entendido bien porque me dijo que estaba contando un chiste. A mí me pareció que no tenía gracia, pero bueno, es que ese señor no debe tener gracia ninguna para contar chistes. Pero luego lo vi otra vez y ya me di cuenta de que no era un chiste, que era una de esas tontunas que dice tantas veces, pero que las dice creyendo que está diciendo algo importante. A mí ahora me da hasta pena oírle, porque me parece que hace mucho el ridículo y que la gente se va a reír de él. Por ejemplo, el otro día, allí en la Tribuna del desfile, sosteniendo en la mano aquella banderita, daba verdadera lástima. Daban ganas de ira allí a quitársela para que dejara de hacer el ridículo.

    Bueno, me despido de ustedes. No escribo todos los días porque ya saben que me da mucho reparo y además ahora hay mucha gente nueva que me cohibe más todavía.

    Queden con Dios.

  39. Devagar y Arouet: un plus de asco y de impotencia añadido a la noticia de la agresión brutal e intolerable de la joven latina en el metro es la reacción del animal ante las cámaras, una vez puesto en libertad, tratando de forma bastarda de justificarse en una borrachera y pidiendo a los medios que le traten con ¡¡respeto¡¡. Por favor, que actúe el Ministerio Fiscal YA.

  40. Para la señora Ceferina: me recuerda usted a mi vecina Juanita, una señora de medina edad, sencilla, simpática y dulce, que suple su falta de formación académica (medios no tuvo, como tantas gentes de su generación) con una inteligencia natural demoledora que da vueltas a un Registrador de la Propiedad (tanto en general como en el caso concreto que conocemos). Si en vez de tener por primo a un físico cuántico (mis respetos vayan por delante para él), Rajoy hubiera tenido por familiares a una Ceferina y a una Juanita, tal vez no aparentaría ser un frívolo sin gracia o un tonto de capirote, a pesar de que seguro consiguió su plaza de Registrador «en brillante oposición».

    Reciba usted testimonio de mi respeto y un abrazo grande.

  41. Querida Ceferina:
    Me alegro mucho que este bien.
    Solo le ecribo estas lineas para decirle que el PP tambien tiene «la tonta del bote» una tal señora Aguirre la de «la colera de».
    Aqui le pngo esta noticia para que ssi estima oportuno se lo imprima su hija:
    «La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha manifestado que comparte «todas y cada una de las opiniones» del presidente del PP, Mariano Rajoy, y «singularmente» la que se refiere a las repercusiones del cambio climático, en torno a las cuales los socialistas han propuesto un debate público a los ‘populares’.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/23/espana/1193151266.html?a=da67b28f18338c842f5cbebf542c3757&t=1193164789

    Que tonteria esto del cambio Climatico ¿verdad?
    Un abrazo.(con su permiso)

  42. Si, Amistad, en Barcelona era lo que se comentaba en los autobuses que sustituyen a los trenes de cercanía. No había otro tema de conversación que lo del primo de Rajoy. Alguno hasta se pasó de parada al despistarse con los comentarios. Me lo ha contado mi primo, que que es ingeniero de teleco y que, junto con un grupo de compañeros, ha dicho. ¡Como coño vamos a saber que va a pasar dentro de 300 años, si no sabemos ni a que hora vamos a llegar al trabajo mañana!
    La gente ha dejado el laicismo a un lado por unos días y repite eso de …. «Virgencita, que nos quedemos como estamos» Y eso pasa a pesar de TENER LA MEJOR MINISTRA DE FOMENTO DE LA HISTORIA (a ver si cuela y no nos la devuelven pal sur)

  43. Fernandico, lo de Catalunya es una crisis de crecimiento, debería habértelo dicho el primo de Rajoy, el tuyo o el de Zumosol. Cuando todo acabe, añadiendo las inversiones previstas en cercanías, tendrán unas estupendas infraestructuras ferroviarias en Catalunya y la gente no se acordará de los malos ratos. Por supuesto, la indignación del día a día actual es comprensible. Aunque no es lo mismo, me he tirado un veranito de cojones por unas obras de cambio y reposición del abastecimiento de agua potable en el barrio en el que vivo, con cortes en el suministro contínuos y con momentos de bajada de presión que te pillaban en plena ducha o con la lavadora funcionando, y te acordabas de lo humano y lo divino. Tras haber concluído hace un mes, la calidad del servicio ha mejorado tanto que todo el mundo da por buenos los malos ratos. El alcalde, del PP, hablando (como yo) de la «crisis de crecimiento».

    Claro que, lo de Barcelona ha ocurrido en vísperas electorales, y va a ser munición electoral a falta de que se vuelva a anunciar la entrega de alguna Comunidad Autónoma a «la ETA».

    Por otro lado, explíqueseme por qué la preocupación lógica por los problemas de transporte en el corto/medio plazo (que es de cajón sean más perentorios) tiene que llevarnos a menospreciar o frivolizar, a la tonta manera de Rajoy, sobre el cambio climático.

  44. Doña Ceferina, estoy con Vd, Rajoy empieza a dar pena y su primo “El físico” también. ¿Cómo demonios no se le ocurrió, en vez de preguntar a 10 científicos universales, consultar a 10 sevillanos cualquiera, mejor si son de pueblo, sobre el tiempo que iba a hacer al día siguiente en Sevilla?. Aquí, aparece de nuevo el conocimiento nacionalista periférico, llego a la conclusión que no debe ser tan malo e de ignorantes ese sentimiento.
    A estas alturas de la película, no tengo que demostrar a nadie lo burra que soy, por lo que me atrevo a confesar también mis dudas sobre esas deducciones de la gente de ciencia, que cuando encuentran un resto de animal, persona o cosa aunque sea pequeñísimo, acto seguido o después de un tiempo, nos dice que pertenece a un antepasado de 3000 y pico años, que iba a cazar, usaba sombrero y que murió envenado por un mal café de pota. ¿Cómo pueden creer que creo que las pirámides las construyeron los terrestres de hace 6000 años? Pero Doña Ceferina, lo confieso, delante de la gente yo asiento con la cabeza, pensando que o falar non ten cancelas.

    Hoy no es mi día, ya voy teniendo una edad, y hoy al leer el artículo en Público de María Toledano, me ha entrado un ataque de desasosiego y nostalgia, es verdad, qué modernos nos hemos vuelto todos.

    Un bico sonoro A Verlas.

  45. Bueno si os sirve como ejemplo os pondre el Excalectric que monto la familia Matutes ,en Ibiza.
    La que se lio mientras hacian las obras …se acumulo al malestar politico por tan denigrante asfaltado de la isla…del paisaje…
    Ni que decir tiene los atascos continuos y para que seguir hablando ..cuando diluviaba se formaba la de Lepanto.
    Entre los cortes por manifestaciones estudiantiles y los cortes de manga de los automovilistas ..no me explico como no se hundio la isla.
    Bueno las consecuencias fueron que los ibicencos mandaron a paseo a los matutinos populistas ..los rojos melenudos recuperaron el poder .
    Las obras finalizaron y una cierta calma reino durante este verano pero ahora con las ultimas lluvias nos hemos dado cuenta que en las obras del excalectric en los tuneles los dias de lluvia hay que llevar escafandra y submarinos de bolsillo si quieres salir nadando.
    Las rondas que debian ser una solucion son ahora el problema.
    En fin los matutinos se gastaron los dineros de los pitiusos y encima nos han dejado sin botes salvavidas.

    No se si Zapatero perdera las proximas elecciones por culpa del Ave…pero si despega a su hora…. creo… que…. seguire pensando que no hay mal que cien años dure.

  46. 47 Jon Salaberria

    Es broma hombre. Que como verás llevo una semana sin intervenir en mi estilo, leyendo simplemente los comentarios, y como me ha extrañado que se pase de puntillas por los hechos que acontecen, cosa normal por otro lado, y se mantenga el dardo presto al partido de la oposición, los medios, el clero etc. etc. que son los únicos malos de la película, pues he tenido esta salida al comentario de Amistad.
    Me vuelvo a mi concha.
    Saludos.

Deja una respuesta