Camelos de hogaño (y III)

Posted on por

Andrés Gastey

 

Con esta tercera entrega me propongo concluir la serie dedicada a los camelos contemporáneos. No es que se haya agotado el muestrario, créanme. Al contrario, esta es una época de bonanza para los camelos, que florecen en un biotopo caracterizado por la general ofuscación y la carencia de certidumbres a las que aferrarnos. Proliferan los mercachifles, trapisondistas y estraperlistas de ideas y de bienes.

 

Caen algunas caretas, sí. Resulta que los genios de las altas finanzas internacionales se han revelado como toscos y conspicuos practicantes de nuestro entrañable timo del nazareno. Quien no lo supiera ya, aprende estos días en sus propias carnes y cuentas que los hombres trajeados que se dedican a actividades subversivas como el tráfico de BMWs, la tenencia de rólex, el trasiego de alijos de palos de golf o el trapicheo de tirantes son gentes de poco fiar.

 

Hay, en definitiva, mucho camelo con el que alimentar una didascalia que podría ser infinita (como, en rigor, todas deberían serlo). Pero, a fin de no abusar de la paciencia de la que ya han dado ustedes prueba cumplida, pongo hoy punto final trayendo a colación otro de los camelos de frecuente circulación en nuestra vida política patria: aquél que reza que cualquier proyecto político puede ser defendido por vías democráticas.

 

Se escucha mucho en el contexto del contencioso por antonomasia, y es una derivación sofisticada de otro camelo más burdo (“todas las ideas son igual de respetables”), desmontado antes con éxito por algunos publicistas bienquistos de nuestro blog, como Javier Marías o el nunca suficientemente ponderado Fernando Savater.

 

Este camelo suele proyectarse en el doble plano del ser y del deber ser: por un lado, se supone que define la generosidad de nuestro sistema político, capaz de brindarle espacios incluso a quienes se afanan “democráticamente” por desarticularlo; por otro lado, se afirma como aspiración del sistema, connotando una valoración positiva de ese presunto grado de apertura.

 

Hay un fondo encomiable de buenas intenciones en la formulación de este camelo. En general, tenemos el oído bien predispuesto para cualquier frase que desprenda efluvios de inclusividad o igualdad entre los hombres y sus fabricaciones. Y no es infrecuente que enfoques de este tipo sean utilizados para distanciarse de lo que algunos llaman “lucha armada” (por cierto, otro descomunal camelo).

 

Sin embargo y a poco que se le dé un pensamiento, la falacia se hace evidente. Ni todos los proyectos políticos pueden ser defendidos por vías democráticas ni la democracia debe, en mi opinión, darles cancha.

 

En cuanto a la realidad jurídico-política española, la Ley de Partidos de 2002 excluye expresamente del sistema algunos “proyectos políticos”. Supuso, en opinión de cualificados participantes en este blog, un retroceso para nuestro régimen de libertades. Fue atacada como una criminalización de las ideologías y un obstáculo a la libre expresión de la voluntad de los ciudadanos.

 

Según su exposición de motivos, se pretendió con ella garantizar que los partidos no fueran meros instrumentos de combate contra la democracia en manos de organizaciones delictivas. De ahí la redacción del artículo 9 de la ley, que suscitó agrias polémicas y ríos de tinta, en la medida en que relacionaba, con técnica jurídica discutible, los comportamientos (“las conductas realizadas de forma reiterada y grave”) susceptibles de desencadenar el procedimiento que puede eventualmente culminar en la  decisión judicial de proscribir un partido.

 

¿Fue demasiado lejos el legislador? ¿Ha deteriorado dicha Ley la calidad de nuestra democracia? Disponemos, creo, de una perspectiva suficiente para responder con un “no” a ambas preguntas. En España, no hay hoy en día ninguna aspiración política democrática que no pueda vehicularse a través de la creación de algún partido al amparo de la mencionada Ley. Quienes en su día expresaron reticencias a su respecto deberían, pienso, reconsiderarlas.

 

Es más: nuestro sistema continúa, en mi opinión, siendo en exceso abierto, puesto que da carta de naturaleza a formaciones muy discutibles. Hay, por ejemplo, toda una panoplia de partidos surgidos de nuestro pasado más tenebroso que operan abiertamente en España, dichosamente sin éxito significativo, y cuya actividad es tolerada en la medida en que no desborda hacia el ilícito penal. Para mí, sin embargo, la plétora de falanges y otros grupúsculos de corte fascista no es nada tranquilizadora.

 

Hay ideologías abominables, destructivas o insolidarias, que merecen, más que respeto, una condena sin paliativos. Lo mismo sucede con los proyectos políticos que se fundan sobre dichas ideologías. El hecho de que no se expresen de forma violenta no las hace más aceptables. No es respetable un planteamiento de, por ejemplo, supremacía sexual, étnica o religiosa que se traduzca en un programa de dominación.

 

Profundizando en la cuestión, uno cae en la cuenta de que muchos de los movimientos políticos y sociales con fuerza en España se fundan en ideas de este tipo. Por volver a una de mis preocupaciones favoritas, pondré el ejemplo de las religiones con mayor número de adictos en el país, que tienen como uno de sus ejes la subordinación estructural de la mujer. Esto es algo que apreciamos con claridad respecto al islamismo, pero que puede predicarse también del catolicismo. Por mucho que los teólogos y funcionarios de una y otra religión hagan contorsiones para intentar convencernos de lo contrario, lo cierto es que la mujer es objeto en ambas religiones de una clara discriminación que va más allá de su clamorosa ausencia de los puestos de mayor relevancia en las dos sectas. Por esa entre otras razones, a mí ni el islam ni el catolicismo me parecen respetables, sino rémoras de un pasado que confío en que vayamos dejando atrás. Y, en la medida en que los integrismos aspiren a que la religión salga de su ámbito privado y fragüe en el espacio público, los proyectos políticos sustentados en las creencias religiosas merecen como mínimo mi sospecha. Sé que a algunos les parecerá llevar las cosas demasiado lejos, pero la misma sospecha me suscitan los partidos que hacen de la fe nacionalista el centro de su mensaje.

 

Creo, en definitiva, que no todos los proyectos políticos son valiosos en sí, y en particular no lo son, a mi juicio, aquellos que pretenden algo tan inconsútil como traer a la tierra el reino de dios o reinstaurar la pureza étnica del paraíso primigenio. La legislación española es, incluso tras la revisión de 2002, muy generosa a la hora de habilitar espacios para cualquier ideología. Sin embargo, no todos los proyectos políticos pueden defenderse por vías democráticas. Afortunadamente.

50 comentarios en “Camelos de hogaño (y III)”

  1. (…) Aznar decía ayer que sus principios (ideas?) eran mejores… ¿pero cuáles eran? ¿esto?:

    “Las ideas claro que fallan, fracasan muchas veces al ser llevadas a la práctica, no porque el ser humano sea imperfecto, sino por que es complejo. No queremos hombres nuevos ni hombres mejores, no queremos someternos a ninguna idea por buena que sea. Han de ser ellas las que se adapten, siempre, a nosotros.”

  2. Uy…pero si son las mismas palabras que nos dijo Nerva….¿verdad Sarah?…¿Sera ,Nerva, el alter Ego de Aznar?…¿Se Ha vuelto upeydorro el lider de los NeoJ.O.N.S…..jeje.

  3. Queridos amigos y amigas, feliz comienzo de semana. Y para ello, os traigo aquí un fragmento de «Federico Jiménez Losantos: el penúltimo español», por obra y gracia de José María Marco (uno de los historiadores-historietógrafos de culto para Ánsar Imperator), publicado en «La Ilustración Libegal». Es un fragmento de una ternura indescriptible, sniff …, que casi me hace llorar. Dice tanto en tan poco espacio sobre el patriotismo, las banderas, las liturgias del nacionalismo, esos gestos que llegan tan hondo y que a los que Fedeguico, como buen patriota español, no puede ignorar. Lean, lean, ….

    **A mediados de los años noventa, una tarde de primavera madrileña con ráfagas de viento fresco y el cielo encapotado, iba con Federico Jiménez Losantos dando un paseo cerca del Parque del Retiro. No eran circunstancias amables, mucho menos alegres, para ninguno de los dos. Debía de ser sábado, o domingo, porque recuerdo las calles casi vacías, con poca circulación.

    En un momento de la caminata pasamos por delante de uno de los establecimientos militares que se levantan en la acera norte del Paseo de María Cristina, cerca ya de la Basílica de Atocha. En el patio, solitario y vacío, unos soldados estaban arriando la bandera nacional. Eran unos cuantos cadetes, firmes, ensimismados en una tarea de la que nosotros dos, desde detrás de la valla, éramos los únicos espectadores. Sonó un cornetín. La ceremonia fue limpia, meticulosa. En su seriedad y sencillez, encarnaba como pocas veces he visto la vigencia de la idea nacional española, el respeto que deberían suscitar sus símbolos y su naturaleza eterna, sagrada. Ni Losantos ni yo nos atrevimos a decir nada, pero como él siempre encuentra la forma de expresar lo que hay que expresar, incluso lo más difícil, cuando le miré se llevó una mano a los párpados fugazmente cerrados, como si quisiera reprimir unas lágrimas que a mí me habían inundado los ojos.**

    No tengo palabras para comentar aqueste derroche de amor a la Patria eterna. El mejor comentario, ante la emoción que se agarra a mi garganta como si fuere la mano de Jack el Destripador y me impide articular comentario, del mismo modo que agarrota mis dedos sobre el teclado, lo encuentro en Manolo Escobar y en Peret:

    Una lágrima cayó en la arena,
    en la arena cayó tu lágrima.
    Una lágrima cayó en la arena,
    la que quisiera quisiera encontrar …..

  4. Buenos dias Andres Gastey,caballeros Callejeros y cabelleras al viento:

    «Por mucho que los teólogos y funcionarios de una y otra religión hagan contorsiones para intentar convencernos de lo contrario, lo cierto es que la mujer es objeto en ambas religiones de una clara discriminación que va más allá de su clamorosa ausencia de los puestos de mayor relevancia en las dos sectas».

    Al leer esta frase con la que estoy completamente de acuerdo,me pregunto si «La ley para la igualdad» tiene algo que decir al respecto.
    Ya se que Las Leyes no hablan ,ni mantienen dialogos….pero ¿ y los jueces y los fiscales y los ciudadanos ?….¿Sirve para algo una ley que permite que la «burocracia eclesial» este en manos de «los hombres» (no generico) y en el caso del catolicismo ,La unica mujer que manda ,»La Virgen»,es porque fue Madre.
    ¿Porque se permite que haya separacion de sexos en la Iglesia?…
    Ellas como momjas tienen que amar a Jesus,casarse con El.
    Ellos como curas tienen la facultad de perdonar los pecados de los hombres por mandato divino,ellos son los escogidos para propagar la palabra de Dios en los pulpitos.
    Ellas a ejercer de madres con los desamparados.

    Pero no pueden ser ni lesbianas ,ni homosexuales,¿una injusticia mas?.

    Perdonadme,estoy aqui en el septimo cielo ,hablando del tema con » La Virgen Maria» y me ha dicho que si Dios no pone remedio a este menosprecio que piensa darles otro hijo de Dios a los terricolas para que defienda un proyecto mas acorde con las reivindicaciones de las mujeres y que piensa ponerle por nombre Ziluminatius….¡uy! cuando me ha dicho esto….me ha entrado un tembleque de emoción y le he dicho que Ya habia un Ziluminatius en España.
    «La Virgen Maria» me ilumino con una sonrisa….no tuvo que decir nada…la comprendi enseguida….habia dominado el continuum temporalis español….y sus pensamientos no tienen tiempo alguno,se crean en el mismo momento….por lo tanto «Ziluminatius», mi adorado Zapatero,es el nuevo hijo de «La Virgen Maria»…que salvara a las mujeres de la opresion de los hombres….y que ni Dios podra evitar.

    Bueno ,me bajo de la nube y espero que alguien me devuelva a la tierra….ayer estuve de viaje con El Que Os Mira y esta siendo tremendo..

    ..JAJAJA….que nervios.

  5. Joer, Amistad. Al final no rcuerdo si lo que leí que un día escrbías en el foro es que apostatabas de la iglesia, o que apostabas que no ibas a dejar de hablar de la iglesia. Supongo que sería esto último.

  6. Hombre ,Fernando …nunca he dicho que no vea a Dios ,sino que soy ateo….un ateo fichado por la Iglesia…ya sabes,BBC.
    El que yo haya querido apostatar era una mera estrategia para desconcertar al enemigo y te doy la razon «apostaba que no iba a dejar de hablar de la iglesia».

  7. Respetando el artículo de Gastey, cuya tesis principal suscribo, quiero decir que Salaberria ha estado «sembrao» evocando a Peret.

  9. Gracias, Sicilia, pero para sembrado, sembrado, el filósofo cascarrabias, el inefable e inteligente (todo hay que decirlo) Savater, que a veces me sorprende hasta el punto de creer que me han echado «droja en el Colacao». En «El Correo» nuestro amado filósofo aventura un pacto PSE-PP en Euskadi tras las autonómicas, un pacto entre constitucionalistas en el que tendría su cachito, cómo no, UPyD. Hasta ahí, bien, incluso aquí estuvimos discutiendo el otro día las virtudes y los inconvenientes de las diferentes combinaciones que se pueden dar, teniendo en cuenta la premisa de un hipotético triunfo de los de Patxi López. Pero ahora viene la parte chistosa. Dice Savater que «UPyD es un partido laico y progresista, porque nuestra visión del mundo no está regida por el puritanismo ni la tradición ni apela a la esencia de España ni nada de eso». ¿No? ¿Dónde estaba este hombre cuando su compañón Mikelone Buesa honraba la bandera en una manifa del Foro de Ermua al estilo militar? ¿O cuando Leona hacía una elegía al mismo símbolo en la presentación del chiringo? ¿O cuando se envía una misiva a una compañía aérea suiza calificando al catalán como «dialecto»?

    Prosigue el filósofo afirmando que le causa hilaridad «el que algunos hayan tratado de convertir a UPD en una sucursal de derechas». ¿Dónde estaba este hombre cuando se paseaba Leona en las tardes auveteras a pocos metros de toda la sopa de letras en que se traduce la extrema derecha española? ¿Y cuando se prodiga en COPE, Libertad Digital, Intereconomía, etc …. medios progresistas y laicos todos ellos?

    Y la última, la traca final de la intervención de Fernando en coloquio celebrado en Vitoria, sobre el perfil que van a mostrar los candidatos en las futuras citas electorales: «gente entre 25 y 35 años no corroída por la política que aporte espontaneidad y fuerza». Vaya, justito a imagen y semejanza de la lideresa que guía sus pasos.

    Festival del humor friki.

    Posdatilla: analizando las sabias palabras de Don Fernando en «El Correo» me encuentro, de paso, esta joya en el blog de dicho medio. Unas palabras de un presunto crítico de la formación magenta, que denuncia algunas cosillas por aquello de la regeneraçao democrática que les prometieron, y centra las críticas en la persona de Gorri-ón-Il más que en la de Leona. Mirad, mirad, ….

    **Los afiliados demócratas de UPyD agrupados en Libertad Ciudadanos.es queremos mostrar nuestro enérgico desacuerdo con la dirección del Partido de Carlos Martínez Gorriarán. En UPyD no existe la democracia interna que se nos prometió, todo se nombra a dedo, incluida la comisión de garantías, y los críticos son expulsados del partido. No queremos un partido como los demás oligárquico y de figuras endiosadas, queremos un partido que resida en la soberanía de la base, única propietaria del partido sin aplazamientos de la democracia ni cuentos chinos. Queremos democracia interna y no reconocemos la autoridad impuesta de Gorriarán. Queremos recordar que Rosa solo es portavoz, luego es ilegitimo que «presida» el partido, su consejo político y de dirección. A nosotros nos importan los principios que defendemos ante los electores: la Constitución, la ley, la democracia, ante todo y no figuritas mediaticas como en el PSOE y el PP. Si queremos un partido «nuevo» tendrá que ser un partido que anteponga sus principios y coherencia democrática a sus intereses electorales. Los que anteponemos esto no somos ni traidores ni enemigos del Partido, sino completamente leales a UPyD. Los traidores son los que prometieron un partido «nuevo» y están anteponiendo los intereses electorales a los principios democráticos, justo lo que criticamos en el PSOE, PP, y los nacionalistas.**

    (Hacía tiempo que no me despachaba tan a gusto contra el Movimiento Hype, ¿veritat?)

  11. Entre Teoura y Andrés Gastey cada día me dan más miedo… Aunque tenga sus puntos de humor como la referencia al Partido de la Ley Natural ( reinstaurar la pureza étnica del paraíso primigenio)

    No comparto su apreciación sobre la relación entre religión y subordinación de la mujer(1). Aparte no queda claro que hacemos con las mujeres católicas y musulmanas mayores de 18 años. Evidentemente estoy en contra de la ley de partidos (y això avui no toca) así como de la ilegalización de las falanges, etc.
    por ejemplo porqué un chaval de 20 años no puede presentarse a las elecciones con su camisa azul mahon y Fraga es senador?

    Se empieza prohibiendo cosas, actuando contra los perroflautas quema fotos y no se sabe donde puede uno acabar. Poniendo bombas a cargo de los presupuestos del estado (de su servicio de cloacas, principalmente) y acusando a los opositores de hacerlo. Hay casos, aunque ahora aparte de Argelia no me acuerdo.

    Pero tiene razón cuando plantea una pregunta para la que no tengo solución. ¿Qué hacer si ganan democra´ticamente, aquellos que quieren cargarse la democracia?

    No lo sé. De verdad que no lo se!

    (1) Cristo no había nacido en la Grecia clásica y no tiene en cuenta el feminismo islámico

  13. Soporto mejor el anglicanismo… tratan mejor a la mujer (parte de mi familia es anglicana, la única parte religiosa vamos…jeje)

    11. ¿qué hacer? tragar saliva y tener los pasaportes y un mapa del mundo mundial a mano…

  14. pratxanda en el 11 me ha recordado a mi abuela que en paz descanse, que también decia que se empezaba con un pitillito y se acababa enganchado a la heroína.

    No, oiga que aquí se ha empezado con la ley de partidos y se ha acabado con la ley de partidos, estaría bien que no nos acusase de lo que en un futuro vamos a hacer…. que lo de minority report era una película…..

  15. #14 Ok, pero entonces no vale el argumento de que se empieza quemando afotos de JCI y no se sabe cómo se acaba, como Teoura sugería ayer.

    Hablemos de Sud-Africa pues… qué hacer cuando los agentes de seguridad ponen bombas para acusar a la oposición del CNA (ya me he acordado) Demostrado posteriormente con su Ley de memoria Histórica. Lo de Argelia son indicios, lo reconozco.

  16. Pratxi…deberias de bajar tu dosis de Cola Cao…..por lo vistos hoy ciertos » estimulantes» ,estan haciendo estragos, en los caballeros callejeros…jeje.

    Me pregunto si a estas alturas merece la pena hablar de democracia…¿no seria mejor que la practicaramos?.

  17. ¿Aún se extraña alguno de que en mis sueños (mejor, pesadillas) aparezca Juan Manuel de Prada, el novelista comentarista de ABC, obsesivamente interesado por la destrucción de la infancia que el gobierno de ZP lleva a cabo? Hoy da un paso más, a propósito de la noticia de la retirada de crucifijos de un colegio público por orden judicial.

    Si el propio ABC en su editorial, ventila el asunto con una previsible queja por ese criterio judicial, en tono menor, con el consabido latiguillo de que es un asunto que sólo sirve para perder el tiempo, que a nadie preocupa, etc… el intrépido De Prada va más allá. mucho más allá. Pasen y vean.

    “Escribíamos el otro día que el odium fidei se cubre con la careta de los sacrosantos derechos y libertades, que no son sino designaciones melifluas y eufemísticas con las que se evita llamar por su nombre a quien los antiguos bautizaron con nombres menos perifrásticos: Moloch, Baal, Plutón, Mammón, etcétera.»

    El comienzo, no me lo negarán, es prometedor. Aunque no hayan entendido una palabra de lo que pretende decir el autor. Pero no hay que desanimarse. Y es que el asunto de la cruz en la pared no es algo simbólico, de herencia cultural y tal, no, nada de eso. Tiene que ver con el contenido y el sentido mismo de la educación. Por eso, la carencia de esa cruz en la pared obedece a un premeditado plan para acabar con ese sentido de la educación.

    “A un niño le basta mirar al Crucificado para saber quién es y de dónde viene, también hacia dónde va; y basta apartar de su contemplación a ese Crucificado para que el niño no sepa lo que es y esté preparado para ser lo que otros quieren que sea” (esos otros son los malignos laicistas). “A un niño que tiene ante sí una pared desnuda no le queda otro remedio sino aburrirse (esto es, desesperarse), mientras su maestro le explica -pongamos por caso- qué es un archipiélago; pues esta palabra le suena a chatarra oxidada. En cambio, para un niño que tiene ante sí un Crucificado, cuando se le explica qué cosa es un archipiélago, esta palabra suena como un címbalo de plata: porque el archipiélago es Lepanto. Y lo que los apóstoles de la desesperación pretenden es que la transmisión cultural, como la vida misma, sea un acopio de datos inconexos”.

    ¿A que les ha gustado lo del «címbalo de plata»? ¿Y eso de que el archipiélago «es Lepanto»? ¿Van cogiendo ahora la idea?

    «Ese Crucificado es el denominador común que hace inteligible el acopio de datos que un niño recibe en la escuela. Nada de lo que es digno de saberse puede llegar a entenderse si se escamotea al Crucificado».

    Concluyendo su denuncia, De Prada cree que la tarea del héroe en estos días es ”dar esperanza a quienes hoy están desesperados, a quienes desde la infancia son condenados a la crucifixión.” Conste que sigue hablando de los escolares. Quizás les parezca excesivo eso de que estén condenados a la crucifixión. Pero es que semanas atrás ya nos había contado que bajo este gobierno a los niños españoles se les había robado la inocencia y no sé cuantas cosas más, expuestos como estaban a la depravación de sus mayores…

  18. Debate molto pericoloso el que nos trae Pratxi rememorando el tema de los agentes de seguridad colocando bombas para acusar a la oposición. Es cuestión, Pratxi amigo, de pura «probatio». De demostrarse, ocurra aquí o en Nepal, en Sudáfrica o en Argelia, estamos ante terrorismo de Estado puro y duro. Seguro.

  19. #16 Practicar la democracia, dices? Vale! A quien hay que pegar!!! 🙂

    Vale, olvidemonos de las cloaquillas y volvamos al post de Gastey.

    No todas las ideas son iguales, ciertamente. Pero más allá de debates morales y llenar bits en los foros no tengo claro cómo se debe ello reflejar en la legislación. Debemos defender la libertad individual, sí, pero para quitarse el velo, o para ponerselo. Para ambas

  20. #17 Y este hombre puede llegar a ser ministro de Educación… Sarah #13 donde dice que venden los pasaporets y los billetes?

    #18 Tan pericoloso como lo que sugiere AG hoy. De ahí que aunque me repatee, ni estoy a favor de ilegalizar Democracia Nacional, ni creo que tenga nada que ver en el asesinato del antifascista palomino en el metro de Madrid. No veo claro los de las ilegalizaciones, etc. o como mínimo no entiendo que nos preocupe falange mientras tenemos a exfranquistas en el poder judicial. Yo a lo mío, ya sabes. Por cierto he contestado a los posts de ayer. Con pregunta a pablo franco incluida

    Olvídemonos del España y de las dichosas leyes.

    Hablemos de EUA y la Patriot Act. Tiene sentido que el estado tenga acceso a los catálogos de bibliotecas? A lo que se llevan y dejan de llevarsa los americanos de las bibliotecas? Es para buscar a los que amenzan la democracia! Pues las asociaciones de bibliotecarios americanos se oponen. Hay libros que nos repugnan, pero hemos de controlar quien los coge, prohibirlos… NO SE!

  21. Pratxanda, tengo por costumbre responsabilizarme de lo que yo argumento. si quiere responsabilizarme también de lo que arouet argumenta… Pues vale, no me importa.
    La diferencia entre ilegalizar un partido y quemar fotos del rey es que una es una ley y lo otro un delito. A riesgo de parecer Ana Botella… no se pueden sumar peras con manzanas.

  24. Exijo que le sea aplicada al camarada Pratxanda [12] la sanción más alta conforme a la Ley de Calidad Lingüística del blog (LCL.dc) por su utilización abusiva y provocadora del verbo “echar” en lugar del correcto y ejemplar “ganar democráticamente en las urnas al admirado y admirable adversario político nacionalista”. Ya va siendo hora que se escriba correctamente el catalán en el blog.

    ::

    Yo me conformaría de momento, amigo Gastey, con que se le aplicaran las leyes en vigor a nuestra Santa Madre Iglesia. Podría empezar nuestro admirable gobierno por las que son de rigor en la contratación de los profesores de religión con cargo al erario público. A partir de ahí todo será rascar.

    ::

    Españoles: El Grajo vuela bajo (al menos aquí).

  25. Yo creo que al que han echado droja en el colacao, y en dosis altas, es al del Crucificado y el archipiélago de Lepanto y esas cosas…. ¿Pero este hombre está loco o qué le pasa?

  27. ¿Que a De Prada le han echado algo en la merendola? ¿Otro? ¡¡Pues que siga la lista de gentes a las que les aliñan la leche con psicotropos¡¡: Rouco Varela. Dice el egregio clérigo que «hay que volver al espíritu de la Transición y, por lo tanto, hay que saber olvidar, no por ignorancia, sino con auténtica voluntad de reconciliación». Ahora viene con esas el Presidente de la Episcopal. Antes de que la derecha social, política y mediática se rasgara las vestiduras con motivo de la promulgación de la Ley para la Recuperación de la Memoria Histórica, la Iglesia española ya había (antes, durante y después de ese emocionante momento histórico de la Transición) promovido centenares de beatificaciones y canonizaciones de gentes de su grey lamentablemente muertos en aquellas circunstancias, con todo el boato y la pompa con que esa Institución acostumbra a hacer las cosas y sin que nadie abriera la boca para reprochar la apertura de viejas heridas. José Blanco ha tenido que recordárselo con sorna al Cardenal.

    Pero luego, no contento con esta apelación al olvido, suelta otra perla más cultivada: alude Rouco a que la crisis económica tiene «raices morales». Así, la culpa la tienen «conductas no orientadas por criterios objetivos de servicio al bien común y al interés general; vida económica dominada por la ganancia rápida y desproporcionada o el derroche y la ostentación, privada y pública». Aparte de recordarme a las peroratas del Padre Jorge Loring en la TVE todavía del franquismo, recordaría a Su Eminencia que, para aclarar conceptos sobre la moralidad de determinados comportamientos y sus consecuencias económicas, debería, sin ningún tipo de preludio, consultar al antiguo Ecónomo de la Archidiócesis de Valladolid.

  28. Un especialista en tóxicos me dice que el caso de De Prada y el de Rouco podrían perféctamente diagnosticarse como «sobrediócesis» …..

  31. Un respeto al “niño”, please. A De Prada sólo le supera hoy día Belén Esteban, pero esas son palabras mayores. Es uno de nuestros mejores friquis en activo. De Prada empezó, curiosamente, con un libro titulado “Coños”- no era un mal libro, todo hay que decirlo, elogiado mucho por Umbral- y desde entonces no hay forma que adelgace. Si se fijan atentamente en su redonda figura verán que bajo sus ajustados trajes siempre lleva el uniforme de marinerito de la primera comunión. Dicen que es una promesa que le hizo al Cristo de Lepanto el día que se le apareció con un “acopio de datos inconexos” que él confundió con los diez mandamientos. Pobrecillo. Gusta mucho a la conferencia episcopal que le ha contratado para que Rouco tenga quien le escriba. Sigue una larga tradición de reaccionarios que han escrito en ABC. Su antecedente último fue aquel fascista del sindicato vertical de cuyo nombre no me apetece acordarme.De Prada se merece un “Tómbola” y una portada en el Interviú sin el “fotoshope”. Pero ya.

  33. Yo creo que deberían desaparecer signos que claramente esán ya en deshuso y fomentar el que sean utilizados aquellos que repesenten mejor la realidad del día a día.
    Propongo se quiten los crucifijos, las palomas de la paz, la imagenes de la justicia con la balanza y la espada, por poner ejemplos de signos arcaicos y se favorezca que sean más utilizados otros como: el embudo, la señal del cotre de mangas, los vasos y la bolita del trilero, la zancadilla, el ojo con viga etc. etc.

  37. Desde estas lineas y antes de que mañana el Cola Cao siga haciendo mas estragos en la 3ª del ABC y practicamente en toda la zona «Yenka»de España,les pido a los psiquiatras ,filosofos,alquimistas,pedagogos o Pedazo Go-Gos que nos lean ….a ver si son capaces de explicarme cientificamente el por que la Iglesia se comporta de una manera tan paranoica…..¿como se medica a una religion para que recobre su Fe en Dios….y en definitiva en La Raza Humana?.

    Ahora entiendo porque E.T. , quiso volver a su casa.

  38. No sé como se curan las paranoias de la Iglesia, por lo menos en todo lo que se refiere a la jerarquía que rige sus destinos y desatinos. Sí creo tener idea de por donde vienen: el camino a seguir llevaba a los que siempre lo pierden todo y a los que no tienen nada, y es el que señalaba Él cuando constituyó la Iglesia como comunidad o asamblea de creyentes. La jerarquía siguió siempre el rumbo del oropel y del poder, de lo superfluo, que es lo más fácil. A eso le unes liturgia y símbolos profusamente utilizados, y tarea terminada.

    Lección cutre de Historia de la Santa y Católica Iglesia de Roma en cuatro líneas.

  43. Hay que amarrarse el cinturón y ahorrar en tiempos de crisis.
    Yo he reducio los gatos en las copitas del aperitivo con la peña, ………. ya no dejo propina.

  46. ¿Como me voy a dejar llevar por la agonía existencial, si no se que carajo significa eso?
    Le preguntaré a Don Polonio, que es bético y de agonía tiene que saber mucho.

  47. Parece lógico que la Constitución de una democracia prohiba partidos políticos cuya finalidad sea la sustitución de la democracia por una dictadura de cualquier signo. Se evitaría asi la repetición de un Hitler que, ganando las elecciones democráticamente, suprimió la república de Weimar. Yendo al caso de los partidos de izquierda que consideran que la democracia no existe, aunque haya elecciones, porque los partidos están dominados por la clase burguesa y es necesario pasar por una dictadura del proletariado para llegar a una auténtica democracia, también se podrían suprimir, pero ahí la cosa es más confusa, y muchos demócratas empiezan a tener dudas hamletianas. En el caso de los nacionalismos, está claro que PNVs (sin Lizarras) o CiUs tienen todo el derecho a existir plenamente. Gastey parece que tiene en su punto de mira a los abertxales o terra lliures que propugnan la violencia para alcanzar sus fines y estoy plenamente con la Ley de Partidos en su prohibición. Ahora, no sé si es necesario prohibir todos los grupúsculos falangistas o nazis camuflados y sus equivalentes de extrema izquierda. Las confrontaciones que se producen en nuestras ciudades entre estos jóvenes violentos, no sé si tienen mucho que ver que estén legalizados o no. Creo que El Camelo que crítica Gastey es útil para dar salida más o menos pacífica a las aspiraciones de estos grupos. Ahora bien, si alguno de ellos cobrase mucha importancia, con todo el cinismo del mundo, los demócratas tienen que exigir su supresión. Creo que es lo que ha ocurrido en el Pais Vasco. Fuera de España, los ejemplos de Turquía y Argelia han sido polémicos. Argelia no es una democracia, pero un partido islamista iba ganando muchas elecciones locales y la dictadura decidió prohibirlos porque «eran una amenaza a la constitución semilaica» existente. En Turquía, la cosa es mas dificil de juzgar. El partido islámico, que es bien visto en Bruselas, ha ganado las elecciones, pero el ejercito que debe salvaguardar el islamismo radical de Kemal Attaturk no deja que promulguen libertades islamizantes como permitir que las mujeres vayan con velo a los campus universitarios. Sin duda, tienen miedo a que si les permiten estas cosas, acabarán modificando la constitución laica. Es difícil ponerse claramente de un lado u otro, pero me da la impresión de que muchos demócratas se pondrían del lado de la cúpula militar turca si la amenaza islamizante se hiciera más potente (Erdogan sustituido por una facción más intransigente).

  48. Vade retro ¡¡¡¡ Yo, leyendo algunas cosas de estas gentes del revisionismo historietográfico de Moa, Fedeguico, Marco, Vidal, etc … creía que algunas gentes de nuestra derecha se retrotraían espiritualmente a las «bondades» del franquismo y de la Santa Cruzada. Pero cuando he visto el enlace de Amistad con «El Plural» he comprobado que las cosas pueden ser aún peores: César Vidal nos mete ya, de hoz y coz, en pleno reinado del Rey felón, Fernando VII.

    En serio, ¿a que éste también toma alucinógenos?

  49. Propongo que creemos un grupo de facebookexigiendo que De Prada salga cada sábado en el Club de la comedia. Con el monólogos de los coños, los niños y el crucifijo escolar, la ley natural y los mariquitas, etc. Entre samana Buenafuente, el sabado De Prada y los domingos el follonero.

    Magallanes me ha dejado estupefacto: Ahora bien, si alguno de ellos cobrase mucha importancia, con todo el cinismo del mundo, los demócratas tienen que exigir su supresión Ahí está, cuando un grupo adquiere tanta importanca que sus votos le permiten acabar con la democracia e implantar una dictadura del proletariado, los demócratas tiene que exigir su supresión. Lo que no se es quien sería hoy el «director» que organice la supresión, o quien el Cesar Augusto que les pare los pies… a los terra lliures, unidad popular, etc. Mire Venezuela y Bolívia si no lo estan lamentando… En Alemania como son muy previsores pusieron antes la venda que la herida, de ahí que Hindenburg ante la amenaza marxista le diese el poder a Hitler. Contra la dictadura del proletariado, lo que haga falta HOYGA! No se, no se…

    Buenas noches y buena suerte, les dejo que tengo que copiar 100 veces en la pizarra. «Utilizaré correctamente el verbo echar: ganar democráticamente en las urnas al admirado y admirable adversario político nacionalista» . Me he puesto rojo … no sabía si me había confundido de haches

Deja una respuesta