Alfonso Salmerón
La política está enferma de postureo. Es el signo de los tiempos. Se vive en una suerte de seudorealidad virtual, un como si que lo abarca todo. Tal vez el narcisismo sea la verdadera plaga de nuestra sociedad post. Nada existe sin la mirada del otro. Todo se hace pensando en esa mirada alienante. Un yo permanentemente desdoblado. Es la sociedad de las redes sociales. Comparto, luego existo. Instagram, facebook, twitter….el deseo insaciable de ser mostrado, exhibido. Sociedad enferma de narcisismo, versión poser. Una vuelta de tuerca más hacia la liquidez extrema. ¿Sociedad gaseosa? La política no escapa a eso. Es otro producto cultural de nuestro tiempo. Desde Macron a Le Pen, pasando por Rivera e Iglesias. También Sánchez. Y Mas.
Me enerva esa política que consiste en no poder decir lo que se piensa para no perder votos. Me enerva aún más la sospecha de que tal vez, algunos de nuestros políticos más mediáticos no tengan ninguna idea propia. Lo que dirán mañana lo dictará la lectura de los sondeos de opinión del desayuno. Día a día, hora a hora, minuto a minuto. Las leyes del mercado neoliberal aplicadas a la política.
Macron, Le Pen. Los franceses tuvieron que elegir entre lo malo y lo peor. Dos maneras de populismo, dos estilos. Sostengo que el argumento de la defensa de los valores de la República le queda demasiado grande a un tipo producto del marketing moderno, que abandonó su partido, y abraza el new deal del europeísmo de mentira para poder hacer realidad sus ambiciones personales. No cuela. De traje impecable, en su coche de lujo el día después de la victoria. No me parece un tipo de fiar. No me parece mucho mejor que el fascismo 2.0. de Le Pen. Tal vez le hubiera votado de ser francés. También yo hubiera elegido lo malo entre lo peor. Por suerte para mí, aquí tenemos un sistema electoral menos exigente.
Me hago estas reflexiones de domingo al calor de los titulares de la prensa: elecciones francesas, primarias del PSOE, el tedioso procés catalán…Miremos lo que ocurre con el procés. Todo el mundo sabe. Repito: todo el mundo sabe que no habrá referéndum este año. Al menos, no habrá referéndum legal y vinculante. Habrán otras cosas. Dudo que haya otro 9N. Sin embargo, los partidos que sostienen el gobierno de Catalunya siguen empeñados en su política de negación de la realidad. La realidad siempre es muy tozuda. Vaya por delante que deseo ese referéndum, que creo en el derecho de autodeterminación de todos los pueblos, y considero que los catalanes y catalanas deberíamos tener todo el derecho del mundo a independizarnos del Estado español si así lo convenimos y lo decidimos democráticamente. Lo que ocurre, es que, amigos, no hay condiciones objetivas para ello. Lo sabe todo el mundo. Lo que ocurre, es que el partido de Jordi Pujol ha utilizado y manoseado, un derecho tan noble como el de la soberanía popular, al servicio de sus propios intereses de partido. Sabiendo lo que ahora a sabemos, optaron por hacer de l’estelada su sayo y emprender una huida hacia adelante, a lomos de una tabla surf que le permitiera navegar sobre la ola independentista, tratando de pasar página a la corrupción de estado que protagonizó la familia Pujol.
El ideal es noble, la causa, también. No tengo ningún reproche hacia ERC y la CUP, sus proyectos son independentistas de toda la vida. Tal vez, el único que puedo hacerles es que se hayan dejado arrastrar por la estrategia necesariamente cortoplacista de los antiguos convergentes, que no podían mirar más allá porque sólo pensaban en salvarse ellos mismos.
La sociedad catalana ha virado hacia el independentismo y hacia la izquierda durante la última década. Habrá un día en el que habrá un referéndum y quien sabe, más temprano que tarde, seguramente, el Estado español se verá obligado a mover ficha y hacer una oferta interesante si quiere que los catalanes sigamos formando parte de su realidad política. Pero no ha llegado ese momento. Y el Estado español, lo sabe. De ahí su estrategia de perfil bajo, dejando que la vía judicial vaya arrinconando el procés hasta empequeñecerlo, obligando a que sean sus propios protagonistas los que busquen una salida a todo este embrollo.
No hace mucho, el profesor Josep Fontana escribía que a la independencia sólo se puede llegar a través del acuerdo con el Estado o de una revolución. No puedo estar más en consonancia con esta afirmación. El acuerdo está cada vez más lejos, toda vez que todo el mundo ha tomado nota de que el reflujo indepe es todo un hecho. De la revolución, mejor no hablemos. No creo que nadie en su sano juicio, considere que Catalunya vive un momento prerrevolucionario. Estos días están declarando los miembros de la mesa del Parlament ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya por haber ejercido la perniciosa función de permitir el debate político en la cámara. Ver a los diputados declarar ante el tribunal es un hecho que me indigna especialmente. Y como a mí, a muchos, a cientos. ¿Tal vez a algunos miles? Pero lo cierto, es que se produce en mitad de la indiferencia de la mayoría.
La causa soberanista está secuestrada por las urgencias convergentes. Ningún revolucionario que se precie obvia la realidad objetiva existente y dirige sus fuerzas hacia una derrota casi segura. Una derrota de ese calibre puede hacer retroceder las posiciones soberanistas muy severamente. Se habrá perdido, entonces, una oportunidad histórica para cambiar el estatu quo existente, y el desigual combate habrá servido para reforzar las posiciones del adversario. Si hay algún revolucionario en la dirección del procés, que se olvide por unos días de su twitter y piense en una alternativa para salir mínimamente airosos de la ratonera en la que se han metido. Si el procés descarrila tan aparotasamente como parece, nos aguardan otras tantas décadas de neofranquismo ultramontano.
Buenos dias Alfonso Salmerón, caballeros callejeros y cabelleras al viento sin coletas y a lo loco:
El dia en el que sabemos que SPD en Alemania está sufriendo derrota tras derrota por parte del partido de Merkel, cuando vemos que en Francia se dice que el partido socialista está muerto y en nuestro pais hoy tenemos un debate decisivo para encauzar los destinos del PSOE , uno solo tiene la esperanza intelectual de que las palabras no chirrien con conceptos inadecuados.
Cuando se habla en España del derecho a la autodeterminación de los pueblos yo entro en cortocircuito intelectual y cuando a eso se le añade que el referendum catalán da votos y viendo que para muchos politicos prefieren tirar los cimientos de nuestra constitución, para tener argumentos para considerar que su libertad es más que la de los demás, uno se afianza en su criterio inamovible que me permite afirmar que el referendum que pretenden los independentistas catalanes tiene una pata que cojea…ejem…me explico:
El referendum tal y como lo plantean los independentistas tiene todas las de ganar porque no permite a los que estan en contra presentar una nueva idea de Constitucion española ilusionante para ellos en contrapartida al borron y cuenta nueva que presentan los independentistas.
Los que estan por el derecho a la autodeterminacion de los pueblos, tendrian que hablar para ser mas exactos de «la autodeterminacion de los pueblecitos»…mas que nada porque considero que el derecho de autodeterminacion del PUEBLO español esta recogido en nuestra Constitucion.
No se si lo he expresado como debiera…pero ahí lo dejo y lean entre lineas lo que no les he escrito.
Ejem.
Ante mi doy fe.
AC/DC
Firmado:….JAJAJA…que nervios
Lo que està la política es harta de sentimentalidad y vacía de ideas pragmáticas que aborden con alguna posibilidad de éxito los muy serios problemas que se acumulan.
Lo que abunda el la apelación a la nobleza , la generosidad y , más que ninguna otra , la humildad .
Verá , ni el ideal independentista ni la causa son nobles , y mucho menos generosos. Son proyectos políticos que tienen un origen material y se manchan con su carga histórica y , por supuesto,son completamente ajenos a la naturaleza humana.
La familia Pujol lo sabe de antiguo y por eso habla de dinero , como la burguesía local en Euskadi , más pragmática desde que se desembarazó del loco Ibarretxe después del disgusto enorme por haberlos apartado del poder con sus iluminaciones y malas compañías.
El profesor Josep Fontana no creo que haya podido decir esa perogrullada , impropia de su calidad como historiador, y mucho menos para que se utilice como cita de autoridad.
Lo que me parece indecente en las personas que se reclaman de izquierda es la permanente , terca y manipuladora voluntad de querer amalgamar la izquierda y el nacionalismo , o , de otro modo , el marxismo y el cristianismo o , mejor aún , las churras y merinas, dando como resultado un convulso concepto que pretende gozar del prestigio que se le supone a las poblaciones de frontera ( albanokosovares, bosniosherzegovinos , autrohungaros , ) o a los grados militares ( coronel, teniente coronel , capitán general, etc)
La complejidad cotiza al alza aunque en realidad solo para los medicamentos.
La banalidad retórica con que deduce la aparición de Macron en el escenario de la política francesa ( de traje impecable , coche de lujo , fascismo 2.0 , etc ) inspiran muy poca confianza en su análisis de la realidad pero es una buena muestra del mapa mental que orienta la argumentación de un número apreciable de catalanes y también de podemitas -estos sí, decididamente gaseosos- que se instalan en el principio de la contradicción permanente.
Escuchando a Pedro Sánchez mi opinión es que no va a obtener más votos que los avales que ha presentado sino que puede terminar perfiendo muchos de ellos. Lo siento por el PSOE, pero que mala suerte tiene de, en esta situación de fuerte contestación a la poltica y situación del PP, sea Pedro Sánchez quién quiera liderar al PSOE. El partido se tiene que recomponer pero no lo creo posible con Pedro Sánchez. Patxi Lopez.intentando que la imagen no se deteriore más, pero lo tiene complicado. Le va a quitar votos a Pedro.
Aunque no es santo de mi devoción , hay que reconocer que como escudero Patxi tiene talento. Coincido con Fernando.
Ha ocurrido lo mejor que le podía suceder a la que lo tenía difícil de Despenaperros hacia arriba. Que el debate lo ganase Paxti López.
Si el desarrollo del debate responde a una estrategia, ha salido perfecta. Con anterioridad al debate los votos beligerantes estaban ya todos adjudicados. Quedaban los pacíficos, presumiblemente poco propensos al enfrentamiento y a provocar la ruptura del partido. El que, después de tanto hablar del guante blanco, Susana no haya perdido ni un segundo en provocar el enfrentamiento, sabiendo que Pedro no necesita mucho para entrar al trapo, me hace pensar que, vista la dificultad de la faraona de concitar adhesiones, se dejaba a Patxi ese mercado de última hora. Creo que Pedro ha caido en la trampa.
Tengo la necesidad de escribir algo sobre como he visto el debate entre los candidatos….y no se como hacerlo….ejem.
Pero bueno,se han dicho tantas vosas dobre el y desde tantos puntos de vista que cualquiera que pueda añadir seria dejarme cosas en el tintero….?…
En fin, nada nuevo bajo el Sol.
Amistad, cariño, se trata de buscar argumentos diferentes del posiblemente más cierto y que se resume en que las cosas van como van porque son unos impresentbles que no dan más de sí.
Yo me apunto al que doy a entender. Susana provoca a Pedro para que dé una imagen de revanchista sin norte, y de poca solvencia. Ella no ganará votos con ello, pero evita que muchos vayan a su contrincante. Patxi es el qu recibe el voto de los frustrados por lo bochornoso de la trifulca, que son muchos. No ha sido un debate para conseguir votos por parte de Susana sino para desviar los que no vayan a ella hacia un destino difrente a Sanchez, en este caso Patxi.
Ya sabes lo que muchas veces digo. ….. que si no es así, reclamaciones al maestro armero.
En primer lugar felicitar al autor del artículo por su claridad y rigor en un análisis no exento de subjetividad, ni tampoco de claridad, por lo que me llama la atención el tratamiento que se le da en los comentarios, como si no se entendiera bien lo que dice o estuviera escrito en sánscrito. Sea cual sea el caso, felicidades al senyor_salmeron.
En otro orden de cosas, hoy ha sido un gran día, un precioso día de debate de ideas en la sede del Partido Socialista. Ojalá toda España hubiera podido verlo a esa extraña hora, pero no ha sido posible, y es por eso que gran parte del país se ha perdido un excelente ejercicio de indigencia intelectual y de crisis total en el bando socialdemócrata español. No se equivocaba ni gota EL PAIS del domingo: si dicho medio ponía en portada que el PSOE sea asomaba el domingo, hoy los tres candidato se han esforzado a fondo en empezar a bajar pendiente abajo.
Un senyor_sanchez lleno de iniquina hacia sus compañer@s de partido, que no podía disimular ni por un momento el desprecio y odio que siente hacia los otros dos candidatos.
Una senyora_diaz moviéndose permanentemente en un nivel de discurso más propio de cuento para niños que de partido político.
Y el mejor, sin duda, el senyor_lopez, que ha estado en su salsa jugando al despiste, a abortar las opciones del senyor_sanchez, a decir lo primero que se le pasaba por la cabeza con tal de captar la atención de las cámaras y a hablar de todo sin entender nada.
¡Tremendo a más no poder!
Después de oir a Pedro lo que él entendia qué es una nación habría que haberle preguntado que aclarase tambén que es lo que entendía él por nación de naciones. ….. lo de la parte contratante de la primera parte se iba a quedar en pañales.
No es que esté escrito en sánscrito, es que ante las tomaduras de pelo es mejor pasar de largo. Y dice que «Macron «no cuela». Vaya risa.
:…………..:
La mejor andanada de Susana Díaz al merluzo de Sanchez ha sido esa de que si no remonta el PSOE con ella, si fracasa, renunciará, «sin hacer ruido y sin dividir al partido». Algo que el rencoroso no puede asimilar.
Patxi López, pundonor oso. Sin más.