Despotismo ilustrado

Aitor Riveiro

El ‘no’ de Irlanda al Tratado de Lisboa no es una negación de Europa, ni un desprecio de los irlandeses a toda la ayuda recibida de Europa, ni un odio hacia los ciudadanos continentales, ni un ejercicio de pasotismo.

El ‘no’ de Irlanda al Tratado de Lisboa en la escenificación del divorcio que existe entre la ciudadanía y las instituciones, un ‘NO’ mayúsculo a todos aquellos que creen que somos tan estúpidos que no podemos pensar por nosotros mismos. Un ‘no’ que, si el referéndum se hubiera celebrado en todos los países de la UE, tendría muchos otros ‘no’ con los que irse a celebrarlo.

El Tratado de Lisboa es una engañifa de la UE. No entro a valorar el fondo del documento, sino la forma. El Tratado de Lisboa no es más que un intento por parte de la burocracia de Bruselas de hacernos tragar con una supuesta Constitución a la que ya dijimos que no. Ya sé que España votó ‘sí’ en el referéndum de 2004, pero los porcentajes de participación del ‘no’ irlandés son mayores, y ahora parece que como ha votado poco más del 50% del electorado es un resultado que no hay que tener en cuenta. Pues o todos moros…

No entro a valorar el contenido del Tratado de Lisboa ni de la Constitución. Más que nada, porque desde ninguna institución nacional o supranacional han hecho nada por informarme del contenido de ambos documentos. Y ese es el problema y el motivo por el que los “estúpidos” irlandeses ahora y los “estúpidos” franceses hace unos años dijeron que no.

Ya se empieza a oír que los políticos irlandeses van a buscar maneras de firmar el Tratado pese a que su ciudadanía les ha dicho que ‘no’. En el colmo del absurdo, las democracias occidentales que no tienen reparos en llamar dictador a Hugo Chávez, por ejemplo, van a pasar olímpicamente de su pueblo y van a hacer lo que les dé la real gana. Por el bien de sus vasallos, supongo. Todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Despotismo ilustrado.

Una vez más, en vez de tomar nota de la realidad, los políticos están buscando la manera de hacer lo que les venga en gana. ¿Elevar la jornada laboral a 65 horas? Sin problema. ¿Ciudadanos de primera y de segunda? Estupendo. ¿Cárceles para inmigrantes que no han cometido ningún delito? De mil amores.

Pues yo, desde mi estulticia de ‘no’ tengo algún consejo que darles. Expliquen, socialicen, debatan, escuchen, comprendan,… ¿Es difícil? Nadie dijo que la democracia fuera algo sencillo.

84 comentarios en “Despotismo ilustrado

  1. Uno NO en un referendum, haya sido la participación la que haya sido, que en este caso se puede considerar razonable, es un NO y como tal debe ser tratado. Si se acepta que los gobiernos puedan no vincularse a decisiones del pueblo, expresadas en las urnas, y saltarse a la torera sus propios reglamentos, con más motivo había que aceptar que estos gobiernos decidan según sus criterios, aún en contra de una clara, pero solamente supuesta por no estar refrendada en las urnas, voluntad popular, en cualquier otro tema. Sería tanto como legitimar la participación en la guerra de Irak, a la que se supone, pero no se sabe realmente porque no hubo referendum, que la ciudadanía podría estar en contra.
    Si nos metemos a valorar el peso de la respuestas en las urnas en función de las participaciónes, o de las conveniencias, se habre un mundo nuevo en la política democrática.

  2. Menudo ejercicio de demagogia, de principio a fin. Mejor dicho, excepto el primer párrafo, que suscribo. El resto obviamente no. Es demagogia porque utiliza algunos datos reales para sacar conclusiones que no se derivan de los mismos, apelando constantemente a lugares comunes como el manido divorcio entre la ciudadanía y las instituciones, que lo mismo vale para Europa como para negar la legitimidad de nuestras democracias nacionales, etc.
    Sí, el Tratado de Lisboa es una Constitución Europea rebajada, pero no es una engañifa porque se declara abiertamente. No es lo mismo porque se han caído muchas cosas que realmente no tenían por qué estar en la Constitución. Por tanto es una mejora. Pero se mantiene todo lo referido a la reforma institucional, absolutamente necesaria y en modo alguno relacionada con las «maldades» de Bruselas en las que Aitor se sumerge a continuación. Estamos hablando de si la Uníon funciona eficientemente ahora que ha pasado de 15 a 27 miembros o si dejamos que se paralice completamente. Es eso despotismo ilustrado? A mí me parece mucho más lo segundo que lo primero.
    Pero al articulista le da igual, admite que no entra a valorar el contenido y se excusa en que desde ninguna instancia oficial se ha hecho ningún esfuerzo por explicárselo. Eso es falso y o bien se auto engaña o directamente miente, que no creo sea el caso. Eso sí, en ningún sitio está escrito que el Gobierno tenga que mandarte un funcionario a casa a darte una charla. Cuando el referendum constitucional el Gobierno se dejó unos buenos cuartos en una campaña de información institucional. Sería buena o mala, suficiente o no, interesante o no pero haberla la hubo, con página web, etc, incluso los medios de derecha se mofaron de Moratinos por no se qué de una bebida que había lanzado al efecto. Otra cosa es que Aitor estuviera esas semanas enamorado, estudiando mucho, viajando y simplemente cambiando de canal porque el tema de la integración europea no le motiva como las perspectivas de que gobierne el PSOE o IU consiga o no grupo parlamentario.
    Los irlandeses no son estúpidos como tampoco lo fueron los franceses. Eso sí, nadie podrá negarme mi derecho a calificar de completa estupidez su conducta colectiva el otro día. Hay una gran diferencia entre ser tonto y hacer una tonteria. Pues bien, los irlandeses la han hecho y grande y lo que se dilucida ahora es si la vamos a padecer todos o sólo ellos o, si sus políticos son capaces de encontrar una solución, van a tener una segunda oportunidad para corregirse y evitar quedarse fuera de la Unión, que es algo que a Aitor puede parecerle incluso positivo pero que a la población irlandesa desde luego no.
    Sí, el Tratado perdería en muchos referendos si se hubieran planteado. Pero dejémonos de preguntitas sobre el derecho a decidir y otros circunloquios y planteemos la correcta: quiere seguir en la UE con las instituciones más eficientes que incluye el Tratado de Lisboa? Y si ganan los que comparten las ideas de Aitor, pues nada, el resto seguimos en la brecha y esos países «tan listos» que se lo monten por su cuenta. Porque lo que no dice Aitor en absoluto, ni siquiera parece recordarlo, es que es profundamente antidemocrático que unos pocos cientos de miles decidan por varios cientos de millones. Y tampoco parece recordar que la apelación directa a la ciudadanía en referendum es un arma típica de los dictadores o líderes «carismáticos» porque hasta lo que yo sé, la democracia representativa es perfectamente legítima.

  3. Aitor Rivero, en su miniartículo, se saca de la manga que el «no» de Irlanda es «la escenificación del divorcio que existe entre la ciudadanía y las instituciones», repitiendo frases hechas que aparecen estos días como una letanía interminable en los medios de comunicación. Periodistas y políticos repiten el mantra sin pararse a pensar en las múltiples razones que pueden haber llevado a los irlandeses a votar no. Para meter un poco de demagogia de la casa, se añade que el «el tratado de Lisboa es una engañifa de la UE», para, justo a continuación, matizar que es una engañifa no por su contenido, sino por su forma. Qué pueda querer decir eso no lo sé. Lo mejor es cuando Rivero adopta la primera del plural, como el Papa de Roma, y dice que el tratado de Lisboa «no es más que un intento por parte de la burocracia de Bruselas de hacernos tragar con una supuesta Constitución a la que ya dijimos que no». No sé por qué la Constitutción europea es «supuesta». Tampoco es cierto que hayamos dicho que no. En Holanda y Francia hubo una mayoría de noes, en España y Luxemburgo una mayoría de síes. En la gran mayoría de los países se aprobó la Constitución por vía parlamentaria, que no es precisamente antidemocrático. El problema es que se exija la unanimidad de los países. Con esa regla la Constitución de EEUU no habría sido aprobada a causa del no del minúsculo estado de Rhode Island.

    Si vamos a la cuestión principal, quizá valga la pena olvidar la «estulticia» del autor a la que él mismo se refiere en su último párrafo y pensar en explicaciones de por qué ha habido una mayoría de irlandeses en contra. Irlanda en los noventa era uno de los países más europeístas, junto con el bloque mediterráneo (España, Italia, Grecia y Portugal). Era un país que venía de unos niveles de desarrollo económico muy bajos y que pensaba que la UE podía ser una buena oportunidad para crecer. Y vaya si ha crecido. Ha superado ampliamente al Reino Unido en renta per capita, gracias en buena medida a las inversiones masivas de Estados Unidos, que ha visto en este país unas condiciones fiscales muy provechosas y unas condiciones culturales muy favorables, por ser un país de habla inglesa. Irlanda ha sido el país que más ha crecido de Europa en los últimos tiempos. Las ventajas fiscales que ofrece, y que han sido uno de los motores del crecimiento, pueden quedar en entredicho por la política europea. Ahora son muy ricos: ¿para qué necesitan la UE y sus múltiples regulaciones? Ya no van a recibir más fondos europeos. En su situación actual, se pueden permitir el lujo de pasar de la UE. Quizá eso haya pesado más que el famoso «divorcio» entre los ciudadanos y sus representantes, el divorcio sin duda más largo de la historia de la humanidad.

  4. Todo eso está muy bien. ¿Pero que dice el Tratado de Lisbooa para el supuesto de que un pais miembro no lo acepte en referendum?

  5. ¡Ah no!….eso si que no…osea…que los Irlandeses se han servido de los fondos comunitarios y ahora que han logrado sus objetivos ,deciden que no quieren formar parte del proyecto comunitario…riendose de Europa con un NO cacareado.

    Pues que devuelvan el dinero que han recibido…ya tienen E.E.U.U. que les pague la factura.

    ¡Son tresmil y la cama nos la devuelven….vale!

  6. ¿Pero lo deciden los irlandese o lo han decidido todos los gobiernos que hayan desarrollado el Tratado de Lisboa y sus requerimientos para qeu pueda aprobarse?

  7. El Tratado, como hasta ahora todos los de la Unión, dice que sólo entrará en vigor cuando haya sido ratificado por todos los miembros. Es otra estupidez, como demuestra que durante la elaboración del Tratado se contempló que entrara en vigor si ratificaban 4/5 de los países, sólo en tales países, claro está. La amenaza implícita de que los que no ratificaran se quedaran fuera seguramente habría servido de argumento disuasorio contra la no ratificación popular aquí o allá. Lo cual no es antidemocrático: vota lo que quieras pero tu voto tiene un precio.

    La prueba de que Cicuta y yo somos dos personas distintas es que aunque nos repetimos en su primer párrafo, yo discrepo de su segundo. No creo que el espectacular desarrollo de Irlanda se deba fundamentalmente a las inversiones yankis (proceso de paz, a la zona franca de Dublín llega pasta de todo el mundo, incluido resto de Europa, ventaja del inglés para recibir deslocalizaciones de call centers y exportar secretarias, etc) ni que el voto negativo se deba a que ahora son ricos y no quieren compartir. Se debe a que la gran mayoria no vota a las cosas europeas que ni entiende ni le motivan. Y en tales condiciones, la minoria de ultra izquierda, sumada a la minoria de ultra derecha, sumadas ambas a la minoría de los euro escépticos desideologizados, a la de los perdedores de la globalización, etc, etc, ganan, entre otras cosas porque pueden protestar y les sale gratis: ya se ocuparan esos políticos tan denostados en procurar una solución que nos saque las castañas del fuego.

  8. Aitor, si relees el post 40 de ayer encontrarás la frase «El divorcio entre la clase política y la cuidadanía es hoy día en España total y absoluto». Adivinas de quién es?

  9. (Este comentario no se refiere al tema de hoy. Mis disculpas a Aitor Riveiro y mi invitación a todos a que se salten este comentario)

    Tras pasar unos días sin conexión a internet, no he podido resistir la tentación de leer los comentarios del día 13 de junio, en el que escribí sobre la movilidad social, haciendo referencia a un artículo de Mario Vargas Llosa en El País. Pasados ya varios días, no esperaba comentar nada al respecto, pero me he encontrado con algunos comentarios que me han hecho cambiar de opinión.

    Supongo que el que escribe se arriesga que algunos discrepen de sus puntos de vista y a no gustarle a otros cuantos. Esto es algo que se espera. Sin embargo, creo que comentarios como los de A verlas venir o los de Pablo Franco no caben en la categoría de la discrepancia. Me han sorprendido hasta tal punto que no puedo dejar de comentarlos.

    Dice A verlas venir:

    (comentario # 2)
    «Ni idea de lo que pretende quien se firma Antesala con su confuso y pedante artículo, si defender a los Vargas LLosa, o el sueño americano o a Miles Corak o a la madre de Markus Jäntti. Y expuesto lo anterior añado que Miles Corak y la madre de Markus me la traen floja […] El susodicho Antesala, a quien le sería más propio titularse Escalera de Servicio debido a la empanada mental que se gasta, fascinado por el mito Rockefeller se ha pasmado ante quienes en EE.UU. empezaron vendiendo periódicos y acabaron multimillonarios. No hace falta viajar a USA, vanidoso escribano, en España también tenemos algún ejemplo, pongo por caso al dueño de Zara, al siempre discutido El Pocero o al amo de Air Europa. […] Aquí, en España, hay algunos buenos libros sobre gente que partiendo de cero ha llegado al infinito, para nada era necesario acudir al «Lessons from the poor» del «The Independent Institute», a no ser que Antesala pretendiera impresionarnos con su inglés. Como me harte, la próxima vez te contesto en japonés, tío, y te vas a enterar. Y termino confesando que Antesala, «Lessons from the poor» y «The Independent Institute» también me la traen floja.»

    Los Vargas Llosa, como la mayoría del pueblo estadounidense (datos del International Survey Program (1998-2001)), opinan que el esfuerzo puede compensar la falta de oportunidades, así como que EE.UU es un país de alta movilidad social. En mi artículo defiendo la tesis contraria: la movilidad social en EE.UU es inferior a la de la mayoría de los países de Europa. Por otra parte, a diferencia de los Vargas Llosa, que se remiten a las historias de cinco personas para justificar su tesis, baso mi opinión en los datos sobre movilidad social recogidos en los estudios de Miles Corak y de Markus Jäntti, que se han publicado recientemente en revistas de ámbito internacional de reconocido prestigio.

    Me temo que, como dice Ricardo Parellada (comentario # 91), A verlas venir leyó otro artículo, en el que se sostenía la tesis contraria. Si al menos se hubiese fijado en el título del artículo, quizás podría haberlo entendido.

    (comentario # 7 )
    «Yo he visto la intervención de Petri García y quedé gratamente impresionado: qué claridad en su exposición, qué elegancia, cuánta dolida dignidad, sencillo y magnífico es su vocabulario. Qué util lección sería para Antesala si la hubiera escuchado, pero como está tan ocupado con Miles Corak y otros engreimientos seguro que no tuvo tiempo de escuchar a la señora García, ¿es que una eminencia tan sublime como Antesala va a perder un minuto de su tiempo prestando atención a la mujer de un vulgar camionero? ¡Antes la muerte!»

    Si su menosprecio no es gratuito, supongo que hay algo en mi artículo que le hace pensar así, aunque no logro entender qué puede ser.

    (comentario # 118)
    «Me he inmolado para que este DC saliera del muermo y superara la barrera de las cien entradas. A ver si os enteráis, pardillos: un periódico sólo de buenas noticias y amén Jesús está condenado al fracaso. Espero no me neguéis que al menos hoy DC ha estado graciosillo, a la par que entretenido y variopinto. El fiuego cruzado da mucho juego y si es multiculor el espectáculo está garantizado. Que Dios os bendiga, hermanos. Y ahora a seguir faltándonos al respeto, que no decaiga el funeral.»

    Supongo que tenemos que agradecerle a A verlas venir que animara la discusión y nos llevara en volandas más allá de los 100 comentarios, a pesar de ser a base de faltar al respeto y de intentar resultar cómico opinando sobre lo que no ha leído. Tómbola también batía récords de audiencia, pero yo prefiero formatos que no se basen en faltar al respeto o a la inteligencia.

    Escribe Pablo Franco:

    (comentario # 118)
    «Ya en una ocasión anterior prometí a antesala no leer nada de lo que escribiese, pues no me interesaba lo más mínimo y le pedí que hiciese lo mismo con lo que yo escribo. Hoy al ver que escribía aquí dije… vaya, voy a estar un día sin leer el artículo de debate callejero, y estuve a punto de caer. Por suerte, leí primero el comentario de Averlas venir. Me ha ahorrado el perder 3 o 4 minutos de tiempo malgastado.
    Gracias Averlas. Lo de pedante ya lo sabía de antes, pero no sabía que lo es siempre.»

    Lamento que Pablo Franco no vaya a leer esto, fiel a su promesa del día 29 de abril. Me gustaría hacerle saber que el requisito mínimo para sostener una crítica es conocer el objeto de la misma. ¡Qué sorpresa que Pablo Franco opine de algo que no se ha molestado en tratar de entender!

  10. Echándole un vistazo al artículo y discusión de ayer se me ocurren muchos argumentos pero creo que absolutamente todos ya fueron mencionados en algún meomento de una discusión tan extensa, prolífica, profunda, sesuda y conflictiva, todo a un tiempo. El alto número de comentarios es un éxito? Supongo que sí, considerando que muchos eran muy buenos. El alto grado de polémica? También aunque mirándolo con la distancia de 24h. realmente los insultos y descalificaciones bajan el nivel al que acostumbra DC. Sería quizás el tema del maltrato el que nos devolvió a cifras de más de 300 visitas o la bronca? Espero que lo primero. Queremos mucha difusión a base de bronca o discusión sesuda y profunda pero elitista? dilema…

  11. Antesala, tampoco pude leer DC el día de tu artículo pero por las críticas que traes a colación aquí hoy estoy seguro de que era cojonudo. Lo digo en serio y por mucho que la acidez de A verlas me guste. Voy a ver si tengo un ratito y me lo leo.

  12. Mimo, yo no he dicho que los irlandeses no quieran repartir. En la UE, de hecho, se reparte muy poco. Lo que he dicho es que en sus actuales condiciones no es evidente que necesiten la UE. Y que eso puede explicar por qué eran tan europeístas hace quince años y tan poco hoy. ¿Qué explica ese cambio de ser europeístas a ser euroescépticos? Eso es lo que he intentado explicar.

  13. Antesala…se que algunos comentarios hacen pupa…pero viniendo de A verlas siempre es un alago diga lo que diga…otra cosa es la fijacion submarinista de Pablo Franco….ya que a veces parece que no ha hecho la «descompresion» adecuada.

    De todas formas …para tu consuelo te dejo una frase que me apropé ayer del Sr Penedés:

    «El blog está para discutir, no para sentar cátedra, así que agradezco mucho la discusión, porque me corrige.»

    Cualquier comentario puede perturbarnos….pero mejor que lo haga una linda señorita…o señora de Feroz…jeje.

  14. Gracias, Amistad Civica, por el consuelo. Estoy encantado de cambiar de opinión cuando escucho argumentos que me convencen. Hubo comentarios de discrepancia con mi artículo que los tomo como parte enriquecedora del debate. Pero prefiero no tomarme los comentarios de A verlas venir como un alago. La crítica negativa de un artículo, o incluso el menosprecio a una persona por lo que escribe o por cómo lo escribe, puede estar justificado. Lo que no me parece admisible es que se haga sangre de forma gratuita, por animar la función y que, además, se haga desde el desconocimiento: sigo sin entender por qué dice que estoy fascinado con el sueño americano, cuando lo que escribo (y así lo han entendido la inmensa mayoría de los comentaristas) es exactamente lo contrario; tampoco comprendo su fijación con el nombre de los autores de los estudios en los que basaba mi opinión. Creo que él mismo decide retratarse en su último comentario del día. Ahora bien, me parece bien que haya gente a la que le haga gracia. Salvando las diferencias, los hay que opinan que Jiménez Losantos también es gracioso.

    Estoy de acuerdo con que lo de Pablo Franco es otro tema.

  15. No se por que Mimo Titos se plantea ese dilema.

    El dilema que plantea No existe en Debate Callejero,porque ni siempre estamos de bronca,ni nunca hemos querido ser una elite de profundos sesudos discrepamtes ..aunque haberlos ailos…jeje.
    Pero si hay que estar de bronca manteniendo una elite privilegiada de sesudos discrepantes….pues manos a la obra para que suba la audiencia.
    ……
    Ding ..Dong….señor trajano….señor trajano a la palestra…
    …..
    Y si hay que bajarse los pantalones y desnudarse…. yo el primero….jeje.

  16. 7.
    de acuerdo con Mimo Titos

    la construcción europea es un buen sparring para desahogarse. Los burócratas de Bruselas, que además de cobrar un pastón, son todos extranjeros, y redactan un ladrillo que nadie se lee y a nadie ineteresa ¿y ahora van y nos piden nuestra opinión? Pues los que somos perezosos nos quedamos en casita viendo la tele, y los más exaltados les decimos que no, que con su pan se lo coman el tratado.

    La democracia, como bien ha comprendido nuestro presidente y este sea acaso su único mérito (¡mérito que incluso Sarkozy reconoce y admira!) es una cuestión de imagen.

    Y la imagen que vende la UE es difusa, lejana y fría. Basta con ver euronews, y escuchar esa voz metálica de acento indefinido desgranando las protestas de los agricultores renanos o la peatonalización del barrio más castizo de Bratislava.

    Poco, muy poco para motivar a unos electores que ahora, además, ya no esperan subvenciones porque se han vuelto ricos.

  17. Antesala si te sirve de caramelo para endulzar el dia…creo que la frase de A verlas venir «Me he inmolado para que este DC saliera del muermo y superara la barrera de las cien entradas.»…me demuestra que ha echo de tripas corazon y transmutado en trajano nos estuvo dando la vara todo el dia…Causa esta si de la gran cantidad de desesperados post para intentar que trajano abriera los OjOs y se arrancara la cabeza.

    Mi conclusion es que trajano es el alter ego de A verlas venir.

    P.D: Estoy seguro que lo que me va a decir A verlas ,hoy,cuando me lea ,sera mucho mas fuerte que las alabanzas que te dijo a ti para que salieramos del muermo…jeje.

  18. Amistad.
    No tengo por qué darte ningún tipo de explicación pero aún así lo voy a hacer.
    En la primera vez que vi a antesala en este blog, se dirigió a mí con prepotencia y pedantería. A partir de ese momento, simplemente decidí ignorarlo. Estoy seguro de que es amigo de los gurús del blog y que mis palabras me traerán antipatías, pero uno es libre de tener los amigos y los enemigos que le de la gana. Y por supuesto uno tiene el derecho de leer o no leer lo que le dé la gana.
    Así que si no te importa, respétame ese derecho.
    ¿fijación submarinista? Hombre, de problemas mentales y fijaciones, que me hable otro vale, pero tú……

  19. Joer Pablo…¿alguna vez me has tomado en serio?…pelillos a la mar…jeje.

  20. Redada anticorrupcion en Estepona…¡que Mr Alguien mande un reportero!….¡Fernando ,vete pallá!

  21. A ver cuando sacáis a ese falso UPDeísta tan gracioso que habéis inventado para desprestigiarles.

    Sin el este blog es un muermo.

  22. Gracias, Aitor, por el simulacro de esfuerzo de hoy. Discrepo.

    Sin embargo, te doy la razón en algo: en mi opnión, la nueva consigna de nuestros dirigentes (que viene a ser «aquí no ha pasado nada, sigamos con las ratificaciones») es, ésta sí, un tongo como unas catedrales. Además, es tropezar otra vez en la misma piedra, porque ése fue el enfoque tras los noes francés y holandés, y ya vimos en qué quedó la cosa. Están, parece, en la negación de la evidencia.

    Lisboa ya no sirve. Cuanto antes pasen página y se pongan a pensar sobre alternativas viables, mejor.

    Abrazos para todos.

  23. Agradecería a Pablo Franco que nos remitiera al comentario en el que me dirigí a él con prepotencia y pedantería, para poder disculparme, si es que fue así.

    Por si le sirve de referencia, el día 29 de abril tuvimos un intercambio de opiniones que acabaron con su promesa de no volver a leer lo que yo escribiera (http://www.debatecallejero.com/?p=622 , comentarios 1, 6, 10, 13, 15 y 18).

    Por otra parte, estoy seguro de que mis amigos, los gurus de este blog, a los que no conozco más que desde hace un par de meses y sólo por su apodo y personalidad bloguera, tengan la estatura de juzgar a cada cual por sus opiniones, y no por hecho de que no simpatice con uno de la supuesta pandilla.

  24. Me gusta que el rey va desnudo piense en z..ZP…supongo…

    «Irlanda no puede condicionar el futuro de la Unión Europea»
    FERNANDO DE SILVA
    La Unión Europea puede no ser perfecta en su desarrollo, y es posible que se cometan errores puntuales, pero en su conjunto cumple una función importante y su futuro puede llegar a consolidar un mercado europeo capaz de competir con EEUU y con las potencias económicas emergentes (China, en especial).
    …….
    Por ello el resultado de un referéndum celebrado en un país miembro, como es Irlanda, no puede frenar ni impedir el desarrollo de la UE. Si los irlandeses no están conformes con el contenido del Tratado de Lisboa, que en principio parece será aprobado por los 26 miembros restantes, lo que deben de hacer es convocar otro referéndum para decidir si quieren o no continuar en la UE; y si de nuevo triunfa el “no”, lo que supone su auto-exclusión del proyecto común, deberán devolver los 55.000 millones de euros que han recibido como ayuda en los últimos años y abandonar la Unión Europea.
    …………………………………………………..
    Como podreis observar estoy completamente de acuerdo con De silva.

    ¿donde esta el despotismo ilustrado en esta postura argumental?

  25. el rey va desnudo 22…Pues si no te lo ha dicho Amistad…te lo digo yo.
    UpyD se desprestigia a si mismo cada vez que Rosa Hype abre su boquita….auqnue a veces el desprestigio da votos y acolitos dispuestos a vender su alma al Diablo con tal de tener razon a toda costa.
    Trajano es simplemente una anecdota que da juego y audiencia…jeje.

  26. 27.
    el que os mira.

    Sólo una duda: el personaje lo creáis entre todos, es decir, tras cada intervención trajaniana se esconde un forero diferente ¿no?

  27. el alucinar es sano…pero tanto…tanto… tiene consecuencias en el lado cognitivo de tu cerebro….aqui y en la China….jeje.

  28. Mas bien es trajano quien se recrea ,en los foreros que le hacen caso….cosas de la politica informativa de Rosa Hype.

  29. trajano es como el señor casamajó, sólo es el alter ego de algún forero, o de algunos.

    Rosa…¿HYPE? ¿de dónde viene eso?

  30. Hombre que El Barómetro que realiza Sigma Dos para El Mundo sea La Verdad…es discutible por lo menos ,ya que sabemos que los transportistas estan con Roasa Hype (consulta Hype en el wikipedia…jeje.) en su lucha contra el Gobierno de Zapatero….jeje.

  31. 33

    ahhh..ya.

    Por lo que he podido ver Rosa y su partido son una obsesión recurrente en este blog, pero la creación de trajano me parece el summum del maquiavelismo.

    me quito el sombrero.

    aunque creo que aún le podéis sacar mucho jugo, es una idea genial muy poco explotada…

  32. Pero,hombre,¿tu te crees todo lo que dice amistad Civica por mimetismo bloguero o porque te gustan mas los tripis que a esa pendón desorejada?…jeje.

  33. Mirón!No te pases…con el rey va desnudo…no creo que tenga las suficientes neuronas para irse de marcha conmigo….JAJAJA….que nervios.

  34. Majestá: Rosa Díez y su chiringuito no son una obsesión recurrente en DC. Son una obsesión recurrente de este servidor, Jon Salaberria. Y la asumo, con la misma entereza con la que sufrí su fascistoide y personalista modo de entender la política y la intransigencia de sus seguidores en tiempos en los que, cágate lorito, la tránsfuga ejercía de facto como traidora mientras todavía militaba en el PSOE y disfrutaba en usufructo el escañete europeo. No extienda responsabilidades a los demás.

  35. Detenido (entre otros presuntos) el alcalde socialista de Benalmádena por corrupción urbanísitca. Que el PSOE no mire para otro lado ni tire balones fuera y exija de inmediato responsabilidades.

  36. Gracias Aitor por el artículo.
    «.,, Quizás ha llegado la hora de replantearse el proyecto europeo en su conjunto y de unir de verdad a los Estados que crean en el mismo, sin cinismos ni complejos, dejando para los demás otra forma de asociación que no impida avanzar en este proceso. Lo que no podemos ni debemos, por el interés común, es dejar que la mentira, el cinismo político y el oportunismo de determinados líderes políticos y sociales sin escrúpulos lo entierren aún en vida». Así acaba un articulo Antonio Bar Cendón catedrático Jean Monet de Derecho Constitucional de la UE. Está, como puede verse, muy enfadado, pero quizá, sólo quizá, tenga razón en desbrozar el trigo de la paja, con perdón.
    En cualquier caso, lo que es un mito tan extendido como irreal, es ese del inmenso poder de los burócratas de Bruselas. ¡ Pero si la gran mayoría de las decisiones de la UE son adoptadas por los ministros de los gobiernos de los Estados miembros! y en numerosas ocasiones contra la opinión de la Comisión y/o del Parlamento…tenemos un caso tan reciente…

  37. No, Majestá, ya no los sufro, para nada.

    38. Amigo A Verlas, esto entraba dentro de las posibilidades, cuando mi partido pactó la gobernabilidad de Estepona (no de Benalmádena) con una escisión del GIL. Totalmente de acuerdo contigo, deben dar ejemplo inmediato, y con todos los respetos a la presunción de inocencia en materia penal, faltaría más, asumir desde ya las correspondientes responsabilidades políticas. Va a ser el primer reto de la nueva Ejecutiva Provincial que se está construyendo en estos momentos.

  38. Bueno …no es que quiera ser mas que Jon Salaberria…pero un tercer puesto despues de Ignacio Sanches-Cuenca si que me merezco…o no.

    el rey va desnudo:
    Mira este enlace y disfruta de la psicodelia de los videos sobre Rosa Hype y todo el movimiento rebelde civico que he realizado con sumo placer y mas que morbo,esmero.

    «tubokatodico.blogspot.com»…no te olvides de anteponer los famosos (http://www.)

  39. 41.
    sí Lezo, pero la gente vota a los mitos, no a las realidades, y los políticos nacionales se encargan de alimentarlos, exactamente igual que los nacionalistas patrios, cuando lo de echarle la culpa «a Madrid»

  40. De momento: La Ejecutiva Regional del PSOE andaluz ha decidido iniciar los trámites para incoar expedientes de expulsión provisional del partido de aquellos concejales implicados en la investigación policial contra la corrupción urbanística en el Ayuntamiento de Estepona (Málaga). La expulsión provisional del partido de los concejales implicados, cuyo número exacto aún se desconoce en la dirección regional socialista, se producirá «en tanto en cuanto no se aclaren las conclusiones de la investigación iniciada por la policía», han señalado las mismas fuentes.

    (Cadena Ser, EFE)

  41. Amistad, discrepo de tí: en el caso de Sánchez-Cuenca, la obsesión no la tiene él, sino al contrario, son ellos, Unión Progreso y Pan con Queso los que sueñan con él a todas horas. Les saca de quicio a la más mínima. Que le pregunten a Gorri-ón-Il.

  42. Poseso…aunque algunos no debemos ser la «gente». Los que pensamos que la Constitución europea era un importante salto hacia delante y que incluso el «cepillado» Tratado de Lisboa era claramente preferible a la situación de bloqueo debemos serproclives al despotismo al que se refiere Aitor en su artículo, pues bien, sea. Quizá sea hora de desemascarar a quienes firman tratados que luego quieren incumplir. Le podré un ejemplo que creo casi un paradigma de la hipocresía y frivolidad con la que determinados jefes de Estado se toman este asuntillo: El Presidente de la República Checa ha llegado a comparar la UE con el viejo Comecon, nada menos…Y con estos mimbres hay que hacer Europa…o no?.

  43. Poseso…jeje…y Aznar dijo que la vieja Europa no tenian tantos cojones como los que se hicieron la foto con el.

Deja una respuesta