Dime de qué presumes

Posted on por

Aitor Riveiro

Si de algo puede presumir José Luis Rodríguez Zapatero es de tener una facilidad pasmosa para meterse en berenjenales absurdos a cuenta de decisiones que unas veces nadie entiende y otras simplemente no se han tomado.

Este verano político que ahora termina (y que ha durado aproximadamente tres días y un rato gracias al PP y sus indemostradas e indemostrables escuchas ilegales, los editores lo agradecen) nos ha deparado ración doble de esta especialidad de todos y cada uno de los gobiernos de ZP, algunas de las cuales pasarán a las antologías.

1º Decisiones tomadas que nadie entiende. En pleno agosto, con el presidente del Ejecutivo de vacaciones en las Canarias, el Consejo de Ministros aprueba un subsidio extraordinario para aquellos parados que hayan agotado todas las prestaciones y subsidios que su trabajo hubiera generado, lo que incluye tanto las de los gobiernos centrales y autonómicos, competentes en asuntos sociales.

La cosa resulta bastante sencilla de explicar, de entender y de ejecutar. Es una medida justa, de calado social y dirigida a aquellas personas en la peor de las situaciones; se asocia a un itinerario de formación que permita un mínimo reciclaje del desempleado. Es evidente que los destinatarios de la medida son los parados menos cualificados, los que no encuentran ningún tipo de trabajo y, probablemente, no lo encontrarán mientras la economía no recupere ritmos de crecimiento previos a la crisis actual.

¿Resultado? Absolutamente nadie está a favor de una medida que, como digo, es buena ‘per se’, seguramente mejorable. El Gobierno seguramente logre ganar la batalla a los sindicatos y a los partidos políticos: ya lo ha hecho y el principal fallo, la fecha elegida, será revisada más allá del junio prometido el lunes a los sindicatos.

Pero la batalla de la calle está perdida; y esa no se recupera. Zapatero ha quedado una vez más como un demagogo, un comprador de votos y un despilfarrador cuando el impacto real de la medida es inapreciable para el presupuesto y, sobre todo, cuando es lo más cercano que hemos tenido nunca a una de las grandes reivindicaciones de parte de la izquierda europea: una renta básica de ciudadanía o como se quiera llamar.

Además, la sensación de improvisación ha sido absoluta, por mucho que el lunes (y desde Suecia, ni más ni menos), el presidente tratara de vender lo contrario, esto es, que la medida estaba pensada y bien pensada. Entonces ¿por qué cambiarla? ¿Por qué no pactarla antes con sindicatos y partidos afines? Parece claro que en la mesa del diálogo social no iba a salir pero, si era tan urgente como para aprobarlo por real decreto en un Consejo extraordinario, ¿no hubiera sido más fácil venderlo como un gran pacto de la izquierda política y sindical?

La chapuza de los primeros días de implantación es antológica, en el sentido más literal de la palabra. En una sociedad de la imagen como la que nos ha tocado vivir, una cola a las puertas del inem es imposible de contrareestar.

2º Decisiones sin tomar que todo el mundo da por sentado. Poco después de aprobar la ayuda de 421 euros, uno de los miembros más destacados del Gobierno, el ministro de Fomento y vicesecretario del PSOE, José Blanco, lanzaba el globo sonda: el Ejecutivo planea una revisión de impuestos. Las alarmas se encienden y la pregunta que se hace todo el mundo es, ¿qué impuesto nos van a subir?

El problema es que cuando se lanza un globo sonda, aunque luego se trate de justificar como una “opinión personal”, las elucubraciones son legítimas, incluso las insidiosas. Durante día los medios de comunicación se dedicaron a (des)informar y tuvo que ser el propio presidente del Gobierno el que saliera a la palestra para asegurar que se iban a aumentar las “rentas del capital”, no el impuesto de sociedades “ni las rentas del trabajo”. Poco después, Blanco remata y asegura que se podrían subir impuestos a quienes declaren más de 50.000 euros, mientras Elena Salgado asegura que “todos los impuestos” están en revisión

La cosa vuelve a ser clara: para pagar determinados gastos extraordinarios derivados de la crisis y en vista de que la recaudación ha bajado, quienes más ganen van a ver aumentados su tributación por un tiempo “limitado”. Dicho y hecho: el personal cree que les van a subir los impuestos a todos, gracias en parte a las mentiras y falacias difundidas por medios de comunicación dirigidos por sinvergüenzas, pero sobre todo por la incapacidad manifiesta del Ejecutivo de expresar una idea y un discurso coherente

¿Cómo es posible? Es más, ¿a quién se le ha ocurrido que agosto era el momento de hablar de esto? Los cambios se introducirán en la tramitación de los presupuestos generales del estado, es decir, para finales de año. ¿A qué viene soltar ahora el rollo de los impuestos? Cuando realmente se reviesen, el común de los mortales pensará que estamos ante “otra” subida, no ante la anunciada meses antes.

La batalla de la calle, una vez más perdida.

No recuerdo cuando fue la primera vez que se comentó en este blog, pero debe de andar más cerca de los 5 que de los 4 años. Ya no cuela. El Gobierno no tiene un problema de comunicación; tiene un problema de ideas. Cuando las decisiones se toman a matacaballo, sin estar seguro de lo que se acuerda, buscando el titular pero descuidando la letra pequeña surgen las contradicciones, las mentiras, las falacias incontestables.

Bienvenidos a septiembre.

77 comentarios en “Dime de qué presumes”

  1. Perdona Aitor, pero Zapatero no está perdiendo la batalla de la calle con sus últimas zapateradas. Esta perdiendo la batalla de su propia acera. La de la acera de enfrente la tiene perdida desde el primer día. Zapaero es el mismo de siempre y ya muchos lo conocimos desde su primera actuación. Desde el primer día actuó como un político sectario que puso el mayor énfasis en conseguir anular a la oposición, como camino a mantenerse en el poder y posteriormente siguió dando su excasísima talla en la mayoría de sus actuaciones. …….. para que enumerarlas.
    Resumiendo. Es un pesimo presidente de gobierno, por incompetente, que ni sabe actuar ni rodearse de los que puedan compensar sus carencias. Además se está quitando de encima a la poca gente válida con la que contaba, simplemente porque son críticos a una labor que todos vemos como desacertada. Como ya he venido repitiendo desde mi primera entrada en el blog, Zapatero, por sí mismo, no es más que un bluff ……… planetario.

  2. «Desde el primer día actuó como un político sectario que puso el mayor énfasis en conseguir anular a la oposición, como camino a mantenerse en el poder»

    Fernando… discrepo… desde el primer día que salió zapatero elegido, esa oposición que dices (y a la que admiro tanto…jeje) es la que no paró no paró no paró no paró.

  3. Gracias, Aitor, por tu artículo y bienvenido de las vacaciones.
    Antes de comentarlo, me deja estupefacto el comentario de Fernando. Puro argumento, como a él le gusta. Sigue al pie de la letra la estrategia marcada por el PP desde el mismo momento en que los españoles les echaron del Gobierno: desprestigiar personalmente al nuevo presidente. No tienen otra estrategia: el descrédito personal.

    Ya antes, cuando ese gran líder de la oposición, Rajoy, comentando el primer mitin electoral de Zapatero en la campaña electoral de 2004, se refirió a él, como «un señor de negro». El mismo señor que le derrotó abrumadoramente en las urnas, y dos veces, no una. No tienen otra estrategia. Insultarle, desprestigiarle, hablar de sus ocurrencias, de las zapateradas, de su incompetencia….

    Primero con aquellas acusaciones turbias de haber participado en la gestación de la masacre del 11M. Cuando ellos habían hecho intentos desaforados de engañar a la gente aquellos tres días nefastos, ocultando la verdadera autoría y jamás hicieron el mínimo gesto de pedir perdón. Después, con otras acusaciones no menos turbias de estar en connivencia con eta, confundiendo un intento dialogado de acabar con la banda con complicidad con ella. NO proponen una sola medida de política económica, sólo critican inmisericordes las que toma el Gobierno, sean estas las que sean: Montoro salió la semana pasada en tromba sin mencionar de una sola de las medidas que el Presidente acababa de anuciar. Acusan al Gobierno de escucharles y espiarles y no sé cuantas cosas más, en lugar de dar explicaciones de la corrupción vergonzosa que les sale por las orejas y que simulan que no existe.

    Y Fernando, nuestro Fernando, sigue al pie de la letra esta estrategia:
    «Desde el primer día actuó como un político sectario que puso el mayor énfasis en conseguir anular a la oposición». ¿A qué se refiere? ¿A la retirada de las tropas de Irak, deshaciendo aquel desgraciado entuerto en que nos metió su antecesor, aquel gran líder, ese sí.
    «Es un pesimo presidente de gobierno, por incompetente, que ni sabe actuar ni rodearse de los que puedan compensar sus carencias. Además se está quitando de encima a la poca gente válida con la que contaba, simplemente porque son críticos a una labor que todos vemos como desacertada». ¿Todos, todos? Alguno habrá que no la vea tan desacertada. Y en cuanto a rodearse de gente poco válida, mire usted en las filas del otro partido, que a lo mejor encuentra más. Y corruptos, además. Más, muchos más.
    «Zapatero, por sí mismo, no es más que un bluff ……… planetario.» Vivan los argumentos.

    Y ahora que venga Jergón a soltar otra parrafada de las suyas.

  4. Correcto Sarah. La oposición no paró de hacer oposición desde el primer momento. Posiblemente de manera equivocada, pero es su roll acierte o no. El problema es que Zapatero también se dedicó a hacer más de oposición que de gobierno y cuando legislaba lo hacía intentando meter el dedo en el ojo a los contrarios, políticos y «otros». Fueron actuaciones que, desde el primer día, buscaban el aplauso de su «acera» poniendo siempre como ingrediente, en todas sus medidas como gobernante, el «picante». Despreció no solo al partido de la oposición, sino tambien a la ciudadanía que sintonizaba con él, provocando y favoreciendo que ésta se considerase agredida, a nivel personal, sin dar posibilidad a que lo valorara como gobernante sino que entró directamente en una guerra que debió tratar de evitar, dejando con el culo alaire a los que iban por ese camino, y que todos vimos que no solo no lo hacía sino que entendía que le favorecía, por lo que la buscaba y provocaba con más virulencia, apoyándose en el resto de partidos en un erroneo plan de aislamiento que, ya desde el primer día, permitió conocer su excasa talla de estadista aflorando la mayor incapacidad que un general en guerra puede ofrecer, como es no valorar al enemigo y encima favorecer el movimiento de fidelización de los apoyos ciudadanos de éste. Pasada la primera etapa de gobierno con el viento a favor, que aprovechó con medidas, unas acertadas y otras menos, pero que al rodearlas de la aureola populista con la que lo hacía, solo podía encontrar aplausos en sus filas, pasamos a la actual situación y en la que los errores se van a magnificar y los aciertos, el día que se dé alguno, van a llegar ya muy tarde. Zapatero ya es conocido, por lo que los aciertos se considerarán casualidades o que ya tocan.

  6. Fernando… para fallos del gobierno de Zapatero te redirijo a Aitor (hola Aitor!)

    Sigo discrepando con lo del «Ã©nfasis en anular a la oposición»… te juro que yo estaba en España y vi y oí y sentí toooooooodo lo que esa oposición y los periodicos de la oposición dijeron. Y desde el día siguiente a su elección esa oposición no paró, no paró, no paró, no paró, no paró, no paró. Luego claro, les culpas de que no pusieran la otra mejilla, ayayayay estos católicos…jeje Es curioso como cada uno ve lo que quiere, Fernando…

  7. Tan solo diría a PMQNQ que considere que un planteamiento personal puede no responder a una estrategia sino a un convencimiento.

  8. Sarah. El que cada uno vea lo que quiere no solo no es curioso sino que es lo normal. Lo curioso es que alguien se crea que el otro va a ver siempre lo que uno quiere, o le interesa. Lo que deja de ser curioso y pasa a ser absurdo es que cimente sobre esa creencia …… se le cae el edificio con seguridad.

  11. Hoy vengo de muy mala lecha, así que me perdone Aitor. Las críticas de Aitor me parecen en general razonables, salvo una, que tiene un profundísimo sabor español: la de que en agosto no se pueden tomar decisiones. Cualquier cosa que se haga en agosto resulta sospechosa. La razón, supongo, es que en agosto no trabaja nadie. Yo creo que ya está bien de recrearnos en los vicios patrios. Es un disparate que un país se paralice durante un mes entero. NO hay ninguna razón por la que la gente tenga que estar un mes entero desconectada de todo. El Gobierno hace bien en continuar su actividad.

    Pero lo que me tiene frito es el asunto fiscal. Primero fue la chuminada aquella de que «bajar impuestos es de izquierdas», cuando hasta el más tonto sabe que eso no es ni de izquierdas ni de derechas, sino que depende de las circunstancias y los fines. Luego quitar el impuesto de patrimonio (el de sucesiones, por decisión del PP, quedó en manos de las CCAA y ha ido desapareciendo). Pero el colmo de lo que ha hecho este Gobierno es continuar con el fraude de las SICAV que inició el PP. Hoy lo explica de forma modélica, en un artículo en Público que recomiendo con entusiasmo, Francisco de la Torre. El PSOE, sí, el PSOE, votó en 2005 para que la Inspección de Hacienda no pudiera meter mano a las SICAV, pasando la competencia a la CNMV, que no ha hecho absolutamente nada en estos años para atajar una situación intolerable desde cualquier punto de vista. Las SICAV tributan al 1% porque según la ley son sociedades colectivas de inversión, pero en la práctica constituyen el refugio de grandes fortunas familiares que, sencillamente, no pagan impuestos. Según el artículo, hay en España 3.369 SICAV, con un patrimonio de 27.000 millones de euroes (4,5 billones de pesetas). La mayor parte de ellas son una burla con respecto a lo que contempla la ley: la familia se busca inversores de paja hasta llegar a la cifra mágica de 100. Los dueños de esa fortuna pagan el 1% de impuestos. Manda cojones que esto esté sucediendo con el PSOE en el poder.

    Postdata 1: entenrecedoras las quejas de Cospodeal acerca de la coincidencia del debate sobre el estado de Castillla-La Mancha y su boda. Las instituciones perseguidoras del PP han elegido esas fechas para joderle el viaje nupcial.
    Postdata 2: Ayer no pude intervenir, me gustó mucho el artículo de PdF, aunque en materia económica sus predicciones no son tan infalibles como las otras: ya predijo el hundimiento planetario del capitalismo y no ha sucedido. En economía PdF tiende a un catastrofismo un poquitín exagerado, todo sea dicho.

  12. Amigo D. Fernando, admitiendo como hipótesis de trabajo su análisis, la pregunta que un votante liberal/conservador se debería hacer es cómo Rajoy pierde dos elecciones generales (una desde la mayoría absoluta) a manos de un *impresentable* como Zapatero (aclaro para quienes son de disparo facil: he utilizado ** en impresentable). Escribía Fernando Garea en su blog recientemente que Rajoy es el mejor activo de Zapatero. Yo no llegaría a decir tanto, pero creo que se acerca bastante al momento que vivimos, de una mediocridad política que asusta. Al ridículo panorama que ha escenificado el Gobierno este verano (y que Aitor describe bastante bien : humildemente fui uno de quienes defendió en este blog que el problema del Gobierno no era de comunicación sino de ideas) ha conseguido Rajoy ocultarlo con su ridícula estrategia del *estado policial*. Yo no tengo ninguna duda: con Rajoy de candidato, volverá a ganar Zapatero. Y es que no va más.

    ::

    Ahora que ha pasado casi un año desde que se declaró oficialmente la crisis (y el final de la no/crisis) sería un buen momento para que el Gobierno recapitulara, e informara a la ciudadanía, de las numerosas medidas económicas anunciadas, proclamadas, publicitadas, legisladas, y hasta puestas en marcha, durante estos meses. ¿Se acuerdan de aquella que permitiría a los parados aplazar dos años sus hipotecas? ¿Se sabe qué fue de ella? Es sólo un ejemplo. El presunto jefe de la oposición, si no estuviera tan dedicado a intentar mantenerse en el cargo con la complicidad de una partida de presuntos delincuentes, debería plantear estas cositas en el parlamento, pero me temo que no será el caso.

    ::

    Anuncio que mi voto para alcalde Madrid irá a quien jure arrodillado ante los santos evangelios que no hará obras en la Villa y Corte durante su mandato. Simplemente pido ya esa promesa electoral. (hasta los cojones me tiene Gallardón).

  13. Me uno al cabreo de Don Cicuta motivado por el artículo de Francisco de la Torre. Lo de las SICAV es una estafa al fisco conocida desde hace tiempo y realizada por las grandes fortunas en la manera que el artículo de Francisco de la Torre nos comenta.
    Ya puesto a tocar el tema de la fiscalidad de las grandes fortunas y sobre las que, aparentemente, el gobierno piensa actuar con el posible y anunciado tratamiento de las rentas de capital, yo añadiría que, además de no ser importante el volumen que por esa vía se va a recaudar, tampoco se va a realizar sobre los grandes capitales. Digo ésto, porque nos encontramos en un período de fuerte recuperación de la bolsa, que fué llevada, con motivos del pánico creado por el pinchazo de la burbuja financiera, a mínimos. El pasado mes de Marzo, con la bajada del Dow Jones a los 6.500, se tocó fondo en ese movimiento bajista y desde donde, hasta hoy, se está viviendo un fuerte y continuado movimiento alcista. Los valores, sobretodo los de empresas americanas, han subido espectacularmnte. Bien es verdad que primero bajaron a niveles ilógicos que no se correspondían con sus fundamentales y que respondían a un descalabro forzado, al igual que el que se produjo con relación a la posible entrada de USA en guerra con Irak y que, de la misma manera que en este, tambien ocurrió en un mes de Marzo. Muchos intuimos que nuevamente iba a pasar algo parecido y que esa era la fecha y el nievel de bajada, como así ha sido. Las plusvalías están siendo expectaculares, pero tienen un inconveniente con respecto a su posible tratamiento fisscal y es que, al corresponder a valores que en ese momento estaban bajísimos, las grandes fortunas han invertido y se han posicionado con vocación a mantenerse en ellos y dejar que el beneficio corra. Dificilmente vendan, si no lo necesitan, porque hay más riesgo de hacer malas operaciones intermedias que dejar correr las plusvalías. En esta situación serán los pequeños inversores, que sí necesitan de sus recursos y ahorros en estos momentos y que además tambien son más temerosos y proclives a vender con solo pequeñas ganancias, los que paguen los impuestos. Mientras los grandes inversores no liquiden sus inversiones, no se produce la tributación y me parece que en estos momentos pueden pasar años sin que deshagan sus posiciones. O sea, que los paganos serían nuevamente los pequeños ahorradores.

  14. EStoy muy de acuerdo con usted Don Polonio, en lo relativo a Rajoy. Como no cambie el discurso y los modos, tiene poco que hacer por sí mismo y solo puede esperar que el deterioro del gobierno le aupe, cosa harto difícil aunque Zapatero esté en ello.

  16. Buenos dias ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Que tontos somos los españoles.
    Tener como presidente a un personaje que «mete la pata» diariamente aportando justicia social a raudales y politicas publicas donde se mejoran y amplian las necesidades en infraestructura publicas de nuestro pais,inyectando dinero en los bancos para que «fluyan con seguridad los prestamos»,es un echo que pasara a la historia como «Â¡la que esta armando Zapatero!».
    Tener un presidente de la oposicion que «jamas ha metido la pata y que ha aportado dialogo constitucional y leal con el Gobierno» que ha sido correspondido con un «ataque inmisericorde de las fuerzas de seguridad del estado,la fiscalia,los jueces y medios afines comandados por Rubalcaba,De la Vega y «otros» a las ordenes de Zapatero,para aniquillar a un partido democratico»,es un echo que pasara a la historia como «La Cospedalada popular».

    La realidad de nuestro pais,es tragica.
    No se porque extraña razon,los cerebros en España se estan jibarizando.
    Cada vez mas,en la cabidad craneal de los españoles, hay mas vacio….porque ,mira que somos cabezones.

    Dicen los cientificos,que está demostrado empiricamente que el ser humano es incapaz de cambiar por si mismo.
    Cometemos los mismos errores una y otra vez,tropezando con la misma piedra,es nuestro destino como raza humana.

    Como pueden apreciar en mis palabras,yo soy un extraterrestre,pues mis dos neuronas me dicen que tanto Aitor como Fernando ,pertenecen a la misma moneda,uno es la cara,mucha cara,la cara de los que se la cogen con papel de fumar,y el otro es la cruz,la cruz que tenemos que aguantar cada vez que la derecha es incapaz de dar un argumento serio.

    En fin,jibaritos terricolas,sigan pensando lo que quieran sobre Zapatero,su reino no es de «vuestro mundo»,está a la vanguardia interplanetaria y eso en un pais de tontos jibarizados cabezones ,es muy dificil , reconocer y aceptar con el debido respeto.

    Menos mal que PMQNQ,Sarah y Don Cicuta,parece ser que tambien son extraterrestres,enhorabuena ,mañana les mando «unos dulces psicodelicos»…..jeje.

  17. Parece que habia ganas de que los artículos volviesen, setenta y pico comentarios ayer, y a estas horas once son muy buenas marcas.

    Al lío:

    El Artículo de ayer de PdF . Yo no se si es catastrofista o no, pero si quiero que se moje más. Esto es, un poco de calendario y de cifras de crecimiento, un poquito, por lo menos para orientarnos, hablamos de tres años, de cinco años o de diez años con crecimientos cero, negativos, del dos? del tres? de cuanto paro mas o menos?. Por perfilar un poco el escenario. Yo no le pido que acierte, pero si que describa un poco mas el panorama que tiene en la cabeza. Si no, nos movemos siempre en el terreno de los sobreentendidos, del “bueno, para mi esto es una crisis, pues para mi no” etc.

    El artículo de hoy de Aitor. No veo en la «Agosteidad» un delito en sí, ¿Que tiene de malo? En el caso de la ayuda de 420 euros Tampoco veo nada presentable la postura de la oposición, o de gran parte de ella. Se trata de una medida paliativa, desde luego, defensiva, digamos de un filo mas social que económico. Se la pone verde, como dios manda… como paso también con el Plan E, ardiendo de santa indignación para luego acto seguido, pedir que se extienda más hacia el pasado. Me recuerda mucho a lo que pasó con el famoso Cheque Bebe, también criticadísimo, pero luego las únicas enmiendas o similares que se hacen son para extender o ampliar su cuantía. ¿Cinismo? ¿Demagogia? desde luego eso no retrata demasiado bien a quien lo hace.

    El otro tema, el de los impuestos. No me gusta como ha actuado el Gobierno, mas que nada porque ha habido varios cambios de rumbo que hacen pensar que efectivamente, ha habido mas bien un esquema táctico que estratégico en esta materia. Digamos que durante unos cinco años el discurso ha sido aliviemos la presión fiscal y «bajemos» los impuestos (mas o menos) y ahora se habla de subidas. Creo que se puede defender la necesidad de una subida temporal de algún impuesto, claro que si, como tambien se pueden entender la toma de otras medidas, pero no me gusta nada la pequeña ceremonia de la confusión, donde tres voces o cuatro hablan cada una de una manera. Al final esto tiene pinta de que lo que va a subir es un poco la imposición indirecta y un poco la especial (carburantes y tal) y fuera. No hacia falta invocar sagrados principios salvo el de que las cuentas cuadren un poco mejor.

    Hubo un pequeño debate sobre la composición del IRPF y patrimonio antes del verano. La conclusion es que según IRPF somos un pais con unos ingresos medios dignos de menesterosos. Desconozco como va el asunto de las SICAVs, lo desconozco completamente. Solo he oído campanas. Es sugestivo el artículo de Publico, pero en estos temas me gusta personalmente ir mas sobre seguro,. así que me abstengo momentáneamente de decir si la situación de las SICAVS en el sistema fiscal español, es atípica, típica o yo que se.

    Saludos

  19. Hola Polonio, me parece que la idea no era ‘aplazar’ dos años las hipotecas , sino rebajar las mensualidades alargando dos años las hipotecas ‘medias’… eso sí, pagando los intereses de esos dos años de más, a cambio de una rebaja mensual de unos 25 euricos más o menos, osea que no compensaba nada nada.
    Igual tú estás hablando de otra cosa, la verdad, ya no me acuerdo, yo investigué lo que acabo de explicar pero como no se ha vuelto a hablar del asunto pues ahí ha quedado, en la neurona perdida…jeje

  23. [21] Sarah

    Sí, era algo parecido a lo que dices. Además las hipotecas, si no recuerdo mal, tenían un límite de importe. Pero lo curioso es que nadie del Gobierno ha vuelto a informar de este tema ni de sus resultados, lo que pudiera ser indicativo de su *éxito*.

    ::

    [22]

    Me he perdido, D. Fernando. ¿Qué diferencia hay entre el 1 de enero y el 1 de agosto? Digo además de incluir a más parados, evidentemente. ¿o es esa la única ventaja?

  25. ¿Nadie comenta que la seguridad Social tiene superabit?….que cosa mas extraña ¿verdad?…sera por eso que los empresarios exigen la rebaja del 5% en las cotizaciones a la Seguridad Social….ejem.

  26. Claro Don Polonio, es la única ventaja. El que los parados que cumplan los requisitos, que esa es otra, se amplien a un número superior y que éste corresponda a personas que lo están pasando mal desde hace más tiempo, creo que es positivo. La medida en sí misma puede ser cuestionable en lo referente a que no aporta solución al tema económico general. Es un gasto más en el camino fácil de buscar soluciones tipo pez en vez de tipo caña.

  28. A mí, sinceramente, PdF ayer me recordó un poco, con su catastrofismo, a Niño Becerra. Nada menos.
    Bienvenido Pratxanda y mi pésame por la muerte del jugador del Español.

  29. Critica Aitor Riveiro las “decisiones tomadas que nadie entiende, en pleno agosto…”, en referencia al subsidio de 421 euros a determinado colectivo de parados y a su inevitable corolario de revisión de la política fiscal, preguntándose “¿a quién se le ha ocurrido que agosto era el momento de hablar de esto?”.

    Empezaré por donde lo ha dejado Cicuta. Ciertamente, Agosto no parece el mejor momento para denunciar la existencia de un estado policial y menos aún para hacerlo desde un chiringuito playero. Pero aparte de ese disparate, no veo cuál es el problema de que Agosto se considere –en términos políticos-, un mes como otro cualquiera. ¿Por qué habría de callar el gobierno en agosto? ¿Su silencio durante ese mes no daría pie, por el contrario, a una justificada crisis de inactividad veraniega irresponsable? Una cosa es que administrativamente el mes sea inhábil a casi todos los efectos prácticos y otra que no se hable de los asuntos pendientes y eso incluye también, sí, la especulación en voz alta sobre las medidas que conviene tomar en un contexto de crisis tan grave.

    Y esa proyección de las medidas sobre las que es está especulando en el seno del gobierno, claro está, genera debate social muchas veces sobre unas proposiciones que no dejan de ser ideas preliminares, tanteos, incluso “globos sonda”, que se abandonan a las primeras de cambio. La cuestión es ¿qué hay de malo en ello? Una de las funciones del debate político y social en las democracias es justamente esa. Ante un tanteo, la oposición global a una medida proyectada hace que se esa se modifique. ¡Pues estupendo! Eso sólo demuestra que en las democracias los gobiernos son sensibles a la reacción social frente a sus proyectos, ¿no?. Lo contrario, esperar a que se expresen las ideas y proyectos en voz alta sólo cuando están maduros y la decisión sobre ellos es prácticamente irreversible, no creo que sea indicativo de buena salud democrática.

    ¿Que eso tiene efectos perniciosos para el emisor de la noticia que luego se ve obligado a retirarla o modificarla, a contrapié? Me parece que a la larga esa conclusión es más que dudosa. Pero aún si fuera cierta, insisto, ¿qué tiene ello de malo para el país? El gobierno, cualquier gobierno, también aprenderá de la experiencia. Eso tendrá más valor para fijar su agenda política en lo sucesivo, que cualquier encuesta que encargue. Pero creo que no es cierto que el gobierno salga perjudicado y mucho menos que por ello haya perdido la “batalla de la calle”.

    Al final, el debate generado en torno a una futura medida del gobierno, aun incluyendo el “ruido” y la confusión –y hasta las inevitables dosis de “mala leche”-, lo que generan en la opinión pública es una asociación entre las medidas sociales como esa de los 421 euros (“justa y de calado” como reconoce Aitor Riveiro) y el color político del gobierno que las toma. Incluso discrepando, exigiendo y criticando, la ciudadanía asocia muy mayoritariamente esa protección social con el carácter de izquierdas de su gobierno. No tiene fundamento alguno, creo yo, eso de que “absolutamente nadie está a favor de una medida que, como digo, es buena ‘per se’.”

    No deberíamos volver a caer en la confusión entre el ruido mediático y la percepción social objetiva, entre la “opinión publicada” y la “opinión pública”. El debate que se genera durante unas semanas, al final, sólo contribuye a fijar en el imaginario colectivo esa asociación entre gobierno socialista y protección social. No lo contario. De la misma forma que las periódicas andanadas de la derecha en torno al endurecimiento de las medidas represivas contra la delincuencia contribuyen a fijar esa otra percepción social –injusta pero real-, que asocia una mayor seguridad en las calles con la presencia de la derecha en el gobierno. La gente exigirá más de las medidas de apoyo a los parados porque sabe que es de este gobierno del que puede esperarlas. Que se hable del asunto en la calle, aunque ahora sea para criticar sólo asentará, insisto, esa percepción. Y eso a la larga es bueno para el gobierno.

    Realmente lo contradictorio es criticar la media por ineficaz o inmoral –“una compra de votos”, acusación de la que se hace eco el articulista y no sé si comparte-, y ante la favorable acogida que tiene, atacar para mostrase más papista que el papa y querer aparecer, a última hora, como abanderado de la misma criticando la supuesta cicatería del gobierno, Eso es lo que ha hecho la oposición y eso es lo que, a mi juicio, no cuela socialmente. Aunque ahora sirva para acosar al ejecutivo desde los titulares de prensa.

    En el caso de los impuestos, el otro ejemplo, por mucho ruido que haya y mucho miedo que se quiera meter en el cuerpo lo cierto es que al final los ciudadanos verán en que se concreta y si eso es o no perjudicial para sus intereses. Si ahora, como teme Aitor Riveiro, “el personal cree que les van a subir los impuestos a todos, gracias en parte a las mentiras y falacias difundidas por medios de comunicación dirigidos por sinvergüenzas”, aunque dudo que haya ese temor tan generalizado, tiempo habrá para que los contribuyentes salgan del error cuando comprueben que lo que se gravan son determinadas rentas del capital. Llegado ese momento, ¿esa constatación perjudicará o beneficiará al gobierno?

    Que yo cuestione esa valoración critica del articulista no implica, sin embargo, que no sea válida su conclusión final sobre la “incapacidad manifiesta del Ejecutivo de expresar una idea y un discurso coherente.” Pero no me parece que los dos asuntos que menciona sean el ejemplo de tales carencias. Aitor Riveiro titula su artículo con un significativo «Dime de qué presumes» que lleva implícita su consideración de que esa protección social de la que alardea el gobierno ZP y a la que se refieren los anuncios comentados no sería tal y lo que estaría en evidencia son las carencias del gobierno al respecto. Respeto esa convición del auotr pero me parece que es indefendible y que desde luego para nada se corresponde con la percepción social al respecto.

  30. Amistad… con una remesa mensual podemos sacar más de 100 euricos al mes y asín no hace falta alargar la hipoteca, verdad? jeje

  31. Fe de errores.

    Donde dice (segundo párrafo):

    «Â¿Su silencio durante ese mes no daría pie, por el contrario, a una justificada crisis de inactividad veraniega irresponsable? »

    debe decir:

    «Â¿Su silencio durante ese mes no daría pie, por el contrario, a una justificada crítica por su inactividad veraniega irresponsable?»

  32. Hablando de SICAV

    LUIS SOLANA
    02/09/2009

    Una delgada línea roja

    Zapatero, espere a leer esto

    Todos los medios conservador-liberales han empezado una campaña para impedir que usted “castigue” impositivamente al ahorro. Doy por hecho que usted lo tiene claro: todos los que tienen fortunas, salvo que hayan robado o les haya tocado la lotería, son ahorradores. Vamos a hablar de una pequeña parte de esos ahorradores. Estos conservador-liberales que tenemos no quieren que los ricos tengan que ayudar a los menos favorecidos por esta crisis económica. Por decirlo de una vez: el PP no quiere que se suban los impuestos a los que más tienen.
    Sería importante tener algún debate sobre el papel fundamental que juega el ahorro en el desarrollo de la economía. Sin olvidar que los ricos (la inmensa mayoría) se hacen ricos de acuerdo con la legislación aprobada en las Cortes. Pero le voy a contar un caso extraño que ocurre en la economía real entre los ricos-ahorradores si invierten a través de una SICAV.
    ….
    lean, sigan leyendo en:

    http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=37555

  34. Que si ,Sarah,que si te hablo,lo que pasa es que me he quedado pensando que haria yo con 100€ mas al mes….y solo veo papel liado echando humo…..jeje.

  35. Pero…Sarah….yo ya no tengo ninguna hipoteca a mis espaldas,eso me ha permitido «vivir con cierta tranquilidad» esta crisis economica que me ha tenido en paro casi todo el verano veraniego a un Dj de «la BBC» como yo….jeje.
    Que coste en acta.

  40. «El Gobierno ha dado su brazo a torcer» Fernando Garea en el Pais…..cuando una información comienza con una frase hecha como esa,deberia ser analizada con detenimiento por Don Cicuta.
    Yo no me atrevo…no vaya a ser que Aitor me ponga en su lista negra….jeje.

  41. ::

    La novedad de este verano no ha sido que el Gobierno gobierne en agosto o que exista debate ante determinadas medidas anunciadas o que estas medidas se rectifiquen por las presiones de grupos sociales o políticos después de aprobarse…todo eso forma parte de la normalidad de cualquier país y cualquier Gobierno. La novedad de este verano ha sido que quien le ha hecho la oposición a los ministros de turno ha sido el propio Zapatero (pregunten a Corbacho en caso de dudas). Es un gran invento sin duda.

    ::

    [26] Fernando

    Es decir, amigo D. Fernando, hace un par de días, según Salgado, no había presupuesto para la ampliación de fechas y ahora han aparecido 700 millones más (¿por los pasillos del Congreso?) para esta medida. Menos mal que tenemos a ZP para hacerle la oposición a Corbacho. Y a Salgado. Para que luego se queje usted de nuestro Presidente 🙂

  43. No Don Polonio. Lo que ha ocurrido es que ni el gobierno sabía que iban a ser tan pocos los parados que superasen los requerimientos tan restrictivos que se han puesto para poder percibir la cantidad de 420 euros. Una vez comprobado y ante la algarabía generada por el tema de la fecha, han preferido aumentar el número de perceptores que ahorrarse el dinero, como estaría previsto.

  44. Veo que Polonio no sabe que nunca se deben mostrar todas las cartas en una negociación.
    Incluso los bancos dicen que no tienen suficiente liquidez y piden garantias para conceder un prestamo…..JAJAJA….que nervios.

  45. Ayer en una tertulia de VEO tv,uno de los tertulianos daba como receta, para combatir el paro,que los 420€ se los dieran a los empresarios para que contrataran a los parados que van a recibir esta limosna ,asi al empresario le saldria mas barato el empleado y el parado tendria un puesto de trabajo ,en el que ganaria un poco mas y se disiparia su sindrome economico.
    Vuelvo a la sabiduria popular de los chistes de Eugenio.…Saben aquel que diu… que es un tio que va a buscar trabajo en una empresa y le dice el gerente:

    Mire, usted ahora entrara ganando 100 mil pesetas y mas adelante le subiremos a 300mil y diu :

    bueno , pues ya vendré más adelante.

  46. Miren como persigue y espia el Gobierno:

    | En Valencia y Baleares

    Cae una banda dirigida por un ex banquero que robaba en empresas y domicilios.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/02/valencia/1251884978.html

    Esto demuestra que los exbanqueros estan el el punto de mira de Rubalcaba que participo en los gobiernos de Gonzalez que permitiero el espionaje al Rey y los crimenes de los Gal y ataca sistematicamente nuestro estado de derecho ,en su intento de aniquilar los derechos del partido popular a ser una oposicion en nuestro pais.
    ¿han notado la ironia,o se han vuelto tontos de los cojones y van y se lo creen?…jeje.

  47. Es verdad, Amistad, ya estamos todos mucho más tranquilos, oye mira a ver si reconoces a alguno…jeje

    «Una vez localizados, los agentes detuvieron a dos ciudadanos españones como presuntos responsables de la organización, J.B.Y y J.M.F y otras 16 personas, todas ellas de nacionalidad rumana y entre las que se incluye un menor, como supuestos miembros de la red –A.R; M.R; S.C.M; N.T; P.T; S.L.R; P.A; S.D; M.S; G.N; A.N.A; M.S; V.C.S; A.M.D; A.M.P–. No obstante, la operación continúa abierta por lo que no se descartan nuevas detenciones.»

  48. Pues que quieres que te diga….identifico a M.R. digo yo que sera Mariano Rajoy….pero hoy lo he visto tan pancho hablando de las ocurrencias y caprichos de Zapatero…jeje.

  49. Lo siento,pero como veo que Fernando esta con el aperitivo y Jergon no nos ha visitado esta mañana,mi sindrome de abstinencia hace que busque «plumas» que me quiten el mono de encima.
    Integramente para todos ustedes y sin necesidad de darle a ningun enlace ,aqui les dejo un articulo donde la lucidez es la mayor mentira:

    HERMANN TERTSCH
    Miércoles, 02-09-09
    Fue el periodista Iñaki Gabilondo quien confesó en una entrevista que el ex presidente José María Aznar lograba sacar de él lo peor de sí mismo. Fue tan sólo la constatación de ese odio irrefrenable que tantos periodistas tienen a Aznar y que con tanto acierto han utilizado el Gobierno y su red mediática para la demonización de este político, que se retiró voluntariamente, dejó España mejor que la encontró y cuyos innegables errores sólo dañaron a sus amigos. Aznar puede parecer uno de los seres más antipáticos de la tierra. Pero su linchamiento continuo y los odios que genera, tras un lustro alejado de la política, merecen un estudio psicosocial. A su sucesor le ocurre lo contrario. Cinco años lleva cometiendo todos los errores posibles en detrimento del bienestar y la seguridad de los españoles. Sin otro bagaje inicial que la subcultura primitiva e ideologizada del aparato socialista -y el virtuosismo en la intriga-, confirma su propia confesión a su mujer Sonsoles de que él es la prueba de que cualquiera puede ser presidente. Sin embargo, existe aún gente que le cree, ve en él rasgos arcangélicos. Y le votaron. Si el carácter de Aznar era problemático, el de Zapatero es un problema, quizás el problema. Su forma de rodearse de personajes de aun menor talla que él y de expulsar a las tinieblas al que revele mayor preparación y excelencia -Jordi Sevilla, el último- han hecho de nuestro Gobierno un producto consumado de la selección negativa. Habrá quien diga que a mí me pasa con Zapatero lo que a Gabilondo con Aznar. Que soy otro preso de la fobia. Pues no. El día que Zapatero deje el cargo lo ignoraré tanto como antes de saber que existía.

    **************
    Me pregunto si cuando Zapatero deje de ser presidente del Gobierno en el 2021,seguira escribiendo en ABC y comandando los informativos de poluciones nocturnas de TeleMadrid.
    Tengo una curiosidad….JAJAJA….que nervios.

Deja una respuesta