Sicilia

Se denomina “efecto rebaño” a aquel que se produce al ir una teoría concitando a su alrededor todo el apoyo de la mayoría de las opiniones en torno a un tema cualquiera. 

Puede producirse en cualquier disciplina, pero el campo de las ciencias sociales, siempre más resbaladizo a la hora de presentar resultados exactos, con total certidumbre y unívocamente determinados, está especialmente abonado para presenciar diferentes manifestaciones de este fenómeno.

 Una de las más inocuas es la que se produce en las previsiones  económicas. Todos los vaticinios hechos por los grandes servicios de estudios acerca de la evolución económica internacional, acaban pareciéndose muchísimo. Esto dota de las mismas ventajas a los economistas que a los rumiantes de la sabana africana. Si acertamos, acertamos todos y vivimos felices, pero si nos equivocamos, nos equivocamos todos y el ciudadano –o depredador- no puede distinguir entre nosotros a la hora de señalar con el dedo –o devorar- a los más torpes.

Hay otras manifestaciones de este efecto rebaño más dañinas. Una de ellas fue la convicción cuasi universal de que se había acabado prácticamente con las crisis y los ciclos (si bien aquí hubo algún disidente, pero muchos menos de los que ahora se postulan), cuya veracidad lleva comprobando el mundo casi dos años ya. También las hay más típicas de un territorio, “la vivienda nunca baja”, pongamos por caso.

Hay, en suma, “efectos” rebaño internacionales, locales, duraderos, pasajeros, chirriantes  o de apariencia más sólida. Lo importante para que se produzca un buen efecto rebaño es que haya una situación determinada sobre la que, en realidad, nadie tenga clarísimo cómo actuar.

En España vivimos una situación muy favorable a la formación de rebaños. Estamos en un importante debate acerca de las causas últimas de la crisis económica y, sobre todo, acerca de los remedios a utilizar. Dentro de todo lo sensato y lo menos sensato que se ha pronunciado, me gustaría hoy centrar la atención en una vertiente de análisis de la situación que podría bautizarse como “Sadismo Autoinfligido”, o “España, ese país de mierda” (con perdón).

La técnica principal de esta escuela de análisis consiste básicamente en ir cogiendo países e indicadores económicos para, como si ellos fuesen un primo repelente y España un estudiante díscolo, ir comparando, generalmente hasta concluir que somos inviables, o ir proponiendo soluciones rayanas en el absurdo.

Compararse con casos de éxito no es criticable si se hace con la debida tranquilidad y distanciamiento analítico. De ahí podemos obtener inspiración. Lo erróneo desde el punto de vista de la obtención de conclusiones sensatas es, como siempre, hacerse trampas. En este caso la trama consiste en prestar sólo atención a los datos que refuercen nuestros argumentos, descartando aquellos que no lo hagan. Lo característico de la vertiente “Sádica Autoinfligida” es que llega a forzar los argumentos para llegar a la conclusión práctica de que España es incompatible con el desarrollo económico.

Uno de los ejemplos de cómo trabajan los argumentos expuestos en el penúltimo párrafo es el siguiente: “España es una castaña de país y tiene tanto paro porque no tenemos industria, como Alemania”.

Vaya por delante que tener un sector industrial potente está muy bien. Vaya por delante, también, que los sectores industriales potentes están donde están por razones históricas de mucho peso, es decir, no es una decisión discrecional de ninguna sociedad el decir, “hagamos un sector industrial potente en el bien X”, ni tampoco una culpa como la de Caín, que se arrastre desde la noche de los tiempos el no tenerlo. Y, como tercer plato anticipado, vaya por delante que los sectores industriales pierden peso en la práctica totalidad de los países desarrollados desde hace casi 15 años, sin que haya habido una caída del imperio romano por ello.

Advertido esto, sea: “España es una castaña de país, y sobre todo, tiene tanto paro porque no tiene la industria de: Alemania”, ese admirable país que, como a un repelente primo modélico nos sacan a relucir de vez en cuando.

Pues es verdad. El peso de la industria en la economía española es del 17% del PIB. El peso de la industria en la economía alemana es del 25,6%.

Hecha entonces una regla de tres, para tener la tasa de paro de Alemania, basta con impulsar la industria más de siete puntos. Porque está claro que lo que tiene que hacer un país serio y tal es tener industria.

O no, porque hay un país que ya en el año 2004 tenía un 16% de peso industrial y la evolución desde entonces, a tenor de otros datos observados, seguro que no ha podido ser a mejor. ¿Se trata de Irak? ¿Somalia? ¿Algún meritorio emergente norteafricano o sud asiático? ¿Islandia? No, se trata de Estados Unidos, repelente primo modélico por antonomasia. Pero no para aquí la cosa, Francia, con su potente sector nuclear, también tiene menos peso industrial que España (13,8%), mientras que el Reino Unido apenas nos supera en 0,6 décimas de punto. Vaya, parece que hay países de éxito con igual o menor peso industrial. A la vez, si miramos la clasificación hacia arriba vemos que las repúblicas Checa y Eslovaca, seguidas por Rumanía, son los países con más peso industrial del continente. O sea, que la relación “peso industrial = país fetén” no está ni mucho menos determinada, o no al menos como la idea de que España es un país inviable.

Otro argumento igualmente citado es “España, una castaña de país por el poco peso de su sector exportador”,  a veces seguido por las coletillas “somos un país de bares”, “sólo exportamos naranjas”.

De nuevo, vaya por delante que tener un sector exportador potente es bueno, pero que los países suelen exportar aquello que hacen mejor, sin que nadie parezca arrepentirse por ello.

Y, de nuevo, datos interesantes. Intimidante la capacidad exportadora de Alemania, que equivale a un 47% de su PIB sumando bienes y servicios. La española sólo llega al26,4%. España tiene por debajo a Francia, Grecia, y de nuevo Estados Unidos (¡!) y Japón (¿?), con menos del 20% en ambos casos. Italia y el Reino Unido apenas se distinguen en un par de puntos de España, superándola en este caso.

En cuanto a los líderes de la tabla, no merece la pena examinarlos como caso de éxito, ya que son países que por su pequeño tamaño experimentan procesos locales muy particulares. Por ejemplo, Luxemburgo tiene un sector exterior equivalente a un 138% de su PIB. Bélgica un 85%, Irlanda un 83% (por cierto, chupándose una crisis muy similar a la española en este momento).

De nuevo, una vez más, el nivel de las exportaciones nacionales no nos hace un país inviable. Fundamentalmente porque el crecimiento de una economía se debe a factores internos y externos, y en un país grande, como es España, con sus más de 45 millones de habitantes, la capacidad de generar crecimiento internamente es muy importante. En resumen, que si la cosa “se anima” dentro, se nota enseguida.

En cuanto a las extensiones folclóricas cabe decir dos cosas. Primero, que los tres grupos más importantes de exportaciones españolas son automóviles, con un 21%, productos agrícolas con un 6%, y otra maquinaria industrial con un 4% (el resto se lo reparten otras rúbricas). Por supuesto, se puede enmendar a la totalidad, decir que cuántos automóviles vendemos (qué bien / qué mal), o que cuántos productos agrícolas, qué país atrasado. Para la reflexión: las decisiones sobre el futuro de Figueruelas no se toman ni en Madrid ni en Zaragoza, las de los olivos cítricos, frutas y vino, no se toman en Detroit.

Por último y para finalizar: “España se encamina a una depresión porque llevamos ocho meses seguidos con inflación negativa y eso es deflación”.

Vaya por delante que estar mucho tiempo con tasas de IPC negativas es muy malo para la economía, se transfiere a las expectativas de los agentes y la cosa se para, todo el mundo espera a que comprar algo sea más barato, hasta que llega el parón y la debacle.

Es un hecho incontrovertible que el petróleo ha estado mucho más barato en la primera mitad de este año, hasta agosto, que en la segunda. Eso, por sí solo, explica las tasas de crecimiento negativas de la inflación. Es también un hecho incontrovertible que el IPC nacional reacciona con más fuerza a estos impulsos que el extranjero. Por último, desde la entrada en el euro, España ha mantenido un diferencial de inflación positivo con la eurozona que, se argumenta, nos ha restado competitividad, reiteradamente se ha dicho que debíamos bajar precios y salarios si queremos recuperarla.

La deflación, si se prolonga otro año, sería mala malísima posiblemente. Lo que no es limpio es que, de nuevo, España sea un país inviable porque tiene tasas de inflación positivas, y que cuando no las tiene, sea inviable porque las tiene negativas. Este tipo de argumentaciones, que no se reducen solo al terreno de la inflación, recuerdan, por cierto, un poco a Lola Flores y su archiconocido “tú lo que quieres es que me coma el tigre”.

Lo más curioso de todo esto es que se ha convertido, junto con una inconcreta necesidad de “austeridad”, o de las conocidas “reformas”,  en una cantinela, a mi juicio injustificada e insuficientemente detallada. Cosa que es precisamente lo menos necesario para dar con soluciones o vías de acción inteligentes ante la coyuntura que nos ocupa. La repetición de mantras dicen que hace que el cerebro genere ondas alfa, similares a las del sueño, o sea que amodorra, como la cálida pertenencia al rebaño. Ojo que no les coma el tigre.