El espíritu de la derrota

Permafrost

Que los seres humanos, individual y colectivamente, apenas se enfrentan a los hechos desnudos sin acompañarlos de un discurso destinado a interpretarlos, adaptarlos o manipularlos conforme a sus propios deseos, temores o intereses personales es una tesis que no sorprenderá a nadie por su audacia. En este sentido, ciertas tradiciones sociológicas llevan décadas hablando de infraestructura material y superestructura ideológica, así que no me atribuiré originalidad alguna por las líneas que siguen.

Se ha mencionado muchas veces que la historia la escriben los vencedores, imponiendo su visión unilateral sobre una realidad a veces molesta. Sin embargo, no es menos interesante el marco justificativo elaborado por quienes ven sus anhelos truncados, esto, es, el discurso de la derrota. Cuando los hechos no nos son propicios, sólo quedan las palabras y éstas pueden cristalizar en diversos tipos de narrativa dignos de atención. Así, denigrar lo que se ha perseguido infructuosamente es un mecanismo harto conocido de autocomplacencia, perfectamente reflejado en la fábula de la zorra y las uvas. No es casualidad, por tanto, que el siempre agudo Jon Elster escogiera el título de “Sour Grapes” (Uvas Amargas) al escribir, en particular, sobre las preferencias adaptativas: las que pretenden acomodar nuestros deseos a nuestras posibilidades, tratando de eliminar aquellos deseos que se revelan pertinazmente fuera de nuestro alcance.

Pero, junto a este desprecio hacia lo inasible, existe otra modalidad de consuelo más sutil y de evidentes connotaciones religiosas. Si tuviera que darle un nombre, hablaría de la desmaterialización o espiritualización de la batalla terrenal. Y si buscara un lema compendioso, bastaría “mi reino no es de este mundo”. Me surge esta reflexión atendiendo al tratamiento de tres episodios históricos dispares, de cuya lectura extraigo ese rasgo común. Se trata del desarrollo del taoísmo, la derrota confederada en la Guerra Civil americana y la creencia en un mesías pacífico en los orígenes del cristianismo. Permítanme hacer una breve exposición antes de incurrir en su perplejidad escéptica.

En la introducción a una antigua edición bilingüe del libro del Tao (de la que me sobra la mitad), leo una interpretación sugerente: “Cuando en el período Chun ciu comenzó a derrumbarse el sistema esclavista, algunos nobles arruinados se convirtieron en yin shi (letrados escondidos en su retiro). Insatisfechos con la realidad social de su tiempo, sentían una profunda aversión hacia las formas de gobierno de aquel entonces, que extendían, llevados por el pesimismo, hacia todo tipo de gobierno. […] Por otro lado, el hecho de su ‘retiro’ condicionó unos sentimientos y una teoría alejada de la sociedad e incluso, en casos extremos, de este mundo”. Y, puesto que el libro del Tao fue escrito cuando se desmoronaban las estructuras esclavistas, “su ideología es pesimista y, sobre todo, pasiva en sus planteamientos. El wu wei, es decir, el no-actuar, la no-intervención, sería así el nuevo recurso de una clase amenazada de muerte para frenar la implantación de la clase enemiga, que recurría al sistema ‘activo’ de la promulgación de las leyes detalladas, de validez universal para todos los miembros de la sociedad sin excepción privilegiada alguna”. Aquí se reúne tanto el rechazo de la realidad material desagradable, como el alejamiento de “este mundo”, con el énfasis en una plano espiritual alternativo.

Remitiéndome ahora a la Guerra Civil americana, observo la existencia de cierta tradición revisionista, asociada a la visión sureña, que se adorna de alusiones a una supuesta noble causa difícil de concretar entre ensoñaciones vaporosas. De acuerdo con el mito de la “Lost Cause”, el Sur quería preservar su cultura única (y, curiosamente, la esclavitud no era una base fundamental de dicha cultura), así como los derechos de los Estados (sea esto lo que sea). Dirigidos por valientes y caballerosos oficiales (en particular, Robert E. Lee), la Confederación peleó con gallardía en una situación de pavorosa inferioridad y finalmente sucumbió ante un enemigo numérica pero no moralmente superior. El historiador Harry S. Stout describe así el origen de esta visión: “Al tiempo que el curso de la guerra parecía favorecer al Norte y las noticias de victoria escaseaban para el Sur, los desmoralizados soldados sureños se ampararon en la religión de manera cada vez más visible. […] ¿Acudieron a la religión debido a la creciente certeza de que la suya era una guerra perdida? Tal vez algunos lo hicieran, pero se trataba de algo mucho más complicado. Enfrentados al fracaso, necesitaban saber que no habían luchado en vano. Habiendo sacrificado tantos padres, hermanos e hijos, necesitaban explicar y justificar la aparente ausencia de bendición divina hacia sus esfuerzos. En aquellas rudimentarias iglesias improvisadas en los campos militares, una nueva religión vio la luz: la religión de la ‘Causa Perdida’.”

Pero es en el tercer ejemplo que deseo mencionar donde este discurso trascendente y purificador de la derrota se hace más patente y notable en sus resultados últimos. Merece la pena tratarlo con mayor extensión. El ya fallecido antropólogo Marvin Harris se enfrenta al problema del culto al mesías pacífico desde la perspectiva del materialismo cultural en su célebre “Vacas, cerdos, guerras y brujas”. Su constatación de partida es muy simple: “Durante el período del dominio romano, si podemos decir que hubo un estilo de vida predominante en Palestina, éste fue el del mesías militar vengativo” y, sin embargo, “los evangelios cristianos no exponen, ni siquiera mencionan, la relación de Jesús con la lucha de liberación de los judíos. Por los evangelios nunca conoceríamos que Jesús pasó la mayor parte de su vida en el teatro central de una de las rebeliones guerrilleras más feroces de la historia. […] Y mucho menos habríamos sospechado alguna vez que el mismo Jesús murió víctima del intento romano de destruir la conciencia militar-mesiánica de los revolucionarios judíos”. El antropólogo describe el complejo y convulso contexto de la época y observa que “el culto de Jesús no era ni la más importante ni la más amenazadora de las situaciones rebeldes” a las que tuvieron que enfrentarse los dominadores romanos. Antes, durante y después de Jesús, “los romanos continuaron tratando de limpiar el territorio rural de Judea de ‘bandidos’. […] En medio de todo este derramamiento de sangre, los contendientes militar-mesiánicos aparecían una y otra vez”. Así pues, prosigue, “en la medida en que el culto del mesías vengativo estaba arraigado en la lucha práctica contra el colonialismo romano, el culto del mesías pacífico toma la forma de una paradoja aparentemente inexplicable. El mesías pacífico del cristianismo aparece en el momento más inverosímil en la trayectoria de 180 años de guerra contra Roma. El culto a Jesús se desarrolló mientras la conciencia militar-mesiánica se aceleraba [y] se extendía […]. Su aparición en el tiempo parece totalmente equivocada”. La explicación de M. Harris es que, “aunque no podamos equivocarnos sobre el momento en que habló Jesús, hay muchas razones para suponer que estamos equivocados en cuanto al contenido de sus enseñanzas. Una sencilla solución práctica […] consiste en que Jesús no era tan pacífico como se suele creer, y que sus verdaderas enseñanzas no representaban una ruptura fundamental del mesianismo militar judío. […] Es probable que la ruptura decisiva con la tradición mesiánica judía se produjera sólo después de la caída de Jerusalén, cuando los cristianos judíos que vivían en Roma y en otras ciudades del imperios se desprendieron de los componentes político-militares originales de las doctrinas de Jesús como respuesta adaptativa a la victoria romana.” Según esta provocadora hipótesis (que me limito a extractar en cuanto a sus conclusiones y para cuya argumentación me remito a la obra original), “Jesús y sus discípulos nada hicieron que los hubiera distinguido de los miembros de un movimiento militar-mesiánico incipiente” y “la conciencia de estilo de vida compartida por Jesús y su círculo íntimo de discípulos no era la de un mesías pacífico”. En consecuencia, “para los romanos Jesús sólo era otro personaje subversivo que merecía el mismo destino que todos los demás bandidos y revolucionarios agitadores de masas que seguían saliendo del desierto”. A juicio del Profesor Harris, “el entorno práctico en el que se escribieron los evangelios, que describen a un mesías puramente pacífico y universal, era la consecuencia de la infructuosa guerra judía contra Roma. Un mesías puramente pacífico era una necesidad práctica cuando los generales que acababan de derrotar a los revolucionarios mesiánicos judíos –Vespasiano y Tito– Llegaron a ser los gobernantes del imperio romano. […] Las condiciones adecuadas para la difusión del culto de un mesías pacífico estaban por fin presentes en toda su fuerza. Los cristianos judíos se unieron entonces sin reservas a los conversos gentiles para convencer a los romanos de que su mesías difería de los mesías bandidos-zelotes que habían provocado la guerra y que continuaban creando problemas; los cristianos, a diferencia de los judíos, eran pacifistas inofensivos sin ambiciones seculares. El reino cristiano de Dios no era de este mundo; la salvación cristiana se encontraba en la vida eterna más allá de la sepultura; el mesías cristiano había muerto para traer la vida eterna a toda la humanidad; su enseñanza no planteaba ninguna amenaza a los romanos, sólo a los judíos; los romanos fueron absueltos de toda culpa en la muerte de Jesús; los judíos solos le habían matado; Poncio Pilatos fue un mero espectador que nada pudo hacer para impedirlo”. El referido autor concluye precisamente que “el secreto del mesías pacífico se asentaba en los campos de batalla y en las repercusiones de dos harmagedones terrenales. El culto del mesías pacífico tal como lo conocemos no hubiera prosperado si el curso de la batalla se hubiera vuelto contra los ‘Hijos de las Tinieblas’ [los romanos]”.

Por mi parte, no afirmo el fundamento o exactitud de estas hipótesis en cada uno de los casos aquí expuestos. Sin embargo, en la medida en que puedan resultar plausibles, no cabe duda de que sus consecuencias distan de ser triviales, pues, como tantas veces se ha observado, las personas no reaccionan necesariamente ante la realidad, sino ante la percepción que de ésta se forman.

64 comentarios en “El espíritu de la derrota

  1. Estupendo artículo de Permaprost. Y magníficos sus tres ejemplos. Ese “espíritu de la derrota”, tan actual, tan de ahora mismo. Tan evidente en algunos discursos actuales. El triunfo del “Mito” sobre el “Logos”, esa visión “creyente”, «fervorosa», que el otro día comenté aquí, que está “derrotando”, cada día más, a la razón y a la verdad. Escribe el autor: “…en la medida en que puedan resultar plausibles, no cabe duda de que sus consecuencias distan de ser triviales, pues, como tantas veces se ha observado, las personas no reaccionan necesariamente ante la realidad, sino ante la percepción que de ésta se forman”. Así es. ¿Cuántas veces aplicamos a diario el “espíritu de la derrota” a nuestros análisis? Muchísimas, en mi opinión. En la izquierda, tristemente, cada día más. La prueba del algodón, a partir de ahora, será pasar el «espíritu de la derrota» por algunos pensamientos y escritos. Felicito al autor.

  2. Con retraso:

    respecto al meme de teoura y el Tebeo Oficial de la Generalitat pueden consultar la postura oficial del F.R.A.B

    http://pratxanda.wordpress.com/2008/12/05/apreciado-sr-fiero/

    Asimismo, hemos descubierto vida inteligente en el PP catalán, vida otra que la de la sinpar Montserrat Nebrera.

    http://es.youtube.com/watch?v=DCjpaqX1XUM

    Y, prermio de honor a cachundeio político a las juventudes de esquerra. Ya se, ya se, mofarse de la Constitución en este antro es (casi) una provocación, pero reconozcan que tiene su gracia. Más que Tardá y sus chistes del XIX

    Constitución española, que ha muerto el 6 de diciembre de 2008 a los 30 años de edad con motivo de una insuficiancia democrática grave de carácter genético

    Venga, una sonrisa sí que se merece

  3. Mmmm. Solo añadir al artículo de Permafrost que recuerdo haber leído una interpretación terrenal de Jesús como alguien que reivindica su linaje de David para el poder terrenal. y a Judas como un zelote-etarra.

    Tambien señalar que en la guerra de secesión, igual, no era antiesclavismo todo lo que reluce por parte del bando federal.

    Y todo derrotado construye su memoria tambien. el número de heroes individuales aumenta creo con la derrota colectiva de los ejércitos. Creo que hay más heroes romanos en la lucha contra los etruscos que en la campaña de las Galias.

    Ahora bien, existe la realidad fuera de la percepción que tenemos de ellas? Y si existe, es cognoscible?

    Les he contado que fuí a ver una manifa de los peones negros? (y creo que había más mirones) Despues de ello creo que la percepción de la realidad es más… «esponjosa» de lo que creía.

  4. Buenos días Permafrost, he disfrutado mucho de la lectura, aunque ahora tengo un lío, entonces Jesús no era un hippy comunista? que no lo fuera está más acorde con como es la iglesia como institución…

  5. Me arrodillo ante Permafrost,me santiguo y le doy un traguito a mi botellin de «agua del carmen».

    Gracias a Dios soy una de esas » personas (que)no reaccionan necesariamente ante la realidad, sino ante la percepción que de ésta se forman»…..jeje.

  6. En uno de mis viajes astrales llegue a la conclusion de que Dios ,Jesus y El Espiritu Santo son tres hechos diferenciales que comparten un mismo objetivo : ¡Salvar mi alma!.
    A veces veo cosas….y me pregunto que seria de mi si no hubiera tenido en mi infancia la posibilidad de que un cura me perdonara mis pecados en nombre de Dios,su hijo Jesucristo con la ayuda del espiritu Santo…que mas da que La Iglesia haya matado en nombre de Dios…¡¡Gracias padresito Don Jose!!.

  7. Amistad: «a ver si el narizotas se calla y me deja oir…» jaja

    Yo me creo esa versión, no otra…jeje

  8. Saben aquel que diu…

    ¿Se sabe ya si el padre de Artur Mas ha contribuido al “expolio fiscal” de Cataluña, vía Liechtenstein, o tendremos suerte y habrá prescrito el delito? Me preocupa mucho el destino de la patria y de sus esforzados patriotas. Así no hay quien viva ni quien pueda modelar un paisaje. Parece que ya llegan tarde los discursos de los grandes hombres sobre que Cataluña es inocente, como cuando don Jordi. Terrible el imperialismo español con esta pobre gente. Urge la autodeterminación y bajar los impuestos…de ellos.

    Graciosísimo el chiste de las juventudes republicanas catalanas que nos trae el camarada Pratxanda. Genéticamente me he partío toa. Divertidísimo. Infinitamente mejor que el chiste del rumano a quien confunden con un delincuente y van y lo torturan unos policías con el visto bueno de…¿No era de Eugenio este chiste? Pero qué «grasia» tienen en esa tierra, dios mío. Cómo saben siempre tratar los «residuos» propios echándoselos al vecino. Qué arte.

  9. Gracias, Permafrost, por tu artículo.

    Confío en que sea un anticipo del añorado reencuentro. Hoy, sin embargo, me declaro sobrepasado, derrotado sin paliativos ni excusas; simplemente, el listón se ha puesto demasiado alto.

    Abrazos para todos.

  10. #9

    El padre de Artur Mas ha evadido dinero a Liechenstein (parece), otra gente lo habrá evadido al otro lado del Segre. Y? Al trullo con ellos. Y luego hablamos de la financiación autonómica. Doña Rahola quería evadir una multa, con el típico «ustad sabe conquien está hablando», Otros lo hacen al otro lado del Segre. Y? Luego si quieres hablamos de políticas de infraestructuras viarias y competencias sobre tráfico.

    Yo creo que el chiste tiene gracia, pero como todo en esta vida, es opinable. Vealo de otra manera, hay gente que lleva riendose 30 años de nosotros (y que cada uno se incluya en este grupo, o no) por un día al año que podemos reirnos… que no nos lo quiten, que es como el carnaval.

    Respecto al rumano, yo no le veo la gracia. Un caso de torturas, se denuncia, se investiga y se condena. No he leído las declaraciones de Tura (aunque me preocupan más las carceles que las comisarias) Corporativismo? típica apelación a la «razón de estado? lo que usted quiera y más.

    Cual es la relevancia informativa en lo que respecta a los casos de tortura en Enestepaís?

    #10 Amistad… algo alivia el humor, si no sería insoportable. Qué nos queda a los gilipollas sino reirnos de nosotros mismos!

  11. Todavía convaleciente de mis hemorroides, el artículo de Permafrost ha conseguido sacarme de la cama. Para mi que Permafrost se ha picado con los artículos de Van Den Broek. Las espaldas están en todo lo alto (a saber por qué). El duelo entre los dos grandes escritores augura días de gloria al blog. Curiosamente, Permafrost insiste en un asunto que también trajo van den Broek aquí en el pasado, a saber, cómo las acciones humanas están en mayor medida orientadas por las distorsiones propias de nuestro psiquismo (ahí queda eso) que por la búsqueda de la utilidad, el bienestar o el interés. Si luego puedo, comento sobre el artículo, que algo me gustaría decir.

    En cuanto a las novedades políticas, me ha dejado helado el oportunismo zafio del PP, que parece no tener límite. Pues van ahora los peperos y votan con ERC una enmienda con un largo preámbulo en el que se censura con saña a Aznar y todo para dar un pellizco de monja al Gobierno, pues el veto del Senado con esta nueva pinza no tiene consecuencia alguna. Qué poca dignidiad tiene el PP.

  12. #14

    EH! eh! que creo que la enmienda ha sido votada tambien por CiU, ICV y EUiA… No se si por allguine más.

    Ahora bien, los presupuestos seran aprobados por…. los chicos de Ibarretxe!!!!!

    Lo que es la vida!

  13. Pratxi 13….yo solo he hecho de «medium» entre «vosotros»…se que polonio te aprecia tanto o mas que yo….pero cuando se mosquea ,no saca todo lo que lleva dentro…..jeje.
    De todas formas y para que quede clara mi postura ante «la manifestacion Tardá»:

    Me alegra que diputados como Jordi Tardá se reuna con sus feligreses ante un ataud de La Constitución que ardia en el fuego eterno.

    Me parece muy oportuno que se desliguen del esperpento de Valle-Inclan ,creando una nueva rama catalana ,»el Tardasperpento».

    Cada cultura tienen que tener sus estilos dramaturgicos bien definidos….la catalana ,no debe ser menos…

    Ahora bien ,hay que tener mucho cuidado con ciertas » personas (que)no reaccionan necesariamente ante la realidad, sino ante la percepción que de ésta se forman»…no vaya a ser que «un Tardasperpento» se lo tomen al pie de la letra.

  14. En luces de Bohemia hay dos personajes que, estando en el bar, cuando entra otro diciendo que hay manifa y que vienen los de derechas (no me acuerdo de los términos exactos) urgen por salir a la bulla, ya que ellos señalan es como entienden la política.

    Insisto, a mí los que me dan miedo son los que creen existe una realidad y ellos la conocen, siendo (o estando) todos los demás necios, manipulados, majaderos, imbuidos de alguna ideología. Yo exijo libertad para elegir la mentira que nos queremos creer.

    Otrosí (como me gusta escribirlo!) cuanto escándalo político ha tenido el Alcalde de Puerto Real acusado de Injurias al Rey? Cual la quema de imágenes reales en Galiza? Cual es la realidad y cual el mainstream (lo digo bien?) politicomediático?

  15. Vayamos al Senado.

    Se han vetado en el Senado ,los presupuestos generales del estado.
    despues de la votacion y ante el resultado se produjo en el hemiciclo un estallido de carcajadas.

    Me pregunto si se rien de si mismos ,al saber que no podran ya cambiar ninguna coma de esos presupuestos que seran aprobados sin ninguna dificultad ,proximamente en el Congreso.

    Se ve que al Partido Popular le alegra mucho compartior voto con nacionalistas e idenpendentistas traicionados ,tambien,por Zapatero.

    Las tristezas se comparten mejor en compañia…..JAJAJA…..que nervios.

  16. Amigos míos, en el tema Tardá, yo tengo las cosas claras. Graves responsabilidades jurídico-penales que depurar en sede judicial, ni de coña. Responsabilidades políticas, con tanto disparate que se suelta por boca de tirios y troyanos, tampoco, vayamos a gilipolleces. La esencia del acto, me parece una opera bufa, una soplapollez de esas que gusta a los que viven permanentemente en el «bucle melancólico». Que en 2008 haya quien vea a Felipe V por doquier indica cuél es la percepción de la realidad de algunos, que para justificar sus querencias políticas se remontan a Atapuerca.

    ¿Sentido del humor? Ahí no entro, que cada cual es hijo de su padre y madre y tiene el sentido que alcanza a tener en este aspecto. Sí que es una ironía que la Constitución que queman simbólicamente es la que permite que Tardá se siente en el Congreso y cobre sus correspondientes sueldos y sabrosas dietas, como el resto, a las que no consta que renuncie. Y la que le permite enmendar a la totalidad los Presupuestos en el Senado con el apoyo explícito del PP. Cosas veredes.

  17. Pratxi 17…si te sirve de consuelo…Esperanza Aguirre piensa igual que tu….Ella exije libertad para elegir la mentira que nos quieren hacer creer.
    Creo que os dejais llevar por lo que os asusta.

  18. #19

    Tienes razón Jon en una cosa… Con tanta gilipollez que sueltan unos y otros que Tardà se equivoque y suelte un decimonónico grito republicano y lo haga pasar por la guerra de sucesión es lo de menos. Veo peor lo de Fraga, pero es que yo soy asín.

    Ahora bien, qué bucle melancólico hace que se reclame Gibraltar? Qué opera bufa a hacer desfiles militares? O conmemorar la toma de Granada? El republicanismo nace con Atapuerca? porque los Borbones sí vienen con felipe V. no se yo…

    Creo, que tiene gracia lo de del déficit democrático de tipo genético, pero… ya he dicho que es opinable.
    La enmienda, vuelvo a repetir, si no estoy equivocado la han votado ERC, CiU, ICV y EiUA.
    La libertad de expresión nace en el 78 o es anterior?

    Cito el editorial del ABC del 8 del presente

    ESQUERRA Republicana de Cataluña es un partido antisistema, que rechaza sin eufemismos la forma de Estado y la forma de gobierno. Abusando de las libertades que le otorga esa misma Constitución que desprecia, Joan Tardá, diputado del partido independentista, cerró el sábado su intervención en un mitin de su formación política al grito de «Viva la república, muera el Borbón», después de decir, entre otras lindezas, que el Tribunal Constitucional está conformado por «corruptos».

    Igual desbarro, pero yo veo un argumento muy parecido a Salaberria #19. Y a mi lo que me da miedo es el editorial del ABC:
    http://www.abc.es/20081208/opinion-confidencial/innoble-indigno-escano-20081208.html

    No se, no se

  19. Respecto al texto presentado y el tercer apartado, señalar que la perspectiva de M Harris sobre de Jesús se me antoja incompleta y quizás demasiado tendenciosa. Lo que se denomina comunmente construcción del ‘Cristo de la fe’ (en contraste con el Jesús histórico), no es necesariamente el fruto de una conducta adaptativa a la destrucción del templo de Jerusalén, sino más bien el fruto de la supremacía ideológica de los cristianos occidentales tras la destrucción de las comunidades cristianas de Jerusalén tras la represión romana. Dichas comunidades harían del mensaje de Pablo el pilar de un nuevo Jesús, que ya no es humano y mesiánico de acuerdo con lo que prevé la tradición judía, sino divino, consideración que tomaría cuerpo de manera clara en el Evangelio de Marcos. Estaríamos, pues, muy lejos de una adaptación a la derrota: es más bien un triunfo en toda regla de un grupo que, en conflicto con sus oponentes, de Jerusalén, los sobrevive y destruye también simbólicamente, destruyendo al Jesús judío para siempre y dando origen al Cristo.

  20. Para nada, Pratxanda. Si lees el editorial de ABC comprobarás que exigen acciones legales y políticas contra Tardá. Yo comienzo mi 19 afirmando lo contrario. No seré yo quien me oponga a que se exprese dicho señor (coincido con alguna opinión sobre su carácter primario: cuando le he escuchado en intervenciones públicas siempre me pareción un Cromagnon, la figura análoga a Alvarez-Cascos en ERC) ni le condeno por ello, pero permite que un servidor no comparta ni el método, ni el mensaje, ni ría las presuntas gracias de esta peña. Sí coincido en que Tardá escupe en el plato en el que come, para decirlo pronto. No concede la menor virtud al texto legal que ha supuesto la recuperación de libertades tras cuarenta años de Dictadura. Y no confundas republicanismo con independentismo. ¿O crees que si la forma política del Estado fuere la República, en lo que se refiere a la Jefatura del Estado, iban a dejar éstos de quemar fotos o textos constitucionales?

    Mezclas, como casi siempre, churras con merinas. La reivindicación de Gibraltar hoy no tiene el cariz nacionalista de los años del franquismo, porque se realiza en el marco de una mejor cooperación bilateral España-Reino Unido e incardinada en la dinámica comunitaria europea. La verja se abrió hace ya muchos años. La Toma de Granada es un acto anacrónico que yo, granadino de cuna, nunca he celebrado, y que entusiasma a la extrema derecha políticamente, pero a la ciudadanía granadina le supone un localismo lúdico: es una fiesta local, como los moros y cristianos en otros lares. Los desfiles militares son lo que son aquí y en Venezuela: las Fuerzas Armadas, muy diferentes hoy a lo que fueron, se engrandecen no con gestas bélicas, sino con operaciones de paz en todo el orbe que nos enorgullecen a todos. En todo caso, remítome al art. 8 de la Consti, antes de que lo queme Tardá, para retratar lo que son. Finalmente, los Borbones llegaron con Felipe V, cierto, pero hacer analogías entre la trayectoria del actual Borbón en la Jefatura del Estado con predecesores de su dinastía, como el citado Felipe V o el felón Fernando VII, me parece descabellado.

    El truco del almendruco de tratar de justificar los desmanes de un nacionalismo con los que pueda perpetrar me parece pobre, amigo Pratxi, y poco práctico.

  21. En cuanto al más que centenario y decrépito catalanismo, yo soy partidario de la muerte digna, de la eutanasia activa. Si su parálisis le impide ingerir por sí mismo la dosis de cianuro necesaria, alguna enfermera con buen corazón puede ofrecerse a ello.
    El señor Tardá, a pesar de sus pintas de mimo callejero (sólo le faltan los guantes blancos y los tirantes rojos) es de la calaña de aquellos que se enseñorearon de los Balcanes hace 15 años. Gracias a Dios que tenemos una constititución que impide a esta gente hacer lo mismo en España. Por eso la odian tanto.

  22. Sí, Nerva, pero tu 25 nos diferencia. Yo no comparto las aspiraciones de determinados sectores del nacionalismo periférico (no confundas, por cierto, indepentismo con catalanismo), pero ni pretendo aniquilarles con cianuro, ni excluirles del debate político, como pretendeis en UPyD, lo que sería un paso atrás respecto del espíritu de pacto constitucional que dice Tardá no gustar, como a algún dirigente de tu partido. Tardá me parece bruto y primario (no por ser de ERC, que tíos así los hay en todos los partidos), pero me parece una exageración, una desmesura, que lo compares con los que se enseñorearon de los Balcanes. Ya puestos, en tu partido, en el PP, en la AVT, en la CoPPe, hay mucho individuo/a que ha ejercido de «serbio». Sin ir más lejos, ese simpatizante confeso de Leona de España al que Peranzaguirre llena los bolsillos, el Sr. Boadella (quién le ha visto y quién le vé), que en su día pidío tanques en las calles contra los desmanes del nacionalismo. Templemos gaitas, que estamos en 2008, ni hace quince años, ni setenta.

  23. 27
    Digo catalanismo como sinónimo de nacionalismo catalán, y me parece que hay demasiada manga ancha en todo este tema.

    Yo creo que como casi todo, se trata de un problema de fondo y de formas. Del señor Castro por ejemplo, su comportamiento de gañán es una cuestión de formas, no me preocupa tanto su fondo.

    Del señor Más, del señor UrKullu, o del señor Duran i Lleida, no hay nada que objetar a unas formas casi siempre exquisitas, pero mucho más preocupante es lo que se esconde tras ese talante amigable y esa actitud conciliadora.

    Tardá sin embargo es cristalino, no engaña (o no debería de engañar) a nadie: fondo y forma son en él son pura armonía, están en perfecta resonancia: quemar la constitución, los retratos de los reyes o pedir a gritos su muerte son actos simbólicos , sí, pero precisamente eso los hace todavía más graves por lo que representan: no es la muerte de una persona o de una familia lo que piden, sino del estado al que encarnan, y no es la simple quema de un libro lo que escenifican, sino el desprecio absoluto por nuestra ley de leyes, de la que emana la democracia y el pacto de convivencia entre españoles, que ellos quieren romper.

  24. Una pregunta, Nerva, que sé que no vas a contestar: llamar «cagarro» a la Constitución, para luego perseverar en insultos variados y en acusaciones variadas (véase el Blog de Rosetta) a dicho Texto, ¿supone desprecio absoluto por nuestra Ley de Leyes, de la que emana la democracia y el pacto de convivencia entre españoles.

    Respecto de los nacionalistas moderados que has citado, sólo decirte que dos de ellos, Mas y Durán, pertenecen a una formación política que formó parte integrante de la construcción constitucional desde dentro de la misma ponencia. Un respeto, pues, a quien se lo merece.

  25. La banalización de lo que significan los nacionalismos por unos grandes partidos constitucionalistas sedientos de apoyos para sus propios intereses de poder es lo realmente peligroso. Ese hacer como que no pasa nada, que está todo bajo control, (o como AC cuando pretende hacernos creer que la guerra de Afganistán que ya nos ha costado varios muertos es una misión de paz: envía entonces a la Cruz Roja o a médicos sin fronteras, no a la Brigada Paracaidista fuertemente armada) es mucho más inquietante que los exabruptos en los que los identitarios muestran su verdadera faz. Mucho más inquietante que los escritos racistas de Sabino Arana es que calles, plazas y avenidas lleven su nombre sin que eso parezca preocupar lo más mínimo a esos iconoclastas que sin embargo buscan arrancar con razón cualquier piedra que huela a franquismo.

  26. 31
    El fondo y la forma Salaberria, el fondo y la forma.

    Cagarro por lo ambigua y lo mal resuelta que está en ciertos temas muy importantes, como estamos comprobando todos los días, y que deberían actualizarse, no por desprecio al estado de derecho ni al imperio de la ley, no por pretender sustituir un contrato entre ciudadanos libres e iguales por la ley tribal de la sangre, la tierra y la lengua.

  27. Si te lees tanto en el fondo como en la forma los comments del susodicho desde que el día 6, mientras Leona loaba la Carta Magna, la denominó ansí, y todos los posteriores, verás como no se separa ni tres palmos (desde el otro extremo ideológico) de las imprecaciones del Tardá de turno. Además, considerandola como «fuente de los problemas de hoy en día». Es una vergüenza injustificable, y más vergonzoso es que a este fascista de manual le sigan riendo las gracias sus compañones de dirección. Lo demás, palabrería. Decirte que, sin ser experto en Derecho Constitucional, considero la Constitución Española como un ejemplo a nivel material (en contenidos) como en su construcción técnica. Recoge lo mejor de la tradición democrática española precedente, esto es, los intentos constitucionales previos, desde 1812 hasta la Constitución de 1931, y asume lo mejor de las Constituciones Europeas de posguerra en diferentes campos (derechos sociales -Alemania y Portugal-, territorialidad -Alemania e Italia-, etc ….) y de los textos internacionales sobre derechos fundamentales y libertades públicas (Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, Convenios Europeos, etc …). Dejó preparado un edificio constitucional que lleva sirviendo treinta años para la convivencia entre ciudadanos, incluso aquellos que no la comparten, y modernizó el ordenamiento jurídico para la futura acogida del acervo comunitario.

    Decirte igualmente dos cosas. Una, que la ambigüedad de la Constitución y la «mala resolución» son dos rasgos INTENCIONADOS. El acuerdo constitucional suponía un acuerdo entre derecha e izquierda, entre confesionales y laicos, entre liberales y socialdemócratas, entre centralistas, autonomistas y nacionalistas, entre republicanos y monárquicos …. La ambigüedad es el rasgo POSITIVO de un texto abierto a todos y fruto de las renuncias de todos a la maximalidad de sus pretensiones.

    Segunda cosa, mal se defiende un «contrato entre ciudadanos libres e iguales» cuando éste mismo tipo afirma que, hasta en su entrada en UPyD, nunca había votado, sino que se había regocijado mirando desde el balcón a los «borregos» que iban a votar. Aclarad bien si defendeis ciudadanos libres o los considerais borregos. Aclarad si defendeis la Constitución o si la considerais «fuente de problemas prescindible» (o cagarro). Y sobre todo, es un consejo, aclara bien si entre tanta incoherencia no se ocultan los intereses personales de una señora que ha defendido en su vida una cosa y la contraria, que ha jugado con fichas blancas o negras según le ha convenido, que ha modulado sus posicionamientos conforme se iban produciendo sus fracasos políticos. Que me temo que alguna gente de buena fé (en el mismo Blog algunos no daban crédito a las letricas de G., aunque con prudencia, que ya saben como se las gasta con quien discrepa) se puede ver arrastrada por una marea que no es de regeneración, que es de gilismo político. Puede que te des cuenta y te desengañes. Si no, adelante y suerte, que ya eres mayorcito.

  28. Querido pedante:

    «El único colectivo social que muestra una elevada tasa de inmunidad a los espíritus, que convierten al hombre medio en un pedante, son los canis y las jessis, cuyo minúsculo recuento neuronal les mantiene a salvo de sufrir de los efectos de la pedantería en el 96% de los casos.
    Sin embargo, se han registrado casos de canis o jessis poseídos y convertidos en pedantes, que, de todas formas, han sido sacrificados por equipos de élite especializados en el tratamiento de entidades peligrosas o que supongan un problema para el gobierno, si es que no han sido sacrificados por sus propios semejantes poco después de la posesión».

    A ese equipo pertenezco…JAJAJA…que nervios.

  29. Por Dios, camarada Pratxanda, ¿cómo puede usted pensar que el chiste de los jovencitos revolucionarios no me ha hecho gracia?. Me ha hecho muchísima gracia. Desde que usted me ha introducido en el conocimiento del «oasis» no paro de reirme. Voy de chiste en chiste. ¿Cómo me había ocultado usted esta mina del humor? Por cierto, el chiste del rumano no es de Eugenio. Me confundí. Su autora es una humorista genial que se llama Tura. ¿La conoce usted? Parece que es funcionaria de alguna consejería local a tiempo parcial. Cuenta unos chistes divertidísimos y lo mejor es cuando los explica después de contarlos. Ahí ya es que me parto. Maravillosa. Muchísimo mejor que José Luis Moreno y sus muñecos.

    También estoy sorprendido con la capacidad innovadora del «oasis». No hay día que no aprenda algo. Puro I+D. Verán: no hay semana que alguno de los socios del «Tripartito» no se manifiesta contra alguno de sus otros dos socios de gobierno. ¿No les pareces genial? Ahora están liados a cuenta de la Ley de Educación y los chicos de ERC y de Saura han sacado a su muchachada a la calle contra el PSC. Pero vale cualquier mitivo. A mí me parece fantántico: sea usted gobierno y oposición al mismo tiempo y por el mismo precio. ¿No estamos en crisis?, pues ofertón : Dos por uno. Creo que esta semana lleva el turno de manifestación el PSC, aunque como ha llamado a sus otros dos socios de gobierno «talibanes» «moscovitas» «demagogos» e «infantiles», no sé si el insulto verbal hace correr turno y ahora empieza otra vez por Saura.

    Y Montilla en Japón. Aunque parezca un chiste, es verdad. La que se está perdiendo.

  30. Un chiste al estilo madrileño:

    El PP rechaza la petición de PSOE e IU para incluir a la asociación de Pilar Manjón en las ayudas

    Aguirre deja por cuarto año consecutivo sin subvenciones a las víctimas del 11-M.

  31. Parece que llegamos al fondo de la cuestión, del mismísimo meollo de la regeneración democrática.

    Salaberria con tu elogio de la ambigüedad y AC con tu crítica de la sinceridad dais en el clavo de los males que arrastra nuestra democracia: esa especie de pacto de silencio (y no, como dicen algunos indocumentados, sobre el franquismo y la guerra, de los que se ha escrito y hablado largo y tendido) sino sobre las esencias mismas del estado. Como en una familia antigua, en la que los silencios y los sobreentendidos son más elocuentes que las palabras, la clase política española se aprovecha de la indefinición constante, del sí pero no, de las reglas no escritas, de lo acostumbrado en lugar de lo legítimo.

    Si consideramos que una constitución es un contrato, los que vivimos en el mundo real, sabemos muy bien que un contrato que no sea preciso, riguroso y transparente hasta la saciedad no vale más que un cagarro, porque abre la puerta a todos los abusos y todos los fraudes posibles.

    UPyD entra en la política como un elefante en una cacharrería, como un niño impertinente preguntándole a la abuela porqué la tía Julia tiene la nariz distinta y las tetas más grandes que el mes pasado. Estamos hartos de ese paternalismo de los políticos que consideran, primero que la política es un arte cortesano poblado de secretos, trastiendas y apartados, y segundo que les pertenece a ellos solos.

    Todos los ciudadanos tenemos derecho a participar en la política, porque a todos nos afecta y esa es la esencia misma de la democracia, y no sólo eligiendo cada 4 años entre lo malo y lo peor, y todos tenemos derecho a que las reglas del juego sean fijadas por fin de una manera clara y rigurosa. Para cerrar las puertas de una condenada vez a los chalaneos y a las mercaderías, a las influencias y a los favores, a la manipulación, al fraude, al engaño y a la mentira.

    Las sutilezas y las insinuaciones que pueden quedar muy bien como divertimento aristocrático tienen que quedar desterradas de algo tan serio como la política, que debe guiarse por criterios mucho más racionales y objetivos que a lo que nos tiene acostumbrado la clase política española.

  32. La calculada ambigüedad del Texto Constitucional no es clavo de ningún mal. Ya lo dije aquí un día, pero lo repito: la virtud del edificio constitucional de 1978 era y es la de construir un hogar en el que nos sintamos todos cómodos, incluso los más díscolos. Es el consenso político más amplio que ha existido en nuestra historia constitucional, ya que todos los textos anteriores excluían necesariamente a una parte importante de la Nación de su estructura y de sus enunciados básicos. Si la «regeneraçao» consiste en expulsar de la vida política a tal o cual sector o grupo social o político, o en pasos atras en materia territorial, en una Justicia corporativa, en retrocesos en materia lingüística, en construir una casa con puertas cerradas y habitaciones prohibidas, conmigo que no cuenten.

    Dos cositas más, muy breves. Una, si el concepto que teneis algunos de la Constitución es que no es instrumento de resolución de problemas, sino fuente causal de los mismos, que es un vehículo averiado, o un cagarro, por lo menos tened la coherencia (y decencia) de no utilizarla con fines partidistas. Lo de «constitucionalistas aquí y ahora», sobra. Ocurre igual que con algunas víctimas del terrorismo: si un militante socialista o nacionalista se considera un apesebrado, un cómplice de ETA, cuando cae sobran las lamentaciones y las ofrendas de flores bajo la lluvia.

    Dos, lo de que la Constitución es un contrato no preciso debe ser para Leona (desde luego, no para sus intereses personales, motor primero de UPyD, cosa de la que ya te darás cuenta a las primeras de cambio), ni para un tío antidemocrático como G., o para tí mismo. Siento mucho comunicarte que con motivo de la celebración de su 30 aniversario estos días, se constata su arraigo entre la ciudadanía. Lo siento, pero no van a volver las Leyes Fundamentales.

  33. Eo!, eo! que el malvado rojoseparatista anticonstitucional soy yo… no se peguen hombre!

    Jon, si hubiese querido hacer hincapie en las acciones legales hubiera citado otra parte del texto. Es esa

    coincidencia en señalar que su libertad emana de lo que critica. O qué no debería criticar y estar en el parlamento

    al mismo tiempo. Porque entonces qué salida tiene los republicanos, o los independentistas, o los que queiren un

    estado confesional, etc. Yo estoy a favor de la libertad de cátedra, incluso para que Aquilino Polaino suelte

    discursos contrarios al DSM-IV

    Me da igual independentismo, que republicanismo que celebrar victorias del Madrid quemando banderas catalanas.

    A ver, Tardà no es precisamente santo de mi devoción… pero la tribu y/o la ideología es lo que tiene, basta que se

    metan con él para que salte en su defensa.

    Los modos y maneras… me remito a 5 jueces de la Audiencia Nacional, así como otros juristas. AUnque no debería

    citarlos, ya que estoy en contra de dicho tribunal.

    ver noticia
    http://www.publico.es/espana/181844/cinco/jueces/ven/quema/fotos/acto/libertad

    Por cierto, el chiste no es la quema (opera bufa) sino la esquela.

    Por otra parte otro texto legal que, por ejemplo, fuese republicano, o reconociese el estado confederal, federal o

    flower-power, etc. supondría tambien la recuperación de las libertades perdidas en 1939. La Consti es la que

    tenemos, vale, pero querer otro texto legal, u otra bandera, u otra país, no significa ir contra las libertades ni

    mucho menos. Ya te digo, veo más peligroso el editorial del ABC, y si coincides (como votante del PSOE) en alguna

    parte con él… es que me da el tembleque.

    Volviendo al párrafo 3, ABC hicieron editorial y el PP tanto follón de las declaraciones del alcalde de Puerto Real,

    por ejempl?

    Y, por supuesto que confundo churras con merinas… porque son ovejas, Coñññño!

    Tu puedes querer un estado configurado como anterior a 1714, por ejemplo (con la declaración de los derechos del

    Hombre, claro) y eres un no-se-qué. Pero si quieres cambiar el status quo actual y sacas un tratado del XVIII

    exigiendo gibraltar ers un… AH no! no confundamos churras con merinas… Si el día de la patria es el 12 de

    Octubre (en conmemoración con elde 1492) y se celebra con un desfile no es nacionalismo. Pero si quemas la foto del

    rey… en Catalunya entonces.. sí! Oye, que yo creo que cada uno puede «sentimentalizarse» en el bucle que quiera

    (nacional, ideológico, espiritual, etc). Doy por supuesto que respetando los derechos humanos.

    Y sí el catalanismo (o el soberanismo, o el independentismo, ol el…) es un anciano… y va c’s (no se si UPyD) y

    reclama la Ilustración.

    Si en el PSC y el PSoe tambien andan a hostias, HOyga. Alguien! pst, tiene un domingo libre???

    Polonio, le he hablado de la manifa que no van ni los convocantes. En el Oasis estamos sembrados en política

    creativa. A ver… y no será un problema de comunicación… o solo vale para el gobierno central. ASí en general.
    Prefiero el follón de los gobiernos de coalición a las mayorías absolutas.

    A ver… al final me obligará a leer lo de la consellera… tiene la referencia??

    una políticca sin chalaneo, mentiras, fraude, etc.? Que gobierne Blue Deep.

    AH! y si los ciudadanos tiene derecho a participar en política, los súbditos y los parias tenemos derecho a patalear quemando fotos!

  34. Bendito salaberria, qué aún cree en el progreso lineal de la Humanidad: no lo más reciente es lo más moderno, ni desde luego lo mejor.

    Si Pratxanda, sí, la Ilustración, e incluso mucho más viejo que eso: el imperio cosmoplita frente a los pueblos bárbaros, el derecho escrito frente a la tradición oral, lo general frente a lo particular, lo universal frente a lo local, el estado frente a la tribu, la ciudad frente a la aldea.

    ¿reclamas un feudalismo con derechos humanos? Pues nosotros Roma o Grecia, con derechos humanos también, por supuesto.

  35. No te dé tembleque, amigo mío, por lo que yo pueda pensar. Opino que el que un tío como Tardá (o como Pero Grullo) queme (simbólicamente) el Texto que sustenta jurídicamente su modus vivendi y avances en el autogobierno de Catalunya (que otorgo puedan parecer a unos suficientes, a otros excesivos, y a otros parcos), es un sinsentido o una incoherencia mayúscula. Pero no lo veas en el sentido que expone ABC, como ya has podido comprobar en mi conversación con el del cagarro, la grandeza de la Consti está en que su proceso democrático incluye incluso a los que la queman. Y repito, que si no me gusta lo de Tardá lo critico, pero no lo veo reprochable a nivel jurisdiccional. Esa es la diferencia.

    Yo me quedo en el término medio. Que otros quemen (simbólicamente) lo que les parezca. No lo veo conducente a nada ni constructivo. Puede que sea, eso sí, terapéutico: se limpia uno de bilis, de excesos de testosterona, de toxinas varias.

    En cuanto a los gobiernos, los de mayoría absoluta tienen sus ventajas (obvias) y sus inconvenientes (bastantes). Idem ocurre con los de coalición, como éste de amplísima coalición que el de Entesa. Pero ciertamente, como militante socialista que además cantó aquí la bondades de la sociovergencia, no deja de causarme a veces desasosiego el espectáculo constante que ofrece el Govern del charnego Montilla. Desde luego, animado sí que está el cotarro político catalán: los socios de la Entesa, a bimbas cada dos por tres; CiU, principal formación opositora, al borde de la ruptura desde hace tiempo, mientras sus dos componentes coquetean con los adversarios (Unió con PSC e incluso PPC, Convegencia con ERC); el PP hecho unos zorros y C’s, los últimos en llegar, a punto de desaparecer, peleándose por las tres sillas y dos mesas que han pillao, y con la sombra de Leona (y sus malas artes) persiguiéndoles. Qué lejos de los «plácidos» tiempos de Pujol, ¿verdad?

    Y hoy, una más, Pratxandica: Puigercós (ERC) insta a los convergentes a formar una candidatura catalanista única en las Europeas de 2009. Que siga.

    Posdatilla: Los upedorros, en primer lugar, no saben lo que es el catalanismo, así que lo mismo les da llamar a los soberanistas catalanes «vegetarianos» que «homeópatas»; en segundo, no reivindican el espíritu de de la Ilustración ni de 1789, sino algo más reciente en el tiempo con respecto a aquél momento, que no es otra cosa que el espíritu de la democracia orgánica.

  36. Bendito Nerva, ¿tu crees que todas esas cosas del imperio imperial, la norma escrita, la ciudad, etc …. las meditaba Leona cuando era Consejera de Turismo con bárbaros de la tribu defensores de la tradición oral y de lo particular? Lástimica de hijo, en qué manos ha caído. Más duro será el batacazo, tiempo al tiempo que dice mi padre.

  37. [42]

    Lo mismo digo yo, camarada Pratxanda: ya echo de menos una quemita de fotos del Borbón para saber cómo anda el nivel de libertades en el oasis. Donde esté un buen fueguecito que se quite una constitución. Y la Tura.

    Parece mentira que en el día que se ha escrito el mejor artículo de DC en su historia estemos contando chistes. Pido perdón al articulista y a España entera.

Deja una respuesta