El lío de la reforma de la reforma laboral

LBNL

Los nervios parecen estar a flor de piel en la coalición de gobierno a cuenta de la reforma laboral lo que ha llevado a Podemos a convocar la reunión de urgencia de la Mesa de seguimiento del acuerdo de coalición que tuvo lugar ayer por la tarde. La tormenta se desencadenó cuando el jueves pasado Economía le comunicó por email a Trabajo que a partir de ahora sería Calviño quien coordinará la reforma laboral en curso en vez de Díaz. El viernes por la mañana Belarra tuiteó la necesidad de convocar la reunión de seguimiento y el sábado Díaz se comprometió a abolir la reforma laboral ante el Congreso de CC.OO, utilizando, por cierto, un lenguaje similar al que empleó Lastra para responder a una pregunta de una “ugetista” en el congreso federal extremeño del PSOE: abolir. Calviño nunca emplea ese verbo sino que pone el acento en el futuro: no se trata de anular lo que hizo el PP sino de sentar las bases correctas para el futuro. No podría estar más de acuerdo con ella. Pero solo en principio porque cuando bajamos al detalle, mucho me temo que me paso a Podemos, mal que me pese.

Hagamos un poco de memoria. La reforma laboral del PP, de Rajoy, incidió aún más en lo que ya fue una reforma laboral sustancial por parte de Zapatero. Si recuerdan, con el PSOE bajamos de 42 días de indemnización por año trabajado a 33 y las rebajas se aplicaron retroactivamente, algo inédito y discutible, si bien seguramente inevitable dadas las condiciones críticas imperantes en la época. Que eran las mismas cuando Rajoy profundizó en la reforma. Ahora bien, una cosa es mitigar rigideces “gironistas” (de Girón, el ministro de trabajo falangista de Franco) y otra bien distinta lanzarse por la vía de los “Chicago Boys”. En concreto, el PP dio primacía a los convenios de cada empresa frente a los de su sector y se cargó la “ultraactividad” por la cual en caso de desacuerdo se mantenía el convenio en vigor hasta ese momento.

En resumidas cuentas, si el empresario pequeño-mediano era capaz de “acordar” condiciones menos onerosas para su empresa que las que la patronal pudiera acordar con los sindicatos en su sector – CC.OO., UGT – tendrían preferencia aquellas. ¿Qué mal hay en ello? – cabría preguntarse. Todo. Y más cuanto más pequeña sea la empresa y menos medios tengan sus trabajadores para hacerle frente a la presión de decirle no al jefe, de cuya decisión de mantener tu empleo dependes.

La combinación con la “ultraactividad” es letal dada que la reforma automática de los beneficios ya alcanzados era un arma muy importante para que los sindicatos pudieran negociar sin presión mayores beneficios.

A mí me gustaría que la legislación laboral española copiara a la alemana y hubiera muchas más cooperativas y, sobre todo, representación sindical en los consejos ejecutivos de las grandes compañías. Siempre he pensado que todos ganamos si los trabajadores se llevan un pellizco, cuanto más importante mejor, de los resultados empresariales. Pero nadie promueve estas cosas en España, al parecer yo no oigo tales voces.

Así las cosas, espero y deseo que Calviño se imponga a Díaz y tenga participación en la negociación pero también que Díaz se imponga a Calviño y el gobierno de coalición cumpla con lo pactado en el acuerdo de gobierno conjunto que, claramente, recupera la ultraactividad de los convenios caducados y antepone los convenios sectoriales a los de empresa. Bruselas no se opone a ninguna de las dos cosas y hacerlo es indigno de un partido socialdemócrata. Tanto como lo fueron Tony Blair y Gerhard Schroeder, que también eran propensos a este tipo de envolventes.

Porque una cosa es no anular la reforma laboral de Rajoy – y la de Zapatero – y devolvernos a Girón, y otra bien distinta mantener lo peor de la reforma de Rajoy.

Y justo entonces, zas, aparece Casado y promete que «irá hasta el final en las instancias europeas para mantener la reforma laboral del PP». ¿Qué quiere decir? Que va a denunciar a España ante el Tribunal de Luxemburgo? ¿O más bien que va a denunciar al gobierno ante la Comisión Europea por supuestamente infringir algún compromiso? No sería la primera vez que el PP trata de denigrar a España en Bruselas y si no recuerden cuando argumentaron, al más puro estilo indepe, que no había Estado de Derecho en España por la fórmula de elección de vocales del CGPJ, renovada bajo mandato popular, por cierto.

La aparición de Casado tiene algo bueno, sin embargo. Nos recuerda que si bien Calviño puede ser excesivamente ortodoxa y Díaz excesivamente podemita, tenemos un enemigo común que sustenta el gobierno de coalición progresista. Porque cualquier alternativa sería infitinitamente peor.

4 comentarios en “El lío de la reforma de la reforma laboral

  1. Nada peor que las medias verdades porque arrojan en la discusión medias mentiras , cada vez más abundantes por la rudeza del debate , la complejidad intrínseca a una discusión macro económica y el deslizamiento mutante del factor ideológico que desbarata como falsa conciencia la frialdad contable.

    Según Carlos Díez « El mercado esta segmentado en dos tipos de trabajadores; los que tienen contrato fijo y años de antigüedad que están protegidos por elevados costes de despido y el resto. En las crisis las ventas de las empresas caen, la liquidez se esfuma y el crédito es adverso al riesgo y escasea. Por eso las empresas, especialmente las pymes, se ven forzadas a ajustar empleo y no despiden a los trabajadores menos productivos, despiden a los que tienen coste de despido más bajos. Normalmente estos últimos son jóvenes y mujeres. »

    « Ni la reforma laboral de Zapatero en 2010, ni la de Rajoy en 2012 cambiaron esta anomalía del mercado de trabajo español. Durante la fase expansiva de 2014 hasta 2019 se creó mucho empleo pero cuando llegó la pandemia en un mes y medio se destruyeron 1 millón de empleos, la mayor destrucción de empleo relativa de los países desarrollados en 2020. Y de nuevo fueron los jóvenes y las mujeres con contratos temporales los más afectados.»

    « Podemos llegó a tener un 30% de intención de voto en las encuestas y ahora le cuesta mantener el 10%. Yolanda Díaz va a enterrar la marca Podemos y quiere liderar una Izquierda Unida 2.0. Esta en campaña y se dirige exclusivamente a sus militantes. Yolanda ha estado en Bruselas y es consciente que para que España reciba la mayor cantidad de fondos de la Unión de nuestra historia es necesario aprobar reformas y que sus propuestas de mercado de trabajo dejarían a los españoles sin fondos europeos. Sabe que Europa nos salvó del desastre el año pasado, que el BCE nos ha comprado más de la mitad de la deuda pública emitida para financiar la pandemia y que financió el gasto sanitario, las vacunas, los Ertes, las pensiones y el sueldo de los funcionarios. Pero da igual, está en campaña.»

    «La pandemia ha doblado nuestra deuda pública con respecto a los niveles del año 2000, antes de la burbuja. Tenemos un déficit público estructural de unos 50.000 millones y quitamos recursos de educación y tecnología que es inversión para pagar pensiones que es gasto corriente. Los fondos europeos se focalizan en tecnología, innovación, digitalización y van a resolver nuestra dependencia energética de combustibles fósiles que no tenemos y a sustituirlos por sol y viento que disponemos más que nuestros socios europeos, sobre todo sol.

    Son seguramente el último tren para no ser perder el tren de la revolución tecnológica. Pero eso exige, como hicimos en 1959 o en 1982, un nuevo plan de estabilización y un ambicioso plan de reformas. Europa no es el problema, es la solución, como nos enseñó Ortega y Gasset. Necesitamos un mercado de trabajo moderno que acabe con la dualidad que condena a nuestros jóvenes a la precariedad. Que permita a las empresas innovadoras y digitales crecer y hacerse multinacionales y atraer nómadas digitales europeos.

    Y a la vez necesitamos un mercado de trabajo que proteja a los trabajadores, especialmente a los más precarios y más vulnerables, algo que el modelo falangista que seguimos arrastrando ha sido incapaz de hacer desde que aprobamos la Constitución. En los países nórdicos los costes de costes de despido son mínimos pero sus tasas de paro son muy bajas. Invierten en tecnología y sus empresas pueden pagar buenos salarios. Cuando tienen que despedir, el estado garantiza un seguro de paro casi del 100% del salario. Pero muy pocos meses, luego cae rápidamente a un mínimo vital. Todos los parados están obligados a ir a su oficina de empleo que les pone un orientador personal para conseguir otro empleo cuanto antes. Si necesitan formación, nuevas habilidades digitales por ejemplo, el estado se las garantiza pero para que vuelvan a trabajar, no para que cobren un subsidio y acaben trampeando en la economía sumergida.

    Defender derogar la reforma laboral y volver al modelo falangista no es progresista. Progresista es defender un modelo de flexiguridad similar al nórdico. El problema es que el PP se ha quedado en Reagan y Thatcher y en los años ochenta y también es conservador. Y Vox dice cosas muy parecidas a los falangistas. Complicado panorama pero conviene nunca olvidar al gran John Maynard Keynes “cuando piensas que va a suceder lo inevitable, sucede lo imprevisto”. Los españoles ya hemos demostrado varias veces que sabemos superar nuestras encrucijadas y siempre merecemos al menos el beneficio de la duda.»

    Veamos quien quiere para sí los laureles abruptos del bipartidismo para desarrollar políticas con esta chapuza de desconocimiento pedagógico de la Ministra en la presentación de los ERTE motivados por la Pandemia :

    https://youtu.be/vcZZD-rFb4Y

    Es imposible , es irreal , y por eso mismo , no sucederá.

  2. Encuentro bastante acertado el post de hoy de LBNL porque esclarece cosas sobre la reforma laboral de una manera muy comprensible, que no es facil.

    Voy a hacerle a JCD el inmenso favor de tomar en serio un articulo suyo, compuesto fundamentalmente de altisonancias, generalidades, consignas indemostradas etc como suele ser norma de la casa.
    Es decir , voy a hacerle el favor que el a sí mismo no se hace y voy a hablar como un economista con conocimientos de mercado laboral español y su historia reciente. Siempre he pensado que cuando llenas una columna de improperios etc es porque no sabes en realidad mucho mas que decir.
    Por cierto, el respiro colectivo que, como militante socialista di cuando este señor dejo de estar al cargo de la propuesta del PSOE es solo comparable a la sarta de interjecciones cuando lo nombraron para esa responsabilidad. Dicho esto…

    La reforma laboral del año12 compendio casi todos los elementos reclamados por la ortodoxia liberal española (y bruselera) desde hacia tiempo.

    – Introducia el despido justificado con una indemnizacion de 20 dias por año trabajado hasta un maximo de 12 mensualidades (respecto al anterior supuesto es una rebaja a la mitad o más )
    -A consecuencia acortaba el diferencial de indemnizaciones entre contratos temporales e indefinidos
    -Establecía la precedencia de los convenios a nivel empresa sobre los sectoriales
    – Otorgaba la posibilidad a los empresarios de cambiar unilateralmente tanto el salario como la jornada pactada.
    -Establecía un limite a la ultraactividad de un convenio colectivo, es decir el tiempo que sigue vigente si expira y no es sustituido por otro.

    Todo a la vez mas alguna condición más, en la misma dirección.
    Esta reforma era celebrada por de Guindos en los eurogrupos de entonces como «very agressive!!» y, desde luego, no se aprobó en el dialogo social.
    Esta era la reforma que iba a acabar con los problemas del mercado laboral español etc , iba a permitir a la economia ajustarse blahblah etc o vaya, al menos deberia haber sustanciado una mejora.

    Una década después -que es lo que costo recuperarse de la entrior crisis-, transcurrido un ciclo de recuperacion (es decir, habiendo recuperado los niveles de PIb previos a la gran recesion) pues resulta que los resultados de la very-agressive-wet-dream-highly-recommended reforma laboral no han sido nada espectaculares en lo que decian querer conseguir (menos temporalidad ,menos tasa de paro estructural etc) y sobre todo han producido un acortamiento de los contratos temporales, rebajas salariales y de condiciones laborales y aumento de la desigualdad (Grosso modo)
    No les aburriré con publicaciones , enlaces etc. Solo uno porque explica mucho en poco espacio
    https://economistasfrentealacrisis.com/tag/reforma-laboral/

    Para que lean cosas de calidad.

    Entroncando con el contenido del post de LBNL hay razones suficientes para argumentar que la reforma del 12 «no arreglo nada» mientras que «estropeó varias cosas» (dicho sea a vuelapluma), de ahí que desde el año 15 o asi tanto el PSOE como Podemos han venido argumentado publicamente que debia ser derogada. Este es un verbo excesivo, porque derogar, sensu estricto seria abolirla y volver a la norma anterior, nunca nadia planteaba este escenario sino mas bien «derogar los aspectos mas lesivos» . Todas las propuestas de intervencion han ido por ahi.

    las propuestas que ahroa mismo se manejan contiene
    -alteracion de la precedencia volviendo al convenio sectorial
    -Mecanismo de ultraactividad
    -Eliminacion de la capacidad unilateral del empresariod e cambiar las condiciones de convenio
    -Introduccion de un mecanismo de ERTE permanente
    -Actuaciones contra la temproalidad (reduccion del tipo de contratos mas otras medidas complementarias a desarrollar)
    -extension de los derechos laborales por la cadena de subcontratas

    Los puntos de mayor firccion parece la alteracion del convenio y la eliminación de la capacidad del empresario de cambiar las condiciones contractuales unilateralmente.
    la segunda ha perdido numerosas sentencias judiciales porque HABER en general que uno pueda cambiar las condiciones de un contrato unilateralmente porque le viene bien…pues era una cosa que iba a dar problemas, y los ha dado.
    La primera es un elemento esencial de la composicion de lugar que el mainstrema liberal se hacia desde los 80 y 90, que las empresas no pueden ser flexibles si existen los convenios sectoriales. Un modelo teorico del que se derivan conclusiones igual que en el caso del salario Minimo tu modelo teorico dice que no se puede tocar sin aumentar la tasa de paro.
    Mientras que en el salario minimo ha habido muchos articulos y mucha evidencia que finalmente, no sin esfuerzo, han hecho aceptar que el plantemiento oteorico no se cumplia, con la precedencia del convenio sectorial no ha apsado lo mismo, basicamente porque solo 2 o 3 paises (España incluida) han realizado este cambio y los resultados en terminso de crecimiento o calidad en el empleo no han sido relevantes en ninguno, cuando lo que si se nota es que para lo que fundamentalmente sirven los convenios de empresa despues de 2012 es para deteriorar las condiciones laborales. (mas o menos)
    Tenemos por un lado una cuestion impugnada judicialmente y por otra algo con mucha fuerza teorica, pero poca evidencia, aunqeu es entendible que a nadia Calviño le chirrie o a algunso tecnicos de la UE (por qué, ya se puede entrar otro dia), pero no tienen ningún sentido que se quiera atribuir a si misma casi poderes de veto, o pida estar en la mesa de dialogo social como si fuera un sindicato o una patronal. Tampoco tiene sentido que Yolanda Diaz diga que lo que diga su ministerio no lo revisa ni cristo bendito, a ver, no la reforma es del gobierno y si no hay un acuerdo entre las partes , a ella se podra observar y objetar etc.
    En estas coordenadas se va a mover esto.

    No lean a JCD si quieren saber algo de economia. En general no lean cosas con muchos adjetivos espectaculares si quieren saber algo de algo.

    A N

  3. Buen debate. Coincido con Laertes sobre JCD pero del artículo citado me quedo con lo del modelo nórdico porque a mí lo que me interesa es la eficiencia – baja tasa de paro – sin que sea a costa de los menos favorecidos – los trabajadores y en particular los precarios. Si en caso de despido, baratísimo, libre si se quiere, el Estado paga desempleo al 100% por un tiempo y te busca otro trabajo, viva el despido libre. Dónde hay que firmar? Pero aquí no hay nada de eso. Si me proponen cosas similares, renuncio a la ultraactividad y a los convenios sectoriales, sin duda. Venga esas propuestas…

Deja una respuesta