El poder judicial: entre la independencia y la neutralidad

Ignacio Urquizu

 

Una de las frases más desafortunadas de la democracia la pronunció Alfonso Guerra en los años 80: “Montesquieu ha muerto”. Desde entonces, cada vez que se cuestiona la división de poderes, muchos recurren a esta cita como elemento de autoridad. Pero lo cierto es que el modelo de separación de poderes que entonces se aprobó, y que hoy sigue en vigor en gran medida, no tiene nada que ver con los problemas que presenta la justicia. El conflicto no está en el fondo, sino en las formas.

 

Durante la pasada legislatura, al igual que ocurrió a principio de los 90, el Partido Popular decidió usar algunas instituciones como, por ejemplo, el poder judicial dentro de su estrategia de oposición. A través del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Constitucional trató de boicotear parte de la legislación del gobierno socialista. Para ello usó todo tipo de artimañas: desde la paralización de la renovación del CGPJ a recusaciones cruzadas. Seguramente, todo ello ha contribuido a degradar la opinión que tienen los ciudadanos sobre la justicia. A través de una estrategia de “ruido” –en la que han colaborado algunos medios de comunicación de forma entusiasta-, ha acabado calando la idea de que los magistrados no son independientes.

 

Pero el problema no es de independencia, sino de neutralidad. Es muy común confundir ambos términos cuando, en realidad, significan cosas totalmente distintas. Los jueces en España gozan de total libertad en la elaboración de sus sentencias. Existen todas las garantías institucionales necesarias para que, por ejemplo, un miembro del CGPJ o del Tribunal Constitucional exprese libremente y sin coacciones su opinión. En cambio, tenemos dudas sobre su neutralidad. Básicamente, porque los jueces tienen ideología y ésta se refleja en la interpretación que realizan de la ley. No obstante, este problema es intrínseco a cualquier diseño institucional que hagamos en una democracia.

 

Si la aplicación de la ley fuera totalmente técnica y no hubiese espacio para la interpretación, los problemas de neutralidad dejarían de existir. Bastaría con que unos burócratas siguieran las leyes al pie de la letra. Pero, ¿qué sucede cuando más de una interpretación es posible? Entonces es necesario crear reglas que permitan adoptar decisiones. En democracia, cuando existe pluralidad en las opiniones, hemos optado por la regla de la mayoría –ya sea simple o cualificada-. Así, no es extraño ver que órganos como el CGPJ o el Tribunal Constitucional se dividen cuando se adoptan fallos de calado.

 

Para muchos, esta división en bloques ideológicos es una prueba de la falta de independencia del poder judicial. Pero, ¿independencia respecto a quién? En el fondo, esta fragmentación es un reflejo de la división de la sociedad. El poder judicial, al igual que el resto de poderes, no puede ser ajeno a los valores democráticos. Pero democracia no significa únicamente seguir unas reglas de procedimiento, sino ser representativo. Por ello, es necesario que los miembros del CGPJ y del Tribunal Constitucional sigan siendo nombrados por las Cortes Generales y el Gobierno.

 

En el arranque de la legislatura, el Partido Popular parece estar dispuesto a consensuar con el Gobierno la renovación del CGPJ y del Tribunal Constitucional, así como medidas que modernicen la justicia. Confiemos en que esto no sea una excepción dentro de su estrategia de oposición. Seguramente, el poder judicial necesita reformas que permitan una mayor agilidad. Pero lo que está en juego no es su independencia, sino su modernización.

56 comentarios en “El poder judicial: entre la independencia y la neutralidad

  1. Buenos dias Ignacio Urquizu ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Partiendo de que Ser independiente ,no garantiza la neutralidad ,es evidente que el Partido Popular (creyendose a pies juntillas que las elecciones del 2004 las perdio por un complot entre los etarras,los islamistas y los policias corruptos sicarios del PSOE) han hecho todo lo`posible para bloquear la renovacion de los altos cargos en los Tribunales mas importantes de la justicia española,ya que la renovacion de estos organos ,suponia una perdida de fuerza ideologica en el seno del CGPJ y del TC.
    Con la esperanza de recuperar el Gobierno de España en las elecciones del 2008 fueron alargando la situacion,en espera de acontecimientos.
    La realidad de las elecciones del 2008,los situa de nuevo en la Oposicion con un poco mas de fuerza si cabe que en la enterior legislatura ,ya que los nacionalismos y la izquierda de LLamazares perdieron escaños a favor de las dos Grandes fuerzas politicas de nuestro pais .
    El intento por parte del PSOE de dejar «sitio» a los nacionalistas,ha sido sistematicamente contrarrestado por la cerrazon politica del PP,que se niega a ceder control judicial a los nacionalistas de nuestro pais.
    Siempre he pensado que los altos organismos de la justicia ,deben ser escogidos por los diputados electos del pueblo soberano, el resultado en las urnas tambien es un reflejo de la capacidad ideologica de nuestro pais y la justicia debe ser reflejo de ello.
    Por lo tanto la NEUTRALIDAD de los escogidos debe de ser YA DE UNA VEZ POR TODAS UNA ASIGNATURA APROBADA Y NO QUE ESTE PENDIENTE POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.
    Los jueces tienen una oportunidad este Septiembre de pasar la selectividad de una vez por todas.
    Es Urgente que el poder judicial tome conciencia de esto,les va en ello su ECUANIMIDAD profesional.

    Esperemos que los politicos tomen conciencia de esta posibilidad de avanzar en el buen hacer de nuestro estado de derecho.

    Si no ,atengamonos a ca chihi ca taa qhu.

    Gracias Ignacio Urquizu por su articulo ,espero que no lo tenga que volver a escribir el cuiya huasi por las mismas fechas…

  2. Buen artículo, Ignacio; principalmente ese matiz diferenciador entre independencia y neutralidad (política, entiendo). La Justicia, tanto en lo que se refiere a la función puramente jurisdiccional como en la parte administrativa/de gestión, puramente, deben quedar fuera de la lucha política. Que conste, no obstante, que soy de los que estoy de acuerdo con que el nombramiento de vocales de los órganos de dirección del Poder Judicial, principalmente el CGPJ, deben reflejar la voluntad de los ciudadanos y no, como ocurría en la parcial Ley Orgánica que lo reguló en 1980 antes de la promulgación de la LOPJ en 1985, a cargo de elecciones internas entre jueces y magistrados, que yo considero procedimiento corporativo más propio de otros tiempos. Si nuestra Constitución determina que los poderes del Estado emanan del pueblo, por lo tanto del conjunto de ciudadanos, y dos de ellos (Ejecutivo y Legislativo) se constituyen gracias a la expresión democrática de la voluntad popular, sin duda igual debe ocurrir con el Judicial. No me cabe duda de que el ejercicio de la funciones ténicas, jurídicas, necesita de la formación puramente profesional de los operadores que imparten justicia. Es decir, no reivindico un modelo anglosajón en que los jueces y los miembros del Ministerio Fiscal sean elegidos por los ciudadanos de modo directo tras campaña política, ni siquiera uno mixto. Nome cabe duda de que deben ser profesionales cualificados y de carrera. No obstante, el aspecto administativo, reitero, debe obedecer a los titulares de ese Poder.

    ¿Dónde está el quiz de la cuestión?: en que la voluntad de las fuerzas políticas parlamentarias sea la de considerar la cuestión judicial como una más de las imprescindibles políticas de Estado abiertas siempre al necesario consenso de las mismas, como ha sido tradición que así sea en política internacional o en política antiterrorista. Y claro, como han señalado nuestros amigos Urquizo y Mirón en su primer coment, no es esa la voluntad del primer partido de la oposición durante la Legislatura 2004-2008.

    Otrosí digo: una tarea no menos importante que los debates en torno a la independencia y a la neutralidad sería el de la MODERNIZACION. Modernización en instalaciones, en medios materiales y personales, en actitud, en presteza, en rapidez y eficacia. Muchos juzgados y tribunales siguen anclados en el «vuelva usted mañana» de Larra, y la tardanza en la resolución de los conflictos sustanciados ante ellos no garantiza la defensa de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Las soluciones a determinadas demandas resultan, cuando la resolución adquiere firmeza, anacrónicas y por decirlo de modo amable, poco prácticas.

  3. Por cierto, y en relación al recurrente tema del Manifiesto de los Abajofirmantes, el diario «Público» anunciaba un contramanifiesto en defensa del modelo lingüístico plural de la Constitución. Y mientras algunos denuncian la falaz persecución al castellano, elaboran listas de no-firmantes e incluso comparan la situación de los catellanohablantes de determinadas Comunidades con el de las mujeres afganas con burka (sí, lo habeis adivinado, «Ella»), existen autores catalanes (que publican en catalán y que traducen sus obras a otras lenguas del Estado o del extranjero) que denuncian como están siendo postergados en el mercado español por motivos políticos. Os enlazo un artículo de «Público» en relación al tema, que me recuerda el boicot a los productos catalanes promovido por sectores de la derecha más extrema con motivo de la elaboración del Estatut.

    http://www.publico.es/espana/135831/politica/envenena/literatura

  4. Zapatero, si fuera consecuente, sólo podría firmar un manifiesto por la lengua única.

    Tras el circo montado por el Charnego Agradecido este fin de semana con intervención incluida del Bobo Solemne (en castellano claro), podemos dar por desahuciado completamente al partido sociatista con todas sus filiales cantonales.

    El disparate como divisa, la chorrada como principio, el delirio como bandera.

    Ni los reductos oficialistas subvencionados como éste, ni los panfletos amarillistas como Público pueden impedir ya que la sociedad tome conciencia de en qué manos estamos, y asuma su responsabilidad de devolver al Autista de Bucarest a leer el periódico en su provinciana aula semivacía, de la que jamás debió salir.

  5. ¡Atencion!

    Con permiso del Poder Judicial:

    Se ruega a alguno de los presentes ,que sea SOSIAS catalan de Don Cicuta y que viva cerca del Camp Nou que nos comente como VIVIO el concierto de «The Bosss»….jeje.

    «Springsteen sacude otra vez el Camp Nou en un fin de gira épico.»

    Su segundo recital barcelonés, anoche en el Camp Nou, lo demostró a través de un repertorio donde más de la mitad del contenido fue distinto al del sábado. Tres horas más de rock con aditivos de soul y folk, complicidad con el público (75.000 personas, según la organización) y emociones de gran formato en la última cita europea del Magic tour. Y una contagiosa Rosalita en los bises.

  6. Siempre hay una nota discordante,pero siempre es bueno comprobar de que vamos por el buen camino….jeje.
    Los upeydorros y los populares no se dan cuenta que la estrategia anti-nacionalista debe ser otra a la que ellos aplican.

    Me explicare ,para que me entiendan los discordantes que pululan este pais.

    El problema no esta en que los partidos nacionalistas se apoderen de la bandera y el idioma de sus autonomias intentando hacer del idioma y de su patriotismo seña de identidad.
    El problema es que los partidos nacionales no asumen el idioma y la bandera de las autonomias como propia.
    Fomentar las lenguas del estado español es garantizar que los nacionalistas dejen de hacer bandera propia con lo que es de todos.
    En definitiva,el castellano o español (como quieran llamarlo) no esta en peligro de desaparecer esta muy sano y fuerte.
    No debemos hacerles creer a los nacionalistas que ellos son los garantes de la lengua de sus autonomias ,ni de sus banderas en sus nacionalidades.

    Por lo tanto,la estrategia de los Rebeldes civicos es contraria al refuerzo politico del estado español y a que la Constitucion sea de todos.

    A un nacionalista le quitas la bandera y el idioma y se queda en cueros…Montilla lo sabe y tambien Zapatero.
    Habra acuerdo en las trasferencias del estado.
    Estoy completamente seguro….por no decir que estoy en lo cierto.

    Asi que los discordantes ,hagan un proposito de enmienda y vuelvan a la cordura de nuestra Constitucion….es un decir…pero os lo digo.

  7. Y dado que la Asignatura de educacion para la ciudadania ha traiido mucha controversia por las «diferencias morales entre la derecha e izquierda» de nuestro pais.
    Propongo ,dede estas humildes paginas virtuales :

    Que esa hora de estudio se dedique al estudio de las lenguas del estado español,estoy seguro que asi haremos una juventud con mas valores democraticos que los que asumimos otros al votar la Constitucion.

    Las lenguas no son mias o son de ellos….son nuestras,son de todos.

  8. Gracias por el artículo, Ignacio Urquizu. Una vez más, lo bueno, si breve dos veces bueno.

    Hay una razón poderosa para que a los integrantes del tribunal constitucional los elija el parlamento. Y esa razón es la soberanía popular.
    En una democracia parlamentaria, tanto las leyes como su interpretación deben estar en manos de la ciudadanía. Su voluntad es interpretada a través de sus representantes, que elegidos democráticamente forman el parlamento.

    Pero la democracia no solo debe servir para la creación de leyes. También para su interpretación. Es obvio que las leyes deben interpretarse, primero de modo literal, pero posteriormente si cabiesen varias interpretaciones, deben interpretarse en función de la realidad social existente. Y los únicos con derecho a interprtar esa realidad social, son aquellos a quien la sociedad se lo ha encomendado. Por tanto, el tribunal constitucional, debe reflejar la pluralidad del parlamento. Eso sí, debe tener en cada momento una representación de dicha pluralidad. El intentar bloquear su relevo con fines partidistas, una vez más, demuestra el cortoplacismo y la falta de sentido de estado de algunos de los que nos representan.

    Sobre la vomitona del 4. Intenté encontrar una idea para poder rebatírsela, pero es que no he encontrado ninguna, asi que solo puedo contestarle: «y tú más»

  9. Don Amistad, el famoso Manifiesto, ¿lo era en defensa de la lengua común o del pensamiento único criptofascista?. ¿En defensa del recio castellano o del pensamiento unineuronal?. ¿Es una operación de márketing para vender más ejemplares del diario de Pedro oJt o libelos de «La Esfera de los Libros»?. ¿Una justificación del sueldo de la única diputada del Congreso no elegida internamente en su partido por métodos democráticos?. ¿De su supina ignorancia, de su estulticia, sólo comparable con la de alguno de sus acólitos con correajes?.

    Posdatilla: a un nacionalista le quitas bandera, idioma e himno, y se queda en porretas. A unan nacionalista españolista de nuevo cuño le haces lo propio y se queda en porretas ….. y con peluca. Y con un cabreo del quince al comprobar que allá donde pretende luchar contra el malvado nacionalismo (siete años en coyunda carnal con ellos) el socialismo que abandonó ocupa la centralidad política y representa el futuro.

    No pidas cordura a quien no conoció tal. Preocúpate por estar en sus listas de no-firmantes. Nos esperan al amanecer.

  10. La estrategia del PSOE y sucursales de hacer suya la retórica nacionalista no busca desde luego reforzar una España que cada día se parece más a la de 1873, sino asegurarse unos votos que le permitan gobernar, aunque sólo sea con mayoría simple.

    Ante una crisis económica brutal, y una carencia absoluta de ideas de futuro, los estrategas socialistas ya no saben que hacer para mantener una iniciativa que se les va de las manos.

    Como los hermanos Marx, desmantelando los vagones del estado para echar madera a la caldera del poder a toda costa.

    Y el otro 9, desbarrando como siempre. (editado)

  11. Amigo A Verlas, si anda usted por ahí, ¿donde va la niña este año?. ¿A Operación Triunfo o a Gran Hermano?. Como Telecinco ha firmado como canal el Manifiesto, invita a la friki a sus late-night shows y mantienen por lo tanto buenas relaciones con este entorno iluminado: ¿por qué no un «Gran Hermano UPyD»?. Con Rosa y la niña cantando, con Buesa y su oronda presencia, con Gorri-ón-Il (el doble de Cañita Brava) y con el de las pajillas pillado por una de las cámaras. Ya intentaron en su día colar a la Rahola en una reality de éstos y no quiso. Leona seguro se apunta, tú.

    Por cierto, ¿ha visto o léido o escuchado alguien alguna propuesta, sugerencia, embrión de idea u ocurrencia de Unión Progreso y Pan con Queso para atajar la «crisis económica brutal»?. Yo no. Y no me extraña ni las espero (el pocico está seco).

  12. Y en cuanto a la apología de la politización de la justicia, qué decir, ya se nos ocurrirá algo cuando nos recuperemos del espanto.

    Dentro de poco defenderán que los tribunales reflejen, no sólo la composición del parlamento, sino además la España plural, la perspectiva de “género”, y la alianza de civilizaciones.

    Me alegra saber, que ante el reto planteado por la irrupción del joven partido cívico, el gobierno y sus portavoces asuman por primera vez de manera explícta la defensa de los disparates etnicistas y de la utilización de la justicia como un instrumento más de la lucha de partidista.

  13. Lo que tu llamas retorica nacionalista en el PSOE,yo le llamo sencillez…no hay nada mas sencillo como asumir la Constitucion en todos sus terminos.
    Dentro de esa sencillez no son posibles las rupturas ni los enfrentamientos,porque no los hay por mucho que se empeñen unos y otros en decir lo contrario.
    Montilla no hace retorica nacionalista al decirle a Zapatero que Catalunya es lo mas importante.
    Es una plaza ganada al nacionalismo que necesita del respaldo del Gobierno de España ,para que ese avance sea de una vez por todas, proyecto de pais y de entendimiento constitucional.
    Quizas el problema vendra mas tarde cuando esos acuerdos economicos tengan cifras y fechas,si ERC y CiU deciden formar gobierno juntos ,si el PSC no consigu un fuerte respaldo en las proximas elecciones autonomicas catalanas.

    Otra cosa es la pretension de Ibarretxe de decir que Euskadi es lo mas importante ,sin tener en cuenta nuestro estado de derecho…que por cierto les obliga tanto a ellos como a nosotros.

  14. El partido político que esté libre de culpas en habernos llevado a una insostenible situación de politización de la justicia, que tire la segunda piedra. La primera ya la tiró el PSOE con la manera con la que presionó y consiguió la expropiación de Rumasa, por todos valorada como no ajustada a derecho y motivo de las conocidas secuelas y remordimiento de conciencia que dejó, en el entonces presidente del constitucional .
    Estamos donde estamos por la clara voluntad de los dos grandes partidos, que no han sucumbido, ninguno de ellos ni en ningún momento, a la tentación de presionar a la justicia para que le arrime el ascua a su sardina. La politización en este ámbito y en muchos otros es axfisiante, lo que motiva, en el caso de la justicia, que, o bien se abuse si la aritmética te ayuda y la » flexible interpretación » te favorezca, o bien se ponga todo tipo de impedimentos, cuando se sabe que eso no va a ocurrir, para evitar, o atrasar el máximo tiempo, el fallo, que ya se conoce va a ser contrario a tus tesis. Ya se sabe que, en la mayoría de las situaciones, las posibles interpretaciones permien una cierta flexibilidad y tambein es conocido que cualquier objeto flexible se vence con presión.
    El estado de las autonomías, en el que el llamado bien común es bastante más diverso de lo que la palabra comun suele definir, con la creciente presión por parte de los gobiernos autonómicos a no aceptar el paso, si éste no es el que ellos desean y el interes, en otros ámbitos, en avanzar en lo que se llama «la modernización del pais» y en el que se ha jugado, con cierta frecuencia, a que el fin justifica los medios, ha hecho que, para unos, cualquier atajo sea bueno, amparado o no por ley y para otros, como compensación, la zancadilla tambien.
    Asunto de difícil solución el de la teórica imparcialidad de la justicia.

  15. Dios mío, esto es una joya. No sé que porno se debe de haber bajado de interné hoy: «joven partido cívico» un partido criptofascista patroneado por una tía que lleva toda la santa vida viviendo de nómina pública, con cuadros dirigentes autonombrados sin cita congresual (única formación del Parlamento en que esto ocurre), con listas cargadas de ex-cargos y tránsfugas de todos los pelajes, y con un monotemático discurso antinacionalista de bocota de uno que escribía en «Eguin» y de otra que era la lideresa del sector vasquista del PSE y que estaba a partir un piñón (suculentamente pagada, por supuesto) con los nacionalistas del PNV.

    Si no fuera por lo siniestro de las listas de no-firmantes, que a mí me recuerdan la España de tal mes como hoy de 1936, son un grupetto de clowns estupendo. A «Gran Hermano UPyD» con ellos. Vayan haciendo sus apuestas sobre nominados y expulsados. Con la participación extra de Riverilla y de Anasagasti para darle vidilla.

  16. 15

    Fernando hombre, decir que aquí la justicia se empezó a politizar, o que empezó a habaer irrupción de la politica en al judicatura con lo de Rumasa tiene un par…. y es nulamente exacto

    ¿Estaba mas politizada la justicia en el 83 que en el 80, o que en el 75, o que en el 73, o que en el 70 o que en el 60? ¿Sigo…?

    Hubo estamentos como pueden ser policia, ejercito y tambien judicatura, donde la democracia podemos decir que no entro de la noche a la mañana, sino que la cosa fue un poco mas despacito..por aquello del cuidadito con.

    Por cierto no creo que sean muy sospechosos de marxismo, trostkismo o cosas de ese estilo.

    Ay las fobias como nos nublan el entendimiento…mecacchis…

    Pues eso.

  17. Los esfuerzos indisimulados que se hacen desde el poder establecido para cercenar el brote de esperanza recién nacido con este movimiento cívico demuestra a las claras lo nerviosos aquellos a quienes interesa que nada cambie.

    La utilización de mentiras, bulos y difamaciones interesadas no podrá nunca acallar a quien habla con la claridad y la sensatez por bandera, a quien llama a las cosas por su nombre, sin dobleces ni intereses ocultos.

    Los partidos tradicionales reaccionan con una agresividad proporcional al poder y prebendas que pueden perder con el desarrollo del nuevo partido: gobierno y nacionalistas en primer lugar, PP a cierta distancia, y en menor medida, una IU ninguneada por el injusto sistema electoral que nadie quiere corregir.

  18. Un desacuerdo con Fernando. Manuel García Pelayo no mostró amargura ni remordimientos por haber hecho uso del voto de calidad en el asunto de Rumasa, sentencia debatida, polémica, discutida, del TC. Era un jurista docto, reconocido, comprometido con los valores de la democracia. Si algo atormentó a Don Manuel en su último periplo profesional y hasta en su esfera profesional fue la campaña bestial emprendida contra él por la caverna mediática, que no escatimó en medios, en calumnias, en rumores, en acusaciones gratuitas, para desacreditale. Vaya, calcadita a la que contra el Juez Del Olmo emprendieron Fedeguico y Pedro oJt sin piedad.

    Yo, Sicilia, también me hago esa pregunta: ¿cuándo empezó la politización de la Justicia?.

  19. Amigo Sicilia. Ya veo que, como reconoces, las fobias te nublan el entendimiento. Presuponía que serías capaz de entender que hablo a partir del período que se considera como inicio y vuelta a la democracia.
    Considero que, al igual que en aquel momento los «salientes» renunciaron en favor del buen inicio del período democrático (o con la buena visión de no salir a gorrazo limpio) nos encontrmos en una situación parecida y en la que los partidos políticos deberian tener la amplitud de miras necesaria para dar lugar a un, borrón y cuenta nueva, en la forma de gestonar su relación con la justicia y los jueces. …….. lo veo difícil, sobretodo por la injerencia de los intereses autonomistas, que no aparentan aceptar otro ritmo distinto que el de arollar, si hace falta, cualquier legislación que los pueda frenar. Nuevaente volvemos a lo mismo. Amplitud de miras en la clase política y renuncia a no avanzar a otro ritmo distinto al que la eficacia en la gestión de su competencia legislativa le permita.

  20. Bueno, me marcho con mi chiquitín a hacer unas comprillas. Buenas tardes a todos y todas. Eso sí, me tomaré una tila para sofocar un poco el estado de nervios que me ataca por mor del «movimiento cívico». El comment 18, en especial el segundo párrafo, es de traca. Y muy esperanzador: éstos, más allá de llenar la buchaca de la señora, no rascarán bola. Por cierto, creo que hoy el tonto en comisión de servicio es otro, no es el cargote gordo autonombrado del upedebre.

  21. Sr discordante,haga usted un esfuerzo por ser NEUTRAL…..intentelo por lo menos…ya sabemops que usted es un ser INDEPENDIENTE ….ande sea valiente y atienda a mi suplica….jeje.

  22. No lo fiará todo a la esperanza un blog que tiene sección exclusiva dedicada a atacar a UPyD titulada “pirronismo” con un humor muy de colegio mayor de curas. El que esos ataques se remonten a incluso antes de la creación del partido demuestra cuan de cerca siguen nuestros avatares aquellos que simulan estar tan sobrados y tranquilos.

    Es mucha soberbia pretender difamar constantemente a una fuerza política
    desde artículos y comentarios sin que los aludidos intentemos defendernos.

    Se ve que el optimismo y el “laissez faire” lo reserva Zapatero para la crisis económica.
    Para hundir la frágil piragua cívica, cualquier esfuerzo es poco: nada se deja a la casualidad.

  23. Rosa Hype es victima de si misma y tu tambien.
    No pongas mas lastre a tu fragil piragua civica….pobres victimistas….no ven que tienen cerca al Rajoyibus Titanicus esa transatlantico que va a la deriba y que acabara hundiendola al pasarle por encima….JAJAJA….que nervios.
    Nosotros vamos con otro rumbo…que no es el vuestro ni el de ellos…..es imposible que nos crucemos…por lo tanto no nos tengais tanto miedo os hemos rebasado hace ya mucho tiempo..estamos en otra esfera de valores.

  24. 11
    una España que cada día se parece más a la de 1873 Hostias!, a las barricadas!! Al primer picolo que pase por la Carrera de San Jeronimo le arreais sin compasión, sacad las tricolores, Hostias, hostias, hostias… y yo con estos pelos!

    15

    El partido político que esté libre de culpas en habernos llevado a una insostenible situación de politización de la justicia Bueno, podríamos empezar por UPyD y C’s, y seguiríamos por Unificacóon Comunista de España, Herri Batasuna, Lucha Internacionalista, BNG, CUP, ERC, Iniciativa…. falta mucho para llegar al Partido Regionalista Cántabro?

  25. El rumbo tomado por el PSOE desde hace unos años es claro, por eso algunos prefirieron huir de ese oxidado mercante monocasco con bandera de conveniencia pilotado por un capitán sin credenciales y sin idiomas.

    La evidencia de que UpyD es la única oposición al gobierno digna de esa nombre queda patente en la artillería pesada que usa el zapaterismo para desacreditar y descalificar nuestras humildes iniciativas cargadas de razón: la modificación de la ley electoral injusta, el manifiesto por la libertad lingüística, la despolitización de la justicia etc…

    Tanto el PP como el PSOE adolecen de una adicción al poder que es su principal debilidad. Es ahí donde UpyD se distancia del modo tradicional de hacer política. ¿qué diferencia hoy por hoy al PP del PSOE? ¿el logotipo? ¿la musiquilla de los congresos-circo?

    Malos tiempos para la política-espectáculo cuando ningún partido tradicional es capaz de dar solución a los problemas reales y se inventan constantemente otros disparatados para entretener al personal.

    Se os fue la Rosa, os queda el puño.

    PD: incluso la expulsión del blog, todo vale con tal de evitar que se nos oiga. Asombroso el talante democrático de este debate callejero. Luego dirán que somos victimistas.

  26. «Tanto el PP como el PSOE adolecen de una adicción al poder que es su principal debilidad. Es ahí donde UpyD se distancia del modo tradicional de hacer política»

    Ja, ja, ja…. ¡¡La líderesa de UPyD carece de ambición de poder!!! Ja, ja, ja…… ay qué risa tía Felisa.

  27. Este chaval es tonto de baba. Tenaz, manque tonto de capirote. Se nos fue la Rosa (Díez, con peluca), quedó el alivio. Y los de las «humildes iniciativas»: manifiesto «por la libertad lingüística» (sic), por la reforma electoral, por la despolitización de la justicia …. ¿De dónde salen éstos, de una película de Mariano Ozores?.

  28. Por favor ,ruego a los responsables de UPyD que nos manden a alguna persona mas cualificada o en su defecto algun pirronico acreditado,para que venga aqui a debatir con un poco de «sentido comun» ( ¿ ? ) …podria ser Savater o Gorriaran pero no nos manden fans de los que piden autografos y se ponen a gritar a los siete mares, por haberlos conseguido,con lagrimas en los ojos……¡Dios mio ,Rosa Hype! …¿por que nos has abandonado?…..jeje.

  29. 20

    Fernando Fernando, hombre por dios….. ¿como que se fueron? Que las cortes aquellas no democráticas se autodisolvieran vale, pero eso de que «se fueron» asi galantemente…es que no te lo puedes creer ni tu. O sea, que desaparecieron del mapa y ya.. hop, al dia siguiente todos democratiquiiiiiismos y entonces llegaorn los antidemórcratas malos malos del PSOE..No achuches tanto hombre… que lo que no cuela no cuela.

    ¿Es la justicia independiente? Casi si.
    ¿Neutral?… mas jodido…mas jodido lo veo yo. Neutral en el ejercicio de su profesion diaria creo que si.¡, sinceramente, o si no , apaga y vamonos, Ha habido casos no obstante en los que la camisa no ha llegaod al cuello, en concreto a cuenta de la «Ley de Matrimonios gay» hubo de cada exabrupto, made in consejo del poder judicial que fue de abrigo. Recuerdo tambien a cuenta del proyecto de estatuto de Cataluña donde el CGPJ se sacó un informe de la manga, que nadie habia pedido, pronunciandose de una manera muy muy determinada, y nada equilibrada, por cierto.

    O sea, la cuestión es que ssu señorias piensen lo que quieran, pero que se corten un poquito con la toga.

    No me gusta la asignación de cuotas políticas ex ante a los jueces simplemente en favor del partido que los propone, pero entiendo que en un asunto como la justicia, donde las remoras del pasado son aun muchas (y lo son , aunque Fernando diga que no, que se fueron corriendo todos a casa) puede que sea imprescindible para que haya una cierta correlacion de sensibilidades sociales y de organos de gobierno judiciales. Además no se me ocurre un sistema mejor.

  30. Sicilia Tu respuesta a lo que he dicho, muy bien, es tu opinión. Tu respuesta a lo que dices que he dicho, pero yo no he dicho, tambien muy bien, es tu respuesta a tí mismo, nada que objetar a lo que te guisas y te comes. Agradezco que entrecomilles lo que dices que digo, ya que así entenderé mejor a qué te contestas.

  31. Fernando te agradeceria que cuando estes guisandote lo que dices que dice Sicillia dijeras lo que realmente dices que no dice Sicilia…a ver si me puedo enterar de lo que os decis que decis mutuamente…es un `placer intentar pillar alguna de viuestras conversaciones….jeje.

  32. Una de las herencias del franquismo (que sigue) es la utilización del palabro «politización» como sinónimo de perversión. Como si la política, allí donde entrara, lo manchara todo, «con su pringue habitual». «Hagan como yo: no se metan en política», le decía el general a sus ministros. Lo que sigue sin contestarse a esta fecha es, ley en mano, qué impide a un juez ser independiente (algo que preocupa mucho), aunque le haya elegido el partido carlista de extremadura. ¿O es que le practican una lobotomía cuando sacan plaza y destino?

    Me alegra mucho que el Papa haya elegido Madrid para algo de la juventud en 2011. Justo ese año lo tengo totalmente ocupado y no tendré que aguantar a un individuo que, con el mimso tono de voz de pito que condena a los numerosos pederastas de su empresa, pacta con las víctimas indemnizaciones económicas para evitar la via penal, con lo cual esos mismos pederastas siguen en la calle ejerciendo su pederastia sin mayor problema. Para más aclaraciones preguntar a Roucco y sus hermanos, y franquicias en EEUU, que saben del tema muchíssssssimo.

    Al Papa siempre lo elige el espíritu santo y nadie se queja de partidismo. ¿Será que es neutro?

  33. Dios mio.llevo media tarde dandole vueltas a esta frase discordante:

    «Malos tiempos para la política-espectáculo cuando ningún partido tradicional es capaz de dar solución a los problemas reales y se inventan constantemente otros disparatados para entretener al personal.»

    ¡Por favor! ,Fernando,echame una mano ,un pie ,las dos manos o los dos pies….pero dime si ha querido decir que el UPyD de Rosa Hype «es un invento disparatado para animar la politica-espectaculo»….porque es eso lo que yo creo que he entendido….aunque siga dudando de haber acertado…porque si es asi «la nota discordante ,discordia consigo misma»…..JAJAJA…..que nervios.

    Lo que mas alucinado me tienen es que a renglon seguido hace una sentencia como esta :

    «Se os fue la Rosa, os queda el puño.»

    ¿Ha querido decir que somos unos agarraos que no soltamos los mas de 11 millones de votos o que les vamos a partir la cara (politicamente hablando….jeje.)?.

  34. Ahora que lo dice Polonio, recuerdo el horror que sentí ayer cuando oí al Papa en aquel balcón diciendo con esa vocecita y sonrisita que se gasta que no sé qué se va a celebrar en España, con una panda de jóvenes españoles llenos de banderas y de toros y con aspecto de descerebrados saltando y brincando como locos ante la noticia. Hoy leí que van a venir dos millones de esos a Madrid en 2011 y sufrí un ataque de espanto. Habrá que huir de la ciudad.
    Espero que las olimpiadas no nos toquen también.

  35. Fernando 33..Como te atreves a decir que Amistad Civica sabe leer,sabiendo que sienpre va ciego ,no ve las letras y que solo lee entre lineas…jeje.

    Anda que …ya te vale,Fernando.

  36. 35
    Amistad, lo que dice es que: ….. pan y circo.
    En cuanto a que se os fué la rosa y os queda el puño, yo creo que os reta a un pulso.

  37. Qué gracioso el señor salaberria. Pensará que en este foro sólo participa la élite intelectual zapateril de la que por supuesto él se considerará parte. Aunque puede que sea cierto, puede que esto sea la élite.

    Sin embargol a mayoría de los 12 millones de votantes del PSOE no lo son por los sesudos debates que sus señorías callejeras mantienen a tan alto nivel en este blog sin parangón, sino porque les cae simpática la risueña protagonista de Zampo y yo

    http://es.youtube.com/watch?v=16iHcDXIftE

    Por cierto, no sé si fue Ozores quien dirigió esta cosa, pero que me digan quien maquilló a ZP con ese bronceado Berlusconi y ese color de pelo Joan Collins que luce con tanto desparpajo.

    El voto que fácil viene, fácil se va… (¿con un 15% de paro, por ejemplo?)

  38. Que sorpresa Un pirronico en 40 ,que sabe usar nuevas tecnologias y no se da cuenta de que Fernando no pertenece a la elite intelectual zapateril….pero mira por donde es nuestro contacto con la realidad…no otros ,que estan fuera de ella y pretenden hacernos creer que son imprescindibles para que este sea un debate abierto y democratico.

  39. Una duda que me asalta, esta serie de personajes obsesos por decir algo en este blog, que sueltan parida tras parida, ¿son varios o es uno mismo que se cambia de nombre frenéticamente para aparentar ser muchos? Es imposible que haya tanta gente tan tonta. Y tan ociosa.

  40. Los jueces, ante lo complicado que se lo ponen los políticos, lo que tendrían que hacer es olvidarse de eso del «espíritu de la ley» y vincularse exclusivamente a su letra. …….. que escriban claro, coño.

  41. PMQNQ.
    Si te refieres a nuestro querido Mortadelo con su disfraces de discordante o de phelipe….pues no te digo que no sea tan listo como para ser realmente un hombre ocioso …jeje.

  42. Este sí que es mi Guzmi. Un demócrata de toda la vida. Espero que se acuerde de los buenos ratos pasados en estos lugares virtuales cuando llegue el día de dar provecho a las listas de no-firmantes y nos deje por lo menos escapar a Cuba, manque sea nadando. ¿Te acuerdas cuando te invité a discutir diferencias haciendo nexo de encuentro el buen yantar y no quisiste?. Claro, la gente de mono, correajes y peluca no discute, no intercambia puntos de vista. O dices sí, o a la cuneta. Eso sí, una cosa por fin ha venido a decir con más razón que un santo, que el voto igual que viene se va. Cierto. Pero se va a los partidos que ofrecen alternativas. Con un nivel de paro más alto, una crisis galopante y el ruído de sables de fondo, el voto no fue a parar al más inmediato precedente en la historia parlamentaria de la democracia española que tiene UPYD. Sí, Fuerza Nueva (también mantenían el discurso de la España que se rompe, de los malvados nacionalistas, de la lengua de Cervantes en peligro, de la corrupción intrínsica de la clase política en general, proponían acosar -con cadenas- a los cargos públicos en la calle, cuando se acercaran al colegio de sus hijos o al mercado, o a tomar café o una caña, etc …..). Posiblemente, si UPyD, en vez de caer en delirios pajilleros y en ataques ad hominem (inevitable conociendo las obsesiones personales de Leona) se preocupara de presentar propuestas, tendrían más votos en un futuro, y más pelucas.

    Posdatilla: lo de perseguir a gorrazos a políticos adversarios al más fiel estilo S.A. alemana o «camisa negra» italiano de los años 20-30 no lo propone UPyD, seré justo. Lo propone el (editado) que nos visita de vez en cuando.

    Pero hablemos de Justicia. Es más importante que los «cumpleaños feliz» de la nena, Operación Triunfo, los friki-programas de late-night, las pelucas de Rosa-Vogue, la gratificación mediante páginas güeb, etc …..

  43. Y digo yo ……. ¿El Papa móvil es diésel o gasolina?
    Ante la crisis energética y el costo del combustible lo podrían llevar a hombros.
    Ya, ya ……….. ya imagino que propondríais a Pau Gasol para colocarlo de apoyo trasero y a Saviola del delantero. ……. malo sois.

  44. Y por eso, para hablar de cosas serias, hete aquí esta información de Fernando Garea (buena gente, le tengo en estima) que versa sobre los esfuerzos que las fuerzas políticas mayoritarias (PSOE y PP) parece que están haciendo respecto de este tema, mientras otros se dedican a la tele-basura. Un esfuerzo loable para salir del impás de la anterior legislatura y beneficiosa en aras de una Administración de Justicia más eficaz y más moderna. Ojalá sea un esfuerzo fructífero:

    Pincha aquí

  45. Querido Fernando, el Papa-Móvil no usa combustible: el Espíritu Santo lo empuja y San Cristóbal, Cristobalón, lo conduce como buen patrón de los conductores y vigía de los caminos que es. Y como Su Santidad a veces levita, ahorra que no veas.

    Por cierto, me han regalado el último libro escrito por Joseph Ratzinger, «Jesús de Nazaret». Os confieso que me leí su Carta Encíclica «Deus Caritas est» y que me gustó mucho. Claro, cuando tú hablas en abstracto de solidaridad y de amor entre las personas, no tienes por menos que sentirte concernido por mensaje tal, ya lo haga un pontífice crisitiano, el Dalai-Lama o el pregonero en Chueca del Día del Orgullo Gay. La concrección de este mensaje en los mandatos morales y en la praxis diaria por parte de la jerarquía católica ya son harina de otro cantar (hoy nuestro amigo Polonio ya nos ha hablado de ese ejercicio de cinismo moral impresionante que ha venido practicando el Obispo de Roma en torno los casos de pederastia).

    Como el amigo que me lo ha regalado, médico del Opus, lo ha hecho con cariño, es buena persona a pesar de la estrechez de sus convicciones, y yo tengo la costumbre de leer todo lo que cae en mis manos, le echaré una visual.

  46. Leches, Mirón, he sido capaz de leer homilías de Leona en BY. Lo de Ratzinger está tirao, amigo.

Deja una respuesta