LBNL
La dimisión de Alberto Ruiz-Gallardón como Ministro de Justicia es una triple buena noticia. Me explico. Contra lo que muchos pueden pensar, me parece que es absolutamente coherente que, tras empeñar su capital político en la reforma del aborto, asuma la responsabilidad política por no haber sido capaz de sacarla adelante. Desconozco las conversaciones que haya podido tener con el Presidente del Gobierno y si le planteó la posibilidad de dimitir en plan ultimatum, con el objetivo de obligarle a dar su brazo a torcer. Pero no es relevante: el resultado es absolutamente lógico desde una óptica democrática desarrollada, como la británica, por ejemplo. O no fue capaz de interpretar bien el mandato recibido, o no fue capaz de explicarlo corréctamente, o no es la persona más adecuada para seguir adelante con los nuevos planes del Presidente, o todas o varias de las anteriores. Y es plenamente coherente: abandona también el escaño y la política.
La confirmación de que la proyectada reforma del aborto no saldrá finalmente adelante es en sí misma también una excelente noticia. La reforma era tremendamente regresiva y, además, prometía devolvernos a un régimen jurídico de mayor incertidumbre que el que proporciona la ley de plazos del Gobierno Zapatero. En efecto, por más que con arreglo a la ley actual no haya que justificar razones para abortar si se está dentro de plazo, lo cierto es que con la ley anterior se producían muchos más abortos por encima del plazo de 14 semanas que marca la ley en vigor.
A mi juicio no hay mucho que discutir sobre el aborto. Es malo, porque implica poner fin a un proyecto de vida, es generalmente traumático para quien decide someterse a su práctica y no hay ninguna buena opción porque su prohibición es terrible para miles de mujeres – y de niños – que no ven conveniente alumbrar en la situación en la que se encuentran y, muy importante, porque no es posible hacer que se respete, lo que provoca abortos clandestinos en condiciones higiénicas lamentables con riesgos para la salud y accidentes. Es decir, si en algún momento se hubiera conseguido imponer una prohibición, cabría considerarla, pero si además es inviable -hoy igual que desde siglos atrás – para qué planteárselo siquiera. Por tanto, lo adecuado es articular algún tipo de salida legal, más o menos restrictiva pero viable. No era ese el objetivo del anteproyecto de ley ahora cancelado que a mí no me habría parecido mal si, respetando el plazo de catorce semanas o incluso reduciéndolo levemente, se hubiera centrado en promover la planificación familiar ex ante, obligar a las mujeres que van a abortar a tener una sesión previa con un psicólogo y/o con un servicio de asistencia social que les ilustrara sobre las posibilidades alternativas, etc.
La tercera buena noticia es que por fin el PSOE puede apuntarse una victoría política de calado social, la primera desde que el PP obtuvo la mayoría absoluta allá por noviembre de 2011. Es el PSOE quien más ha clamado contra la reforma (a IU siempre se la oye menos y Podemos no llegó a tiempo) y no sólo ha conseguido anularla sino que, ahora que está renovado y unido (esperemos…), el Gobierno ofrece un perfil de indecisión y disensión. Será por guapo, por ir a las teles, por pura chiripa, o por lo que sea, pero Pedro Sánchez se ha cargado la reforma del aborto. Así lo va a percibir gran parte de la opinión pública, mientras que en las huestes del electorado potencial peperil, unos van a reprocharle a Rajoy haber sacrificado a Gallardón, otros no van a volver al redil asustado tras haber visto la faz más carca del PP, y otros más estarán indignados por la traición de Rajoy a la defensa de la vida. Si todavía queda alguien en Vox, seguro que se están frotando las manos.
Un último apunte. Gallardón es -o era- un político muy eficaz, como demuestra su brillante carrera. Muy repipi para muchos, entre los que me cuento, es un buen orador y políticamente muy hábil; recuerden su apertura al mundo gay cuando era Alcalde… que hace todavía más inexplicable su empeño contra el aborto. Pero también es un tipo muy oscuro, metido de lleno en intrigas contra Esperanza Aguirre desde hace lustros y con amistades peligrosas, como la famosa Corulla de la Operación Malaya, que obviamente intimaba con él para conseguir la recalificación de unos permisos urbanísticos. O el joven Secretario General del PP que por encargo de Fraga lidió con el escándalo del antiguo tesorero Naseiro, tan eficazmente como para conseguir que se anularan todas las actuaciones judiciales por nulidad de las escuchas pero, por lo mismo, condonador de un sistema de financiación ilegal del PP -incluso si las donaciones no son a cambio de favores- que se perpetuó en el tiempo y acabó estallando con Bárcenas al mando de la tesorería.
En suma, nos libramos de un proyecto de ley muy retrógrado, el PSOE se apunta un tanto importante, el interfecto actúa muy coherentemente según la lógica democrática y encima nos desembarazamos de un personaje oscuro, hijo de franquista y que ya llevaba demasiadas décadas como político profesional.
¡Bien, bien y bien!
Coincido en general con LBNL salvo en la sugerencia – implícita-, de que la noticia puede pasar factura entre el electorado de Rajoy. Dice LBNL que «en las huestes del electorado potencial peperil, unos van a reprocharle a Rajoy haber sacrificado a Gallardón, otros no van a volver al redil asustado tras haber visto la faz más carca del PP, y otros más estarán indignados por la traición de Rajoy a la defensa de la vida. Si todavía queda alguien en Vox, seguro que se están frotando las manos.»
Yo creo -ya lo escribí aquí meses atrás- que esto estaba cantado porque los últimos resultados electorales mostraban que el PP no tenía competencia posible a su derecha y para revalidar mayoría le bastaría con eliminar las asperezas que le ahuyentaban a sus votantes centristas (incentivados, además, por la crisis del Psoe y la conveniente exhibición mediática de Podemos). Si yo fuera Jorge Fernandez Díaz pondría las barbas a remojar.
La batalla por la victoria electoral está en el centro. La derecha extrema que defendía esa nefasta ley es residual ( curiosamente la pusieron en marcha con la aparición de VOX: en cuanto vieron que eran cuatro gatos la dejaron aparcada) y el PP, como bien dice Barañain, se encargará de movilizarla vía Podemos: que vienen los rojos. Ya están en ello. Por lo demás me alegro de la retirada aunque queda el Constitucional. Cualquier cosa con un militante del PP al frente de este tribual y la tropa ( mayoritaria ) que lo compone. Coincido que es un éxito del PSOE. Sobre todo de la movilización de sus mujeres. No todo iban a ser malas noticias. La caradura la pone, una vez mas, Podemos. Se unen al carro de la victoria cuando dijeron que no era un tema prioritario.
Sobre Podemos el excelente análisis que hace hoy Torreblanca en su blog de El País.
( no puedo pegar el enlace con el puñetero iOS.8 )
::
«encima nos desembarazamos de un personaje oscuro, hijo de franquista y que ya llevaba demasiadas décadas como político profesional.»
BRAVO! ahora a por BONO!!!!!
De entrada bien, es para felicitarse.
Si bien, quines han tumbado la ley han sido los (y las) votantes (y votantas) del PP (leído en twitter). Como quiera que le quitaba más votos que le daba, Rajoy se peta la ley y a Gallardón, Este hombre es genial. Arriola 1 — Gallardón 0 y eliminado.
VOX. Como disfrute ayer viendo las fotos de los cristoflautas. Vox estuvo a un paso de entrar en el Parlamento europeo. Si no hubiera sido por la alta participación catalana, el listón del 1.85% hubiera estado más bajo y Alejo entra. Hahahaha Fest-te Fotre!
Dicho esto entrarían en Ceuta y estan a un paso de entrar en Madrid con su 4y pico por ciento. A la que baje la participación, o unos cuatos miles de votantes se vayan de Rajoy a Abascal. Y ojito con C’s que puede entrar tambien. VA a estar chula la Asamblea de Madrid con 7 partidos…
En fin, al final pringan las emberazadas de entre 16 y 18 años. Y digo yo… no se podria hacer un refrendum para zanjar el asunto. SI lo quieren doble.
a) Está a favor de una ley de plazos?
b) si sí, incluye las de 16-18 sin consentimiento?
Y a otra cosa mariposa
Leninismo 3.0
http://www.eldiario.es/canariasahora/canariasopina/Podemos-Leninismo_6_306279376.html
http://img.desmotivaciones.es/201305/LeninenlosSimpsons.jpg
y más!
http://www.memegen.es/meme/jjpk3z
Buenos días LBNL, muchas gracias por el artículo. Sí, estamos todas muy contentas, la libertad de decisión es esencial.
Sólo quería aclarar una cuestión. Dices: «Es el PSOE quien más ha clamado contra la reforma»….. Déjame que te diga que NO. L@s ciudadan@s activos han ayudado a crear la presión necesaria para que se echase abajo esa absurda y retrógrada ley. Españoles y extranjeros: http://www.eldiario.es/politica/Feministas-europeas-movilizan-aborto-Gallardon_0_215228751.html
Las organizaciones españolas contrarias a la reforma de Gallardón, están agrupadas fundamentalmente en la plataforma «Decidir nos hace libres», y el listado de organizaciones que han luchado contra esta ley es el siguiente:
http://decidirnoshacelibres.org/
Saludos
Al entrar en el link no sale la página con las organizaciones que han participado directamente en el derrumbe de la ley (apartado ‘quienes somos’). 400 en total 🙂
Buenos dias LBNL ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
Me entere de la dimision de Gallardo viendo uno de eso videos graciosos que hacen en El Informal….jeje…la mejor manera de ver una noticia de caracter «nacional-catcolico nefritico»..
Mas tarde zappee un ratito por 13TV para ver las caras de los tertulianos de guardia de la catolica TDT española…..
Conclusion:
Rajopiyus Lecter «El Displicente» suelta lastre ,quizas alguien le ha convencido de que las involuciones politicas solo dan votos cuando se está en la oposicion.
Rajopiyus lo sabe y ha aprendido la leccion…espero que el viaje a China no «lo confuncione» mas….ejem…pero bueno ,los chichones en Gallardon son propios de las politicas involucionistas que se convierten en «BumerGanges.»..¡¡¡Zassss!!
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado
:¡¡¡Bien Bien Bien!!!….que nervios.
Dicen que el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Miguel Sebastián/ Gallardón. 2006: siendo Gallardón uno de los tipos más poderosos de este país, alcalde de Madrid y con el apoyo mediático de Prisa, MS se atrevió a denunciar públicamente en televisión la existencia de aquellla Corulla, con quién Gallardón mantenía una relación de la que se derivaban favores urbanísticos. Escándalo mayúsculo. Lapidación de Sebastián. 2014: Gallardón humillado, retirado y en el más absoluto de los ridículos. Sebastián: prestigioso profesor de Universidad.
Zapatero/Rajoy: Ley de plazos de Zapatero. Criticado, clumniado, vilipendiado… etc. etc. etc. por Rajoy y sus seguidores. Hoy: resulta que la ley de plazos es mejor no tocarla porque los ciudadanos se revuelven.
Gallardon cayendo de pie.
El Ministro de Justicia que la ha convertido en un servicio solo accesible a algunos bolsillos (desde la izquierda) El Ministro de justicia que ha permitido la salida a la calle de narcotraficantes y otros delincuentes extranjeros (desde la derecha)..y se lleva el aplauso por dimitir.
Cosas veredes.
Queremos saber., Qué se ha hecho de Montserrat Corulla? En el trullo? si, no… saldrá en el Interviu?
Que hagan un salvame al respecto y no el sosainas de Sanchez
Se me olvidó comentar aquello del hijo que llegó a casa borracho en moto y se metió a buscar el cobijo de los escoltas. O el del indultado tras matar a alguien conduciendo que curiosamente era defendido por el bufete en el que trabajaba como abogado el mismo u otro hijo.
Para cuando va a empezar en este blog a compararse a Pablo Iglesias con Kim Jon Uhn?
Lo de Lenin es tan de antes del verano…
Me ha parecido bien traido
http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20140924/54415372503/pp-valenciano-rechaza-oficina-antifraude-evoca-stalin.html
Pues sí, yo me sumo a las felicitaciones a Pedro Sánchez por su gesta de cargarse la reforma del aborto. También le felicito por el bello amanecer que ha conseguido esta mañana y por la magnífica puesta de sol con la que nos deleitó ayer por la noche.
Y niego que la vicepresidenta, Arriola y los peperos contestatarios hayan tenido nada que ver con la retirada de una ley que dormía el sueño de los justos desde hacía meses.
A todo esto, me pregunto que va a hacer Gallardón con ese capital político que está salvaguardando a través de su dimisión.
Como votante del PP, hoy en excedencia pero en activo cuando se gestó el proyecto de ley del aborto, ya comenté en su día en DC que al final se mantendría el sistema actual de plazos y simplemente se retocaría el tema de las menores y el derecho de los padres a conocer la posible interrupción del embarazo. Estaba muy claro que no era un tema para nada prioritario en el PP, por el que nada tenía que ganar, y desde el primer momento se generó una contestación interna que presagiaba el final al que finalmente se va a llegar. La marcha atrás se produjo el mismo día en que el proyecto de ley salió a la luz y fué motivada por la respuesta de los propios simpatizantes que no entendían el por qué se llevaba el péndulo al extremo en algo ya muy superado, salvo ese rizar el rizo de dejar a los padres fuera del asunto, cosa que generó más contestación entre los votantes del PSOE que ahora la retirada del proyecto de ley entre los votantes del PP. Ahora simplemente se ha decidido confirmar lo ya sabido.
A propósito del tema de la necesidad o no necesidad del permiso paterno para que una joven de 16 años pueda abortar. Les planteo dos casos posibles.
Una joven de 16 años se queda embarazada y quiere abortar. No quiere tener un hijo en este momento. Su padre, conservador y defensor del derecho a vivir del «concebido no nacido», se lo prohibe.
Otra joven de 16 años se queda embarazada y su padre, progre (votante de Podemos, por ejemplo) le dice que no debe arruinar su vida teniendo un hijo en estos momentos y que tiene que abortar. La joven, en cambio, quiere tener ese hijo.
¿Qué opinión debe prevalecer?: ¿La del padre en el primer caso y la de la hja en el segundo?, ¿la de la hija en el primer caso y la del padre en el segundo?, ¿la del padre en los dos casos?, ¿la de la hija en los dos casos?…
Los dos casos son perfectamente posibles y yo creo que debe prevalecer la opinión de la misma persona en ambos. Yo creo que la de la hija, por supuesto. Pero admito que haya una opinión distinta. Pero para ambos casos.
De mucho más peso electoral que el tema del aborto es el tema de la corrupción y como los partidos políticos lo gestionan. El gobierno del PP tiene necesidad y obligación de presentar una clara respuesta a un tema que viene de antiguo y del que todos los partidos con parcelas de poder han participado y beneficiado. La llave sin embargo la tiene Susana Diaz y como gestiona ésta los casos de Andalucía. Como no entre a saco y de verdad en ello, vá a ser más tabla de salvación para el PP que para su propio partido. Me temo que Susana está tardando demasiado en demostrar que son con hechos y no con palabras con lo que se cierra el chiringuito, si no lo hace se mantendrá el «todos son iguales» lo que pasará mucha más factura al PSOE que al PP.
Está muy bien el análisis de Torreblanca sobre la espantá de Podemos respecto a las municipales. Creo que puede haber otro factor explicativo: unas candidaturas descentralizadas , ahora que el juguete está todavía inmaduro, es un riesgo para quienes quieren controlarlo férreamente y podría dar lugar a que surgieran polos de decisión alternativos al del trío calavera. Por otra parte me sorprende que Torreblanca sólo comente esa reveladora decisión y pase de largo sobre ese descacharrante » borrador » de ponencia política que han presentado, pura jerga, sacada del baúl de los recuerdos de la izquierda paleolítica.
No se trata de autorizar, Don PMQNQ. Se rata de «conocer» y ayudar a la hija en el trance. La ministra Aido anulo a los padres en ese tema. Estoy seguro que van a existir menos problemas con los padres que los que usted pueda pensar y simplemente se evitará en algunos casos que la decisión de la hija lo sea ante el temor a como los padres pudan reaccionar ante el hecho de quedar embarazada. Estoy seguro que la afloración de la situación elimina la variable del temor y permite que la decisión de abortar no lo sea por miedo a una reacción de los padres, que generalmente no se produce en un sentido distinto que la de ayudar a su hija.
En el supuesto que plantea PMQNQ , la ley en vigor es muy clara: prevalece la opinión de la menor. La actual ley habla de poner en conocimiento de alguno de los tutores. El PP quiere sustituirlo por el «consentimiento» de los tutores. Si se varia la ley se puede dar el caso que plantea PMQNQ. Será divertido ver cómo lo resuelve el PP. Yo lo tengo claro: debe prevalecer la opinión de la hija.
Tronchante Pablo Iglesias anunciando solemnemente que no se presentan a las municipales porque «no se sienten preparados todavía». Que tono de solemnidad y falsa humildad adopta este señor al hablar. ¿Cómo puede engañar a tanta gente? A mi me saca de quicio cada vez más.
Sánchez-Cuenca en Infolibre:
http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/09/22/mariano_regeneracion_empieza_por_uno_mismo_21710_1023.html
¿De verdad, don Fernando, no conoció usted a ninguna chica (de 16 o de más, me da igual) que se quedara embarazada y que decidiera abortar (aquí o en Londres, porque aquí no era posible, me da igual), con el miedo metido en el cuerpo ante la posibilidad de que su padre se enterara? Yo a más de una.
Pmqnq sin querer llevarle la contraria, yo no he conocido ninguna chica de 16 años que se haya quedado embarazada. En mi entorno, antesdeayer, con 16 años estábamos a años luz de esa posibilidad. Hoy día es bastante diferente, y hace falta mucha educación sexual. Saludos!
Hemos visto o leido los comentarios de Rajoy y Cospedal cuando iban a manifestaciones contra la ley del aborto de ZP. Es impresionante su cinismo actual de no cambiarla por no perder votos. La actual Ley de ZP ha demostrado que es muy buena, la derecha no ve necesario sustituirla más que en el asunto del consentimiento de los padres.
El mayor perdedor ha sido la Conferencia Episcopal con su visión tomista de que la vida humana empieza en la concepción. Yo me alegro mucho más por el cabreo que tendrá el cesado Rouco que por el fin de Gallardón. El Papa Francisco al cesar a Rouco ha ayudado indirectamente a que el PP renuncie a imponer el proyecto retrógrado. Si la Ley de ZP dice que hay que informar a uno de los tutores de la intención de abortar, creo que es suficiente. Si el tutor, madre o padre es informado, pueden influir con razonamientos en la decisión de la hija. Eso es suficiente. El ejemplo que presenta PMQNQ de un padre o madre que obliga a su hija de 16 años a abortar a pesar de que ella quiere tener al hijo, no se si jurídicamente es posible. Supongamos que tiene 14 años la hija, ¿puede un padre o madre obligarla a ir a una clínica y someterse contra su voluntad a dicha operación? Ignoro si hay legislación al respecto.
Se busca programa con el que salvar los muebles. Razón aquí.
http://www.eldiario.es/politica/IU-cuestionario-militantes-colectivos-izquierda_0_306570199.html
( impagable la primera pregunta: …cómo te lo imaginas? Con unicornios, me lo imagino con unicornios, IU )
Yo creo que senyor_j quiere provocarme, o que yo me explico muy mal o que no se entera. Vaya por delante que las críticas me van bien porque demuestran interés pero yo no decía que Gallardón haya preservado su capital político dimitiendo sino que era lógico dimitir después de haberlo dilapidado en un proyecto tan retrógrado y absurdo. Tampoco decía que Pedro Sánchez haya sido el artífice de esta victoria sino simplemente que ha tenido lugar cuando él estaba al mando y por tanto se la apuntará y una gran parte de la opinión pública no atenderá a muchas más razones, tipo Arriola, su mujer y demás. Ello no es óbice para que yo esté completamente de acuerdo en que en esta cuestión ha pesado mucho más la oposición interna del PP que el activismo del PSOE o del resto de la izquierda. Por cierto Sarah, soy consciente de que eran muchos más actuando pero el PSOE es el que se lleva casi todas las fotos.
Por alusiones, me explico:
Sobre Pedro Sánchez, yo he leido lo que pone: «Será por guapo, por ir a las teles, por pura chiripa, o por lo que sea, pero Pedro Sánchez se ha cargado la reforma del aborto». Así pues, por bien enterado me doy. Que eso no fuera lo que se quería decir, tal y como parece matizarse después, se acepta como otro logro de Pedro Sánchez 😉
En cuanto a lo del capital político, eso lo digo yo y muy en serio. Un hombre que estaba al final de su camino político, porque tenía nulas posibilidades de superar su cargo actual, al montar una dimisión por todo lo alto lo que hace es preservar y potenciar su capital político por si en el futuro le fuera necesario. Que se dice que se retira pero ya se sabe…, los cantos de sirena de la derecha más derecha son potentes.
Bueno aunque llego tarde ,solo quiero hacer un comentario sobre el supuesto de una mujer de 16 años.
Esta pensado para que cuando una mujer de 16 años que se quede embarazada tome ella la decision de abortar ,si hay conflicto con sus tutores o padres.
Les recuerdo a los lectores que no olviden que las nmujeres dejan de ser niñas a partir de su primera mestruacion.
El hecho de que una mujer tenga legalmente «mayoria de edad sanitaria» le permite a los legisladores darle ese derecho a decidir sobre su maternidad .
Tengamos en cuenta que una mujer de 16 años siempre sera mucho mas madura que un ministro de justica antiabortista.,defensor de los fetos con minusvalias y malformaciones graves o fruto de violaciones.
Y si los padres quieren decir algo al respecto que vayan ante el juez y que digan sus motivos para estar en contra de la voluntad de su hija.
El juez decidira.
AC/DC