Carlos Hidalgo
La semana pasada, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos decidió anular una de sus sentencias históricas “Roe versus Wade”, cuya interpretación hacía del derecho al aborto un derecho constitucionalmente protegido por los Estados Unidos. Nueve jueces conservadores – contra tres más liberales – han decidido que la Constitución de los Estados Unidos ha de ser interpretada en el siglo XXI de acuerdo con las doctrinas en vigor en el siglo XVIII. Así lo han dejado claro en su exposición de motivos y en el voto particular de uno de los más conservadores de todos ellos, el juez Clarence Thomas. Si uno supiera que esto es algo que se quedará sin más en los Estados Unidos, pues podríamos encogernos de hombros, despotricar acerca de la afición que tienen los estadounidenses a interpretar todo de manera literal y a la omnipresencia de las versiones más retrógradas de la cristiandad en un país que se dice consagrado a la libertad de culto.
Sin embargo, como este parece un paso más en la ola de involuciones reaccionarias que vivimos hoy en día, es preocupante porque las ondas creadas en los Estados Unidos nos van a llegar de una manera u otra.
Dentro de las condenas que no condenan el retroceso en los derechos de las mujeres, está la de que es que el feminismo se ha “radicalizado” y que, tras haber triunfado, ha llevado las cosas “demasiado lejos”. Teniendo en cuenta que el feminismo lo que defiende es que los hombres y las mujeres son igualmente personas y que, por tanto, deben estar sujetas a los mismos derechos y obligaciones, me pregunto dónde está la parte de que se ha ido “demasiado lejos”.
Porque, incluso en el siglo XXI, a las mujeres se les sigue pagando menos que a los hombres, se las sigue sometiendo a acoso en todos los ámbitos de la vida y, en general, se las trata como a personas cuyo criterio es más escaso o cuya voluntad es más endeble que la de los hombres. Así que no veo cómo han podido ir “demasiado lejos”, sin aún parece que estamos en la casilla de salida con respecto a demasiadas cosas.
Puede que parte de la culpa de que ocurra esto, además de los reaccionarios populistas, también sea de los populistas que se denominan a sí mismos “de izquierdas”, que gritan mucho y hacen poco. Y que están más contentos en lo simbólico que en trabajar de verdad porque las mujeres no se vean más desposeídas de derechos, dignidad y autonomía que los hombres.
Hay quien defiende la medida porque les parece mal que las mujeres aborten, sin que el posible padre tenga nada que decir acerca de ello. “Es cosa de los dos”, afirman. Bueno, si criminalizar el aborto les parece bien y es cosa de dos, lo lógico sería que pidan que los padres reciban las mismas condenan que las madres, pero, por razones que no comprendo, no lo hacen.
Todavía hoy las mujeres, pese a obtener mejores resultados académicos que los hombres, tienen menos puestos de responsabilidad, no llegan ni a un tercio de los consejos de administración del IBEX 35 y no hemos tenido nunca a una presidenta del Gobierno de España. Tampoco a una presidenta de los Estados Unidos.
Todavía hoy se tiende a juzgar más a las mujeres que a sus violadores o a sus maltratadores, como si hubiera una perfidia femenina sobrenatural que llevara a los pobres hombres a su perdición. Todavía hoy se las interrumpe cuando hablan, se las considera secretarias antes que directivas y se juzgan sus maternidades, esas que tanto se quieren proteger en teoría, como amenazas a la productividad en el trabajo y al desempeño profesional. Sin embargo, hay una enorme tolerancia al absentismo o a las adicciones o al alcoholismo masculinos, que influyen mucho más en las cuentas de resultados y en la gestión de las cosas.
Todavía hoy el mundo es más agresivo, más injusto y más complicado para las mujeres. ¿Y dicen que han llegado “demasiado lejos”? Tal vez lo que esté llegando demasiado lejos sea el retroceso en los derechos que amparan unos reaccionarios que se envuelven en una virtud que no profesan y en un patriotismo que quiere borrar del mapa a sus compatriotas.
Cuando se habla en general se dicen generalidades que por serlo producen aversión a las estadísticas . La propaganda es generalista como la televisión y muchos medios ; el problema es cuando llegamos a los detalles , cuando se quiebran los discursos , como ese loro infame , esa máquina de mentir en vivo y en directo que es Isabel Rodríguez , capaz de ANULAR la capacidad de expresión de una ministra del gobierno de España , esto es , mujeres reprimiendo a mujeres .
( Otra cosa es la grotesca intervención posterior de una ministra enamorada de sus leyes para todes y todas , una aberración conceptual según el informe del CSPJ )
========
El accidentalismo de Sánchez va de culo y cuesta abajo , degenerando día a día , y ya solo queda deteriorar las instituciones ( el CNI, el CIS , el INE ( no le gustan sus números a Calviño ) , INDRA ( golpe de mano de Prisa ) , CNMV , )
¡ Señor , que final de legislatura nos espera !
Se confirma:
A Pedro Sánchez siempre se le culpa de lo mal que lo hacen los demás.
Si el CGPJ no se renueva es su culpa.
Si se aprueban leyes con el voto de Bildu,se le culpa de traidor a las víctimas del terrorismo.
Si Marruecos actúa con desproporción Se le pone la soga al cuello.
Si IU sigue en el NO a La OTAN…se dice que tienen un topo de Putin en La Moncloa.
Y ahora se le culpa de un asalto a las instituciones para ganar las elecciones.
¡Vaya tela!….JAJAJA…que nervios.
Que le vamos a hacer AC !
Bildu ayuda a Sánchez ¿ por qué ?
Luego se extrañan de que no les voten en las elecciones .
Es inadmisible para cualquier conciencia democrática de país las maravillosas maniobras de Sánchez para superar sus decretos.
Tus socios ayudaron ( y se comprometieron, sí , se comprometieron) con la liquidación física de los demócratas , de tus compañeros . Y de los que no eran tus compañeros. Y si te jode , pues te jodes.
ETA ha desaparecido y España es una democracia de pleno derecho a pesar de las maniobras politico y mediáticas que intentan deslegitimar el valor de las mayorías parlamentarias conseguidas por el gobierno de coalición de Pedro Sánchez.
Cuando Bildu vota a favor del sueldo mínimo vital o cualquier proyecto de ley del gobierno NO ESTÁ BLANQUEANDO EL TERRORISMO DE ETA,sino que se demuestra la voluntad política de los españoles para que aquellos que algún día la defendieron contribuyan al bienestar de los ciudadanos de España.
«. Y si te jode , pues te jodes.».
« Arnaldo Otegi aludió ayer al asesinato de Miguel Ángel Blanco, cuyo vigesimoquinto aniversario se conmemorará el próximo 13 de julio. El líder de EH Bildu consideró que se trató de un «hecho trágico, de los muchos hechos trágicos que ha habido en el país».
Un hecho trágico fue el hundimiento del Titanic , o la erupción del volcán Teneguía .
Lo que dice Otegui es un asesinato , algo que sabe desde hace mucho tiempo por haberlo practicado y ordenado desde sus siniestras responsabilidades en ETA.
Así contribuye al bienestar de los ciudadanos españoles , reinterpretando la historia « democrática » , especialmente para los familiares de las tragedias que ordenaba.
Si lo que dice el terrorista no es un blanqueo , entonces ¿ qué es ?
No y mil veces no a la estúpida ley de memoria democrática ; no al blanqueo de los crímenes de ETA . Y sí a la libertad de prensa y de escribir la historia por los historiadores.
Nunca una doctrina política del pasado .
Nos resistiremos a semejante esperpento con las armas de la cultura ,
Si quieren reinsertarse que colaboren con el esclarecimiento de los tres centenares de asesinatos y que pidan perdón públicamente. Que declaren su intento de robarnos la convivencia democrática, conspirando contra el orden constitucional.
Es una vergüenza que el PSOE trate de pasar este proyecto como algo necesario para la reconciliación y persiga algo semejante a la Ley de Amnistía.
No. Nunca . Jamás.