Permafrost
La semana pasada presenté ciertas objeciones al discurso incendiario de algunos agitadores mediáticos, tratando de invalidar el argumento de que hay que distinguir el fondo de la forma. Expuse que tal alegación es absurda en su caso, pues lo que dicen es indistinguible de cómo lo dicen. Hoy continúo con una serie de razonamientos subsidiarios. El primero de ellos sigue estando muy relacionado con el planteamiento fondo-forma. Aun aceptando en abstracto tal distinción, sostengo que el gruñido constante interfiere con la solidez del supuesto “fondo��?. Es decir, la actitud en extremo belicosa está negativamente relacionada con la probabilidad de ejercer un discernimiento correcto respecto a la realidad de las cosas. Porque no sólo las creencias materiales (más o menos discutibles) sirven de base a las expresiones formales, sino que éstas pueden incidir en la creación y mantenimiento de aquéllas más allá de lo que serÃa normativamente razonable. El estilo o la “forma��? incendiarios son claramente emocionales y las influencias afectivas en las creencias sobre el “fondo��? no son en absoluto desdeñables, como indican la psicologÃa social y el mero sentido común.
Las emociones pueden generar determinadas creencias que antes no existÃan o cambiar creencias existentes; y pueden aumentar o disminuir la intensidad con que se alberga una creencia. El color y el calor intensos con que se expresa una idea pueden contribuir a cristalizar ésta por errónea que resulte. Uno puede rectificar sabiamente y cambiar de opinión cuando su discrepancia anterior se ha expresado dentro de cauces moderados. Por el contrario, “sostenella y no enmendalla��?, la huÃda hacia delante, es el mecanismo más probable de quien ha quemado sus naves en un discurso flamÃgero de descrédito y denuesto continuos del adversario. Los excesos “formales��? suponen una especie de compromiso reforzado de quien los realiza con las creencias subyacentes, que impide modificar y matizar estas últimas aun cuando nuevos datos podrÃan hacerlo aconsejable. De ahà que resulte casi imposible encontrar un reconocimiento de errores por parte de los comentaristas más fervorosos que siempre creen decir “la verdad��?.
Pero supongamos, a efectos argumentativos, que todo lo anterior no son más que tonterÃas. Que, verdaderamente, las formas son lo de menos. Que expresiones como: “[ZP] es como un monstruo […] como Chucky, el muñeco diabólico��? (EM, 6.11.05); “[el Santo Padre tendrÃa que] hacerle un exorcismo. Es el diablo, con permiso de Polancobrián y Rubalcaba��? (LD, 3.5.06), o “[los socialistas] son una plaga, una maldición��? (LD, 18.1.06), forman parte simplemente del arrebatador e inimitable estilo que convierte a Jiménez Losantos en “un crack��? y “una máquina de hacer dinero��? (Isabel Durán, 28.2.07). En fin, pecadillos veniales de la mercadotecnia. Pues bien, aun asÃ, el estilo perruno tiene inconvenientes dignos de reseñar. Por beneficioso que pueda resultar para sus practicantes, existen, por asà decir, daños colaterales que en un saldo global deben tenerse en cuenta. Para empezar, está lo que los economistas denominan “coste de oportunidad��? (el valor que se pudiera haber obtenido con una dedicación diferente de los recursos). El intelecto, el tiempo y la energÃa anÃmica también son recursos escasos. Y una sociedad o un gobierno o una colectividad que dedica esos recursos intangibles escasos a discutir sobre nimiedades, a gritar barbaridades, a buscar o esquivar el insulto más grueso, no está invirtiendo esos recursos precisamente en investigación y desarrollo, en hallar soluciones reales a problemas reales. Un parlamento que, en vez de parlamentar, participa en un concurso de venablos, no es tan productivo como debiera. Y esta consideración se aplica en general a la calidad del discurso polÃtico que se mantiene en una sociedad cualquiera. Por supuesto, una oposición desaforada puede encontrar solaz inmediato en la perspectiva de un beneficio derivado de poner palos en las ruedas de su “enemigo��?. Esto halla un reflejo muy concreto en ejemplos como los que ya cité en su dÃa de la comisión de control de RTVE, en la que la entonces directora, Carmen Caffarel, se quejaba de la ingente marea de preguntas escritas que se le dirigÃan con la obvia intención de bloquear sus recursos humanos. Y otro tanto puede decirse del medio millar de preguntas dirigidas al gobierno por el PP sobre las ocurrencias más disparatadas acerca del 11-M.
Otro problema (el principal, a mi juicio) consiste en la inutilización de la crÃtica, cuando ésta se hace extrema. Tal inutilización puede estar causada por diversos mecanismos complementarios:
a) Un ramillete de alabarderos mediáticos anunciando sin cesar la destrucción de la familia, la desmembración de España, el fin de las libertades, el triunfo de los terroristas, puede inducir un estado de “fatiga de alerta��?, que insensibilice a la sociedad ante genuinas alarmas que pudieran estar justificadas. Tanto repetir «que viene el lobo» acaba por desacreditar al que lo vocea, tenga o no razón la decimoctava vez.
b) Otro tipo de insensibilidad es el que la crÃtica inmisericorde y feroz puede inducir en un gobierno, incluso aunque éste obre de buena fe. Suele decirse que los gobernantes acaban sufriendo un proceso de aislamiento y desconexión respecto de la sociedad. En cierto modo es inevitable: estar sometido a la presión del enjuiciamiento público continuo requiere una cierta capacidad de distanciamiento, por una simple cuestión de supervivencia. Si ese enjuiciamiento se vuelve atroz y apocalÃptico, es muy posible que el gobierno reaccione como cualquier ente sujeto a una sobrestimulación negativa: básicamente, o muere o se inmuniza.
c) El ataque vesánico tiene el inconveniente, además, de brindar a quien lo recibe una excusa que evite toda autocrÃtica, incluso la que pueda estar justificada. Cuando, tras uno de los múltiples episodios de bronca polÃtica vividos en la presente legislatura, S. Gallego DÃaz escribe: “La oposición que ha ejercido esta semana el Partido Popular ha sido tan radical, se ha expresado con un lenguaje tan brutal, que ha obligado casi a convalidar los errores del Gobierno��? (EP, 9.6.06), es obvio que tal “convalidación��? no existirÃa, a su juicio, de no ser por la desmesura de la agresión. Otros medios menos afines con el Gobierno también inciden en este punto, obviamente con distintos matices: “Nada podÃa convenir más a los intereses del socialismo zapaterista, que, como bien es sabido, camufla sus errores y sectarismos en el ‘ruido’ que propician estos falsos divos de la vida pública española��? (editorial ABC, 15.9.06).
d) Asimismo, el discurso vitriólico se alimenta de y produce una polarización extrema que secuestra la discusión de legÃtimas discrepancias. Es obvio: el lenguaje en blanco y negro, del todo o nada, conmigo o contra mÃ, no deja lugar para las gradaciones y las sutilezas. Si todo se reduce a una cuestión de supervivencia, si “la derecha empieza a ser consciente de que el plan para su exterminio ya ha comenzado��? (Losantos, LD, 29.1.06) las fuerzas internas se unifican frente al enemigo común a expensas de cualquier disenso interno. Una sociedad dividida en sectas que se perciben a sà mismas permanentemente al borde de la aniquilación es una sociedad donde la inteligencia polÃtica está en crisis.
Todos los puntos que he reseñado coadyuvan a privar de utilidad a la oposición polÃtico-mediática que renuncia a su legÃtimo y necesario papel de vigilancia y denuncia, para entregarse a una orgÃa de improperios e invectivas sin cuento.
Deseo concluir estas reflexiones con una cita de Alexander Hamilton que tengo constantemente presente. En el primero de sus artÃculos federalistas (1787),  tras señalar que “tan numerosas y tan poderosas son las razones que pueden torcer falsamente el juicio, que en muchas ocasiones vemos hombres sensatos y buenos tanto en el lado erróneo como en el correcto de cuestiones sumamente relevantes para la sociedad��?, nos advierte: “Esta circunstancia, si fuera apreciada adecuadamente, ofrecerÃa una lección de moderación a aquellos que tan convencidos están siempre de tener razón en cualquier controversia. Un motivo más para la prudencia, a este respecto, podrÃa emanar de la idea de que nunca estaremos seguros de que aquellos que defienden la verdad actúan inspirados por principios más puros que sus antagonistas. La ambición, la avaricia, la animadversión personal, la oposición partidista y otros muchos motivos no más loables que éstos pueden incidir tanto en quienes apoyan la opción correcta como en quienes se oponen a la misma. Aun cuando no existieran estas razones para la moderación, nada hay más desacertado que ese espÃritu intolerante que siempre ha caracterizado a los grupos polÃticos.��?
El tiempo no ha dejado obsoleta esta apreciación. Â
Â
Estoy seguro de que no voy a ser el único que felicite al autor por su claridad de ideas y brillante forma de exponerlas (lo de escribir los miércoles a continuación de Permafrost empieza a ser un yugo!).
Suscribo el artÃculo enteramente. Tanto lo de que la desproporción obliga a enrocarse como lo de que empuja a no ver la paja en el ojo propio. Y me quedo impresionado con eso de que tener presente «constantemente» la apropiada cita de Hamilton. Este Permafrost es capaz de tenerla memorizada como las citas de Yoda! Enhorabuena y gracias.
¡Qué nivel, Maribel! Cada martes te superas a ti mismo, Permafrost. Es un placer leer artÃculos como los tuyos.
Algunas de tus apreciaciones me recuerdan al artÃculo que publicó hace unas semanas José MarÃa Maravall (un señor muy conocido en DC), donde comenzaba por lamentar que la crispación existente dificultaba enormemente la realización de cualquier tipo de crÃtica constructiva al Gobierno.
Este Gobierno ha cometido equivocaciones, cuando no ha metido la pata de manera colosal, aunque eso no invalida una gestión muy notable en lÃneas generales. Pero en medio del jaleo constante, se pierden de vista los logros, y resulta imposible la crÃtica.
Otro asunto que me parece lamentable es el juego del «conmigo o contra mû. Se nos olvida con gran facilidad que en un paÃs democrático, lo habitual es que haya diferencias de opiniones y confrontación (en el sentido más positivo de la palabra). Con determinada gente, parece que sólo quedan dos salidas: o decirles a todo que sÃ, como a los locos, o enemistarse con ellas de por vida. Muy triste.
Voy mal de tiempo, como siempre. Sólo querÃa agradecer a MCEC, por una cuestión puramente personal, que colgara el link de las firmas para pedir a la Comisión Europea una directiva sobre los derechos de los discapacitados. Muchas gracias
De nada mujer, me lo envió una amiga y me se ocurrió hacer de Aitor poniendo un enlace en azul. La verdad es que no se por qué pero el tema siempre me ha tocado una fibra especial.
Una cosilla de anoche para MCEC 54. Sà me referÃa a los Tories porque ya me darÃa con un canto en los dientes si en España hubiera un partido asÃ. Tal y como está el PP no serÃa de centro, serÃa muy de centro.
Buen dÃa.
Tengo prisa, me voy al Leroy, se me acaba de aparecer Dios en El PaÃs y no puedo más…, lo pin…chas y no sa…le sangr…e sino ci…e…n…cia inf…usa y la VER…D…A…D A…BS…OLU…TA Y ÚN…ICA… ¡su…per…conta…t C…e…ys por fa…vor! s…i n…o vu…e….l…vo es qu……………..e………………………………………………………..
Buenos dÃas a todos.
Por mi profesión, ando a caballo (es un decir), entre ParÃs y la bella y cara Easo. Me encontraba en la capital francesa en el momento de la campaña electoral francesa y he de reconocer que mñás de una vez estuve tentado de pedir asilo polÃtico y nacionalizarme francés. Los polÃticos franceses son educados y hablan bien y acentúan mejor. Se les entiende todo, hasta lo que no quieren decir. Es la politesse. Los ciudadanos franceses cuando hablan d epolÃtica no lo hacen de forma desaforada y desmedida, como si se les fuera la vida en ello. Quizá porque saben que la grandeza de la democracia consiste en que ,gane quien gane, apenas cambia el paisaje, quiero decir que al dÃa sigueinte todos vuelven a sus ocupaciones, como si no hubiese pasado nada.
No es cuestión del «carácter latino», tópico donde los haya, como aquello de la «furia española», y «mas vale honra sin barcos que barcos sin honra», etc. Es que aquà tiodo el mundo sabe de todo. No es que se tenga razón, sino que se tiene la verdad, por haber nacido con ella, algunos, y por haber caÃdo en la marmita de la verdad, como Obelix, los otros. Da lo mismo el tema: fútbol, polÃtica, toros, la Pantoja…
Lo llaman pasión, y sólo es osadÃa, a veces, e ignorancia, las más.
Pero eso sÃ, «como en España en ninguna parte», y «ya quisiera la guapa la suerte de la fea» y «ande yo caliente y rÃase la gente», etc.
Gracias por el artÃculo, Permafrost. Excelente, como siempre. Tienes razón en que la bronca tabernaria lo nubla todo y no sólo sirve para tapar las excelencias del gobierno, sino que también esconde sus errores.
Otra de las consecuencias del griterio es la imagen que queda en la retina de los ciudadanos. Hay que estar muy informado para saber quién empieza la pelea. Por ello, es muy fácil escuchar el: «todos son iguales». Y de ahà a la abstención hay un paso. AsÃ, otra de las consecuencias del griterio tabernario es el desprestigio de la actividad polÃtica y la desmovilización. ¿Será intencionado?
Finalmente, no podÃa pasar sin comentar el artÃculo de hoy de Fernando Savater en El PaÃs. Sigue en su lÃnea. Creo que le queda muy poco para pedir el voto para el PP. Aunque admite que en cuestiones educativas está muy alejado, a Savater lo que realmente le pone es el tema vasco. Asà que….. Por cierto, ¿qué han hecho los sociólogos para que los trate asÃ? ¿A caso no ha habido filósofos proetarras?
Estimados amigos y amigas, siento mucho no haber estado con vosotr@s mucho tiempo estos dÃas, pero el trabajo manda. Y, al igual que la última vez que intervine aquÃ, os cuelgo otro de esos artÃculos que uno encuentra por ahà y que muestracómo funciona esa doble moral de la derechona que padecemos, metida de hoz y coz en el barrizal de turbios asuntos por los que no responde, y que pone a funcionar, llegado el momento en que se les cuestiona, el ventilador de la m… Ahora le ha tocado a Miguel Sebastián, como bien sabéis. Y es que cuando le temen, por algo será. SÃ? SE PUEDE.
Este artÃculo, para más inri, es de un columnista, Teodoro León Gross, malagueño, hermano del actual Secretario de Estado de Exteriores, y que no se destaca precisamente por sus simpatÃas al PSOE. Pero es que el descaro y la villanÃa hacen padecer vergüenza ajena a las personas decentes, sea cual sea su orientación:
27M: Duelo de honor
TEODORO LEÓN GROSS/
La cuestión del honor ha irrumpido en la campaña electoral, tras el rifirrafe de los candidatos a la alcaldÃa de Madrid al interrogar el aspirante socialista a Gallardón sobre su relación con la Operación Malaya favoreciendo a una testaferra de Roca. Las campañas electorales son tan delirantes que en medio del turbión de descalificaciones, calumnias, trampas y seudoencuestas, de repente están todos muy preocupados por el honor.
El candidato del PSOE interrogó a Gallardón exhibiendo una foto de la testaferra: «¿Ha mantenido alguna relación con alguna de las personas imputadas en la Operación Malaya acerca de actuaciones urbanÃsticas en la ciudad de Madrid?». Y, en realidad, la parte final de la frase justifica la pregunta al centrarse en una cuestión pública. ¿Ha habido o no trato de favor en el palacio de Villagonzalo o el frontón Beti Jai? Una afirmación requiere pruebas, pero para una pregunta basta tener indicios, y hay indicios. Por demás, en cualquier mitin o sesión de control hay preguntas más vitriólicas que ésa.
Siendo una pregunta sobre urbanismo, a qué tanto escándalo, tanto que Gallardón por momentos parecÃa el Casio shakesperiano de ‘Otelo’ clamando «¿Reputación, reputación, reputación!… ¿Oh! ¿He perdido la parte inmortal de mi ser y lo que me queda es bestial!». Naturalmente el problema es que, más allá de la cuestión urbanÃstica, aquà hay un asunto de faldas, uno de tantos protegido por la sagrada norma no escrita de salvaguardar las intimidades separando vida pública y privada. Pero el lÃo de faldas -y esto es clave- no fue desvelado por la pregunta de Sebastián, sino por la respuesta de Gallardón. Éste ha logrado volcar la bronca sobre su rival y además no responderle su pregunta.
El PP ha calificado esto de ‘bajeza miserable’, entre otras cosas, y de «escándalo sin precedentes». En fin, sà hay precedentes, desde la novia de Guerra en los ochenta al puticlub de Arenillas pasando por las insidias de Loyola sobre la homosexualidad de Borrell. Por supuesto, entrar en intimidades es un error muy feo; pero no hay que sobreactuar: ni esto es un escándalo histórico sin precedentes ni otra prueba más del naufragio de la España de Zapatero. Eso sólo es la escarcha del estilo tremendista del PP.
Un abrazo. SÃ? SE PUEDE, MIGUEL.
Por cierto, ya sabéis aquello del nuevo partido que nos anunciaban aquà y del que se hacen eco hoy los diarios y radios de la «prensa libre» de nuestra patria. Entre sus entusiastas hay uno que se dice regenerador de la democracia y que, para ello (para regenerarla) en el blog de Rosa DÃez decÃa iba a mandar en barco a Cuba a todos los progresistas de este paÃs (necesitarÃa un barco grande). El muy felón anda de campaña por toda la blogosfera. Que tenga suerte (que no se encuentre muchos «comentario borrado por el blogmaster» como los que abundan en casa de su patrona).
Tres impresiones personales sobre ese nuevo partido: la primera, que estará lleno de tránsfugas, resentidos varios, salvapatrias e iluminados de todo signo, etc…. o sea, un batiburrillo. La coherencia de este grupo desencadenará, a poco que los resultados no sean los adecuados o esperados, tensiones internas a las primeras de cambio, como está ocurriendo ya en su precedente catalán, C’s, entre Robles (secre general) y Rivera (presi).
En segundo lugar, os apuesto una cena a que Rosa DÃez, haciendo gala de su desvergüenza infinita, no devolverá el escaño del Europarlamento hasta final de la legislatura. El grupo parlamentario de los «gemelos polacos» está esperandole con entusiasmo.
En tercer lugar, la servidumbre de esta nueva criatura polÃtica respecto del PP está más que clara. Y de la derecha mediática: Fedeguico está de un contentÃn ….
Un abrazo.
Felicito a Permafrost por su artÃculo tan refrescante e instruido, al tiempo que absolutamente de aquà y ahora para nuestra realidad española. A eso le llamo yo altura de miras: coger distancia, enfocar y analizar más profundamente: emociones-creencias y -la verdad. Sus interrelaciones y mutuas dependencias. Volveremos a leerlo porque creo que resulta higiénico mentalmente para cualquiera en cualquier momento. Te hace reflexionar y eso es magnÃfico.
7 Lope Agirre
Comparto contigo la admiración por la campaña francesa. ¿Cuándo podremos llegar aquà a un 85% de participación? ¿Cuándo tener un debate a b i e r t o de la altura y tranquilidad del de los dos candidatos a la Presidencia de Francia? Sin duda, nuestra historia ha sido muy distinta y éso pesa (¡que si pesa!). Y la carga a nuestras espaldas consiste en esa falta de respeto al contrario, esa prepotencia heredada de la derecha franquista que no cree verdaderamente en los derechos de ciudadanÃa (igualdad de todos ante la ley) y a la que, por lo tanto, se le hace muy duro tolerar que la gente de izquierda llegue al poder. Y a pesar de la pobreza de nuestra cultura polÃtica, heredada del franquismo, y de la necesidad que tenemos de alimentarla con contenidos más profundamente democráticos desde la niñez, esta derecha incluso se opone, férreamente, a esa modesta clase de ciudadanÃa que se pretende enseñar en las escuelas (creo, incluso, que solo optativa, para los que no quieran asistir a la de religión). Es triste y es patético, señores, y, además, terriblemente destructivo por todas las razones que señala Permafrost en su artÃculo tener en España una oposición como la que tenemos. ¿Nos la merecemos? Desde luego que no: por lo menos la mitad de los españoles la hemos combatido toda la vida y gracias a ello estamos donde estamos, que no es poco. No somos Francia; pero LA VERDAD ES QUE NO ES POCO EL CAMINO QUE HEMOS ANDADO (y a ello; que aún nos queda mucho más).
SÃ? SE PUEDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Las formas, ay! las formas!
Llevo poco tiempo leyéndoles, pero me llama la atención lo “mojigatos� que se muestran algunos de los participantes con respecto a algunas expresiones supuestamente malsonantes u ofensivas. Ya en mi segunda intervención aquà alguien me regañó por utilizar el término “troupe� (ya ves tú) y otros han considerado sumamente desagradable que otro participante calificase de “vomitivo� un debate por su falta de pluralismo. Por no hablar de ese, a mi modo de ver, hipócrita eufemismo de decir “editado� en lugar de “censurado�.
En fin, que a veces uno cree estar en un internado de señoritas (de señoritas progresistas, por supuesto).
saludos
60 MCEC
Naturalmente, estaré encantado de pedir públicas disculpas si se demuestra que el señor Miguel Sebastián no tuvo nada que ver en el intento de chantajear al señor Francisco González desde la Oficina Económica del Gobierno ni ha incurrido en prácticas irregulares en relación a la OPA de Endesa.
La importante diferencia que veo entre estas acusaciones contra el señor Sebastián y las acusaciones que se están haciendo contra Gallardón es que las primeras no vienen del partido polÃtico rival, sino de un individuo afÃn al gobierno (y que hasta ahora contaba con su confianza), y – sobre todo – que vienen avaladas por su propia dimisión al frente de la institución que presidÃa.
Sam
En el blog tóxico, se borraba sistemáticamente todo comentario que fuese de acuerdo con la lÃnea oficial del blog. Incluso se llegó a censurar ¡¡un editorial del PaÃs!!. Además a la gente que se significaba por ser crÃtico con Rosa DÃez se le expulsó del blog con un mail en el que además se les amenazaba con entregar su ip a todo el que quisiera denunciarle.
Ya le gustarÃa a mucha otra gente tener la pluralidad y tolerancia que hay en este blog.
Y desde luego yo prefiero que editen un insulto de mi post a que lo eliminen entero como sucede en los blogs de Pasta ya!
Ah y hablando de pasta, por lo menos aquà no están constantemente mendigando dinero, como en el blog tóxico
Buenos dÃas al personal
15 sam
que digo yo que lo que habrá que demostrar es LA CULPA de Sebastián, no su inocencia…
16 Pablo Franco
No se a qué blog se refiere por el «blog tóxico» (¿el de Rosa DÃez?) pero lo que me cuenta me parece muy mal. ¿Justifica eso que aquà también se censure (o se «edite») de forma – a mi juicio -tan mojigata?
¿Seguiremos eternamente con el … «pues anda que tú» para hacer siempre lo mismo que criticamos en otros ?
17 aitoriveiro
Efectivamente, ha sido un lapsus; lo que hay que demostrar es la culpabilidad de Miguel Sebastián. (O de Ruiz Gallardón).
No puedo estar más de acuerdo (o tal vez sÃ)
(…) “Pero si por un momento acepto el planteamiento de Pérez Royo, entonces yo también temo formar parte de la minorÃa electoral liquidada. Porque yo tampoco tengo un partido a mi gusto al que votar. Yo quisiera votar a un partido socialista con una firme posición de rechazo tanto ante el terrorismo de ETA como ante sus pretensiones polÃticas, un partido socialista que se atuviese al espÃritu y la letra del Pacto Antiterrorista tal como fue redactado en su dÃa, un partido socialista que buscara en este punto polÃtico fundamental el apoyo del resto de los constitucionalistas y que no debilitara el diseño unitario del Estado de Derecho para conseguir apoyos de los nacionalistas periféricos que no creen en él por mucho que tales concesiones garantizasen su hegemonÃa en el Congreso. Y como tal partido socialista de mi ideal no existe y por otra parte no puedo inclinarme por una derecha empeñada en el terreno educativo en preferir feligreses obedientes a ciudadanos conscientes, me veo obligado al limbo del voto en blanco. ¡Ay, que zapatética situación la mÃa! ¡Arnaldo, Pernando, cómo os comprendo y compadezco!â€?
(…) “Ya sé que estas elecciones municipales no son ni debieran ser unas primarias, pero me temo que en gran medida van a funcionar como tales. Porque algunos estamos preocupados sin duda por la corrupción urbanÃstica y temas afines, pero por mero instinto de conservación sentimos otras cuestiones como prioritarias. Y no podemos dejar pasar esta oportunidad de mostrar con la ocasión de voto que se nos ofrece nuestro rechazo ante la explicación sociológica y la ambigüedad gubernamental que refuerza en lugar de impedir el peligro que corren nuestras cabellerasâ€?.
Fernando Savater, hoy en El PaÃs
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Indios/sociologos/elpporopi/20070522elpepiopi_6/Tes
¡La Laureada de San Fernando para Permafrost!
______________
Curiosa la lógica (por decir algo) del cobloguero 15: me disculparé de haber insultado a Sebastián si se demuestra que es inocente en el «intento de chantajear a FG desde la Oficina Económica». Primero, da por sentado que hubo tal intento de chantaje. Segundo, invierte la carga de la prueba: Sebastián tiene que «demostrar» que es inocente. Los que conocemos los usos de las democracias sabemos que lo que se tiene que «demostrar» es la culpabilidad del acusado. Lo otro es la metodologÃa de la añorada Santa Inquisición.
_________________
¿Es el de Savater en El PaÃs el artÃculo que se habÃa presuntamente censurado? Si lo es, ¿se ha forzado la voluntad de Moreno? ¿Quién lo ha hecho? En cuanto al fondo de la cuestión (y aunque cualquier pretexto es bueno para una visita de Verlitas al dealer local), no creo, Isidoro, que pueda decirse que al filósofo le «pone» el tema vasco; tiene una posición que muchos en este blog no compartimos, pero me parece que ni es completamente infundada ni se puede frivolizar. Quitándole la hojarasca (que hay mucha, lo admito), lo que yo creo que hace el artÃculo es refutar la tesis de Pérez-Royo sobre la «privación de derechos polÃticos» a parte de la izquierda abertzale; y yo suscribo, al menos parcialmente, esa tesis, puesto que la desvinculación absoluta de la violencia sà que me parece un requisito ineludible de la participación
_________________
Los que expresáis tanta admiración por el régimen polÃtico francés… Buf, pues según: Le Pen en el ballotage de 2002, el no en el referéndum de 2005, un Presidente de la derecha dura (aunque concedo que moderna). Hombre, viendo lo nuestro no es fácil ser entusiasta, pero yo dirÃa que en todas partes cuecen habas.
Abrazos para todos.
Hermann ¡Heil! del Valle de los Caidos y también Tertsch dice: «el único voto decente en Euskadi es al pp». «El único voto constitucionalista en Euskadi es al PP».
Con la voz de aguardiente, él, HT, establece qué es o no decente, él. Que le pregunten a los cercanos a HT por la decencia de H del Valle de los CaÃdos.
Luego dice que es una pena que el nuevo partido de Savater y Rosa Diez no apoya al PP, que no le parece que los planes de educacion del PP sean tan retrógrados.
Si Savater y Rosa montan un nuevo partido será para votarle, es decir, no votarán al PP, luego, según Hermann del Valle de los Caidos: Savater y Rosa Diez no son decentes.
Luego, ha dicho Hermann «En Euskadi y en España», se ha bebido en lenguaje nacionalista, él que se cuida tanto de según que ingestas.
Habla y habla de la identidad nacional, puro nacionalismo y quiere dejar claro que todos los del nuevo partido son sus amigos. Todos, todos… que afán, H Heil por recuperar tanto tiempo mirando como engordaba la bestia sin hacer otra cosa que …, eso.
Tienes razón, Arouet, quizás frivolicé en exceso al mencionar a Savater. Pero el personaje se las trae. Estar amenazado por ETA no te da bula para decir lo que uno quiera o insultar. Su artÃculo no es neutro y pretende cargar tintas sobre aquellos que no pensamos como él. Asà que algo podremos hacer…..
Ya he dicho en más de una ocasión que yo fui fan de él. Sobre todo cuando vivà en el PaÃs Vasco. Pero esta legislatura está tan enrarecida, que ya no sé ni quienes son los mÃos…..
Buenos dÃas a todos:
Herman Tersch del Valle Lersundi, Loiola de Palacio (Jauregia) del Valle Lersundi, Esperanza Aguirre, Jon Juaristi, todos con ancestros en el mismo pueblo (Azkoitia-Gipuzkoa), el mismo pueblo en que nació Xabier Artzallus y el PNV gana con una mano aada a la espalda. No puede haber tanta diferencia entre ellos. ¿Por Tutatis!
Buenos dÃas a todos:
Es el pueblo de Pilar Elias, también.
No se pueden quejar de pluralidad.
Claro que la única que reside en el pueblo es Pilar.
20 sam,
¡qué razón tiene Savater! La claridad de ideas que tiene este hombre es difÃcilmente superable.
23 Isidoro,
Savater utiliza su nombre, su prestigio, su caso, su posición y su pluma para denunciar lo que muchos españoles pensamos sobre esta gestión gubernamental y, por extensión, el PSOE que lo apoya en torno al llamado proceso. Esa es la libertad de expresión. A Vd, sr. Isidoro, le representa un Gobierno y un partido mucho más poderoso que las palabras de Savater. Usted puede estar tranquilo. Los que estamos intranquilos nos tenemos que conformar con la pluma de Savater, con las movilizaciones de Basta Ya! y AVT, con las denuncias insistentes del PP y con algún socialista que no tiene pelos en la lengua.
Duda inocente de un paleto de calzoncillos largos: ¿Si el juez le pregunta a la Pantoja por sus implicaciones malayas puede negarse a responder alegando respeto a su vida privada?
Alexis 5, cuidado con los Tories. SÃ, David Cameron es muy moderno, muy guays, muy Gallardón, pero el partido es la guarida de la carcundia british. Y aun asÃ, estoy de acuerdo con que ojalá el PP tuviera ese nivel.
Acabo de leerme el artÃculo de Savater. Para empezar su publicación en El PaÃs desmiente la supuesta censura de la que se nos informaba el otro dÃa. Me gustarÃa saber si el de hoy ya lo habÃa pre publicado en Basta Ya y si la respuesta es no ya sabemos por qué el otro se le vetó. El contenido me parece coherente con su posición, que no comparto porque disiento de que, como dice, las pretensiones tradicionales abertzales estén ahora renovadas y reforzadas. Con respecto a cuándo? A 2000? No me parece. Esta gente olvida que nunca se ha detenido a tantos etarras como bajo este Gobierno, por ejemplo. Pero sobre todo y a colación del artÃculo de Permafrost, lamento los excesos que contiene el artÃculo, como la calumnia de que cuando ETA mate a alguien el Gobierno negará que se trate de un asesinato, o la escatológica mención a la no necesidad de laxante de Fernandez Bermejo tras los incidentes de Sestao. En fin, Savater tenÃa más genio antes.
Por cierto, que le escuché esta mañana en Onda Cero. Luego de un rato de hablar del embrión de nuevo partido y tal dijo que en realidad él no habÃa estado en la Asamblea que habÃan celebrado y que él por supuesto no tenÃa ningún afán de protagonismo. Por qué estaba entonces contestando a los periodistas sobre el tema? O quieres aparecer en los medios para defender tu causa o no tienes afán de protagonismo, pero entonces no sales: las dos cosas al tiempo no es posible.
La perla sobre el nuevo partido es lo que acabo de leer en El (in)mundo: Gotzone Mora cree que el nuevo partido no es necesario, ella prefiere seguir trabajando para cambiar las cosas desde dentro del partido… Popular?
Se me habÃa pasado la frasecita esa tan maja de super Savater en la que da a entender que hay sociólogos que encomian a ETA situados a muy alto nivel en el ordenamiento estatal… Esto ya no está en su lÃnea de discrepar de la polÃtica anti terrorista del Gobierno, esa frase es más bien de la RAZA: el Gobierno y ETA al alimón. Qué le ha pasado a esta gente para haber caido tan bajo? De verdad se creen que Zapatero tiene a un sociólogo siempre a su vera tal que Rappel y que los dos desean que ETA triunfe y hacen lo imposible por que se cumpla? Se han vuelto chavetas?
DecÃamos el otro dÃa (y el otro) que hay que ser idiota o un canalla para votar a según qué personajes.
Hoy, Sol Gallego nos muestra otro ejemplo de lo idiota (y sobre todo canalla) que es la gente. Egoismo en estado puro.
Elecciones en el pueblo del PAI
Moncofa (Castellón) es el pueblo donde, en algunas bodas, se ha llegado a gritar «viva el PAI», vivan los Programas de Actuación Integrada, que han permitido urbanizar 6,5 millones de metros cuadrados en plena playa y en los marjales que la rodean, y que han derramado una lluvia de millones sobre las familias locales. Mucha gente cree que el alcalde, el socialista José Vicente Isaach, arrasará el dÃa 27, aunque existe una duda: saber si entrará en el ayuntamiento una Agrupación Independiente que aspira a actuar de bisagra entre el PSOE (seis concejales) y el PP (cuatro). Los únicos que siempre han votado contra los PAI, los de Bloc; tienen un concejal y no parece que se les augure gran futuro.
yer, a mediodÃa, la gente hacÃa cola para resolver gestiones en la Caja Rural, un edificio que ha sido remodelado para hacerlo más alto y recubrirlo de cristal negro, y que causa impresión en la mismÃsima plaza del Ayuntamiento. A diez metros, en la puerta de la Casa municipal, dos grandes mesas muestran las maquetas de las nuevas urbanizaciones en marcha con decenas de edificios de apartamentos. Ayer empezaba, teóricamente, una nueva fase: terminadas las varias filas de casas de cuatro alturas y chalés más próximos al mar, comienza la construcción en la zona reservada a torres. Paralelamente se está terminando la urbanización de las llamadas playas de Beniesma y Estanyol, continuación de lo ya construido.
Moncofa, pueblo que tenÃa hace dos años 5.400 habitantes, tiene ya 6.200 empadronados (nuevo censo para estas elecciones) y aspira a llegar rápido a los 10.000. Con las nuevas urbanizaciones completadas, los visitantes de temporada, en Moncofa playa, pasarÃan de 30.000 a 120.000.
En la avenida del Port, se cuentan 21 inmobiliarias en cuatro manzanas. El concejal de Urbanismo, el socialista Enrique Navarro, está satisfecho: «Vamos a tener un stand propio en la Feria de Urbanismo de Madrid», anuncia. Navarro cree que el PSOE va a volver a ganar porque aquÃ, dice, «la riqueza ha quedado bien repartida». El único problema son las discusiones entre grupos de vecinos porque sus anegadas de marjal (813 metros cuadrados) hayan sido destinadas a torres o a chalés, con la diferencia de precio que ello supone. «En cualquier caso, la anegada más alejada de la playa se está vendiendo a 20 millones de pesetas (120.000 euros)», aclara. (La más cara anda por el medio millón). En la playa, un cartel de expertos en assesosorament recomienda: «Â¿Estás pensando en vender una parcela? ¿Sin saber antes cuánto vas a tener que pagar?» (de impuestos, se supone). El cartel está a 20 centÃmetros de un viejo mosaico que anuncia que esa casa fue levantada en 1942 por Regiones Devastadas.
Moncofa es uno de los ejemplos de lo que ha sucedido en la costa valenciana, que en menos de cinco años ha pasado a ser una de las más construidas del mundo. De capa caÃda el textil, el juguete y el zapato, incapaces de competir con paÃses emergentes, y poco rentable la explotación del naranjo, la construcción se ha convertido en el principal recurso económico. El deterioro de la huerta es tan espectacular que hasta la horchata se elabora ahora, en parte, con chufa importada de Burkina Faso o MalÃ. Estas son, quizás, las primeras elecciones municipales que van a reflejar el sentimiento de los valencianos ante ese modelo de crecimiento y esa destrucción del paisaje. Si las cosas son como se anuncian en Moncofa, dirán que su principal miedo es que bajen los precios y que el alcalde Isaach sólo está preocupado por la posibilidad de que a un consejero de la Comunidad (¿del PSOE?) se le ocurra un dÃa imponer una moratoria.
Estimados señores del PSOE… ¿no les da vergüenza tener candidatos asÃ?
Mensaje especialmente dirigido a los gallegos de este blog:
JOSÉ MAR�A CALLEJA, HOY EN SANTIAGO DE COMPOSTELA
«Diálogos pola Paz»
AULA CULTURAL CAIXA GALICIA | 20 HORAS
Johan Galtung, José MarÃa Calleja (en la foto) y Francisco RodrÃguez darán una charla sobre la influencia del terrorismo en la sociedad. El acto se incluye en el ciclo Diálogos pola Paz.
http://www.lavozdegalicia.es/ed_santiago/noticia.jsp?CAT=123&TEXTO=5826030
NO SE LO PIERDAN. SI TIENEN LA OPORTUNIDAD VAYAN.
Auditorio – Centro Sociocultural Caixa Galicia en Santiago de Compostela – SANTIAGO DE COMPOSTELA (A CORUÑA). 22-may-2007
20:00 h.
Intervienen:
Johan Galtung, director de Transcend
Francisco RodrÃguez, portavoz del BNG en el Congreso
José MarÃa Calleja, periodista
Organiza SEMINARIO GALEGO DE EDUCACIÓN PARA A PAZ
Colabora FUNDACIÓN CAIXA GALICIA
http://www.fundacioncaixagalicia.org/portal/site/Fundacion/menuitem.7cbf48d1cc34eec4523d2307805101ca/?vgnextoid=d802f011a8222110VgnVCM1000000b1510acRCRD
DIÃ?LOGOS POLA PAZ
22 DE MAIO DE 2007
AULA DE CULTURA CAIXA GALICIA DE COMPOSTELA (Carreira do Conde, 18).
INTERVEÑEN: D. Johan Galtung (Director da rede TRASCEND), D. Francisco RodrÃguez (Portavoz do BNG no Congreso), D. Jose MarÃa Calleja (xornalista).
http://www.sgep.org/modules/news/
http://innova.usal.es/claroline/upload/linked_files/INVIT_Dialogos_22_5.pdf
El Seminario Galego da Paz analiza el terrorismo
REDACCIÓN • SANTIAGO
El próximo 22 de mayo, el Seminario Galego de Educación para a Paz organiza un debate sobre los efectos del terrorismo en el PaÃs Vasco. Tendrá lugar en el Aula de Cultura de Caixa Galicia, en Santiago, a partir de las 20 horas, y en él participarán Johan Galtung, director de Transcend; José MarÃa Calleja, periodista; y Francisco RodrÃguez, diputado del BNG en Madrid.
http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=38&idNoticia=166968
27 MCEC,
No sé si Savater teme lo que yo temo pero tengo dos teorÃas acerca de la hoja de ruta del Gobierno:
1. Hacemos concesiones a ETA (ANV, De Juana, Otegui y alguna más que pueda venir), forzamos la máquina para que Navarra forme parte de Euskadi (ya se buscará una fórmula adecuada que acabe siendo legal) y, a cambio, ETA se disuelve forever and ever. ¿Qué conseguirÃa el gobierno? Ponerse la medalla de semejante conquista después de 40 años de vida de ETA. ¿Qué conseguirÃa ETA? Que Navarra pertenezca a Euskadi (la territorialidad)
2. Hacemos concesiones a ETA (las que he dicho anteriormente), hacemos un referéndum en Navarra para saber si Navarra quiere ser parte de Euskadi o no, respetamos esa decisión y ETA se disuelve forever and ever. Esta opción conllevarÃa riesgos porque ¿hasta qué punto ETA aceptarÃa un NO en ese referéndum?
Latinmunich 34
El tema me despista. Parto de la base de que no tengo certeza de si hay hoja de ruta o no y, por lo tanto, no sé si las concesiones lo son realmente (para serlo deben tener una finalidad).
No creo que haya que buscar ninguna fórmula legal ad hoc para ver si Navarra se suma al PaÃs Vasco o no. La Constitución ya establece la fórmula. ¿AceparÃa o no ETA lo que voten los navarros – que es lo que dice la Constitución que, en su caso, habrÃa que hacer?: no lo sé pero el Gobierno, sà quisiera dar ese paso, no tendrÃa otro camino.
Y en cuanto a la medalla está claro que sÃ, pero son de esas cosas que yo creo que están sobreestimadas: no tengo claro que esa solución – y por tanto el fin del terrorismo – vayan a suponer automáticamente una arrolladora mayorÃa electoral para quien lo consiga. No lo sé. Al final acabo tan despistado como empecé.
Tenemos un nuevo bloguero desde ayer, Lope Agirre, al que doy la bienvenida rogándole que siga debatiendo con nosotros, por lo que dice y por lo bien que lo cuenta. Por ejemplo, en aquel post de ayer que empezaba «Todo va a medias, en esta media ciudad, o ciudad media, no sé, Donostia».
Muy ilustrativas también las conexiones que nos señala hoy entre todos esos personajes – Herman Tersch, Loiola de Palacio, Esperanza Aguirre, Jon Juaristi – todos con ancestros en el mismo pueblo en que nació Xabier Artzallus. Seguro que, como Lope Agirre dice, no hay tanta diferencia entre ellos.
35 Alexis,
creo que no es tan necesario lo del referéndum… pero si lo fuera, siempre se puede influir con la propaganda mediática (recuerde el OTAN de entrada NO y cómo Mr. González hizo una campaña mediática brutal a favor del SÃ). Yo creo que si todos los partidos excepto UPN en Navarra hicieran una campaña a favor del sÃ, saldrÃa al final sÃ.
34 latinmunich
Su dos teorÃas, en realidad, son la misma, pues asumen una negociación del gobierno con ETA que no sabemos si se está produciendo.
Además, sólo hay un marco posible para la posible unificación de Navarra y la CAV: la Disposición Transitoria Cuarta de la CE de 1978. ¿DesearÃa usted eliminar dicha disposición?
Sobre su segunda opción creo que falla en un aspecto fundamental. Para que dicho referéndum se produzca la desaparición de ETA es condición imprescindible, por lo que ETA ya no tendrÃa la capacidad de volver.
Latinmunich
La disposición transitoria cuarta de la Constitución establece que:
«1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artÃculo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayorÃa de los miembros que lo componen [entiendo que es el Parlamento Foral]. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayorÃa de los votos válidos emitidos.
2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto perÃodo del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mÃnimo que establece el artÃculo 143 [5 años]»
Yo creo que el referéndum es insoslayable. Y si sale sà pues sale sÅ
37 latinmunich
«Yo creo que si todos los partidos excepto UPN en Navarra hicieran una campaña a favor del sÃ, saldrÃa al final sÃ.»
¿Cuál es el problema?
Ah! ¿Y cuál es la otra opción «legal» que tiene el gobierno para unificar Navarra y la CAV?
No quiero dejar de comentar dos párrafos del artÃculo de Savater de hoy en El PaÃs que me han parecido sencillamente indignantes.
Que Fernández Bermejo haya sido atacado el otro dÃa por los energúmenos de turno y que el comentario de Savater a ese ataque sea decir que el ministro, después de los «incidentes» (sÃ, sÃ, los llamó incidentes) no habrá necesitado laxante, es sencillamente intolerable. ¿Alguien se imagina cómo se habrÃa puesto este señor si un polÃtico del PP hubiera sido atacado por energúmenos batasunos y un escritor hubiera llamado «incidentes» a esos ataques y hubiera hecho el comentario despectivo que él hace de Fernández Bermejo? ¿Ha caÃdo también el otrora admirable Savater en la doble moral que tanto impera? Qué vergüenza.
Y no digamos cuando, refiriéndose probablemente a Ignacio Sánchez-Cuenca, sociólogo que escribe un artÃculo semanal en este blog (porque el odio disfrazado de desprecio que utiliza hoy es caracterÃstico de él cuando se refiere a este profesor, al que, también sin nombrarlo, llama a veces «caradura ignorante» y otras lindezas semejantes), dice: «Nunca les habÃan faltado a nuestros indios proetarras voces sociológicas de elucidación y ENCOMIO, pero nunca antes las habÃan tenido tan abundantes y situadas a tan alto nivel en el ordenamiento estatal». ¿Usted se fija últimamente en lo que escribe, señor Savater?. Usted ha escrito ENCOMIO (hacia los etarras), que según el DRAE es: alabanza encarecida. ¿Cómo se deja usted llevar por sus demonios personales y se permite calumniar asà a alguien? Que Acebes, que Zaplana, que Rajoy… digan cosas asà de las personas que discrepan de ellos en polÃtica antiterrorista, se entiende por ser como son, pero que usted haga lo mismo que ellos, señor Savater…. no se entiende.
… y, sin embargo, PTQNQ, algo hay.
En cuanto a lo de Bermehouse, creo que Savater hace la desafortunada gracieta a cuenta de un comentario previo del Ministro, que se expresó en esos mismos términos. Savater, reconozcámoslo, se ha visto en las mismas (apretado por los euskofascistas) muchas veces, y de ahà que erróneamente minusvalore el «incidente».
En cuanto a las «voces sociológicas», el ataque es suficientemente ambiguo como para que nuestro profesor no se dé por aludido. Que yo sepa, trabaja en su cosa universitaria e investigadora, lo que no es, lo mires como lo mires, un «alto nivel en el ordenamiento estatal». El artificio de Savater sobre las «voces sociológicas» arranca de un chistecito de Fontanarrosa, asà que la acusación se dirigirÃa más bien a los intelectuales en general: recordemos a Sastre, a Sádaba y a otros cantamañanas que, efectivamente, en su dÃa dieron espacios a los asesinos.
Insisto, creo que Savater se equivoca: en el tono graciosillo y en el fondo de muchas de sus posturas. Sigamos discrepando de él civilizadamente, aunque por algunas de sus afirmaciones parece no merecerlo.
Abrazo.
Quisiera haber entrado antes hoy, pero el trabajo me lo ha impedido. Qué lenguaje el de Permafrost: habrÃa abrumado al mismÃsimo Cicerón. Y cuánta razón lleva al señalar los daños «colaterales» que provoca la crispación. Creo que, en el fondo, Permafrost, que es persona moderada, nos está reconviniendo a los más vehementes. No le falta razón y tendremos que aplicarnos el cuento.
Ahora bien, siguiendo con la argumentación de Por mi que no quede, cuando se publican artÃculos tan llenos de veneno como el de Savater de hoy (un antiguo filósofo y polemista convertido hoy en un tertuliano cascarrabias de salón con Ãnfulas de salvador de la patria), resulta realmente difÃcil atender al mensaje de Permafrost. A Arouet, que tiene veneración por las autoridades de la república de las letras, no le cuesta tanto, pero a los que somos más viscerales (y quizá también más iconoclastas), la tentación de utilizar las mismas bajezas que Savater es fuerte.
Influido por el artÃculo de Permafrost de hoy, no lo haré. Tan sólo señalaré la pobreza del «argumento» que presenta contra las tesis de Pérez Royo (tesis que, en este blog, por ejemplo, ha defendido Jelloun, a quien se echa mucho de menos). Según Savater, tan privado de derecho de voto está él como un batasuno, pues, estando desencantado con los partidos existentes, no puede votar a su partido ideal. HacÃa tiempo que no veÃa un razonamiento tan ridÃculo. Como si fuera lo mismo que uno se encuentre más o menos a gusto con los partidos existentes a que el Estado prohiba a un partido que saca más del 10 por ciento del PaÃs Vasco presentarse a las elecciones. La analogÃa es tan idiota que no resiste el más mÃnimo escrutinio. A Savater nadie le priva de derecho alguno si no quiere votar a ningún partido. No existe el derecho a tener el partido ideal que cada uno quisiera.
Con todo, yo creo que es una posición razonable pasar por encima de ciertos derechos polÃticos básicos si Batasuna no condena la violencia. La razón es que si Batasuna no lo hace, juega con ventaja, pues su brazo armado ataca a sus competidores (los candidatos de otros partidos). Por tanto, no quiero defender a Perez Royo, estoy en desacuerdo con él. Lo que me asombra es la falta de nivel intelectual de Savater. Este hombre sabe insultar y hacer ironÃas gruesas, pero no razonar.
(Permafrost, he intentado no caer en los vicios que denuncias)
Ah, y entre las bajezas del artÃculo de hoy, no es la menor esta: «Siguiendo asÃ, el dÃa que ETA pegue un tiro a alguien no se tratará de un asesinato propiamente dicho, sino todo lo más de otro afortunado que pasa a mejor vida…» Y ahora que venga a Arouet a hacer la exégesis de la gracieta: Savater ha padecido tanto que hay que perdonarle que haga a los socialistas prácticamente cómplices de los asesinatos de ETA.
PermÃteme que discrepe de tÃ. Arouet.
Efectivamente, como tú sabes, el profesor Sánchez-Cuenca trabaja exclusivamente en su cosa universitaria e investigadora, pero si husmearas de vez en cuando en algunos blogs, sabrÃas que, por alguna extraña razón que se me escapa, en ciertos medios cercanos al señor Savater se le ha adjudicado a Sánchez-Cuenca la categorÃa de «asesor de Zapatero». Como todas estas historias que nacen no sé sabe dónde, siempre hay un tipo de personas que convierte automáticamente los rumores en hechos ciertos, sin tomarse la menor molestia en verificar si el rumor tiene la menor relación con la realidad.
Te sorprenderÃas, Arouet, si leyeras las tonterÃas que se escriben en esos medios sobre una supuesta «teorÃa de juegos» (de la que demuestran no saber ni una palabra), materia de la que es profesor el señor Sánchez-Cuenca, relacionándola con la polÃtica antiterrorista del Gobierno. Locura en estado puro.
Arouet, no me jodas con que Savater entiende que los sociólogos del tÃtulo de su artÃculo son los Sádaba, Sastre y demás, que no son socÃólogos ni de lejos. La cosa no va por ahÃ.
Por mucho que busco, reconozco que no encuentro lÃnea de defensa para el párrafo que señala Don Cicuta. También le indigna a SCEC. Me sumo humildemente a la indignación.
Yo, PTQNQ, que disfruto de muchos vicios, no practico el refocile en la blogosfera tóxica; eso se lo dejo a Permafrost, cuya abnegada labor en las cloacas merece por eso doble agradecimiento de mi parte.
En fin; reconozco mi impotencia en este asunto. Algo hondo me dice que NO PUEDE SER que las diferencias con gente como Savater nos lleven a un abismo de incomprensión, pero constato con tristeza que ahà está el tipo, cavando para hacer más profunda la brecha.
Abrazos.
Otro tema. Estupendo Miguel Sebastián en Onda Cero: claro y convincente. Intervenciones de este tipo lo consolidan.
Abrazos.
Asà es imposible recuperarse de nada. Hasta este pabellón número 6 llegan los gritos y la histeria del momento polÃtico que vivimos. ¿Se ha dado cuenta cómo está el patio?, me dice Chéjov, mi médico, que me ha prohibido participar en cualquier debate por esta ventana virtual hasta que mis ojos recuperen su memoria, o mi memoria recupere algún ojo, que ya no sé cuál es mi mal, pero cómo hacerle caso a un médico ruso cuando todos sabemos que la medicina avanza gracias a los enfermos y más ahora, en este momento, cuando el griterÃo es más fuerte que nunca y quieren dejarme sin oÃdos y sin orejas y sin hacienda, por caros, algunos de esos malditos gritones. Asà que bajo de la cama y robo una máquina virtual a la enfermera más fea para dejar constancia de que los enfermos también existimos y gritar: ¡Savater, divulgador, en las urnas nos vemos!
Pero por encima de todo quisiera dar la voz de alarma. Dejar aquà también mi grito. Uno más. Este divulgador, y sus acólitos, esa secta que le acompaña envuelta en perfumes de ofensa eterna, nos quieren vender una burra coja: conseguir con un nuevo marco jurÃdico (reforma de la Constitución y reforma de la Ley Electoral) lo que la democracia, los votos, los ciudadanos y ciudadanas del PaÃs Vasco le han impedido hasta ahora: acabar, terminar, eliminar al nacionalismo vasco. Y ahà estamos jugando con las cosas de comer. Parece que no se han conformado con esa lamentable Ley de Partidos sino que ahora pretenden que “el nacionalismo ocupe el lugar que le perteneceâ€?, es decir el que ELLOS digan, el que ELLOS marquen, allà donde no molesten, aunque las urnas digan otra cosa. Eso sà que es terminar con el pacto constitucional de 1978 que nos dimos todos, también los nacionalistas, y no lo que le recrimina este divulgador con barba a Zapatero.
Ya he leÃdo su artÃculo de hoy en El PaÃs y compruebo como nos paga el divulgador a quienes hemos defendido su continuidad en el periódico: demagogia + insultos. Bien, pongo la otra mejilla. Lo peor no es ya que sólo sepa argumentar a la contra, sin una sola propuesta que llevarse a la inteligencia, sino que se ha terminado de creer que está situado en un pedestal y el resto le debemos obediencia: asà se entiende esa necesidad de ir insultando a todo discrepante que se cruce en su camino, siendo que muchos de los discrepantes ni le mencionan y hasta ni le recuerdan. ¿Se ha terminado creyendo este hombre el personaje que ha creado? Seguramente sà y alguna culpa tenemos todos por haberlo ayudado a crecer.
Me llama Chéjov. Sigan ustedes.
Llamamiento a Chejov: Por favor, cuÃdenos bien los ojos y la mente de Landa, que le necesitamos imperiosamente. Devuélvanoslo pronto.
Llamamiento a Averlas: He recorrido varios Leroy Merlin de la periferia buscándote, porque te supongo incapaz de volver a casa como consecuencia de una sobredosis. Tu estado de esta mañana después de leer el artÃculo de Savater me llenó de preocupación. No sé si llamar a Hospitales o qué hacer. Por favor, avisa si llegas sano y salvo.