LBNL
El testimonio del ex Secretario de Estado de Interior Francisco Martínez no revela nada nuevo pero confirma a las claras que la corrupción del PP es estructural. No solo se ha financiado ilegalmente durante décadas si no tuvo empacho en utilizar a la policía de todos para tratar de robar las pruebas de ello que se ex Tesorero – Bárcenas – parecía tener. Ilegalidad al cuadrado. Gangsters. Mafia. Al mando del gobierno. ¿Si Cospedal no tenía empacho en dirigir – al alimón con su dudoso marido – a Villarejo contra Bárcenas, cómo podemos confiar en que gestionó rectamente el Ministerio de Defensa? ¿Y qué decir de Rajoy cuando en el PP admiten que el “divino” Fernández Díaz nunca hacía nada sin su conocimiento? Al parecer, mientras le mandaba mensajitos de apoyo a Bárcenas, daba instrucciones – o consentía – que las fuerzas del orden públicas le espiaran y acosaran para evitar su chantaje. Lo cual podría tener cierta comprensión si Bárcenas les hubiera estado chantajeando con algo ilegal. Pero no, se saltaron todos los límites para evitar que se convirtiera en un “arrepentiti”. La única diferencia con la Cosa Nostra es que esta última mata. Pero que el principal partido de la oposición se parezca a la Mafia, es grave. Y un problema muy serio para todos porque no cabe confiar ni un ápice en quienes vulneran la legalidad tan gravemente.
Definir la corrupción es complicado porque hay comportamientos que rayan la legalidad pero, según para quién, no son éticos. Y otros que siendo ilegales, pueden ser comprendidos por algunos, o al menos juzgados poco severamente. Por ejemplo, la financiación ilegal de un partido político es obviamente execrable, pero no es lo mismo ,cobrar “mordidas” por concesiones públicas con un nexo directo que recibir donaciones superiores al límite legal de un millonario afín. Es peor también cuando, como suele suceder, el encargado del asunto se embolsa una parte a título personal. Y, sobre todo, es mucho peor cuando es marca de la casa. Es decir, no es lo mismo que el PSOE financiara el déficit provocado por el referéndum de la OTAN a través del entramado de Filesa, absolutamente condenable -que le fue- que financiarse ilegalmente de forma permanente, con una sucesión interminable de casos que, tras su estallido periodístico, acaban inevitablemente en los juzgados porque los profesionales de la ley entienden que lo merecen.
¿Recuerdan el supuesto escándalo de la operación Faisán? Durante meses -si no años- tuvimos que soportar todo tipo de acusaciones y especulaciones sobre la connivencia del PSOE con ETA. La verdad era más espuria: dos operaciones policiales coincidieron en el tiempo y el responsable de una trató de salvar a su colaborador-confidente para poder seguir haciendo uso de él. El a la sazón Secretario de Estado de Interior del gobierno de Zapatero fue acusado de todo. Y todo quedó en nada. Porque no había nada.
Ahora el ex Secretario de Estado de Interior del gobierno de Rajoy dice que va a cantarlo todo. De hecho, ya lo ha hecho porque no se quiere comer el marrón él solo. Incluso en el supuesto de que el tema Faisán hubiera implicado que el gobierno hubiera tratado de evitar la caída de un simpatizante de ETA, ello habría sido para salvar un proceso dialogado para el fin de la violencia terrorista. Podría haber sido equivocado, o no, pero no era en modo alguno un operativo para proteger al PSOE de las ilegalidades cometidas en su financiación. Ni nada parecido. Y sin embargo, dudo de que los que se rasgaban las vestiduras entonces lo hagan ahora.
Casado ya ha dicho que la cosa no va con él. Mal para España pero mejor para el PSOE, porque mientras el PP no rompa y rasgue con el pasado, la losa de corrupción seguirá acompañándolo. El problema es que no pueden. Casado no puede romper con Aznar, ni siquiera con Cospedal, sin cuyos votos habría perdido frente a la ex Vice, valida de Rajoy, el íntimo de Fernández Díaz. Y Díaz-Ayuso no puede romper con Esperanza Aguirre, la gran Capo de la tramoya corrupta de la Comunidad de Madrid, que tuvo la desfachatez de decir que ella había desmontado la red Gürtel, lo que casa muy bien con el cada vez mayor interés judicial sobre su papel.
Pedro Sánchez será lo que ustedes quieran pero no le debe nada a Zapatero o a Felipe, ni al aparato de Ferraz. Sus políticas serán lo que a ustedes lesparezcan pero no se le conoce acusación de corrupción alguna, como tampoco a Zapatero. Si, los EREs andaluces, muy bien. El clientelismo político es una cosa y la corrupción, que en el caso de los EREs se circunscribió a un número muy limitado de personajes de segunda fila, es otra bien distinta. Ni Griñán ni Chaves se enriquecieron y, en todo caso, Ferraz no tenía nada que ver. Por el contrario, la Génova Nostra está en el centro de todo. Terrible podredumbre.
Se le ha ido la mano , algo impropio de usted.
Coincido en la corrupción observada en el PP , en lo observado, en lo sentenciado y en la indolencia grave del anterior ejecutivo , negligente en todos los asuntos enquistados en el tiempo , desde este que nos ocupa hasta la rebelión del independentismo catalán.
Sin embargo describir la corrupción en el PP como “estructural ” , como infiltración mafiosa en el corazón de estado , no se lo cree ni usted.
Además , el ejercicio comparativo e inútil de establecer grados y cualidades entre los casos imputados al PSOE y al PP , llegando incluso a establecer niveles de ejecución autónomos de la cúpula para unos y no para otros roza el ridículo, máxime cuando termina con una caracterización de Sánchez como algo nacido ex Novo , como Supermán aterrizando en un maizal.
Ya comprendo que subrayar que el diabólico Sánchez está limpio de corrupción y ataduras a sus predecesores puede poner nervioso. Pero es cierto. Y lo siento, yo si creo que la corrupción del PP, de Génova en particular, es estructural. Lo digo por las varias décadas de crimen continuado. A mí si me parece que más que un partido es una organización criminal. La mafia también reparte comida a los pobres y hace unas pizzas maravillosas pero su objetivo es mandar para forrarse. Y el núcleo central del PP hace lo mismo. Sin matar. Ya señalaba la diferencia.
Vamos a ver ¡LNBL!…Como te atreves a escribir para este lunes tal artículo …caray.
¡¡Mr Mulligan te va a tirar el pedestal a tu cabeza!!.
Pero ,»hombre de Dios Madre mía».
Un Lunes no se pueden decir verdades como puños,acaban dándole al más curtido…jeje.
.Menudo soponcio,¿verdad?,Mr Mulligan.
¡¡¡Viva Ziluminatius!!!
… JAJAJA….que nervios.
En todo caso, Mulligan, de todo lo relacionado con el escándalo de la utilización de la policía para ocultar pruebas de un crimen de un partido político, 4 líneas y 8 sobre mi supuesta exageración? No debería ser al revés?
No había leído sus dos últimos post y lo que éstos sugieren , producto ambos de un estado de evidente excitación.
No son verdades como puños sino un puñetazo a la obligación de mantener una distancia crítica respecto a los acontecimientos y su historia.
Al que afirma le corresponde la carga de la prueba y me parece que denominar al principal partido de la oposición- tal y como hace LBNL- como una organización mafiosa desnatada porque no mata , pues no es una verdad , ni como puño ni como nada.
Es decir , no es el tipo de verdad que calla intencionadamente el articulista , como la sentencia firme de prisión para un ministro de interior socialista -al parecer de “segundo nivel ”- y otros altos cargos , por reclutar , organizar , financiar y dirigir a los GAL , desviando fondos reservados.
Caracterizar al PSOE de organización criminal por estos hechos , como hacía en Euskadi HB y sus aliados , era y es un despropósito mayúsculo, que no se merecen los afiliados , simpatizantes o simples electores ( AC incluido ).