La izquierda y la campaña negativa

Ignacio Sánchez-Cuenca

La celebración del segundo debate sobre la alcaldía de Madrid ha producido gran revuelo y ha ocupado todas las portadas por la insistente pregunta que le hizo Miguel Sebastián a Alberto Ruiz Gallardón sobre su relación profesional con una persona imputada en el sumario de la operación Malaya. Ha habido reacciones histéricas y petulantes: ahí está el editorial de ayer del ABC, usando palabras muy gruesas para destrozar la imagen del candidato socialista; ahí está Cobo, el número dos de Gallardón, que insultó gravemente a Sebastián a la salida del debate y a punto estuvo de agredirle físicamente. Resulta gracioso ver el tono ofendido de la derecha por recibir un poco de la medicina que ellos administran día sí, día también. Sí, la misma derecha que, gracias a la mediación de constructores, sobornó a dos diputados en 2003, forzando una repetición de las elecciones autonómicas.

La derecha está intentando desviar la cuestión haciendo creer que Sebastián se metió en la vida privada del alcalde, rompiendo así una norma no escrita pero respetada según la cual los asuntos privados de los políticos no entran en el debate público. Desde este punto de vista, Sebastián sería un traidor que ha roto esa norma y que por tanto se hace merecedor de ataques tan “rastreros��? como los que él ha lanzado contra su rival. Claramente, están preparando el terreno para entrar como sea en su vida privada.

A mi juicio, las cuestiones verdaderamente importantes suscitadas por el debate son dos: ¿es eficaz para ganar las elecciones municipales en Madrid entrar en escándalos de corrupción? Y si lo es, ¿resulta lícito hacerlo?

Sobre la primera pregunta: es evidente que gracias a la famosa pregunta, Miguel Sebastián ha recibido toda la cobertura mediática que hasta el momento no había conseguido. Sin duda, hoy mucha más gente conoce a Sebastián que antes del debate. Ahora bien, ¿se traducirá ese conocimiento en votos? ¿Arrancará votos en la izquierda o en el centro la estrategia de asociar a Gallardón con la corrupción marbellí?

Es dudoso, por varias razones. En primer lugar, la pregunta de Sebastián choca con su imagen de profesional brillante que se mete en política con ideas frescas y originales que tienen poco que ver con las de los burócratas de partido. Al meterse en el fango de las acusaciones y contraacusaciones, cuestiona esa imagen y se pone al nivel de los políticos tradicionales. En segundo lugar, y esto es mucho más importante, la pregunta de Sebastián transforma la campaña en Madrid al dirigir el debate hacia asuntos de corrupción. Se busca así dañar la reputación y la imagen pública de Gallardón. Es, en breve, una campaña negativa, destinada a erosionar al rival.

Los estudios que se han realizado en Estados Unidos sobre las campañas negativas dejan bastante claro que su principal efecto es el aumento de la abstención. Por eso, no es casualidad que el Partido Republicano en Estados Unidos y el PP en nuestro país recurran con tanta frecuencia y entusiasmo a la campaña negativa: saben estos partidos reaccionarios que la abstención les beneficia. Los abstencionistas en estos dos países están mayoritariamente a la izquierda y por eso, cuanto más baja es la participación, mejores resultados obtiene la derecha. Mi impresión es que la campaña negativa no va a activar mucho voto progresista. Más bien al contrario.

No obstante, si se puede demostrar que Gallardón está implicado en trato de favor a la imputada de la operación Malaya, quizá la imagen del alcalde quede tan tocada que sus apoyos se desmoronen. Pero por lo que sabemos hasta el momento, el juez ha decidido dejar fuera del sumario las conversaciones privadas entre Gallardón y esta persona amiga suya, y Sebastián no ha querido lanzar acusaciones concretas, limitándose tan sólo a sembrar sospechas. Lo que nos lleva a la segunda pregunta, la de si es lícito o no recurrir a este tipo de campaña negativa.

 Sirve de poco consuelo saber que la derecha no tiene escrúpulos a la hora de lanzar acusaciones que sabe de antemano que son falsas. Si Sebastián tenía datos para cuestionar decisiones concretas, tenía que haberlos hecho públicos. La parte más inquietante para mí de la estrategia de Sebastián fue que no formulara una acusación clara, de la que pudiera defenderse Gallardón, prefiriendo hacer insinuaciones con formato de pregunta. Resulta algo pueril insistir en que Sebastián no afirmó nada, que se limitó a preguntar. Hay preguntas tan cargadas de veneno que no pueden disimular su intencionalidad real. Creo que, en ausencia de pruebas contundentes, los políticos deberían evitar estas acusaciones encubiertas. Tan sólo contribuyen a degradar todavía más la política. Si la derecha lo hace sin problemas de conciencia, peor para la derecha. La izquierda debería demostrar su superioridad en este terreno. Otra cosa sería que hubiera pruebas contundentes que puedan hundir a Gallardón. Si así fuera, no sólo sería lógico, sería imprescindible sacar toda la basura a la luz pública. Esperemos acontecimientos.

56 comentarios en “La izquierda y la campaña negativa

  1. Aprovechando que en las islas britanicas es una hora menos, me hacia ilusion ser el primero y arrebatar el puesto a Marta Marcos. Lo siento, Marta, prometo no hacerlo mas veces.

    Me gusta mucho el articulo de ISC de hoy. Creo que sus argumentos son bastante contundentes. Pero, dicho esto, las cosas no siempre son como las vemos, sino como las presentan. Por que los periodistas -y el propio Ruiz-Gallardon- han centrado la pregunta en una cuestion personal? He visto repetidas veces el corte que ha colgado El Pais en su pagina web. Se oye constantemente a Miguel Sebastian decir que es una pregunta sobre su gestion al frente del Ayuntamiento. Entonces, por que Ruiz-Gallardon y los periodistas hablan mucho de lo personal y poco de las gestiones urbanisticas que haya podido hacer esta sennora? Es como si cuando a MS le acusaban de generar dosieres y darselos a Arenillas en cenas privadas, MS les dice: «usted no se meta con quien ceno, no voy a entrar en lo que hago los sabados por la noche». En fin, que han puesto mucho el foco en la anecdota amorosa y se habla poco de los desmanes urbanisticos del PP en el Ayuntamiento de Madrid.

    Es culpa de MS? Yo creo que no. Nadie le ha hecho mucho caso durante estos meses, no ha gozado de la misma relevancia mediatica que el candidato del PP. Eso si, cuando hay que atacarle, injuriarle o descalificarle, entonces es portada, le dedican editoriales y articulos. Me ha parecido todo muy lamentable. Y lo que mas desazon me produce es que casi nadie le esta defendiendo desde el punto de vista mediatico…. De MS se puede decir todo, hay barra libre. Pero cuando les atacas con su medicina, entonces generas crispacion, desmovilizas…

    Si ISC esta en lo cierto respecto a los efectos de las campannas negativas, entonces no nos tenemos que preocupar por que MS haya tirado de ella. El PP se encargara de generarla por si mismo y no esperara a lo que haga el PSOE.

  2. Lo siento pero no me ha gustado nada el artículo de ISC. Para empezar no se trata de si es lícito o lícito formular una «pregunta envenanada». En todo caso será cuestión de legitimidad, no de licitud. A los que somos de izquierdas nos gusta ese prurito de decencia extra que llevamos sobre la chepa, que nos impide ponernos a la altura de la COPE y cia. Hasta ahí de acuerdo. La pregunta de Sebastián era sin duda capciosa en su formulación, por no hablar de la presentación de la portada con la foto de la tal corrupta. Pero lo siento, Gallardón, ese político centrista, tan experimentado, con tantas tablas como par darle cien vueltas a ese recién llegado, etc, etc, cayó en la trampa. Porque se vió atacado en sus infidelidades y se revolvió como gato panza arriba cuando, si realmente su relación con la tal corrupta ha sido exclusivamente personal, habría sido muy fácil responder hablando de su honestidad a prueba de bombas, de su limitado patrimonio pese a los largos años viviendo a costa del erario público, etc, etc. Y no lo hizo. Sobre todo porque se vió con el agua al cuello en lo personal. Pero quizás, y sólo quizás, porque tiene algo que esconder en lo «profesional». Hay al menos dos actuaciones urbanísticas sospechosas (http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/acusa/Ayuntamiento/Madrid/favorecer/proyectos/urbanisticos/vinculados/caso/Malaya/elpepuesp/20070517elpepunac_10/Tes). Aparte de que si uno de los míos fuera íntimo de Roca yo no le votaría. De mil veces ninguna. Si me dicen que Simancas tiene 10 conversaciones privadas grabadas con Tamayo post el robo de las autonómicas anteriores, vamos, no le voto en éstas ni p´allá.
    A Sebastián no le conocía ni dios. Sebastián no tiene tablas pa político, no le ha dado el tiempo. Y Gallardón tiene muy buen cartel.
    Pero desde el miércoles por la noche y pese a la final de la UEFA, a Sebastián le conoce todo el mundo, ha demostrado tener unos guevos que no parece tener Polanco y veremos a ver si sus arrestos desmovilizan o movilizan a los que tenían dificultades en apreciar que Ruiz Talador, Ruiz Faraón o Ruiz Corrupción es el peor de todos los mentirosos que pueblan nuestra (su?) derecha. Sí se puede! Sí se puede! Sí se puede!
    Por cierto, según leí hoy en el (in)mundo (suplemento M2 de Madrid), el juez desestimó como irrelevantes todas las conversaciones y SMS entre Gallardón y Corulla. Todas menos 6. Qué habrá en esos 6 intercambios para que el juez las haya mantenido en el sumario? Atentos…

  3. Por dejar de lado por un rato la paletez patria, resulta que ahora Bush se apunta a las regularizaciones masivas, después de que Alemania y Países Bajos (los más críticos con la regularización Zapatero-Caldera-Rumí) también lo hicieran. Cómo coño vamos a hacer para mantener el efecto llamada en España???
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Democratas/republicanos/alcanzan/acuerdo/legalizar/millones/inmigrantes/residentes/EE/UU/elpepuint/20070517elpepuint_19/Tes

  4. Por cierto y aunque ya he visto que eso no interesa mucho por estos lares, cabe la esperanza en la justicia divina?. Nos libramos de Wolfowitz en un par de semanas. Por un lío de faldas? No señores, por confundir las faldas con la gestión. Donde las barbas de otro veas pelar…

  5. Hola a todos! Hay que ver como está el patio: ayer el blog echaba chispas (unos 65 comentarios, hacía tiempo…), ha habido reapariciones varias (es un gusto volver a leer a Devagar o al Dr.House, por ejemplo, y qué decir de A Verlas), y hoy encima me dejais la quinta o la sexta en la parrilla de salida.
    Parece que toca hablar del lío del momento (¿o tal vez lío no es una palabra muy afortunada?). Bromas aparte, y por empezar por algún sitio, sólo estoy de acuerdo a medias con el artículo de ISC (variadito hoy, ya veis, a Isidoro le ha gustado mucho y a MCEC no le ha gustado nada).
    Parece que se ha abierto la veda para atacar a Sebastián, lo que le viene de perlas a Gallardón, todo un animal político, aunque duela reconocerlo: ha conseguido que el debate se centre en que presuntamente se han inmiscuido en su vida privada. El problema, creo yo, es que los límites entre lo privado y público son, en este caso, muy difusos, y por eso Gallardón, en lugar de hacerse el santo y mártir, aclare si efectivamente, hubo no algo, en términos políticos, con esta imputada por la operación Malaya.
    De nuevo, los árboles no nos dejan ver el bosque. Es posible que las formas no fueran afortunadas como señala ISC. Pero hay veces que acaba uno un poco harto de que unos tengan vía abierta para decir burradas como que el Gobierno va de la mano de ETA y otros no puedan insinuar ni la mínima, ni siquiera cuando hay sospechas.
    En lo que estoy más de acuerdo con ISC es en que las campañas negativas, como las llama él, perjudican a la izquierda. Moviliza más el voto hacer propuestas positivas, esperanzadoras, eso es cierto. El problema es que Sebastián lleva meses haciendo cientos de propuestas positivas, y nadie le ha hecho mucho caso.
    En fin, se le puede dar muchas más vueltas al asunto, pero no quiero enrollarme más. Simplemente, pienso que el debate se ha desviado de lo fundamental, y no entiendo esa defensa en tromba a Ruiz Gallardón.

  6. Una más… He seguido el caso Wolfowitz, con atención y me parece estupendo que al final se vaya, pues su permanencia en el Banco Mundial hubiera perjudicado mucho a una institución cuya credibilidad está puesta en tela de juicio desde hace tiempo. Es curioso, de nuevo un asunto de faldas, es verdad. Pero ahí nadie habla de que ese señor tenga novia o amante, o lo que sea, sino de una actuación en cuanto a la subida de sueldo de lo más discutible.
    Y ya puestos, nadie se mete con la Pantoja por tener un novio como Julián Muñoz (motivos hay…), sino porque también está implicada en la trama Malaya. De nuevo, no se trata de la vida privada de nadie, sino de la posible comisión de delitos.

  7. No entiendo a quienes justifican la estrategia de Sebastián en el debate con argumentos del tipo «donde las dan, las toman», «ya está bien, es hora de atacarles como ellos atacan», etc. Yo pensaba que se trataba de ganar las elecciones, no de hacer justicia o de disfrutar del placer de la venganza.

    Ayer el PSOE intentó sustanciar las acusaciones del debate, pero la verdad es que no sonaba muy convincente. Insisto en ser coherentes: a mi me ha repugnado la campaña Conthe-PP-COPE-Mundo contra Sebastián y Arenillas. Está basada en insinuaciones, sospechas, medias verdades, y falsedades completas. Por eso mismo, no me gusta que Sebastián avance por esa vía lanzando insinuaciones contra Gallardón. Las acusaciones parecen muy endebles.

    Dicho esto, me ha parecido lamentabe el editorial del Pais de hoy, alinéandose con el del ABC de ayer: Sebastián se metió en la vida privada de Gallardón. Penoso.

  8. Yo no sé qué motivaciones tendría Miguel Sebastián para preguntarle a Ruiz Gallardón en el debate por sus posibles implicaciones en irregularidades sobre el caso Malaya, pero en ningún caso se me ha pasado por la cabeza que sea por «hacer justicia o por disfrutar del placer de la venganza», como insinúa don Cicuta.

    Sebastián lleva tres años aguantando todo tipo de insinuaciones, descalificaciones, calumnias y mentiras. Desde que dirige la Oficina Económica del Presidente. Y si algo hizo de modo sistemático, fue no entrar al trapo, no intentar hacer justicia con los que le calumniaban ni tratar de disfrutar del placer de la venganza (si es que la venganza es un placer, que no lo tengo claro). Aguantó en silencio siempre. Creo recordar incluso que una vez la Asociación de la Prensa Económica de Madrid le concedió el «premio secante», por esta cualidad de no responder a los ataques.

    Pero es que ahora es candidato a la alcaldía de Madrid. Y sobre la persona con la que compite hay datos, por lo visto, de estar relacionado de alguna forma (no sé si delictiva o no) con el caso Malaya. Y lo que Sebastián hizo en el debate no fue una acusación, fue una pregunta. Una pregunta a Gallardón sobre su actuación como alcalde de Madrid en relación con una persona imputada por el caso de corrupción urbanística más grave de España en estos momentos.

    ¿No se puede preguntar eso? Es más, si ese tema está en la calle, en revistas, si existen esas sospechas aunque efectivamente, tal como decía Jiménez Losantos el otro día, cubiertas de un poderoso manto protector, ¿no es la obligación de un candidato a alcalde preguntarle al alcalde y candidato si son ciertas? Porque eso es lo que hizo Sebastián, preguntarle si era o no cierto. ¿Por qué no respondió el alcalde inmediatamente desmintiéndolo? ¿Por qué contestó que eso era meterse en su vida privada? ¿Cómo va a ser vida privada intervenir como alcalde en asuntos urbanísticos de una persona imputada en semejante caso, si es que intervino?

    ¿A alguien se le ocurre pensar qué diría la opinión pública si Miguel Sebastián, cuando le acusan de trapichear con informes o con dossiers o con Opas o con no sé cuántas cosa más, en lugar de contestar negándolo rotundamente, se indignara porque se metieran en su vida privada, ya que Arenillas es su amigo? La gente pensaría que ha perdido la cabeza.

    Como muy atinadamente señala MCEC, Wolfowitz se va, pero no por un asunto de faldas, que allá cada uno con su vida privada, sino por mezclar la vida privada con la profesión. Ese es el problema y no otro, por más que se le intente dar la vuelta para descalificar de nuevo a Miguel Sebastián, deporte favorito al parecer de mucha gente.

    La vida privada del señor Gallardón puede ser interesante, en todo caso, para los programas del corazón, si es que encuentran material para la carroña que practican. No para los madrileños. Pero sí es importante conocer si sus actuaciones como alcalde han sido siempre correctas. Y si es amigo de una persona principal imputada en un caso grave de corrupción urbanística, creo que la pregunta es totalmente pertinente. Es más, creo que el señor Gallardón debería ser el primer interesado en aclararla despejando cualquier sombra de duda.

  9. Si yo fuera Miguel Sebastián despediría inmediatamente al equipo de asesores que le acompañan. Es imposible hacer las cosas peor que esta gente. No es que con este despido masivo consiga ganar las elecciones, sino que al menos lograría no terminar trasquilado y maltratado en lo personal. Quienes han aconsejado a Sebastián hacer la pregunta que hizo con la puesta en escena que tuvo (la foto de la abogada implicada en la operación Malaya sostenida por Sebastián mientras el candidato preguntaba a Gallardón si había tenido relaciones con “una� persona implicada en la operación Malaya, jugando a las dobles intenciones) no sólo no acertaron con el invento sino que se cargaron de un plumazo las pocas posibilidades que el candidato socialista tenía contra Gallardón y han convertido la campaña en un juicio público contra Sebastián. Ese es su “enorme éxito�.

    La foto de hoy en la prensa es un Gallardón víctima frente a un Sebastián verdugo. Argumentar la necesidad de estos recursos baratos para que el candidato sea conocido es de una puerilidad que asombra: ¿alguien pensaba que el voto de la izquierda madrileña era para Sebastián antes que para el PSOE? Pero el grupo de “inteligentes� que le acompañan ya tuvieron otra idea previa igual de genial: decir que el candidato necesitaba 48 horas para preparar un debate en Telemadrid, o que estaba de radios, mientras Conthe lanzaba todo tipo de barbaridades contra Sebastián. La “acertada� medida sólo consiguió transmitir la idea al electorado de que Sebastián se escondía de las acusaciones. Ni el peor enemigo lo hubiera hecho peor.

    Por eso es indiferente cuáles fueran las intenciones y los fines del inventito malayo del equipo de Sebastián: lo que queda hoy es que Sebastián se ha metido en la vida privada del otro candidato y se va a llevar hasta el final de campaña dando explicaciones a la prensa del tema. Lo que han conseguido esos “genios� es, como acertadamente argumenta ISC en su muy acertado artículo, transformar el mejor patrimonio que tenía Sebastián (su imagen de político joven con ideas frescas y sin los recursos penosos de otros políticos) en un político “como todos�, que “cree que todo vale� para llegar al poder. No escribo de lo que se quiso hacer sino de lo que ha quedado en la mente de muchos ciudadanos. Los genios que acompañan a Sebastián han conseguido acabar con la campaña electoral una semana antes.

    Si Sebastián hubiera querido entrar en cuestiones relacionadas con la corrupción hubiera sido suficiente con preguntar abiertamente por esas cuestiones, con datos, con pruebas y con informes. Ha tenido que ser el PSOE del ayuntamiento de Madrid, 24 horas después del debate, y con pésima suerte y peor fortuna, quien intentara recomponer el roto y poner datos sobre la mesa. Su nulo resultado queda reflejado en el escaso eco que ha tenido en la prensa esta denuncia de corrupción frente al juicio a que se está sometiendo a Sebastián.

    Claro que, si somos honestos, el máximo responsable de una campaña electoral es siempre el candidato. Sebastián pudo decir no a ese invento malayo de su equipo y todo le hubiera ido mejor. Desgraciadamente no fue el caso.
    Miguel lo tenía complicado y difícil pero entre todos la mataron y él solito se murió. Parece que existe una maldición sobre la izquierda madrileña. Tampoco esta vez será.

  10. Suscribo, profesor, su artículo (¡qué mayor elogio se puede hacer!), salvo una frase:

    «Resulta gracioso ver el tono ofendido de la derecha por recibir un poco de la medicina que ellos administran día sí, día también.»

    No es «gracioso», es una tragedia de la democracia. Nuestro esforzado investigador de las alcantarillas argumentativas de la derecha, el ínclito Permafrost, nos ha documentado las salvajadas que sistemáticamente utilizan el PP y sus terminales mediáticos en su discurso político: la última, en el Parlamento, tribuna habitual de la ignominia cuando perora la RAZA, cuando Rajoy, ese hombre «normal», acusó al Presidente de haber «fortalecido» a ETA (tras haber «claudicado», «traicionado a los muertos», «vendido Navarra» y otras menudencias).

    Es, por ello, una gigantesca operación de hipocresía la que ahora se despliega. No me sorprende ni siquiera que Polanco se esté cebando con el que sigue siendo el mejor candidato a la alcaldía de Madrid. (Digresión: Tendríamos que empezar a levantar la hipoteca que El País y PRISA suponen para la izquierda. Se está gestando un interesante proyecto de un diario nacional progresista, El Público, una esperanza de aire fresco).

    ¿Qué puede haber inducido a lo que a mi juicio fue un error de Miguel? Efectivamente y como señala Landa (salud, compañero), la asesoría de comunicación no ha estado fina, ni en ésta ni en anteriores ocasiones. Pero desde fuera se olisquea que la estructura del Partido no ha acogido bien esta candidatura. Por otro lado, es cierto como señala PEQNQ, que se han vertido toneladas de basura sobre el candidato, que es (imagino) una persona con un límite determinado de aguante. Resulta muy difícil debatir con un tipejo como Gallardón, al que se toleran todo tipo de insinuaciones manipuladoras y se concede, además, la ventaja de decir la última palabra.

    Pero todo ello son circunstancias atenuantes, no eximentes. Ojalá mi percepción no sea compartida (por cómo están hoy los medios, me temo que sí lo es), y que el incidente no sea un factor más que nos conduzcan a vernos privados del que sería, sin duda, el mejor alcalde posible, MS.

    Abrazos para todos.

  11. Coincido con Arouet. MS ha cometido un error. Y lo ha cometido – voy a abandonar por un momento mi moral de cristiano de base (o no, jaja) – por

  12. Sebastián no depende de los votantes de izquierda para ganar sino de los de centro, que están todos con Gallardón salvo que se le desenmascare.
    La cuestión fundamental para juzgar lo que hizo Sebastián, a mi juicio, es saber qué hay detrás de la relación Corulla-Gallardón en materia urbanística. Puede que no haya pruebas sólidas aún pero indicios de cosas que huelen mal hay unos cuantos. Es bueno sacarlos, no sólo legítimo. Y mejor sacarlos sorprendiendo al adversario y tendiéndole una trampa en la que él solito se mete explicando, implícitamente, que la tal Sra es su amante. Nadie se lo preguntó. Pero sí si ha tenido «líos» de otro tipo con ella. Y su respuesta negativa por el momento no es del todo convincente.
    Estoy de acuerdo en que si todo queda así y la prensa o el PSOE no son capaces de aportar datos adicionales, habría sido mejor no sacar el tema, o mejor dicho, dejar que lo sacaran otros, sin manchar la imagen de frescura de Sebastián. Yo espero que las cosas no queden así y que podamos saber si hay conversaciones entre los dos sujetos que todavía están en el sumario y por qué lo están.
    Al menos yo nunca he dicho que «este golpe sucio» se justifique por la previa campaña falsa y tendenciosa contra Sebastián. Este golpe no es sucio aunque sí feo pero también necesario. Y la campaña previa no justifica nada pero sí invalida las quejas de Gallardón sobre la supuesta falta de limpieza, etc. Yo no estoy legitimado para matar etarras por mucho que ellos lo hagan. Pero si lo hago que no me venga Josu Ternera dando lecciones de moral. Precisamente él no.

  13. Coincido con plenamente con Arouet.

    Yo creo que MS ha cometido un error. Y lo ha cometido – voy a abandonar por un momento mi moral de cristiano de base (o no, jaja) – porque no ha medido sus fuerzas.

    MS es el candidato de ZP, y como decía un protagonista de ‘El Rey Pasmado’: «del Rey para abajo no tiene valedor». Pues eso. Sin el partido en Madrid – lo de Oscar Iglesias ayer se queda en un medio intento de sacar la peta -, y con la hostilidad de PRISA – que está pasándole alguna que otra factura a ZP en los lomos de Sebastián – no hay nada que hacer.

    La vida es dura, es triste y muchas veces injusta, pero es así. Más vale medir el terreno de juego antes de entrar a jugar no sea que creas que juegas a petanca y lo estés haciendo en un campo de rugby.

  14. Enhorabuena profesor por exponer de forma tan clara el tema del dia. También hago mias tus palabras. Creo que no puedo aportar nada nuevo a lo dicho ya por Isidoro, Arouet o Don Cicuta pero sí hay algo que me empieza a intrigar. Acabo de leer el editorial de «El Pais» y lo primero que me ha venido a la cabeza es ¿Por qué goza Gallardón de tanta impunidad? Si se supone que la izquierda solo tiene a «El Pais» ¿por qué desprestigiar entonces a MS con una editorial llamada «Golpes Bajos»? No lo entiendo, que alguien me lo explique, por favor.

  15. ¿Alguien sabe si habrá un nuevo debate entre los candidatos a la alcaldía de Madrid?

  16. Sobre la relación Corulla-Gallardón no existen pruebas ni sólidas ni líquidas. Tampoco las tiene Sebastián pues hasta el momento no las ha mostrado. Ayer tampoco los psoe del ayuntamiento fueron capaces de sacar ni una prueba que implicara a Gallardón en temas de corrupción. Esa es la verdad a las 11:15 del 18 de mayo.

    Sólo hay que comprobar que el juez instructor del caso Malaya apartó las famosas conversaciones del sumario y no encontró ningún indicio de delito. En una democracia, y en un estado de derecho, la carga de la prueba corresponde a quien acusa. Decir que todavía no existen pruebas pero que algo hay me parece una obscenidad, además de ir en la línea del mejor Pedro J. y sus agujeritos negros en el(in)mundo. Se ve que lo malo se contagia rápido. E implicar a alguien en posibles delitos o corruptelas por sus relaciones personales, si existen, es más propio del estalinismo que de una democracia. Beria estaría encantado. ¿Se salvarían muchos políticos se aplicáramos siempre este método?

    Sorprende que alguno quiera nivelar el debate por el listón de la infamia en vez de combatirla allí donde aparezca, aunque sea en campo propio. Lo de aplicar el argumento de autoridad de la derecha, ¡una vez más! ( puesto que ellos lo han hecho nosotros también) me parece asombroso: no sólo por demostrar la carencia de ideas propias ( aunque sean insultos todas esas ideas aparentes que se dicen) sino por situar a esa misma derecha que tanto se detesta en el principio y fin de todas las cosas: ni la derecha habría llegado a más ni la izquierda a menos.

    Sebastián se equivocó ( y su equipo con él) metiéndose en terrenos pantanosos sin pruebas en la mano. Los resultados del invento se leen hoy en la prensa. Están a la vista de todos (y no necesariamente todo el mundo es malo menos Sebastián).Vean esas encuestas de internet, sin valor científico, donde se da ganador a Gallardón del debate con el doble de votos que Sebastián. La encuesta cierta la tendremos el 27M y me temo que no ayudará el inventito malayo a mejorar las de internet. Seguro que el electorado de centro no habrá quedado muy contento con la experiencia. Apuesto también a que a un sector de la izquierda tampoco le ha gustado la cosa.

    Y es que los experimentos siempre con gaseosa, ya lo decía el chino ese.

  17. Ojo al parche. En la Cuatro, la digna Campoy y su «equipo de investigación» están analizando a la señora Corrulla. De momento la han titulado de muy seductora y han dicho que con su elegancia y glamour no había hombre que se le resistiera… Pasen, pasen y vean.

  18. El tema tiene algunas aristas que lo hacen complejo, como que si lo de enseñar la foto puede haber sido ir demasiado lejos en un terreno que no debiera nombrarse por pertenecer a la vida privada, etc. Pero, por otro lado, el candidato explicó por activa y por pasiva que lo que le interesaba desvelar era un posible meollo de corrupción urbanística que ha estado tapado y bien tapado por los medios de comunicación hasta el presente. Y esa ocultación, por cierto, es ya en sí un poco SOSPECHOSA. Yo, por ejemplo, no tenía ni pajolera idea de que nuestro faraón pudiera estar tocado por la corrupción urbanística. No digo que lo esté; digo que pudiera estarlo, y en ese «poder estarlo» no es baladí que fuese amigo íntimo de esa señora.Y lo que me asombra y me cabrea al enterarme de esa posibilidad es que no hubiera habido más interés por parte de los medios de comunicación, en general, y en particular por aquéllos que se supone que defienden a un candidato de izquierdas, en INVESTIGAR LO OCURRIDO. No solo, por cierto, no habían investigado esos vínculos, que no parecen interesarles lo más mínimo (?), lo peor es que tampoco se dedicaron, cuando debieran haberlo hecho, a presentar jamás a MS como un candidato interesante para Madrid. Primero, lo han ignorado solemnemente, y me estoy refiriendo al grupo Prisa, en concreto, porque el resto de los medios madrileños simple y llanamente lo viene insultando y calumniando permanentemente, sin que ese proceder haya escandalizado a nadie. ¿Donde estaba El País para denunciar ese limpio comportamiento de la derecha? «Alí Sebastián y los 4 de Intermoney», por ejemplo. Se ve que estamos tan acostumbados a este desprestigio constante de cualquier gobernante de izquierdas (ZP terrorista, Solbes en la última sesión de control parlamentaria, el nuevo y estupendo ministro de justicia, por ejemplo), -y no solo gobernante sino candidato a serlo o cualquier otro grupo de poder vinculado a la izquierda- que nos hemos quedado sin capacidad de respuesta ante ello. A mi no me gusta que el grupo Prisa no reaccione ante estas formas de dominación política de la derecha en España. Porque dominación política es que Gallardón se haya convertido en intocable hasta para los medios de comunicaciópn que se supone defienden al candidato de izquierda. POR ESTA RAZÓN es por lo que no solo no critico, sino que celebro la osadía y valentía de Sebastián por intentar desvelar una historia que pudiera dejar tocado a Gallardón politicamente. Igual que celebro a un ministro de Justicia que lejos de arredrarse ante los insultos permanentes les hace frente y los manda a la mierda cuando es necesario. Lo de poner la otra mejilla sinceramente no es mi estilo ni creo que de muchos réditos electorales. Cuando un periódico como El País escribe el editorial que ha escrito hoy es porque claramente no quiere que gane Sebastián. Su candidato es Gallardón. Una pena, pero es así. Y ello a pesar de que la derecha les había boicoteado como medio de comunicación. Me ha encantado leer que puede surgir otro periódico que pueda defender mejor los intereses de la izquierda en España.

  19. Por cierto, y ahora que leo la última semana del blog, creo que existe un error procedimental a la hora de «editar» algún post. El editor tiene todo el derecho del mundo a publicar ( o no ) los post que se escriben. Puede dar de baja un post o admitirlo íntegro, pero en ningún momento puede «editar» partes de ese post. La propiedad intelectual del post pertenece a quien lo escribe y no puede, ni debe, ser tocada por nadie. También es la responsabilidad de quien la escribe sus consecuencias (¿las comparte del editor?)
    Así que propongo, cuando el administrador crea que existen razones para ello, la baja de aquellos post que estime conveniente, si es el caso, pero no cambiar o modificar partes de ese mismo post.
    Nadie entendería que el editor de El País cambiara partes de un artículo a ISC. Sí puede, como parece que está ocurriendo desde hace días, no publicar el último artículo de Savater para El País, pues ese es su derecho. Otra cosa será que a algunos, como es mi caso, no nos guste la medida de El País, aunque tampoco nos guste el argumento de Savater, pero nos gusta, y mucho, la libertad de expersión. También la de Savater.

    Buen fin de semana a todos.

  20. Me preocupaba estar tan de acuerdo hoy con Landa. Menos mal que su post sobre la función del «editor» me permite discrepar.

    La situación es ésta: algún paracaidista accidental se pasa un día por aquí y, entre la hojarasca de tópicos reciclados que son habituales en los blogs del facherío (banalidades o, si se quiere, opiniones muy válidas), deja caer algo ominoso y totalmente inaceptable. Landa propugna que, en ese caso, o se acepte o se rechace el bloque en aras de la «libertad de expresión» y del «derecho de propiedad intelectual» del autor; a mí no me parece mal que se supriman las partes intolerables de un post (insultos, imputaciones de delitos, etc.), salvando de este modo la esencia de los «argumentos» del debate. Me parece pedagógico el indicar que aquí se puede defender cualquier postura, pero que no aceptaremos material averiado.

    Un abrazo.

  21. No entiendo la que se ha líado y mucho menos entiendo la unanimidad contra Sebastián. ¡Hasta El País! Con los mismos argumentos pero al revés podría defenderse a Sebastián: es lógico que el candidato saque a la palestra el caso Malaya, pues Gallardón (aunque inocente) había sido “tocadoâ€? por extrañas escuchas telefónicas que le vinculaban a algunos protagonistas de la corrupción urbanística, entre los que se encontraba la señora Corulla, y si alguien se pica… ¡Sí, hasta el País en auxilio del PP! ¿Será para que el PP abandone el boicot? En caso de que el ultrajador (?) hubiese sido Gallardón, ¿os imagináis al ABC arremetiendo con furia contra el alcalde de Madrid? Ni hablar del peluquín, como dice Rajoy. Se me puede objetar que en este caso El País ha reaccionado correctamente y según sus principios éticos, sin importarle lo que la competencia haya/hubiera hecho en situaciones parecidas pero a la inversa. De acuerdo, si El País actuase lo mismo contra los continuos y muy ofensivos ataques a Zapatero provenientes del PP y palanganeros. ¿Sabéis los dardos envenenados que desde la bancada popular le lanzan a De La Vega cuando está respondiendo a las interpelaciones de Acebes o Zaplana? Hace muy poco, con toda la razón del mundo, Zapatero le pidió a Rajoy que retirase una gravísima imputación que acababa de hacerle, pero Rajoy, más chulo que un ocho, se negó. ¿Os acordáis de cuando desde las filas de PP se insinuaron adúlteras relaciones de la esposa de un alto cargo socialista con un poeta italiano? ¿Y qué se dijo cuando Alfonso Guerra tuvo una hija fuera del matrimonio? Hombre, si hasta a Felipe González se le atribuyó un entendimiento con una nieta de Franco.
    Cuando en el Parlamento se despenalizó el adulterio de la mujer, los siete magníficos, ¿recordáis?, se opusieron. Me parece muy bien, pero uno de aquellos siete tenía de amante a una conocidísima actriz, yo los veía todos los días en un bar bastante cutre de los entornos de la plaza de Castilla, ¿debiera, pues, ocultarse este dato porque pertenece al ámbito privado? Por otro lado tampoco es muy disparatado querer conocer la conducta sexual de quien se manifiesta del brazo de los obispos. ¿Qué se dijo de Zerolo cuando éste aún no había salido del armario? Podríamos seguir y no parar.
    Si, en el debate con Sebastián, Gallardón no hubiera respodido exigiendo respeto a su vida privada no habría pasado nada. ¿Por qué preguntar por la operación Malaya atentaba a la intimidad del interrogado?
    Cuando saltó a la opinión pública el caso, fue obsesión de cierta prensa titulada de amarilla conseguir una foto de la tal Corulla, y si era en compañía de Gallardón, mejor, ¿por qué? ¿Por qué tanto interés tenía la foto? No es necesaria la respuesta. Quizás gente de su propio partido, el PP, también se hubiera alegrado.
    Supongamos que por culpa de Sebastián se habría puesto al descubierto la intimidad de Rajoy, ¿no habíamos quedado en que la intimidad de los políticos no interesa a los españoles? Supongamos que dos días a la semana Gallardón come dos veces a la semana con Ynestrillas, ¿sería atentado a la intimidad preguntarle por tan extraños almuerzos?
    ¿Es que el PP y sus mediáticos no se han ensañado con ciertas amistades de miembros del PSOE? ¿Es que Antonio Herrero, de la COPE, no le llamó a Rosa Conde la Lewinsky de la Moncloa? No recuerdo ningún editorial contra este personaje. Sí, ya sé, que Herrero (por cierto, íntimo amigo de Gil y Gil…) no era candidato, pero estaba injuriando desde la emisora de los obispos.
    El cinismo y la doble vara de medir de algunos medios alcanza cuotas everésticas. ¿El ABC tiene algo que ver con Telecinco? ¿Telecinco no tiene un programa llamado Salsa Rosa? ¿Fue Salsa Rosa donde una tal Lydia dijo y mantuvo por largo tiempo falsedades terribles sobre la hija desaparecida del cantante Albano? Creo que no exagero diciendo que la telebasura fetén nació con Tómbola en Valencia (televisión del PP) y creció y alcanzó grandeza en el Telemadrid de cuando Gallardón era presidente de la Comunidad.
    Hipócritas, cuánto dolor y lágrimas habéis ocasionado con vuestros ataques a la intimidad de quien no tiene al ABC, a EL País, a El Mundo…, para que les amparen.

  22. A mi, la duda que me queda es si El Pais habria tratado de la misma forma a otro politico que no fuera Ruiz-Gallardon. Tiene razon Melinda. Imaginemos que en vez del alcalde de Madrid fuera un alcalde pelanas de la Mancha, por ejemplo. Si encima fuera del PSOE, ni os cuento lo que le habria caido desde la derecha….

    Y bueno, no hace falta echarle imaginación. Miremos para atrás. Como se porto El Pais con los supuestos dosieres? Solo al final de la historia acabo admitiendo que no venian de Moncloa. Pero mientras tanto, alli nadie decia esta boca es mia. Dejo que la bola creciese y Conthe, aprovechando los silencios, lanzo insinuaciones. Pero vamos, tambien recuerdo que hace un tiempo, El Pais Domingo hizo un reportaje sobre la corrupcion urbanistica municipal. La portada del Domingo eran las fotos de todos los presunto culpables. Al dia siguiente habia alguna carta al director diciendo que se informasen mejor y que ellos no tenian nada que ver con lo que ahi se publicaba…. En fin, que por menos que lo de Ruiz Gallardon hemos visto portadas, editoriales y articulos.

  23. No le deis más vueltas. La cosa está bien clara. Hay mucha gente en el PSOE que le tiene ganas a Sebastián, y PRISA – que siempre ha sido proGallardón – le tiene muchas ganas a Zapatero por su ‘falta de cariño’. Pues verde y con asas.

    Si a eso le sumamos que Sebastián les ha dado el pie – para mi, ya lo dije, era un error a pesar de que lo pidieran las vísceras – para qué queremos más.

  24. Me animo a creer que Polanco está haciendo votos y buenos deberes para que el PP le retire el boycot y así volver a dar vía libre a una situación en la que nadie en este país se atreva con ellos: sea porque no debe utilizarse sus sucias formas o por otras razones, que, para mi, no están claras y que, en cualquier caso, poco tienen que ver con la defensa de la democracia en España. Que vamos, que no: que ni lo que ha hecho Sebastián implica para nada que haya utilizado la técnica común del PP del todo vale, ni la reacción de El País es de ninguna manera razonable.

  25. Isidoro coincido contigo. Por eso me gustaría que alguien me explicara por qué esa fascinación de PRISA con Gallardón….

  26. Completamente de acuerdo con A verlas.
    Sebastián dice que hay tema. Espero que lo haya. Sí lo hay no hay duda de que había que sacarlo: tenemos derecho a saber que el futuro ex alcalde ha chanchulleado.
    La cuestión es que los chanchullos además son con una tipa con la que aparentemente también tiene sexo. Sebastián no enseñó la foto de ellos dos de la manita. Enseñó la foto de la corrupta.
    Pero incluso si no hay tema de chanchullo en el que esté implicado Gallardón, ES ABSOLUTAMENTE RELEVANTE POL�TICAMENTE NO QUE EL ALCALDE SEA INFIEL A SU MUJER PERO S� QUE SEA �NTIMO DE UNA DE LAS MAYORES CRIMINALES DE ESPAÑA!
    Por supuesto que PRISA está jodida con ZP y ama a Gallardón, supongo que con la esperanza de que les quite a los aznaristas de encima.
    En cuanto a los editados y la libertad de expresión. Cuando se cuelga un artículo de los diarios no hay censura ninguna. Cuando se comenta y se editan algunas palabras es, como si dijéramos, tarjeta amarilla. Y cuando se han pasado varios pueblos se ha sacado roja, hasta ahora sólo una vez después de varias advertencias. Yo creo que no hay razones para cambiarlo demasiado, especialmente porque afortunadamente no ha hecho mucha falta actuar.

  27. No sé si alguno de vosotros ha visto/escuchado la tertulia de La Cuatro. Ya hubo menos frenesí que ayer, muy bien Arturo. Al vasco ése no lo soporto (no por ser vasco, claro). Y, curiosamente, todos los que intervinieron por teléfono seguro que es suscribible por la mayoría de los asiduos de DC. Es un placer coincidir con el pueblo llano, pero soberano.
    Mucho se ha insistido en que las preguntas de Sebastián a Gallardón tendrán un efecto bómerang. Pues no lo sé. A lo mejor tienen más efecto bómerang los silencios y cabreos de Gallardón.

  28. Ayer lo dijo muy bien Miguel Sebastian en la SER: que pasaria si en vez de una sennora, en la foto apareciese un sennor mayor y con barba? Tambien seria un asunto personal? Como decia Por mi que no quede, la amistad entre Arenillas y MS tambien es personal. Y anda, que no le han atacado…

  29. Sr. MCEC, está muy claro para usted. El señor Arenillas es marido de una ministra del actual Gobierno. ¿Cómo puede permanecer el sr. Arenillas en un organismo regulador e INDEPENDIENTE si se acuesta todos los días con una ministra del gabinete Zapatero? Conteste.

  30. Todavía no he acabado de reírme después de leer la información del digital que nos proporciona Alexis: «Miguel Sebastián debería también explicar cuáles fueron los motivos que le empujaron, en el verano de 2004, a presionar al entonces ministro de Industria, José Montilla, para que Maurici Lucena, a sus veintiocho años, ocupase el importante cargo de director del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, dependiente del Ministerio de Industria y Energía, sin otro bagaje que ser amigo suyo».

    Emulando al señor Gallardón cuando acusó a Miguel Sebastián de estar desesperado en el debate, esta información sí que refleja una desesperación importante, a juzgar por la desinformación que exhibe el que la filtró. El señor Maurici Lucena trabajaba en el despacho de Carlos Solchaga, que es quién le facilitó el trabajo con el señor Montilla. Dejando al margen que Maurici Lucena es catalán, hijo de un colaborador de Maragall. Poco me parece a mí que debe haber tenido que ver Miguel Sebastián en el citado nombramiento.

  31. La hipocresía de la derecha no tiene límites! Menudo lío han montado por la pregunta de Sebastián a Gallardón – que éste no ha contestado; a nadie le interesa saber si se acuesta o no con la Corulla, si no si le ha facilitado «favores» en sus negocios inmobiliarios. A eso Gallardón no contesta.

    Lo de Gallardón-Corulla es como lo de Wolfowitz y su amiguita; la cuestió no son sus relaciones intimas, sino las consecuencias de éstas en las responsabilidades públicas de ambos personajes.

    Qué decepción el editorial de EL PAIS de hoy ; como bien dice en su comentario , se imagina alguien a EL MUNDO o a ABC censurando a los dirigentes peperos sus más que frecuentes salidas de tono y ofensas personales que rebasan todo límite? Y qué pena que algunos contertulios de izquierdas en este mismo blog – «Pepe el Facha se autodefine perfectamente a sí mismo – -se dediquen a comentarios jeremíacos en lugar de defender al candidato que podría desalojar a la derecha del Ayuntamiento madrileño. Lástima!

    Varias veces he insistido en ello: el único peligro real para la democracia en España es el PP actual, secuestrado por la ultraderecha; su única posibilidad de redención pasa por una fuerte derrota electoral que le obligue a desprenderse de los dirigentes fascistas , cínicos, mentirosos y corruptos que lo encabezan. La movilización de todos los progresistas es indispensable; no nos perdamos en querellas bizantinas y tengamos claro que hay que ganar estas elecciones del 27 de mayo y luego las generales, vengan cuando vengan.

  32. La proximidad Gallardón-Polanco se cimenta, dicen, en la actitud del alcalde en los malos momentos para PRISA (cuando el ex juez prevaricador y la banda que le apoyaba estuvo a punto de meter en el trullo al Jesús del Gran Poder). Al parecer, Gallardón fue el único dirigente del PP que apoyó a Polanco entonces. Y el empresario, agradecido, está en la cosa de fomentar una «derecha civilizada» en España para la que la esperanza blanca es, aunque parezca mentira, el alcalde…

    Lo dicho: a ver en qué queda el proyecto de lanzamiento de el diario El Público. Cuentan que tienen respaldo financiero sólido y muchas ganas de conquistar un espacio que El País ahora monopoliza sin cubrir bien.

    Abrazos.

  33. Sr. juanmanuel, usted no se entera de nada. Aquí los que tienen la patente de corso de la corrupción son la progresía encarnada en el PSOE: filesa, time export, ibercorp, caso ibiza. Y luego sus amigos van por ahí dando mítines diciendo que defenderán a los pobres. Eso digo yo: pobre el que tenga como concejal a uno del $PSOE$ con 3 o 4 chales, con buenos mercedes. A mí se me caería la cara de vergüenza si fuera Simancas, hablando de ricos y pobres cuando gana once mil eurazos/mes y tiene 3 chales, ¿a usted no, sr. juanmanuel?

    Tiene usted mucha cara dura. ¿Ya no se acuerda de la campaña orquestada por el PSOE y Bono a la cabeza con lo del lino? Al final todo mentira. Este país necesita echar a los progres que son luego corruptos y mentirosos.

  34. Tiene gracia que en este foro se acuse al PP y a la derecha de los pufos que van dejando los de Intermoney, los Sebastianes y los Arenillas. Pero al PSOE siempre le pasa lo mismo: son los de dentro los que cantan o tiran de la manta. El Sr. Conthe fue secretario de Estado de Economía en el 95 con Solbes, ha sido fiel escudero de Solbes durante años y ha sido hombre vinculado al PSOE, aunque no afiliado. También el que tiró de la manta con lo de Filesa fue uno que estaba dentro del PSOE. O como ha pasado con las millonarias comisiones que el PSOE en Ibiza se ha enbolsado: todo ha salido del que fue secretario general del PSOE en Ibiza. Es siempre la misma historia. ¡Qué poca vergüenza hay que tener!

  35. De otras cosas no parece tener usted ni pajolera idea, don pepe el facha, pero eligiendo nicks es usted un genio. Eso hay que reconcérselo.

  36. De prnoticias

    La pregunta de Sebastián a Gallardón sobre su relación con ‘Malaya’ trae la polémica
    Sebastián califica de ‘censura’ la retirada de su blog de ABC.es

    Los ataques del candidato del PSOE a la Alcaldía de Madrid, Miguel Sebastián, a su oponente Alberto Ruíz Gallardón, durante el debate en TVE han desatado la polémica. El hecho de que Sebastián insinuara la presunta relación de Gallardón con la abogada de Roca, y por tanto su relación con el caso Malaya, ha provocado la reacción de ABC.es. El portal de Vocento ha decidido ‘vetar’ el blog que el socialista tenía en su Web ‘en señal de rechazo a su comportamiento’. Sebastián por su parte, califica el hecho de ‘censura’. El País dedica su editorial de hoy al asunto, esperando que esta situación ‘no desencadene una espiral de golpes bajos entre candidatos ni una incontenible irrupción de la crónica rosa en la política’.

    La revista de la polémica. Cuando Miguel Sebastián en pleno debate electoral con su oponente, Alberto Ruiz Gallardón, en TVE, sacó una revista en cuya portada aparecía la fotografía de la abogada Montserrat Corulla, presunto testaferro de Juan Antonio Roca en la capital, y hoy en libertad bajo fianza. La pregunta era obvia. Sebastián preguntó al aspirante por su relación ‘sentimental’ con la abogada.

    La pregunta y la revista han desatado todo un revuelo mediático. De hecho pocos conocen que temas se trataron en el debate, a parte de las relaciones personales de Gallardón. ABC no ha sido impasible ante la situación. La cabecera de Vocento, ha retirado el Blog que el socialista tenía en su dominio .es. En su editorial establece que lo hace en ‘señal de rechazo al comportamiento inaudito y sin precedentes del candidato socialista’. Además señalan que ‘Sebastián, cruzó las líneas de la práctica política al intentar utilizar la vida privada en sus ataques al candidato popular’.Según han explicado desde la redacción de abc.es, hoy viernes, el blog desaparecerá por completo. Lo que sí se mantiene, es el blog de su rival, Alberto Ruiz Gallardón.

    Por su parte, Miguel Sebastián considera ‘inexplicable’ la decisión del periódico, que representa ‘un ataque contra la libertad de expresión inédito e injustificable’. El candidato socialista considera que los medios de comunicación deben combatir sin fisuras la censura y no practicarla. En contra de lo sostenido por este diario, Sebastián desmiente que la pregunta formulada ayer en el debate a Alberto Ruiz Gallardón tuviera relación con la vida privada del candidato del PP, según afirma en el comunicado.

    Sebastián se defiende diciendo que ‘Lo único que pregunté y pregunto es si como alcalde ha intercedido a favor de intereses urbanísticos relacionados con algún implicado en el caso Malaya’.

    Otra de las grandes cabeceras, EL País, dedica su editorial de hoy al tema. En Golpes Bajos, el diario de Prisa, recuerda que ‘El propio Sebastián padeció, por parte del PP en el caso Conthe, el acoso de las acusaciones sin pruebas’. A pesar de todo, desde la editorial, el diario lamenta el espectáculo que protagonizaron ambos candidatos y sólo espera que ‘su iniciativa no desencadene una espiral de golpes bajos entre candidatos ni una incontenible irrupción de la crónica rosa en la política’. Y critican duramente el espectáculo en que se ha convertido la política española.

  37. Pepe Facha 30, le contesto como me pide. Me parece un caso radicalmente distinto. Primero cuando se nombró a uno y a otra su matrimonio era conocido: transparencia. No sabíamos que Gallardón era amigo de una tipa enchironada por corrupta.
    Segundo, ni Arenillas ni la Ministra han sido acusados de nada ilegal. No, Arenillas sí, tiene una querella del PP que no se si ha sido admitida a trámite pero que desde luego no ha provocado su detención y puesta en libertad bajo fianza. Es decir, de momento no hay ningún indicio de que haya cometido ninguna ilegalidad. Corulla, repito, está en libertad bajo fianza, es decir, el juez instructor estima que es culpable.
    Y tercero y quizás lo más importante. No hay ningún indicio de que Arenillas o la Ministra hayan tomado decisiones en función de los intereses del otro. En el caso de Gallardón sí.

  38. Landa, un placer volver a leerte.

    Creo sinceramente que gallardón, ha demostrado tener más tablas en esto de la política y la televisión que Sebastián, en el primer debate, no debió hacer caso a la orden del actual alcalde para que llevase el recibo al presentador, (reconozco que me inspiro ternura el lento paseo que dio Sebastián con el recibo), se lo tenía que haber dejado a él. y en el segundo, gallardon, el protegido, había entendido perfectamente la pregunta, sabía que se refería a la cosa urbanística, supo perfectamente como desviar la atención, y hablo de las relaciones personales, intuía perfectamente las consecuencias. (Por cierto que creo que si en vez de Gallardón hubiese sido Gallardona sería otra cosa. Mira que no se escucharon burradas de la Vice y de la Robles cuando Belloch, de la Pilar Miro etc., que de ser cierto ¡Que envidia!) La vida dura dos días, pero para aquellos que van a manifestaciones en defensa de la familia, y para el clero más obtuso, ¡caramba si apetece decir burradas!

    No ha sido Sebastián el que ha hablado de la vida privada de nadie, A GALLARDON LE HA INTERESADO SACAR SU VIDA PRIVADA A RELUCIR.

    Más vale que la editorial de el país hablase hoy de la burrada de mayor oreja “Tenemos un gobierno que necesita a eta�, chúpate esa, quizá no es la expresión más adecuada hoy o tal vez si, quien sabe.

    Me ha gustado Millás en el país
    http://www.elpais.com/articuloCompleto/ultima/Economias/elpepiopi/20070518elpepiult_2/Tes

  39. Pepe Facha, cuando lo de Ibiza tenga alguna consecuencia judicial yo estaré encantado de que enchironen a todo aquél que haya participado, del PSOE o no. De momento lo único que se del tema es que un ex-socialista apartado del poder del partido anda con el ventilador.
    Reconoce Vd al menos que hay cienes de casos, dejémoslo en decenas, recientes de chanchullos urbanísticos en municipios gobernados por el PP?

  40. A Mayor Oreja:
    Quien necesita a ETA es el PP; sin ETA el PP no es nada, se queda desnudo en su mendacidad y en su miseria.
    Todos sabemos que si hubiese un atentado etarra los peperos lo condenarían de boquilla, pero en el fondo (seamos sinceros), lo celebrarían. Qué se puede esperar de un partido que compra votos con sangre?

  41. El editorial de El País de hoy sobre el affair Corulla, como podreis imaginar, me parece lamentable. Me parece válido decir que Sebastián debió haber sacado el tema de otra forma. Pero no menciona siquiera que es cuando menos raro raro raro la cercanía del Alcalde con una delincuente…

  42. A MCEC

    Por qué entrar al trapo del «facha» ? Ya todo el mundo sabe a estas alturas que lo de Ibiza es un montaje de Pedrojota para salvarle la piel a su amiguete Matas, pero ni con tan sucios trucos lo van a conseguir. Matas y los suyos lo tienen muy crudo en Baleares.

  43. Yo no entro al trapo de nadie. Si me preguntan y lo hacen respetando las normas, contesto, incluso a un nick tan extraño. Creo que este espacio gana con la participación de gente radicalmente en desacuerdo con las tesis mayoritarias por mucho que a mi me puedan parecer completamente absurdas o desequilibradas por extremistas.

  44. Juan manuel
    De acuerdo totalmente contigo, además los etarras de la mierda,llevan no sé cuántos años haciendo la campaña al pp.

    Mi solidaridad con la familia Couso.Me parece vergonzoso la actuación de la fiscalía.
    Quien me iba a decir a mí que me acabaría enadando con el Pumpido y anda que lleva unos días…….

    La Fiscalía recurre el procesamiento de tres militares estadounidenses implicados en la muerte de Couso
    El ministerio público señala que la participación de los soldados en el ataque al hotel

    Para la familia de Couso es «indignante»

    La familia de José Couso ha calificado de «indignante» la decisión de la Fiscalía. Javier Couso, hermano del cámara de Telecinco, ha recordado que en el auto del juez Pedraz se calificaron los hechos de «asesinato y crimen de guerra», y se ha mostrado sorprendido de que un fiscal se oponga a procesar a unos militares por esos hechos.

    Además, ha asegurado que en una entrevista que mantuvieron con el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, éste les aseguró que si el Tribunal Supremo decidía que la Justicia española era competente para seguir el caso, la Fiscalía sería favorable a la investigación. «No nos dijo la verdad», ha resaltado el hermano del cámara, quien ha asegurado que la familia continuará todos los cauces legales posibles, «dentro y fuera de España».

  45. Ultima noticia:
    «En Maó (Mahón) Rajoy pide explicaciones a Zapatero sobre la noticia de «Gara» según la cual el PSOe se reunió 25 veces con ETA».

    Es divertido que Rajoy se crea a pies juntillas las mentiras del órgano proetarra por naturaleza. Si está visto que Batasuna y el PP se hacen campaña la una a el otro y viceversa! Cada vez es más evidente que el PP necesita a ETA; sin ETA el PP carece de argumentos y queda desnudo en su corrupción, su miseria y su mentira.

  46. Gracias Devagar, un fuerte abrazo.

    Resulta curioso que nadie en el PSOE esté sacando tajada de que el PP haya ocultado durante la campaña a Zaplana y Acebes. Sabemos que la batalla es por esa cosa extraña que hemos dado en llamar centro, pero el mutis es tan descarado que alguien con un poquito de «mala leche» en el psoe debería sacarle punta al tema. También tienen estos días ocultos a los anexos como AVT y otros chiringuitos de igual interés turístico.

    Digna de estudio la reacción de ABC contra Sebastián y a favor de Gallardón : más por las formas que por el fondo. Hay un dato histórico importante: cada vez que ABC ha emprendido una campaña contra alguien del PSOE ( Guerra o Felipe, por ejemplo) el Psoe ha conseguido mayoría absoluta. Algo es algo.

Deja una respuesta