La subida de la luz

LBNL

¿A qué se debe la intensa subida del precio de la electricidad y qué se puede hacer al respecto? De partida conviene aclarar que la luz no solo está subiendo en España sino en toda Europa y también en el resto del mundo. Las principales causas son: a) la subida drástica de la demanda mundial de gas – señaladamente en Asia –por la recuperación económica post-pandemia, b) un nivel inusualmente bajo de oferta principalmente a resultas de la baja demanda durante la pandemia, y c) la subida del precio del carbono por las políticas para reducir las emisiones. Todo ello agravado por la acumulación de reservas propia del pre-invierno.

La factura de la luz incluye el coste de producción, el coste de transporte y distribución e impuesto, más o menos a partes iguales, es decir, alrededor de un 33% cada componente. Si el coste de producción o compra sube y los demás se mantienen iguales, obviamente el precio aumenta. Como el coste de transporte y distribución se mantiene estable, la única opción que tienen los gobiernos de la Unión Europea es bajar los impuestos, como hizo España el pasado 14 de septiembre, o adoptar medidas de apoyo para los más desfavorecidos.

Una semana más tarde, el día 22, la Comisaria de energía Kadri Simson anunció que la Comisión Europea presentaría un compendio estructurado de las medidas que el mercado único europeo permite que diferentes gobiernos adopten para mitigar los efectos de la subida de precios energéticos, incluida la bajada del IVA y otros impuestos, apoyo a los consumidores más vulnerables y medidas de apoyo temporal a los hogares y pequeñas empresas.

Es posible que el anuncio estuviera relacionado con la carta que le envió el gobierno español a la Comisión dos días antes proponiéndole una serie de medidas a adoptar para mitigar la subida de precios. Las propuestas están en estudio así que es posible que en las próximas semanas el gobierno reciba el respaldo de la Comisión para adoptar medidas complementarias que alivien la situación actual.

Pero no esperemos milagros porque el margen es reducido. Y tampoco pidamos peras al olmo porque, por ejemplo, si bien la creación de una empresa energética pública es perfectamente compatible con el mercado único – de hecho hay muchas por Europa – están sometidas a las mismas reglas de fijación de precios que las privadas. Es decir, la autoridad pública que las controle no puede capar los precios a su conveniencia.

En todo caso, España tiene unas deficiencias estructurales que no pueden ser atajadas a corto plazo. De una parte, nuestra subida de la luz es más intensa que en los países de nuestro entorno porque nuestra intrincada factura de la luz está ligada más directamente a los precios de producción o compra a corto plazo. En otros países europeos, señaladamente los que tienen contratos a largo plazo de suministro de gas ruso por gaseoducto, los precios evolucionan más lentamente, tanto al alza como a la baja. Es decir, durante la pandemia los consumidores de muchos de nuestros vecinos se beneficiaron en menor medida de la bajada de precios. Y, por supuesto, la electricidad está subiendo menos en aquellos países europeos que tienen un componente mayor de renovables en su mix energético, cuyo precio se mantiene estable como ya se ha dicho.

Por otro lado, España está mucho menos inter conectada a sus vecinos que la mayoría de estos. En Europa los precios se fijan con arreglo a la misma fórmula en todo el mercado único. El componente del coste de producción del precio de la electricidad se fija en función del coste de producción de la fábrica o instalaciones productora más cara cuya producción sea necesaria para satisfacer la demanda. Es decir, se va tirando primero de la producción más barata y el precio de coste de producción lo fija el coste de producción de la fuente de producción más cara. Es de cajón que el tener la posibilidad de acceder a fuentes de producción vecinas permite recurrir a las fuentes más baratas allende tus fronteras, evitando las más caras en territorio propio y, por ende, abaratando ese componente de la factura. Pero España no está demasiado conectada, tanto por su situación geográfica – pensemos en Bélgica o en Austria, rodeadas de vecinos – como por la falta de interés – o incluso resistencia histórica – de Francia.

La situación mejorará cuando alcancemos el objetivo de 15% de interconexión para 2030, completando el proyecto de interconexión con Portugal –  bastante avanzado – y el proyecto de interconexión del Golfo de Vizcaya, que la Comisión Europea ha subvencionado con 600 millones de euros y que doblará la capacidad de conexión con Francia.

En conclusión, a largo plazo la solución es evidente: seguir invirtiendo en aumentar el porcentaje de energía renovable en el mix energético. Especialmente porque la previsión es que la demanda energética mundial siga aumentando en las próximas décadas, como también lo harán las medidas tendentes a penalizar el consumo de combustibles fósiles contaminantes. Y también, y no es moco de pavo, porque es la única forma de mitigar el cambio climático, que es la mayor amenaza para la Humanidad, conviene recordarlo.

Afortunadamente, para gestionar la indispensable transición a una economía mucho más verde, España podrá contar no solo con los 70 mil millones europeos de subvenciones post-pandemia a fondo perdido sino también con una parte proporcional de los 72 mil millones previstos para el Fondo para una transición climática socialmente justa (Social Climate Fund). Este nuevo fondo se financiará principalmente con los recursos generados por las penalizaciones a los combustibles fósiles. Y entre muchas otras cosas, permitirá a los gobiernos europeos arbitrar medidas de apoyo directo a los hogares de renta baja y media. Pero no entrará en acción hasta 2025.

En el ínterin, confiemos en que la Comisión acepte algunas de las propuestas del gobierno y puedan ser aplicadas rápidamente.

4 comentarios en “La subida de la luz

  1. Vaya tema bueno que ha escogido LBNL y además presentando las componentes relevantes del asunto, que no era fácil. Un texto de mucho valor a varios niveles.
    Yo creo que si hay algún hilo interesante del que tirar, no para discutir las conclusiones del análisis sino para hablar de otras cosas conectadas.
    La subida de la electricidad es fundamentalmente por el gas (aunque no solo) y la subida del gas es fundamentalmente coyuntural ( ya veremos cuanto dura la coyuntura).Si hay algo que debemos aprender de los mercados energéticos es que sus precios no dependen solo de la oferta y la demanda.
    Según apuntan las previsiones de gente que sabe de esto como FUNCAS https://www.funcas.es/textointegro/ipc-agosto-2021-previsiones-hasta-diciembre-2022/
    Parece que la coyuntura alcista ha venido para quedarse, pero que al menos no va a aumentar (a partir de abril del año que viene se prevén unos precios eléctricos altos pero en descenso ).

    Si uno mira los mercados de futuros la gente de mucho dinero piensa que la electricidad estará el año que viene a 121

    Precio Cierre Último Día | MEFF

    (bajen ustedes, bajen el scroll) , es decir, alta pero mas barata, y que el año siguiente incluso baja más. Personalmente yo tomo en cuenta esta información pero nunca confío en su capacidad para predecir el futuro.
    Ojo a esa parte de la subida del precio electrico sobre la que se hace menos hincapié. A la parte que no es por la subida de precios del gas y que es más por los derechos de emision o «el precio del carbono» que mencionaba LBNL en su -repito- excelente análisis.
    Los derechos de emision son títulos que tienen que poseer las plantas industriales de determinados sectores para emitir CO2. Algunos los tienen preasignados, otros los tienen que comprar.
    Y ahí está el problema: en la mejor tradición de la construccion europea antes de la crisis, los derechos de emisión no se los compra la empresa energética “A” a la empresa energética “B” porque B es tan eficiente que le sobran y los vende. No, los derechos de emisión se pueden comerciar cuasi libremente. Es decir, unos señores que no tienen nada que ver con la producción de energía pero si tienen dinero -generalmente a espuertas- pueden comprar estos derechos y sentarse encima a esperar que suban, hasta que estimen que ya han obtenido el suficiente beneficio.
    Oh dios mio, como ibamos a dejar que gente que no tiene nada que ver con el sistema energetico, pero que tiene un dineral, fuera a dejar de ganar mas dinero todavia aunque fuera a costa de subirnos el precio de cosas imprescindibles a todos los demas. Esto de alguna forma supone atentar gravemente contra los principios etc etc.. Si, de ese sustrato filosofico-moral-politico venimos en las ultimas decadas. Pa habernos matao (menos mal que parece que se va replanteando)
    Si los que tienen dinero a espuertas ven que en un sitio hay rentas rapidas a ganar, se van a ese sitio, presionan la demanda, y el precio sube, y vienen mas y sube mas…etc. Desde los tulipanes holandeses en el siglo XIVII al bitcoin se llevan produciendo dinámicas de este tipo. Si, en los precios de los derechos de emisión que son uno de esos costes de producción que mencionaba el artículo, influye simplemente la cantidad de pasta ociosa que hay por ahí circulando y que vea que en ese mercado tiene algo que ganar. Cuidado. Mucho cuidado.
    En Europa , creo que bastante ingenuamente, el plan original era hacer la transición ecológica mas rápido que nadie, recortar emisiones mas intensamente que nadie y que la principal herramienta iba a ser la transmisión del los costes de las energías mas contaminantes a los precios finales para que asi se demandan menos (impuestos pigouvianos que dicen los empollones). Si, hay que repetirlo la estrategia fundamental para el cambio climático consiste en encarecer las fuentes energéticas más contaminantes para ver si así se demandan menos.
    Para darle mas emoción a la jugada, esto lo íbamos a hacer manteniendo la estabilidad presupuestaria y los límites de endeudamiento (es decir, sin que los estados pudieran gastar más) y como colofón absoluto, esto iba a ser un mandato “de la UE” es decir, sin que ningún partido político de ningún estado miembro hubiera ganado unas elecciones llevando esto en su programa. A Macron le salió estupendamente cuando quiso subir los impuestos al Diesel, y creo que en toda Europa en general hemos aprendido lo fácil que es instrumentar una reacción airada, llámese Brexit, llámese “antivacunismo”, llamese abrir los bares más que nadie.
    Afortunadamente las cosas han cambiado – todavía no todo lo necesario y pandemia mundial mediante, pero oye- porque con todas sus puñetas la UE ha demostrado capacidad para cambiar.
    Los famosos fondos Next Generation se orientan principalmente a subvencionar a las empresas privadas esa transición hacia las fuentes renovables y se prevé un fondo (el mencionado por LBNL al final) que podría servir para mitigar el impacto social.
    A mi entender unas de las cosas mas importantes, que se verá en dos o tres años es que esta transición ecológica que hoy sube precios (efecto que no hay que desdeñar) es que ha colocado a la UE en la disyuntiva de o abandonar una serie de inercias, defectos de diseño, usos y costumbres que no solo están agotados, sino que han sido contraproducentes, y empujarlos en una dirección mas constructiva que , casualmente es la que mas nos conviene a los intereses españoles. En unos años posiblemente tendremos mas presupuesto comunitario, con una herramienta tipo Next Generation que seguramente se prolongue en el tiempo, con mas capacidad para los estados y gobiernos de invertir en la transición ecológica (y digital) y también de asistir al cambio social necesario de mas maneras que subiendo precios de productos de primera necesidad.
    Veremos

  2. En respuesta a Laertes: Conviene recordar que todo ese plan fantástico no surge de la cabeza de los próceres ilustrados de Bruselas sino de la evidencia científica que indica que si no hacemos algo y muy rápido, la humanidad avanzará rápidamente hacia la extinción. Y también que la transición a una economía verde, que es inevitable por lo anterior, presenta infinitas oportunidades económicas, especialmente para quien toma la delantera. Son elementos importantes de la ecuación.

  3. No echemos balones fuera.
    Que hay que hacer transición climatica se lleva diciendo desde hace mucho tiempo.
    Que hay que hacerla con impuestos piguvianos, con deficit cero , con etc etc etc y sin etc etc etc, es decir ,que haremos la transicion climatica con lo que nos quede despues de hacer hacer antes todo lo demás … es mucho de lo que ha sido la UE en los ultimos 20 años.
    Espero que cuando llegue la parca (y que tarde) sea recordada mi ejecutoria como LBNL recuerda la de los próceres de Bruselas, solo guiada por las mas nobles intenciones o los principios eticos mas indiscutibles, y que queden mis errores no existan.

Deja una respuesta