61 comentarios en “Maldito día de San Ignacio”

1. Precioso artículo, Penadés. El blog parece que sigue dedicado a la literatura, pero has conseguido enlazar esta con la terrible actualidad más inmediata.
   Yo tampoco sé qué cosa leen las hienas. Y tampoco sé a qué esperan para bajar definitivamente la persiana y cerrar las contraventanas de una maldita vez.

2. Gracias, Alberto, por tu artículo. Las cifras de lectura en España son muy decepcionantes. Sencillamente no entiendo cómo hay gente que no tiene interés en aprender y entretenerse leyendo un libro. No lo entiendo.

3. En primer lugar, ayer me ocurrió como a Don PMQNQ, y entré en DC con la noticia del crimen de Mallorca. Por lo tanto, felicidades retroactivas para Lobisón y ahora para nuestro amigo Alberto. La referencia cultural de estos dos últimos artículos es estupenda y me he permitido compartir ambos y enlazarlos a no pocos amigos.

   Off topic, siento ser machacón con el mundo pirrónico. Pero es que algunas cosas necesitan ser puntualizadas. La consigna es ésta: «En contra de lo que dicen algunos, ETA no está más débil que nunca» (Rosa Díez dixit como reacción al atentado de Mallorca). Ya sabemos el porqué del argumento machacón del trolete ayer tarde. Vaya por delante el agradecimiento como socialista y, sobre todo, como demócrata y ciudadano, a la diputada de la extrema derecha del Grupo Mixto por ofrecer su apoyo al Gobierno en la lucha contra estas alimañas en estas mismas declaraciones que he citado parcialmente. Pero puntualizar que, en contra de lo que dice Rosa, ETA sí que está más débil que nunca. Hubo unos años de plomo en los que ETA mataba cada tres o cuatro días, a las víctimas se las lloraba y honraba en silencio y en la clandestinidad, la actividad terrorista era justificada por importantes porcentajes de la sociedad vasca y el miedo mandaba. Hoy eso no es así, afortunadamente, y les vamos a eliminar de nuestras vidas quieran o no. Se lo debemos a Diego y a Carlos.

   Bona nit.

4. Ufff, estaba viendo el título y pensaba: qué habremos hecho ahora los Ignacios para que nos dediquen un artículo en DC…. Veo que algunos de mis tocayos no han perdido el tiempo montando compañías de Jesús o siendo el azote del Rey….

   Fuera de bromas. Gracias por el artículo, Alberto. Los datos que presentas no me sorprenden. Desde hace un tiempo, mantengo un par de retos con un amigo. Uno de ellos es ver cuánta gente lee en el transporte público periódicos de pago. Les invito a que hagan este ejercicio. Verán que la cifra no es muy elevada. No es para deprimirse, pero como a uno le gustaría ser Suecia o Noruega….

   Entre la novela histórica no citas al club de extrema derecha de este país: Pío Moa, César Vidal…. Seguro que el revisionismo que llevan realizando estos autores algo tienen que ver con algunas cifras que presentas. Siempre me ha sorprendido su capacidad para escribir un artículo a la semana. No quiero ser malpensado….

   Feliz verano a todos.

5. Siento interrumpir la partida de mus …… me siento en el ricón.

6. Felicidades a Penadés por su excelente artículo. Miedo me daría averiguar qué leen en el 3,5% de no ficción: mucho Pío Moa, mucho César Vidal. Igual que antes leían a Ricado de la Cierva. Acojona lo pequeña que es la élite intelectual en España: estamos hablando quizá de 20000 personas que leen de verdad en un país de 45 millones de habitantes. El dominio absoluto de la literatura confirma mis peores temores. La falta de cultura de las familias españolas es lo que mejor explica los resusltados de nuestro sistema educativo, y no la Logse, mayo del 68, la pérdida de autoridad del maestro o cualquiera de los espantajos que utiliza habitualmente la derecha en España (el otro día había en El País un artículo especialmente obtuso de Vargas Llosa al respecto, lleno de lugares comunes y prejuiicios ideológicos típicos de nuestros liberales).

   Sobre hienas y otros animales. Escribo con mucha amargura en el cuerpo. Viendo blogs, comentarios, articulistas, etc., me quedo pasmado de la cantidad de mala gente que hay en España (y en este mismo blog, sin ir más lejos), tratando de establecer una conexión entre los atentados y Zapatero y el proceso de paz. Atentados es lo que hemos tenido siempre cuando no ha habido conversaciones. La gente no se cansa de hablar del fracaso de las negociaciones que se han ensayado en el pasado, como si fuera un éxito que 50 años después de su creación, ETA siga matando. Es verdad que el Estado ha conseguido reducir la actividad terrorista de ETA muchísimo, situándola en los niveles de los primeros setenta. Pero no ha acabado con ETA. No podemos decir que la respuesta policial haya sido un éxito. Ningún país desarrollado ha tenido un problema terrorista enquistado tanto tiempo. Podemos pensar que los etarras son el mal absoluto, pero desde luego algo pasa en España para que consigan durar tanto. Creo que tendemos a contentarnos echándole toda la responsabilidad a la maldad intrínseca de los etarras y a los nacionalistas, pero la cosa debe ser algo más compleja. Hubo una expectativa razonable de acabar con este asunto hace unos pocos años, y la mitad del país se opuso con todas sus energías. Así nos va. Supongo que mis palabras indignarán a más de uno, pero no quiero autocensurarme aunque me caiga alguna leche. Esperemos que este, en cualquier caso, sea el último estertor.

7. ETA ha conmemorado sus 50 años (a los que la prensa ha dedicado generosos reportajes, con entrevistas generosas a sus lunáticos fundadores) haciendo lo que una organización terrorista hace mientras existe: matar y sembrar el terror. Algo que conviene no olvidar cuando se argumenta sobre ETA como si pudiera llegar a hacer algo distinto mientras pone bombas a jóvenes guardias civiles. Aquello del escorpión y la rana. Aplaudo con entusiasmo el gesto de Zapatero de ir junto a Rajoy a Mallorca, algo que ya se inició con algún atentado pasado. Perfecto. La derrota de ETA pasa justo por no hacer lo que la banda pretende con estos asesinatos: abrir otra negociación. Es bueno que un importante colectivo de presos hayan ya asimilado el mensaje de Rubalcaba: ni la hay ni la habrá. Y mucho mejor la pedagogía que Patxi está haciendo contra la banda desde el Gobierno vasco, algo que no ha existido mientras el PNV ha gobernado ese trozo de España. Mi solidaridad con la familia de las víctimas.

   ::

   Leemos menos libros cuando editamos más. Pero creo que leemos más que nunca, también los jóvenes, gracias a internet, ese inmenso texto. La referencia a Anasagasti es perfecta: tampoco la lectura impide que impresentables como ese se curen de su estupidez: sólo hay que leer su blog.

8. Jooooder y dale con la literatura. Ni que fueran secretarias viajando en Metro 🙂 . En fin, habrá que saltar al cuadrilatero.

   a) No he leido ninguna de 11 novelas más leídas según el Publiscopio // http://www.publico.es/culturas/241565/intriga/conquista/lector //. Lo cual me convierte en un pedante culto de los cojones. Un dato en la versión en papel: citan la Biblia atribuyendole VVAA lo cual es rigurosamente cierto.

   b) Según Publiscopios anteriores, los que más leían (no decían el qué) eran los votantes de IU, UPyD, y nacionalistas (asín, sin especificar qué lado) y los que menos, los votantes del PP y de PSOE. Yo creo que se puede interpretar al revés, quienes menos leen (o leemos) a la hora de votar lo hacen por los partidos mayoritarios

   c) Otra curiosidad era que no había diferencia entre creyentes no practicantes y agonosticoateos. Sí leian menos los practicantes (no especificaba religión). Ni vidas de santos Hoyga! Yo, humildemente, creo que no tenia nada que ver la fe y sí la edad. El grupo de practicantes es un grupo «enevejcido», es decir que hay mucha gente, en proporción, de mayores de 65 años. Gente que fue educada en las escuelas franquistas. Es decir que el frupo de practicantes de 20-40 años, seguro que lee más que el grupo de nopracticantes de más de 65. Me se entiende???

   c) Urquizu, se hizo un estudio sobre juventud y consumo de prensa diaria, y los que más la leían, eran las juventudes de HB. Por otra parte en el transporte público siempre regalan diarios. Yo haría la consulta en los bares: cuanta gente que desayuna sola lo hace mientras devora un diario de pago?

   Pratxanda: Presente! Público!

   d) Los nacionalistas (estatales o subestatales) en efecto manipulan la historia, casi tanto como los marxistas, los liberales, l@s feminist@s, los que se curraron la transición, etc.

   e) Marcial Lafuente Estefanía es novela histórica? Lo digo porque el Far West es producto de una época y un lugar concretos. Lo de Pio Moa y cesar Vidal, ni es novela, ni es histórica y dudo que la escriban solo ellos. Es publicismo. Por otra parte, como catedrático de literatura afroasiática comparada sostengo que la novela histórica es novela de aventuras, solo que situada en un contexto chulo pirulo, a ser posible con espadas y/o coasa esotéricas.
   Yo leí novela histórica, lo confieso. Y sin ser jubilado, de derechas o nacionalista español. Se llamaba el Inca y era una trilogía. Compré el primero en un happy book o asín. Entretenido. Iba de un segundón extremeño o andaluz que se juntaba/huía con la expedición de Pizarro y conquistaba el Perú y el corazón y la vulva de una princesa Inca, de ojos azules… HOyga. Que ya debia tener ascendencia española se ve cuando la capturan de pequeña a unos indios separatistas que pasan del Inca y le silban. Me compré el segundo volumen…. y me cagué en tol mundo. El prota habla como un liberal del siglo XIX sobre un mundo sin estamentos sociales a principios del XVI. la princesa piensa en un mix de indigenismo y feminismo de principios del XX. Y Pizarro y sus hermanos son malos de cojones. Porque sí, porque les va la marcha y nos gusta conquistar paises y hacer la puñeta al prota. No me acuerdo si sale la Inquisisción pero seran los malos. Y desde entonces, sólo la novela rusa me produze un rechazo igual.

   f) Y el CIS no habla de la novela rosa? Se olvidaron «cocinarlo» o la gente miente/mentimos como bellacos?

   g) Puestos a leer novela de dectives les recomiendo la saga de Marco Didio Falco. Un detective privado en la Roma de los Flavios. Como Bogart pero con toga y sandalias. Tiene un amigo que no es un sargento de policía irlandés. Es decurion de la pretoriana en el Aventino. Y se lía con la hija de un patricio y en los líos y corrupciones de la política romana. Pues está bien y si a alguien le intersa el primero de la serie es La plata de britania

   http://www.casadellibro.com/libro-la-plata-de-britania-la-primera-novela-de-marco-didio-falco/2900000293267
   Es una autora, así que se lo recomiendo a Lobisón y a Sarah y que hagan un especial sobre los hombres en las autoras de género negro

   h) Y en el apartado de literatura mala, pero mala y freaki que merece la pena comentar.

   ** Cacao pal moro: la única novela sobre la guerra del Ifni. y el único motivo para leerla. A que soy freaky?

   ** Han volado el toro del coñac Indescriptible. Entre en una tienda de todo a un euro a pillar material fungible. La vendían por solo un euro. SAlí de la tienda. Volvi a entrar… por un euro quien no la compraría? Luego en casa, me dí cuenta que el autor era Angel Palomino. Es… indescriptible y podría ser muy buena, aunque al final se va deshaciendo y queda en nada. Ayuda a entender la mente de un taurino. En la solapa:

   Antonio Padilla en pie, con los brazos en alto, como si intentase sostener la arquitectura mudéjar de la Puerta Grande mientras la Monumental de Las Ventas se derrumba a su alrededor. El Santo Padre bendice en la plaza de San Pedro a doscientos toreros vestidos de luces sobre un mar de cabezas, navega por sevillanas la Virgen del Rocío. Un comisario de la Unión Europea es acusado de pederastia un eurodiputado nombra secretarios a sus hijos, entre ellos uno de siete años. Vuela el toro del coñac dinamitado. Pareja de Hecho España y Europa juntas pero no revueltas.

   PD: senyor_G lo de CAmbó, si puedo, se lo contesto en su página

9. Mi ejemplo indignará a todos, pero puestos a buscar explicaciones… ahí va una
   Espero que se vea bien….

   ETA
   OTRA

   FLQ
    ???

10. Ante un atentado de eta , el dia que oiga a los responsables politicos de los partidos,decir, que remiten sus palabras a lo que diga el presidente del gobierno,es que estaremos en el buen camino,mientras tanto seguiremos escuchando a los mayores oreja de trurno.

11. El ideólogo del PP encuentra la solución a los problemas judiciales de sus compañeros
    Lassalle: “El cohecho está en la mente de quien regala”.

    Este video lo desmiente y explica muy bien por que, el cohecho esta en la mente de quien recibe.

    http://www.youtube.com/watch?v=cJnXMYy3Q2E

    ….jeje.

12. Hubo una expectativa razonable de acabar con este asunto hace unos pocos años, y la mitad del país se opuso con todas sus energías. Así nos va.

    Dice un proverbio árabe «negocia con tu enemigo sólo si es más fuerte que tú».

    Hace unos años de pronto nos brotaron por todas partes expertos en resolución de conflictos, técnicos del diálogo de prestigiosos institutos de todo el mundo acudiendo al llamado de los estrategas de Ferraz que querían vendernos que como a ETA era imposible derrotarla, había que probar nuevos caminos y ensayar los últimos descubrimientos de esos gestores de conflictos, que lo mismo te reconcilian a una familia, te resuelven tensiones de empresa, que consiguen que un estado legítimo y democrático encuentre puntos en común con una banda de fanáticos iluminados que asesina para lograr sus fines políticos.

    Y muchos nos entimos asqueados sencillamente con la idea de que para evitar las muertes tuviéramos que renunciar a todo lo que le daba algo de sentido al sacrificio de las víctimas, a aquello que nos colocaba en un plano ético mayor que los criminales, y que hubiera que buscar puntos de encuentro con los que voluntariamente se habían colocado al margen de la civilización y de la humanidad.

    Muchos consideramos que hay algo más importante que la paz y esto es la justicia y la libertad. Y ese algo más de media España que Zapatero lleva buscando suprimir desde que llegó al poder (o al menos anular políticamente) no quiso participar en este experimento, porque no queríamos la paz a cualquier precio sino la victoria. No sólo que no hubiera muertos, sino que la causa de la razón, la justicia y la libertad triunfase sobre el oscurantismo etnicista y asesino, que la democracia y el imperio de la ley triunfasen sobre la violencia de los totalitarios.

    Nos negamos a asumir el punto de vista utilitarista que convierte a dos maneras de entender la condición humana antagónicas en términos A y B de una ecuación que hay que despejar. Si todo el esfuerzo que Zapateró empleo en deslegitimar a media España (los tontos de los cojones y asimilados) y que ahora emplea para atacar a la CEOE, lo hubiera empleado en deslegitimar el totalitarismo nacionalista etarra en aquellos días, jamás hubiéramos sentido la vergüenza y el desasiego de ver a nuestro gobierno tratando de tú a tú a los criminales.

    Gracias a Dios que el proceso fracasó. Y fracasó porque la presión de los ciudadanos en la calle y a través de las encuestas, frenó la intención primera de un Zapatero que buscaba su lugar en los libros de historia, transformando el estado para que cupieran en él los asesinos.

13. Si Jergon fuera cura y me hablara asi desde su pulpito,me dedicaria a quemar Iglesias.

14. Mr Alguien,no se preocupe….pero ¿Debate Callejero tiene seguro contra incendios?……jiji.

15. Lobisón, gracias por tu artículo de ayer.

    Alberto Penadés, gracias por tu artículo de hoy.

    jergón, mucho de lo que dices hoy es de lo más sensato… el problema es que me rechina viniendo de ti… es lo que tiene… por mi mejor no lo digas tú.

16. No, miserable, no. El proceso de paz fracasó porque la banda terrorista no admitía las condiciones para el acuerdo que constan en la resolución parlamentaria que autorizaba el diálogo, basadas en el estricto respeto al ordenamiento constitucional sin cesiones políticas de ningún tipo. O sea, más firme en la defensa del Estado de Derecho que aquel otro proceso capitaneado por los amigos de tu patrona en el que hubo gestos de política penitenciaria, se les dijo (reunión de Burgos) a los batasunos que la Constituión no sería obstáculo para un acuerdo, y se les prometió generosidad a raudales. Por desgracia, como todos los intentos hasta la fecha, también fracasó. Mientes, babeas, y ahora ya sabemos además que te regocijas con el sufrimiento de los demás.

17. Cuando hablaba antes de la cantidad de gente mala que hay en España, estaba pensando en el ciudadano tipo Jergón. Su post 12 de hoy no hace más que ilustrar el grado de miseria moral y política al que se puede llegar estando en principio a favor de una causa loable como es la desaparición de ETA.

18. Añadiria a Jon 16
    «El sufrimiento de los demás le da a quienes son dominantes la oportunidad de mostrar su superioridad y de esta forma recordarle a quienes sufren de su necesidad de dependencia».

    Ese es Jergon,un tipo que intenta ser dominante y mostrarnos su superioridad ,argumentando que el es nuestro salvador.

19. Libros:
    Pratxanda(8). Yo sí me he leído 2 del publiscopio (Salander), y eso que a pedante lo más seguro es que te dé unas vueltas, dicho sea sin pizca de orgullo. En realidad los libros de caballería debían ser como los westerns. Si me permites recomendar, el lugar de ese ladrillo, Inca, inténtalo con Corazón de Piedra (del que Inca, por lo que cuentas, me parece un sospechoso remedo), el gran libro de Madariaga sobre el «encuentro» castellano-mexicano. Igual no te gusta porque también tiene su resabio hispano-liberal, pero yo creo que es magnífico (y a los mexicanos les entusiasma, si de algo vale eso).

    Pratxanda(9). Como explicacion, o parte de ella, vale, no ofende (aunque la yuxtaposición no es muy fina como argumento). Como justificación si ofende, claro. Qué tendrán que ver quiienes sufren (o, por indirectamente que sea, sufrimos) a esta banda de

20. ups
    … a esta banda de burros, con el terrorismo tardofranquista.

21. «En la esencia de una relación construida sobre el dominio y la sumisión se encuentra un profundo sentido de inseguridad e incapacidad de ambos lados. Aquellos poseídos por el deseo dominar no pueden encontrar sentido a sus propias existencias, por lo tanto, necesitan derivar la sensación de poder, subyugando a los demás.
    De forma similar, quienes se someten a una autoridad externa como Rosa Hype ,no pueden ver su propio valor. De allí que se sienten impulsados a convertirse en parte de alguien “mejor” y “más fuerte”, abandonando de esta forma su propia identidad e integridad.
    Para estas personas fanatico-sumisas, el control significa protección contra su propia inseguridad. Los sometidos al control de una autoridad externa como Rosa Hype , no pueden ver sus vidas como algo que vale la pena de ser vivido, si embargo, no pueden tolerar el vacío de no tener alguien por quien vivir.
    De allí que deben buscar un objeto externo con el cual fundir su identidad, de forma que, no tengan que enfrentar la debilidad y el vacío de sus propias vidas.
    Por eso nos visita diariamente»

22. De nuevo ups.
    El caso es que no digo que nadie aquí justifique nada, pero no pasa nada por condenar sin explicar, me parece. Todo tiene su momento.
    ¡

23. Me dá la sensación de que hay mucho trabajador por cuenta ajena en este blog. Cuando se es empesario, o autónomo, no cuesta ningún trabajo reconocer el propio error, porque tras el reconocimiento y posterior modificación de los parámetros erronos se consigue un beneficio capitlaizable por el que se juega los cuartos, que es de lo que se trata. Cuando el beneficio es la propia convicción de que uno no está equivocado, la tendencia es malgastar los cuartos de los demás manteniéndo las posturas. Me temo que va a ser necesario volver a los comienzos de la novela, ya que nos hemos volcado con la literatura, para establecer de nuevo los principios fundamentales. Principio primero: pregunto ……. ¿hay una o dos Españas? A partir de ste principio se podrá avanzar ….. o no.

24. #19

    Leo poco, y de lo poco que leo ya me quito de enmedio los tochos de 500 páginas. No puedorrrr. Ya harán la película 🙂 Claro que a pedantería me ganas, dicho sea con envidia (sana o no)

    Teóricament salía una tabla en HTML pero no aquí. Es como una regla de tres. Porqué el FLQ desapareció y ETA lleva 50 años??? quizá porque no hubo GAL (y otros pseudónimos) en Canadá? quizá porqué no hubo dictadura? Porque apoyo popular hubo menos, seguro. No sé, lo dejo ahí

    Don Cicuta pedía explicaciones de la complejidad del fenómeno ETA otras que la maldad específica del nacionalismo vasco, rhs, y «vida en caseríos» que son las que en este DC se han dado. Pero, como Groucho Marx, estas son mis teorías, si no les gustan tengo otras!!! Y si no, lo que diga ISC

    o mejor, Que Alguien borre todos mis comentarios de hoy excepto #8 y sustituyanlo por un…..

    FELICES VACACIONES A TODOS

    Que hoy no es el día para hablar de según qué y mejor nos vamos todos de vacaciones… yo al menooooossssssssssssss

25. Buenos dias

    A mi me parece muy bien que haya artículos sobre libros u otros temas cualesquiera en DC, total, al final comentamos sobre lo que nos apetece que para eso esta aquello del libre albedrío.

    Me quede ayer con las ganas de entrar en materia sobre aquello de los personajes femeninos, el sexo y la literatura, pero debido a que sucedió lo del atentado me pareció un poco fuera de tono escribir un comentario un poco largo que habia empezadoa fraguar al respecto. Basicamente venia a tratar dos temas, primero las mujeres de novela negra, genero que leo mucho ultimamente como comentaba hace unos días. EStas féminas suelen ser mujeres fatalmente atractivas y que suelen acabar mal, si hablamos de clasicos al estilo Dashiel Hamet, James Ellroy (vale, este es moderno, pero escribe como los clásicos) o similares…pero ¡¡¡qué mujeres!!!!, puede ser que tenga que ver más con la edad de los autores.
    Si hablamos de novelas más modernas como las de Montalbano, o a Petros Markaris con su Kostas Járitos, nos encontramos con detectives maduros, casadísimos con señoras de edad…y francamente sin faceta eróticofestiva alguna. Debe ser porque en un pais mediterraneo un señor que supere los cincuenta años debió vivir una juventud de bastante mayor sequia que un yankie de la misma edad…y a nadie le van a engañar contándole que la italia o la grecia de los 60 y 70 eran sodoma y gomera.

    Por último, siempre que sale la ocasión y Cicuta tiene el valor de decirlo contará con mi apoyo, creo que hay mucha tela que cortar en tildar de exitosa a una estrategia que ha permitido el éxito de que una organización terrorista lleve 50 años existiendo. No se comprende la pérdida de legimitad y de apoyo social de la banda si los procesos paralelos de descentralización y los diferentes intentos de negociación llevados a cabo en todo el periodo democrático, hacer abstraccion de ellos, de cualquiera de ellos solo porque nos carga de razones a la hora de coger el berrinche del dia contra ZP, esa suma de todos los males, puede ser muy remunerador para algunas cabezas…pero es bastante alicorto desde el punto de vista de la historia contemporanea de este nuestro país. Alla cada uno con sus filias y sus fobias, pero la intensidad de las manias no dota de lucidez a sus portadores, más bien al contrario.
    Prefiero que no haya muertos aunque Rajoy me ponga verde a que los haya y Rajoy me aplauda.

26. Ah..y por supuesto…

    FELICES VACACIONES, disfruten de la pereza, el mas pre filosofico de los pecados.

27. El comentario 12 de Jergón a mí me produce una especie de pereza, de aburrimiento, de impotencia… lo mismo que me produce cualquiera que se enchufa y empieza a soltar la sarta de lugares comunes que oímos hasta la saciedad durante la legislatura pasada. La distinción entre paz y libertad, por ejemplo. ¡Que no es la paz, que es la libertad! repetían como locos. Pues vale.
    ¿Y este disparate?:
    «Y muchos nos sentimos asqueados sencillamente con la idea de que para evitar las muertes tuviéramos que renunciar a todo lo que le daba algo de sentido al sacrificio de las víctimas, a aquello que nos colocaba en un plano ético mayor que los criminales, y que hubiera que buscar puntos de encuentro con los que voluntariamente se habían colocado al margen de la civilización y de la humanidad.» ¿De dónde saca usted eso? Precisamente porque no había ningún propósito de renunciar a nada, esos cafres salvajes rompieron la tregua y el proceso y volvieron a matar otra vez.

    Esto de Jergón aquí es como lo que sueltan por sus boquitas los personajes que pueblan esas tertulias de intereconomía o de libertad digital o similares. Ayer había un tal Cendoya en Intereconomía que gritaba y gritaba como un poseso que Zapatero no había dicho ¡¡en los cinco años que lleva de Presidente de Gobierno!!!!, ¡¡¡ y son cinco!!!, gritaba como más poseso todavía. Bueno, pues Zapatero, en esos cinco años, nunca había dicho la palabra «derrota» a eta. Lo decía, lo voceaba, como si estuviera dando la noticia más importante del año.

    El día anterior, el del atentado de Burgos, había otro, no recuerdo quién, que gritaba «vale, no ha habido muertos, pero es como si los hubiera habido, yo prefiero pensar que los ha habido».

    Uno no puede evitar ser mal pensado al oír a estos sujetos. ¿Qué harán, a qué dedicarán su tiempo, el día que eta desaparezca de una puta vez?

    NOTA: Digo «desaparezca», no digo «sea derrotada». Porque lo que yo quiero es que eta «desaparezca», se acabe, no exista, deje de matar, de extorsionar, de amenazar, de impedir que la gente pueda vivir en paz y con libertad. Si se rinden, bienvenida sea la rendición. Y si se les derrota (sea eso lo que sea), pues también. Y estoy seguro de que en ninguna de las formas en que se produzca ese final, vamos a «tener que renunciar a todo lo que le daba algo de sentido al sacrificio de las víctimas». Tanto si el final se produce con un gobierno socialista como si se produce con un gobierno del PP.

28. Y, por supuesto, suscribo al cien por cien esta frase de Sicilia que acabo de leer:

    «Prefiero que no haya muertos aunque Rajoy me ponga verde a que los haya y Rajoy me aplauda.»

29. 16
    ¿Quién eres tú para insultar así a nadie sin tener ni idea de lo que estás hablando? ¿quien eres tú para saber que se siente viniendo de una familia militar y haber visto como esa escoria mataba a un chaval de 18 años, un vecino, sólo porque fue él quien arrancó el coche en lugar de su padre comandante? ¿acaso te ha despertado alguna vez el sonido de un bombazo al lado de tu casa? tres veces he oído el sonido seco de los asesinatos de ETA. El de Capitanía General, que mató a seis personas, casi nos revienta los cristales del salón.

    Resulta que quienes más han sufrido el zarpazo etarra son aquellos que tienen la decencia de sacar pecho y decir que no vale cualquier cosa con tal de acabar con las muertes, porque si al final el estado claudica, llevaremos 50 años de retraso, y todos los muertos en todo este tiempo habrán sido inútiles, habrán muerto por nada.

    ETA no es una plaga o una desgracia bíblica que desaparecerá cuando Dios lo decida. ETA tiene una historia, unos objetivos y una ideología detrás que van a seguirla alimentando mientras nosotros no lo evitemos. El mal avanza si no se le combate. No vale esconder la cabeza como una avestruz, darse la mano y rezar para que esto se pase, como si fuera un dolor de cabeza. Hay que enfrentarse, radicalmente no sólo a los pistoleros, sino a todo el entramado ideológico que los sustenta, aquel que dice que un objetivo político, sea cual sea, puede conseguirse eliminando físicamente a quien estorbe. Denunciar también la equidistancia interesada de los seguidores del racista e iluminado Arana, que no son más que otra rama del mismo árbol y que ellos mismos no sólo lo reconocen, sino que se enorgullecen, de compartir ideología y objetivos con los asesinos, aunque rechacen sus métodos.

    Decir que ETA no está derrotada no es una consigna, es una constatación.

    Consigna, mantra voluntarista, es el otro, aquel que llevamos lustros oyendo tras cada crimen de los terroristas, ese de que estamos ante los últimos estertores de la bestia.

    No es eso lo que necesitamos del gobierno. Lo que necesitamos es que diga bien claro que la única política antiterrorista (de éste o del gobierno que venga) es aquella que busca con todos los medios lícitos a su alcance la derrota incondicional de ETA, como se acabó con el nazismo hitleriano. Y eso es lo que necesita saber también ETA. Que de nada servirán las marrullerías de su brazo político ni los asesinatos del militar, porque nunca más conseguirán de un gobierno de España que les permita presentarse a unas elecciones a cambio de un alto el fuego, ni nada por el estilo.

30. La premisa falsa en el discurso de Jergon,es que el estado claudica ante eta ,si negocia con las bases que le puso el parlamento ,con el voto negativo del Partido Popular y la estrategia electoral de la incipiente UPyD.

31. Acabáramos, ahora se entiende todo. Si te han temblado tres veces los cristales de casa, eso prueba que ZP claudicó ante la ETA. Vayase usted a freir espárragos, que es usted una mala persona y un indocumentado. Mire, su bajeza moral sería fácilmente reproducible. Bastaría que alguien dijera algo de este tenor: «usted quiere que ETA siga matando para seguir manteniendo ese discurso encendido e irracional que estila contra el Gobierno». ¿A qué sería una hijoputez decir algo así? Pues puestas al revés son las cosas que usted anda diciendo por aquí.

32. Sólo para comentar brevemente la muy desafortunada frase, en mi opinión, de Sicilia [25] : «Prefiero que no haya muertos aunque Rajoy me ponga verde a que los haya y Rajoy me aplauda»

    Primero por ser falsa: durante el proceso de paz sí hubo muertos y atentados y bombas…

    Segundo porque, en contra de lo que aparentemente se propone decir con este tipo de frases tan rotundas, indica justamente lo contrario que se desea, y, en el colmo del despropósitito, en mi opinión, se termina dando la razón a a quienes emplean este tipo de argumentos contra ZP, es decir, el Gobierno negoció con ETA y gracias a ello «no hubo muertos» (aunque te critique Rajoy) . Algo que esa tropa suele resumir en : cedió a ETA. Un argumento que, curiosamente, es el utilizado, como vemos, por algunos de quienes más duramente, y sin base alguna en mi opinión, critican a ZP. Resalto algo que el propio Gobierno ha recalcado en muchas ocasiones: no negociaron con ETA. Yo creo al gobierno, como desmuestra su actual política antiterrorista. Pero no confundamos la tregua de una organización terrorista, sea por la razones que sean, con un proceso de paz. O en todo caso, después de leer ese tipo de frases, conviene aclarar, y con datos, qué parte de *culpa* tuvo ZP en la ausencia de muertos (que sí los hubo) duarnte el proceso de paz. Lo que no cuadra es negar que se negoció pero contabilizar al haber del Presidente la carencia de terrorismo. Con Rajoy o sin Rajoy.

    Dicho lo cual sigo esperando humildemente que quienes están a favor de un final negociado de la violencia etarra indiquen en qué terminos y condiciones. Sin eso me parece una discusión retórica y sin contenido, tan absurda como quienes se dedican a pedir la pena de muerte tras cada atentado.

33. Muy facil ,Polonio,solo tienes que leer la resolucion del congreso a dichos efectos ,y que está vigente, aunque los asesinatos de eta se encargan dia a dia de invalidarla.
    Nuestro estado de derecho,jamas ha claudicado.

34. Claro está,que si la palabra «claudicacion» se emplea para describir todos los acuerdos que ha hecho el gobierno de Zapatero con los nacionalistas….pues mal vamos.

35. Don Polonio, yo he explicitado en no pocas ocasiones en qué términos podría negociarse una salida pactada al problema terrorista. Tan fácil como acogerse a la cacareada resolución parlamentaria que autorizó el diálogo (con la oposición feroz del PP): sin contrapartidas políticas, sin tocar ni un ápice ni la Constitución ni el Estatuto de Autonomía de Euskadi, con entrega de armas y renuncia a la violencia per secula seculorum, con medidas legalmente previstas de reinserción social y política penitenciaria cuando las penas, el arrepentimiento de los reos y la entidad de los delitos cometidos lo permitieren, legalización de las fuerzas políticas de la izquierd abertzale cuando éstas se comprometan a jugar dentro de las reglas de la Ley Orgánica de Partidos Políticos y condenen y renuncien a la violencia, etc ….. Esto es, asunción por parte de ese entorno del orden constitucional y democrático y de sus reglas para defender sus planteamientos políticos, sean cuales sean. Por cierto, llegados a ese punto hipotético por el que claman incluso históricos de la banda criminal, se habría producido la derrota militar y política de ETA, no sé si se dan cuenta.

    Si echamos la vista atrás y leemos los comunciados de ETA en «Gara» con motivo de su retorno a los atentados tras el proceso, verán que, pese a felones mentirosos y a deshonestas y oportunistas diputadas, los terroristas no aceptaban estos presupuestos y por eso se fue al carajo dicho proceso. ¿Dónde están las claudicaciones? ¿Dónde las cesiones?

36. Me la pisaste, Amistad: ¡¡¡ ayyyy ¡¡¡

    Posdatilla: ayer un muy buen artículo en el Diario Global en Español nos hablaba de la rotunda reacción de las redes sociales contra la barbárie perpetrada en Mallorca. Vuelvo a rogarles a todos que, si se mueven en esos ambientes, personalicen sus perfiles con motivos alegóricos y mensajes contra los criminales de ETA. Merece la pena.

37. [35]

    Hombre, DON JON, si ETA aceptara el orden constituiconal, el Estatuto de Guernica, ninguna contrapartida política, la renuncia a la violencia y las armas, el arrepentmiento de los presos, etc, etc…no llevaríamos 50 años así. Tengo la impresión que quienes defienden el final dialogado de la violencia dan por descontado, yo también, que ETA no acepta, como no aceptado nunca, estas condiciones. Y creo que se refieren a otro escenario. Por eso estamos donde estamos. En cuanto a las medidas de gracia de presos después de un supuesto final de la banda creo que nadie se opone, tampoco el PP. Pero creo que no es exactamente a eso a lo que nos referimos bajo el término «final dialogado de la violencia». Para eso no hacen falta mesas de partidos paralelas a las instituciones, por ejemplo. Creo que ETA no va por ese camino y quienes creen en un final dialogado tampoco.

    En cuanto a que la resolución del Congreso esté en vigor o no existen diversas teorías sobre derecho constitucional, pero me parece un tema menor. Lo importante, que aplaudo, es que el propio PSOE la da por finiquitada. Y por cierto, para Amistad [33], el final de ETA, sea lo que sea y como sea, será cualquier cosa menos fácil. Sólo hay que pensar que llevamos 50 años con el tema sobre la mesa.

38. Con que facilidad se otorgan aquí los carnets de malas personas con bajos instintos y escasa moralidad.

39. verdad Fernando? es una cosa… jeje

40. Nunca he negado que el final de eta «sea cualquier cosa menos facil» ,lo que no me entrara nunca en la cabeza ,que habiendo intentado una negociacion con la banda terrorista con el respaldo de nuestro estado de derecho,haya habido quienes hayan usado el dolor de las victimas del terrorismo ,para llamarnos «complices de los terroristas» (y otras frases que no merece la pena reproducir) a los que apoyamos dicho proceso.

    Ahora esos mismos que jaleaban la lucha rebelde civica contra Zapatero ,son los que nos advierten que hay que seguir en la «derrota» de eta,como si el gobierno de Zapatero ,fuera intrinsecamente vil y cobarde.

    eta no tiene ningun margen de maniobra,por eso mata ,porque sabe que si no mata,deja de existir.

41. eta no tiene ningun margen de maniobra,por eso mata ,porque sabe que si no mata,deja de existir como proyecto politico.

42. [40]

    Las conversaciones del Gobierno con ETA (que no la NEGOCIACION del Gobierno con ETA) hubieran sido igual de legales y tan conformes a nuestro estado de derecho con resolución parlamentaria o sin ella, cuya *necesidad* era sólo política. Muchos opinaron entonces, desde el propio PSOE, que esa resolución era innecesaria y que, en cualquier caso, hubiera sido necesaria, políticamente hablando, si las conversaciones llegaban a buen puerto. Yo no creo que ZP sea cómplices de terroristas, ni que rompa españa, ni chorradas parecidas, pero conviene no caer en amores que matan: si ZP no NEGOCIO con ETA, como él dice y yo le creo, conviene no caer en la estulticia de apuntarle al haber una supuesta ausencia de atentados durante el proceso de paz, pues esa supuesta ausencia sólo se la debemos a ETA (como los atentados), sin que ZP tenga nada que ver. En lo que sí tiene mucho que ver es en mantener al mejor ministro de Interior de la democracia: Alfredo Pérez Rubalcaba. Ni se negocia ni se negociará, ha dicho. Amén, digo yo.

    Y me vuelvo a Italia, donde lo de Berlusconi, comparado con lo que está pasando en el PP, parece irreprochable. Me empieza a producir ternura la situación de Rajoy, pendiente del visto bueno de clanes y delincuentes para seguir en el cargo. Al pobre ya sólo le queda el CIS para respirar un poquito…y para volver a morir en la orilla. Lo llevan como puta por rastrojo entre unos y otros.

43. A la palabra «negociacion» hay que darle el valor que tiene y desposeerle de la duda entre SER o ESTAR…asi que TO BE….y que disfrutes de los aires aperturistas de Italia…..jeje.

44. eta es un proyecto politico basado en la lucha armada que ha sido delegitimada por la ultima resolucion del Tribunal de derechos humanos de Estrasburgo.
    Ya no pueden aducir:

    «El derecho internacional concede a una población que lucha contra el ocupante el derecho de utilizar “todos los medios a su alcance” para liberarse, y los ocupados “tienen el derecho de buscar y recibir apoyo” (cito aquí varias resoluciones de la ONU). La revolución estadounidense recurrió a la resistencia armada, la resistencia afgana lo hizo contra la Unión Soviética, la resistencia francesa contra los nazis, y los judíos resistentes en sus campos de concentración, en particular la famosa rebelión del gueto de Varsovia.»

45. «ETA rompió la tregua porque el gobierno no cedió en nada». Mentira. En una cosa sí que cedió: ETA se pudo presentar a las municipales y dos de los primeros muertos ocurridos tras la tregua (no cuento los que ocurrieron durante la tregua), lo fueron en ayuntamientos gobernados por ANV.

    Luego surge la pregunta: ¿porqué ETA declaró la tregua? Con la del PP, Mayor Oreja se encargó de decirnos que había sido una tregua trampa, para coger oxígeno mareando al gobierno con falsas esperanzas y así poder aliviar la presión policial.

    ¿Pero la tregua del «proceso de paz»? ¿por qué la declaró? ¿qué ocurrió en los contactos de Eguiguren con Batasuna previos para que ETA declarara la tregua? ¿también en este caso ETA engañó al gobierno? ¿o fue el gobierno el que engañó a ETA, haciéndole creer que le daría cosas que de todos modos no le podía dar?
    En el caso de que sólo fuera un amago de ETA para coger aire..¿por qué Zapatero no se mostró desconfiado y expectante desde un primer momento conociendo el precedente de la tregua de Aznar? ¿por qué aquellas declaraciones solemnes en las que parecía que realmente nos encontrábamos ante el fin del terrorismo, y encima todo gracias a él?
    Si por el contrario fue Zapatero el que engañó a ETA… ¿por qué lo hizo? ¿realmente pensó que dejarían las armas con vagas promesas que luego no se podrían cumplir? ¿o más bien, como sospechamos las malas personas, es que él sí que esperaba cumplirlas, porque pensaba que la sociedad iría cediendo pasito a pasito su soberanía con tal de que ETA mantuviese el alto el fuego, y luego se encontró con la rebelión cívica, la contestación desde su propio partido, los resultados de las encuestas y no tuvo más remedio que parar en seco y quedarse a esperar a ver cuanto aguantaban estos sin matar mientras él seguía lanzando mensajes tranquilizadores a la ciudadanía?

    Sea lo que fuere, el gobierno perdió mucho crédito y sólo ahora parece que intenta disipar cualquier duda que pueda quedar al respecto, aunque sea por boca de ministros y portavoces, nunca de labios del que se dejó mucho de su prestigio la mañana en que ETA voló la T4.

46. El otro dia Gonzlez Pons planteaba la denuncia al gobierno español por su ataque constante a nuestro estado de derecho por las filtraciones e investigaciones en el caso Gurtel que afectan a los intereses politicos del Partido Popular.

    Eso es hacer patria y lo demas son majaderias provincianas.

47. Perdón,planteaba la denuncia en instancias europeas….no recuerdo si hablo del Tribunal de derechos humanos de Estrasburgo…pero para mi argumento,da lo mismo.

48. Ahora entiendo la tirria de los progres a los obispos: en realidad son como ellos, se creen con la capacidad e juzgar moralmente a los demás, excomulgando al que se aleja del dogma como si fueran inquisidores de opereta.

    Tan mala persona soy, que no sólo caigo en la abyección de no votar a Zapatero, sino que en una muestra de degeneración moral ilimitada me afilié al partido que fundó la «innombrable».

    Ingrata España que no ha sabido aceptar por las buenas como única la verdad revelada del Zapaterismo.

49. Joder Polonio..me parece que me has «entendido de más».

    Vale que no sea yo muy santo de tu devoción..pero hombre… siendo la frase a la que te refieres un poco tipo eslogan, con todas las limitaciones que eso implica…me parece que el resto del razonamiento que hilas en torno a ella es de tu propio caletre.

    O sea, que eso no lo digo yo, lo dices tú, ni tengo en mente esos argumentos que mencionas para decir lo que digo.

    Yo personalmente me veo mas en la linea de PMQNQ, abogo por la desaparición independientemente de quien se lleve el crédito. Si tengo que acercar presos o tener manga ancha con la politica penetinciaria o medidas similares yo estoy por. Asi de claro.

    Otra cosa es que, entrando mas en el campo de la ciencia ficción, personalmente creo que uno de los problemas en torno a todo esto es que ETA realmente no tiene nada claro para que existe en estos momentos, solo que existe para existir,y asi no pueden ir a ningún lado.

    saludos

50. [49]

    Yo creo que sí, Sicilia: el problema es que no eres santo de mi devoción. Me alegra que sepas centrar los temas a la primera.

    Por cierto, y tangencial, ETA nunca trató el tema presos en sus conversaciones con el Gobierno. En realidad les importan un carajo, como cualquiera de quienes tenemos a un familiar de ETA preso sabemos.

    Venga, besitos.