Ni quito ni pongo rey

Permafrost

Hoy pretendía escribir la segunda parte de un artículo anterior, pero mis planes se han visto truncados por la lectura de uno de esos comentarios que, pese a mi acendrada experiencia como pocero de hemerotecas y deshollinador de archivos sonoros, aún me hacen hervir la sangre. Debo, asimismo, añadir dos peticiones de disculpas. La primera, porque me arriesgo a suscitar su hastío al abordar, siquiera de forma tangencial, el candente asunto de la monarquía. La segunda, porque éste será, con diferencia, mi artículo más insufriblemente largo hasta la fecha. Mi única defensa, en cuanto al primer punto, consiste en que no entro en valoraciones sobre la institución o su tratamiento, sino que me limito a señalar ciertas incoherencias periodísticas, en la línea de mis monotemas particulares. La explicación en cuanto al segundo punto es bien sencilla: incluyo, como anexo, un texto escrito por mí hace ya más de un año y que procede recoger ahora. Contra la sobredosis de Permafrost, basta con abandonar la lectura en cualquier momento.

Hace tiempo leí la triste historia de un soldado japonés que, tras la derrota de su país en la Segunda Guerra Mundial, abatido y desmoralizado, escribió una feroz invectiva, cargada de rencor y acrimonia, contra un emperador que, después de haber alentado y bendecido la desastrosa aventura bélica de Japón, era presentado ahora, por esas extrañas exigencias de la Realpolitik, poco menos que como un príncipe de la paz. Esta sensación de incrédula indignación ante la hipocresía descarnada es la que, en contextos menos dramáticos, suelen inspirar las declamaciones de los vulgarmente denominados «bomberos-pirómanos»: aquellos que alardean de la bonhomía con la que supuestamente apaciguan conflictos que ellos mismos soliviantan. Salvando las distancias, por supuesto, estas reflexiones me asaltaron violentamente la semana pasada, al leer una de las últimas excrecencias de Ignacio Villa en Libertad Digital. Que este sujeto sea director de informativos de la segunda cadena de radio generalista del país es la mejor muestra de que, en verdad, otro mundo es posible. Sólo desde una óptica de realidad alternativa o, directamente, extraterrestre, cabe expeler ciertas ventosidades literales sin sufrir un desguace facial inmediato. Â

Exponía así este caballero su explicación sobre la reciente desazón monárquica (1.10.07): «El Gobierno lleva remando desde hace mucho tiempo en la misma dirección, criticando las normas de convivencia que nos dimos los españoles en los años de la Transición […] El resultado era inevitable: […] desprecio hacia la Corona y rechazo hacia la actual monarquía parlamentaria. […] Un día es la quema de fotografías de los Reyes, otro pedir que el Rey deje de ser el jefe del Ejército, hay quien exige conocer las cuentas de la Casa Real y no faltan alusiones a la monarquía como algo perfectamente sustituible. Lo importante es que se ha ido creando un ambiente despectivo hacia la Corona, que el Gobierno ha permitido y alentado con su permanente negligencia. […] Y si está pasando es por la actitud de Zapatero y su Gobierno. En todos los años transcurridos desde el intento de golpe del 23-F, el Rey nunca había tenido que defender públicamente el papel de la monarquía como ha hecho este lunes en Oviedo. […] Pero el origen de todo hay que buscarlo en Moncloa, no en los radicales.»

Ya sabemos que, para el  Sr. Villa, el origen de TODO (lo malo, se entiende) siempre hay que buscarlo en Moncloa. Pero, si se trata del «ambiente despectivo hacia la Corona», ¿por qué ir tan lejos cuando se tiene en casa a unos cuantos «radicales»? Ah, estas vigas que nos ciegan… Vean unas muestras de «ambiente despectivo» que, sin duda, son culpa de Zapatero y sólo de Zapatero.

Cuando a César Vidal le preguntan: «Â¿Qué opina del papel de la monarquía ante el alarmante proceso de secesión que acontece en estos aciagos tiempos?», su respuesta es la siguiente: «Creo que el papel que le otorga la constitución es de primer orden y desearía que la institución estuviera a la altura. Observo con dolor, sin embargo, que parece estar a medio gas en el tema» (LD, 20.12.05). También se lamenta Agapito Maestre: «Nadie se llame a engaño con la disponibilidad del monarca para colaborar con este aquelarre de un gobierno bárbaro hasta el ridículo» (LD, 16.10.05). Pero, como casi siempre, el más explícito a la hora de denunciar «la abierta colaboración de la Corona con el PRISOE y su animadversión contra los medios de la Derecha» (14.11.05) es el compañero del Sr. Villa, Jiménez Losantos. En un Diálogo en Libertad Digital señalaba: «Al Rey lo veo fuera de su papel constitucional de mediador, ya que no interviene en el acoso a los católicos y al PP, amén de convalidar los pactos de la Izquierda y los separatistas» (30.3.05). Y más contundente se muestra en una entrevista en El Mundo (6.11.05): «El Rey no para de ayudar a los que se la cargan [España] […] La figura del Rey está profundamente erosionada. […] Sobre todo porque, a la hora de la verdad sólo se lleva bien con los socialistas y muy mal con la derecha. La derecha cree que les ha traicionado, porque no ha ejercido su papel de moderador. […] Don Juan Carlos ha perdido apoyo a chorros e, indudablemente, la Monarquía se ve afectada por eso. En mi opinión, sólo se podría salvar si el Rey abdicara y el Príncipe asumiera ese papel nacional, moderador, que evite los separatismos que el padre ha dejado de asumir». Más aún, la nefanda reforma del Estatuto catalán, merecía la siguiente reseña del Sr. Jiménez: «1934-2005: Sesenta [sic] y un años después. El nuevo Golpe de Estado PSOE-ERC» (LD, 1.10.05). «Este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el respaldo del Rey […]. [E]ste nuevo Golpe de Estado del PSOE y ERC […] no es el primero pero sí parece el definitivo […]. Zapatero [es el] impulsor máximo aunque no único de este Golpe de Estado […]. Este Golpe de Estado, insistimos, no es el primero perpetrado por el PSOE y ERC. No es tampoco el primero amparado por un Rey de España. Pero puede ser el último y definitivo. Depende de esa nación a traición disuelta. O, al menos, de esa media nación que, como en 1934, 1936 y 1976, no se resigna a morir.»

Supongo que, hace dos años, el Sr. Villa no consideraba suficientemente «despectivas» y «radicales» estas manifestaciones de sus amigos. O, a lo mejor, no las recuerda; ya se sabe que, con la edad… Pero no, un momento, al Sr. Villa no le falla la memoria, porque en ese mismo artículo de la semana pasada, rescata de los archivos cavernarios un antiguo espantapájaros: «[Zapatero] Se ha declarado republicano, ha delimitado el papel del jefe del Estado, ha puesto en duda desde la ambigüedad la eficacia de la Transición y ha dado a entender que la actual democracia española debe de ser superada por una nueva ‘democracia avanzada‘. Para ser presidente del Gobierno de España bastante lejos ha ido».

¿Cómo? ¿»Democaracia avanzada»? ¿Otra vez? En este punto, proferí un iracundo quosque tandem abutere… (pedante que es uno, ya saben), y, tras respirar profundamente y contar hasta 100 en letón, consideré que lo mejor que podía hacer era rescatar yo también, de mi propio archivo, la correspondiente respuesta que redacté en un ya lejano 2006. Les adjunto, pues, con leves retoques, unos comentarios que algunos contertulios sin duda ya conocen, pidiendo disculpas nuevamente por abrumarles con esta ración doble.

La avanzadilla democrática (abril 2006)


En un artículo publicado a mediados de enero de 2006, titulado «Fernando Moraleda y la tesis de la ‘democracia avanzada'», Libertad Digital informaba del siguiente modo (negrita añadida por mí):

«El Secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha sorprendido este lunes [16.1.2006] con una aportación más a la postura expresada por el presidente del Gobierno en la que se defiende que el derecho de reunión prima sobre la ilegalización de Batasuna. Según Moraleda, hay que defender ‘la democracia avanzada‘, no la ‘estática’ y tratar de combinarla con el respeto a las decisiones judiciales».

No voy a discutir aquí si el presidente del Gobierno realmente defendió que «el derecho de reunión prima sobre la ilegalización de Batasuna», interpretación un tanto creativa, a mi juicio. Lo que ahora me interesa es la pretendida «tesis» de Moraleda sobre la «democracia avanzada». Y es que, poco después del anterior artículo, el mencionado diario informaba de que «el término ‘democracia avanzada’ que el lunes acuñó Fernando Moraleda ha vuelto a ser utilizado por el presidente del Gobierno para criticar que ‘a estas alturas’ se dé la ‘batalla por las palabras y los conceptos’.» Y, haciendo sorna de la supuesta novedad del Gobierno: «Mientras el Gobierno de Zapatero presume de su ‘democracia avanzada’, en Cataluña, la Generalidad sigue firme en su objetivo de exterminar el castellano de la enseñanza».

Para algunos analistas, la «democracia avanzada» no es simplemente una referencia casual, una expresión inocua que surge sin especial trascendencia en el marco de una comunicación política corriente. A Jiménez Losantos no se le escapa nada de lo que dice el actual Gobierno liberticida. Así, en su programa radiofónico del día 17 de enero en la COPE, según recoge Libertad Digital bajo el título «Avanzando en la destrucción de España», ofrecía la siguiente reflexión: «En tiempos de Franco, a la democracia que no existía la llamaban democracia orgánica. En tiempos de Zapatero y Polanco, en Polanconia, a la democracia que va camino de dejar de existir, en esta nación a la que están dando matarile, le llaman democracia avanzada. Es que no falla, cuando le ponen un adjetivo es que la quieren liquidar. Pero siempre. Democracia bolivariana, democracia revolucionaria, democracia orgánica, democracia avanzada; dime por donde adjetivas la democracia y te diré por donde te la quieres cargar». E insistía en su columna de El Mundo (17.1.06): «Ya le han puesto el adjetivo, señal inequívoca de que quieren cargársela. […] Zapatero, por boca de Moraleda la bautizó ayer como ‘democracia avanzada‘. Eso significa que nunca llegaremos a saber muy bien lo que significa ‘avanzada’, pero seguro que no es democracia. […] En fin, con ZP, nuestra democracia avanza… hacia la dictadura.» Agapito Maestre se expresa en el mismo sentido (LD, 17.1.06): «Se trata de convertir la nación española, la democracia contenida en nuestra norma fundamental, en otra cosa sobre la que él pueda mandar durante décadas. Esa otra cosa la llama ahora: ‘democracia avanzada‘. ¿Qué pensar de esta expresión usada por quien no cree en las palabras? Nada. […] Quien no cree en la democracia siempre le pone al lado otra palabra […]. Cada vez más me recuerda esta gente a los populistas; sí, son similares a quienes hablan de ‘democracia popular’ de modo parecido a como Franco, u otros dictadores, hablaban de democracia orgánica.» E insistía (LD, 19.1.06): «Malos tiempos corren para la democracia, cuando hay que ponerle adjetivos. Sí, la democracia española está amenazada por la ‘democracia avanzada‘ de Zapatero.»

Advertencia lógica, puesto que, como bien recuerda César Vidal, «el concepto de ‘democracia avanzada‘ lo usó un PCE stalinista durante la guerra civil para indicar que al acabar la guerra civil se había terminado el sistema republicano para dar lugar a uno inspirado por Stalin. Que cada cual saque sus consecuencias» (diálogo, LD, 17.1.06). Jiménez Losantos no tardó en hacerse eco de esta referencia erudita. Así, en su programa radiofónico de la COPE de 23.1.06, insistía: «Nos dijeron que esto iba a ser, que era ya, una democracia avanzada, que es como llamaba a la democracia Stalin. […] En la época de la Guerra Civil española, aquí también se vivió la democracia muy avanzada, en las chekas, en Paracuellos, por ejemplo. Paracuellos fue un ejemplo de democracia representativa: gente de todas las edades y de todas las clases sociales fue asesinada.» Y, tras una diatriba contra el acuerdo sobre el Estatuto con los nacionalistas catalanes: «Esto es la democracia avanzada, que consiste en avanzar tanto que no haya democracia. ¿Y avanzar hacia dónde? Pues hacia la dictadura». [Como curiosidad pintoresca, Alfredo Urdaci exponía en su blog su propia versión etimológica, distinta, aunque igualmente reprobable: «La crisis social que atraviesa España exige una formulación decidida de los valores que comparte una inmensa mayoría. Al otro lado, los conceptos se terminan. ZP recurre al trostkismo de la ‘democracia avanzada’, o al fascismo del ‘patriotismo social’ […]»]

Sin embargo, parece que hay muchas otras personas que presentan este tipo de influencias literarias estalinistas. Personas, además, de irreprochable condición. En su día, por ejemplo, Libertad Digital no halló ningún inconveniente en las declaraciones de Esperanza Aguirre a la COPE, calificando «como ‘propio de dictaduras’ y no ‘de una democracia avanzada‘ como la española» que se intentara «ahogar la voz» de Jiménez Losantos (LD, 7.11.05). La misma Esperanza Aguirre reaccionó más tarde a las palabras del teniente general Mena Aguado diciendo que «en una democracia liberal y avanzada como la española, los militares deben estar en silencio» (ABC, 11.1.06). Pero la Presidenta de la Comunidad de Madrid no es una voz solitaria en su partido. Así, Libertad Digital informaba el 20.1.03 que el entonces presidente, José María Aznar, «ha expresado su convicción de que no hay democracia avanzada que no se apoye en un sistema jurídico eficaz […]». Este diario publicaba también íntegramente, el 15.12.05, un discurso de Aznar en la Universidad San Pablo CEU, donde el ex presidente reincidía en este aparente desvarío al afirmar, en particular, que «el desafío que el terrorismo plantea en una democracia avanzada es un desafío a la libertad, no un problema de cómo hacer la paz». El mismo Mariano Rajoy firmó como «Presidente del Gobierno en funciones» la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo de 2002, reguladora del Derecho de Asociación, en cuya exposición de motivos puede leerse que «las asociaciones desempeñan un papel fundamental en los diversos ámbitos de la actividad social, contribuyendo a un ejercicio activo de la ciudadanía y a la consolidación de una democracia avanzada […]». Aunque la cosa viene de lejos en las filas populares. De hecho, entre las Publicaciones del Partido Popular se incluye una, de noviembre de 1990, que tiene como autor al que después sería Vicepresidente Primero y Ministro de la Presidencia en el primer Gobierno de Aznar, Francisco Álvarez-Cascos, que lleva el esclarecedor título de: «Hacia una democracia avanzada«.

Pero es que el propio Agapito Maestre, pese a acusar al actual Gobierno de laborar «para crear las bases de una sociedad […] sólo gobernable con nuevas formas de populismo ‘fascista’ o, para el caso es lo mismo, estalinista» (LD, 17.11.05), y pese a afirmar, como hemos visto, que «quien no cree en la democracia siempre le pone al lado otra palabra», se ha dejado llevar por la pérfida «tesis» de la «democracia avanzada» en diversas ocasiones y él mismo no ha dudado en escribir: «Ataje por ahí ese problema, y quizá entonces, señor Presidente, podamos hablar con rigor sobre qué cosa es la modernidad para una educación de calidad y excelencia en una democracia avanzada» (LD, 23.8.04). «ZP, de acuerdo con su jefe político, Maragall, ha montado un aquelarre antidemocrático, más propio de regímenes populistas que de una democracia avanzada» (LD, 1.2.05). «La campaña de ZP a favor del referéndum consultivo sobre el Tratado de la UE […] parece una conspiración para arruinar las buenas formas, que deben imperar en una democracia avanzada a la hora de la discusión» (LD, 6.2.05). «Salgan a la calle todos los días, busquen medios y expliquen qué pasa con la carencia de una opinión pública a la altura de una democracia avanzada» (LD, 1.3.05). Ciertamente, siendo tan reprobable el concepto de la «democracia avanzada», resulta difícil de explicar que Libertad Digital publique semanas más tarde (4.3.06) un editorial (y recuérdese que el editor de este diario no es otro que el propio Jiménez Losantos [ahora es vicepresidente]) en el que, alertando una vez más acerca del inminente «cambio de régimen», se afirma: «Lo normal en una democracia avanzada sería que los ciudadanos exigieran ser escuchados en este proceso». Algo grave debe de estar pasando cuando incluso el máximo intérprete de nuestra norma suprema, el Tribunal Constitucional, en su sentencia 20/1990, de 15 de febrero de 1990, entre otras, se expresa en términos «estalinistas»: «La libertad ideológica indisolublemente unida al pluralismo político […] exige la máxima amplitud en el ejercicio de aquélla […], excluida siempre la violencia para imponer los propios criterios, pero permitiendo la libre exposición de los mismos en los términos que impone una democracia avanzada«.

Hasta que uno descubre que la propia Constitución Española, tan amenazada por quienes «acuñan» el concepto y la «tesis» de la «democracia avanzada», proclama en su Preámbulo la voluntad de «establecer una sociedad democrática avanzada». En fin, como diría César Vidal, «que cada cual saque sus consecuencias».

Â

Â

69 comentarios en “Ni quito ni pongo rey

  1. Para los que no hemos leido nunca antes este artículo, el que se vuelva a colgar de nuevo, puede tener un pase. Pero hacerselo releer, a personas que solo hayan tenido poco más de un año para reponerse de su lectura anterior, no debería ser permitido en una democracia avanzada.

  2. Fernando, majo, ya dice el articulista que el que quiera evitar el calvario de leerse el artículo otra vez, que lo evite, que es muy fácil.
    Pero en todo caso tu respuesta es un poco pobre porque el autor trae a colación su anterior escrito al ver como la caverna sigue utilizando el concepto de «democracia avanzada», tantas veces denostado por esa misma caverna.
    Dicho ésto y pese a que el concepto de sociedad democrática avanzada, al parecer, esté consagrado en la Constitución, el concepto mismo me parece una soplapollez. Avanzada frente a qué? Será más bien moderna.
    Y sigo contigo Fernando majo, concretamente respecto de tu post 28 del lunes. Eres cuando menos injusto. Con independencia de los personajes no todo el mundo que quiera y desee hacerlo puede escribir artículos como Verlitas sobre no importa qué personajes. T´as pasao. En otras palabras, a ver si tú eres capaz de escribir uno así. Eso sí, estoy contigo en que España (aña! aña!) es mejorable. Pero no en que la clase política es homogénea (Latinmunich, te añoramos). Y si no respóndeme a lo siguiente: si tuvieras que elegir entre Acebes y Pepiño para pasar dos años con él en una isla desierta, a quién elegirías? Es jodida la pregunta, e intercambiable, también vale elegir entre Zaplana y López Garrido. Y no vale responder que preferirías irte con Claudia Schiffer, no. Échale güevos y elige, dos años de 11-M a todo trapo y Zapatero sigue vendiendo Navarra o dos años de narizón pepiñesca? Dos años de Zaplana contándote lo que se está perdiendo en pufos no aprovechados o dos años de bigotes de Garrido en tanga justificándote la política social del Gobierno? Ya digo que es jodida la elección, pero también clara.

  3. Arouet, 24 del lunes, me lo explicas porfa porfa?
    “Se reprochó a Muñoz Molina una visión parcial del fenómeno nacionalista, centrada en el españolismo franquista y en los nacionalismos periféricos. En este sentido, el artículo de Verlitas es similar, en la medida en que obvia el nacionalismo que hoy está en el poder en España y que es el sustrato ideológico de la violencia que persiste.”
    El nacionalismo que hoy está en el poder en España???? FLIPO en los colorines que experimenta AC/DC cuando desayuna esperando al Alonso.

  4. AC/DC
    Compartimos a Fernando Alonso, a Boadella y la convicción de que Boadella sabe que la Consti está a buen recaudo en manos de ZP. Y comparto con tu mujer la euforia que provocan los goles de(l) Messi-As. Porque tú en cambio te duermes…

  5. Y seguimos dando cañan, esta vez a Millán por su post 31 del lunes,
    No puedo estar más en desacuerdo contigo. Y al mismo tiempo de acuerdo. Sí, Cebrián es el último de PRISA que fusila este blog, en el que llevamos denunciando como nefasta, pobre, mediocre, lamentable e ineficaz, la política de comunicación del Gobierno. Lo malo es que Cebrián lo dice sólo cuando le interesa, cuando se ha hartado de no recibir el trato de favor al que estaba acostumbrado, cuando la pela se le pone algo más complicada, cuando, en fin, empieza a verse entre la espalda (sic) y la pared. Pobre Cebrián, mira que hay gente que envejece dignamente. Y en cambio gente que no. Qué distancia con aquél que el 23-F sacó una edición especial por amor al arte…

  6. Y pa que no se diga que no sé ser majo y fraternal, Pablo Franco, alabado sean los ojos…

  7. Pobre Fernando. ¡Cuánto sufre leyendo este blog!. Propongo que le hagamos un acto de desagravio para compensarle de tanto sinsabor. » hacerselo releer ……. no debería ser permitido en una democracia avanzada.» le dice a Permafrost. ¿Será que ha hecho una promesa y por eso tiene que leer obligatoriamente cosas que no le apetecen? Deberíamos explicarle claramente que no es obligatorio leer Debate Callejero. Que solo se lee si a uno le gusta y se lo pasa bien haciéndolo; o si cree que aprende algo. No te tortures más, por favor, Fernando. A algunos nos hace sufrir ver cómo sufres tú por ese exceso de celo. Lee otras cosas, de verdad, algo con lo que disfrutes. Hay mucho por ahí. Librerías, quioscos…..

  8. Sr. Fernando, Mimo Titos le responde a mi entera satisfacción. Efectivamente, si el Sr. Villa rescata un monigote del pasado, yo respondo con mi propio archivo. Por lo demás, sólo me consta fehacientemente que dos personas habituales de este foro se lo habían leído antes (cabe la posibilidad de que haya más, pero eso lo ignoro). No es mucho abusar, a menos que todos los aquí presentes sean cuatro gatos con varios nicks.
    Saludos.

  9. Bon Dia Permasfrost :

    Fernando I es un cachondo…en mis viajes por todo lo ancho y largo de estos Mundos paralelos que vivimos diariamente al encontrarnos con «los medios de información» ,he podido llegar a la conclusion..aunque preferiria no decirlo…que alguien y otro nos esta tomando el pelo.
    Que la derecha mas intransigente de este pais (no voy a llamarlos franquistas porque se mosquean)emplea palabras tan republicanas e izquierdistas como :

    ZP es un DICTADOR.

    El 11M fue un GOLPE DE ESTADO encubierto.

    La PAZ de ZP es la PAZ DE FRANCO.

    EpC es la asignatura del «FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL DEL REGIMEN DEL DICTADOR»

    El PSE es un partido NACIONAL SOCIALISTA.

    Esperanza Aguirre dijo que «las fuerzas represivas NAZIS del gobierno quieren atacar la democracia impidiendo la libertad de nuestros militantes»…. os acordais del caso Bono ¿verdad?.

    No voy a añadir mas palabras porque Permas lo ha hecho muy bien.

    Es evidente que alguien u otro nos esta tomando el pelo…lo curioso del asunto es que Mienten desde el 11M diciendo que NOSOTROS somos los fascistas nacionalsocialistas aliados con el separatismo asesino de liberacion vasco destruyendo los cimientos de la nacion española para secuestrar a nuestros hijos dentro de una sociedad autoritaria donde los principios morales son sustituidos por leyes perversas que nos hunden en un mar de depravacion lujuria y endemoniadas orgias donde los mas oscuros instintos son empleados para sodomizar a niños para luego sacrificarlos en el altar que da gloria a un demonio del Mal como es Zapatero…..sin comas…todo seguido..sin respirar..con los ojos abiertos de ira..la cara enrogecida por la bilis que esputan por la boca.

    Nada cositas de nada …y porque no os he dicho lo que realmente piensan de NOSOTROS(esos OTROS)…que no merecemos decirles y echarles a la cara ¿Por que el PP se niega a condenar el franquismo?.

    Mañana tendremos «LEY DE MEMORIA HISTORICA».

    El DIa 12 OCTUBRE es el DIA de La HISPANIDAD no es el dia de LA MENTIRA AVANZADA.

    Pido disculpas por mis «mentiras»…aunque preferiria que alguien u otro me pusiera una tila calentita con dos lonchitas de chocolate negro.

  10. Buenos dias.
    A mi me ha gustado mucho, Permafrost, martillo de inconsistentes, poco intengros y chichiribailas de los medios.
    Saludos

  11. Para quien quiera leerlo:

    Despues de tomarme la tila calentita con dos lonchitas de chocolate negro..que me ha ofrecido «Otro Preminger» ya que Alguien esta atareado con la base de Datos….

    En fin que estoy mas tranquilo y voy a romper una lanza a favor de Fernando I…y de antemano os digo que yo «Ni quito ni pongo rey»
    Fernando I de Castilla y León, apodado «El Grande» jugó un papel fundamental en la política peninsular y en la configuración del mapa político del siglo XI. Asímismo, en cuanto a política legislativa, su labor fue muy importante, reformando algunos aspectos de la Curia regia leonesa, o restableciendo el derecho canónico visigodo mediante diferentes normas recogidas en el Concilio de Coyanza (1050) ó (1055), que fue presidido por el mismo monarca.

    Durante su reinado se introdujeron en la monarquía leonesa las nuevas corrientes europeistas llegadas a la Península Ibérica a través de Navarra. Entre ellas destacan su relación con Cluny(no confundir con el macizorro actor americaino) y algunas de las primeras manifestaciones artísticas del nuevo arte románico en la Península Ibérica: la cripta de San Antolín de la catedral de Palencia y el Pórtico real de la Colegiata de San Isidoro de León (1063), convertida después en panteón real.

    A su muerte, en vez de respetar el derecho visigodo y leonés que impedía dividir las posesiones reales entre los herederos, siguió los principios jurídicos navarros de considerar al Reino como un patrimonio familiar. Así, de forma similar a cómo hiciera su padre con él y el resto de hermanos y hermanastros, repartió sus territorios entre todos sus hijos. Según su testamento: su primogénito Sancho II de Castilla heredó el reino principal y patrimonial de Castilla, que le había sido dado por su padre Sancho Garcés III de Navarra, y las parias de Zaragoza. El resto de sus dominios los repartió entre los demás hijos: Alfonso recibió el reino de León y las parias de Toledo, García el de Galicia, el territorio portugués y las parias de Badajoz y Sevilla. A sus hijas, además del señorío sobre todos los monasterios del reino, a Elvira le correspondió el señorío de la ciudad de Toro y a Urraca, la plaza de Zamora.

    …Como podeis apreciar Navarra esta a buen recaudo.

    En fin como veis «Ni quito ni pongo rey» solo doy lo que es del Cesar al Fernando I y lo que es de DIOS a Permasfrost.

  12. Gracias, Permafrost. Estupendo, como siempre. Tus aportaciones son valiosísimas por cuanto documentan y localizan de forma exhaustiva lo que intuimos o «sabemos»: debes de ser un científico social de tomo y lomo.

    _____________

    Para el Sr. Titos:

    «El nacionalismo que hoy está en el poder en España???? FLIPO en los colorines que experimenta AC/DC cuando desayuna esperando al Alonso.»

    Vistas las horas a las que te pones a escribir, no me extraña nada que flipes. El nacionalismo en el poder en España está representado por tres partidos: PNV, BNG y ERC. Como decía, ellos son los que hoy usan las palancas del poder y del presupuesto para adoctrinar en la fe nacionalista. Por eso y aunque yo me apunte a cualquier crítica al españolismo zafio de pedrooetes o acebes varios, conviene recordar que los nacionalismos políticamente más relevantes y operativos son hoy por hoy el vasco, el catalán y el gallego.

    Abrazos para todos.

  13. 12 arouet …por una vez y aunque preferiria no decirlo y sin que sirva de precedente:
    Estoy completamente de acuerdo con tu razonamiento, al que le añado una peticion….Podrias decir tambien que cuando el PP tuvo mayoria absoluta tambien usó las palancas del poder y del presupuesto para adoctrinar en la fe Nacional.

    En Fin como decia Pratxanda…la derecha tiene a los jueces de su parte ..a los demas solo les queda el recurso de salir a la calle y quemar «afotos de alguien u otro».

    El Tribunal Constitucional esta secuestrado.

    Pero yo sigo con mi melodia existencial…canta conmigo:

    «»Oh, benvinguts, passeu passeu, de les tristors en farem fum.
    A casa meva és casa vostra si que hi ha cases d’algú.

    Oh, bienvenidos, pasad, pasad, de las tristezas haremos humo
    Mi casa es vuestra casa, si es que hay casas de alguien u otro…jeje.

  14. Soy un Estadoinista…creo en El Estado que nos ofrece la Constitucion donde todos los nacionalismos tienen cabida.
    Siendo el Rey de esta monarquia parlamentaria el Rey mas republicano que ha tenido España ..ese Estado de nacionalidades y regiones con derechos en plena autonomia.

    Aqui en este Estado la autodeterminacion la hacen cada dia millones de ciudadanos con su trabajo diario y pidiendo mas democracia si cabe..sin separadores ni separatismos…un ESTADO fuerte para una Democracia que AVANZA dia a dia en sus logros sociales y politicos.

    Negar el ESTADO no entra dentro de nuestro estado de derecho.
    Soy un Estadoinista..aunque preferiria ser un Estadohedonista.

  15. Fernando, como me temo que no habrá leído lo de ayer le repito una parte.
    Como decía Castelao, en algunas ocasiones, la caricatura es menos cruel que el retrato. En su caso es de plena vigencia esa afirmación.

  16. Estimados amigos y amigas: quisiera comenzar mi post con dos felicitaciones. Las correspondientes a los dos últimos articulos publicados, como cabecera de jornada, en este blog. El de Verlitas, cargado de humor desternillante y, a la par, todo un reflejo de la realidad de la estrategia peperí en lo referente a la exaltación del sentimiento nacional español. Como afirmó PMQNQ, es uno de esos artículos que piden a gritos papel. No es descabellada la publicación de un libro con los artículos que aquí hemos disfrutado, llenos de reflexión, de humor, de cercanía, de valores. El artículo de hoy, aunque ya algunos teníamos recuerdo de él, viene a la perfección con la fecha en que se vuelve a reciclar, en visperas, por fin, de la Ley de la Memoria Histórica.

    En esta materia, se demuestra palmariamente la realidad, triste por lo que supone para el normal funcionamiento de un sistema democrático (avanzado), de una derecha española anclada en el pasado, en el resentimiento, en la crispación, bunkerizada ante cualquier iniciativa de diálogo y consenso que, irónicamente, vienen reclamando. El seguidismo de esa derecha respecto de la tesis revisionistas de nuestra historia contemporánea elaborada por pseuohistoriadores como Pío Moa, terrorista rehabilitado, o José Luis Marco, jaleada mediáticamente en los medios de la derecha y sus estrellas (Losantos, Pedro oJt, Villa y el simpar Césal Vidal), le aleja de las tesis que hubiera sostenido una derecha europea, moderna y «avanzada» (otra vez) en estas circunstancias. La Ley pretende la rehabilitación de la memoria y el honor de las víctimas olvidadas de la Guerra Civil y de la posterior dictadura, mas no pretende revancha alguna en relación al otro bando. La desvergüenza y el griterío mostrado por la derecha contrasta con el silencio de la izquierda, por ejemplo, respecto de la próxima beatificación (casualmente) de los «Mártires de España», que predica la CoPPe en cuñas con música de Ennya. ¿Donde está el revanchismo?.

    Vuelvo a recomendar, como hice en una ocasión, un antídoto contra la desvergüenza y la manipulación basada en las pretendidas investigaciones historiográficas de Moa and company: «Anti-Moa», de Alberto Reig Tapia. Demuestra la falsedad de las conclusiones (siempre apriorísticas) del franquista colaborador de la CoPPe y terrorista rehabilitado, basadas en un falso método científico, en una asombrosa ausencia de fuentes verificadas y en la descpontextualización y desconexión de las que le constan, para llegar, siempre, a la misma conclusión: la responsabilidad republicana de la contienda (todos sabemos quienes eran los golpistas y cuál era la legitimidad democrática) y las bondades del régimen posterior, al que tanto tenemos que agradecer. Reig Tapia es de la misma pasta que mi admirado y querido Ian Gibson, y un buen discípulo de Manolo Tuñón de Lara, gloria de la historiografía española. Un nivel al que no podrá llegar el ingenuo terrorista rehabilitado. El que presenta libros de Mayor Orejón y a su vez es presentado en sociedad por aquél.

    Cubriéndose de gloria el PP. Pero es que no tiene enmienda. Hoy, en Periodista Digital, Moragas, el chaval de la mochila, escribe un infecto artículo titulado «El Che, la perfecta máquina de matar». El mismo pájaro que no condena el régimen de Pinochet (no te digo ya el de Franco) y, es más, conjuntamente con su ansárica FAES, colabora con los economistas chilenos neoliberales herederos de la Escuela de Chicago que constituyeron el establishment del régimen del militar asesino. Anda que ……

    Por último, una anécdota que señala Revilla, el peculiar Presidente cántabro, de una conversación con S.M. el Rey: afirma Revilla también en PD que al Rey le preocupan más los manejos de la extrema derecha y su Losantos en torno a la Corona y su situación institucional que las quemas y algaradas de radicales en Catalunya o Euskadi. Y yo que coincido con el Jefe del Estado.

    Un abrazo.

  17. Joer, se me acumula el trabajo.

    2 Mimo Titos

    Hombre no aproveche el que yo pueda estar dispuesto, como asimismo anunció Verlitas, a exiliarme, por motivo de la incompetente clase política (léase gobierno de la nación). Una cosa es que me exilie y otra a que me marche a una isla desierta. De todas maneras, caso de hacer esto ultimo, no tendría inconveniente en haceros el favor de quitar de en medio a Pepiño Blanco y a López Garrido, como, astutamente, trata de conseguir, a sabiendas de que yo renunciaría a llevarme, a esos dos grandes políticos cual son Acebes y Zaplana , dejando huérfano a un país, tan necesitado de ellos, por lo que ya sabía de antemano cual sería mi generosa decisión. Por ello, le digo que vale, que bueno, que bien, que si, que me llevo a los dos y les resuelvo el problema, aún a sabiendas que la sociedad, tan poco dada a reconocer los esfuerzos que se hacen en su favor, igual ni me lo agradecía. Ustedes, no me cabe la menor duda que si lo harían.

    8 Permafrost

    No se me moleste Sr. Permafrost que no es mi intención ir más allá de lo que se pueda considerar una crítica, algo burlesca, a un estilo de redacción. No me cabe duda de realiza un buen trabajo, que requiere un esfuerzo importante, por lo que no dude de tirar de archivo, reciclarlo, y lanzarlo ar-chivo expiatorio, en el que estoy dispuesto a convertirme con su lectura. Duro con ello.

    15 Pablo Franco

    Hombre Pablo, ¿ tu por aquí ? …. Te echaba de menos.
    No te quepa la menor duda de que mi verdadero retrato es bastante más cruel que la ficción que sobre mí se pueda hacer a través de mis posts. Soy un monstruo, lo que nunca he dudado que tus dotes detectivescas no hubiesen sido capaz de determinar. Contigo uno siempre está en pañales.

    11 Pep Ito Cuatro OjOs

    Me parece fenomenal que le des a Permafrost lo de Dios y a mi lo del Cesar, que si no, después, Ceferina, te va a poner a parir.

  18. Corto y pego:
    Publican Una historia del 11-M que no va a gustar a nadie

    «Â¡Qué más hubiésemos querido, que ETA estuviese implicada!»

    V.V.

    Los periodistas Manuel Marlasca y Luis Rendules acaban de publicar un libro sobre cómo gestionaron la información PP y PSOE después de los atentados del 11 de marzo. Una historia del 11-M que no va a gustar a nadie explica como el Gobierno de José María Aznar trató por todos los medios de evitar que se relacionaran los atentados con el terrorismo islamista antes de las elecciones que tuvieron lugar tres días después del terrible suceso. Según los autores del libro, “los manipuladores del PSOE fueron mucho más inteligentes y más sutiles que los del PP”.
    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=14631

  19. La leshe, un juez acaba de prohibir a mediapro explotar los derechos del futbol esta temporada. Lo dice El País, vamos a ver si es cierto!

  20. Si Fernando XVII se lleva al Pepiño y al Garrido a una isla desierta para dar coherencia ,mas si cabe, a Zapatero…yo estoy dispuesto a pagarles el billete de ida (que no el de vuelta),a mis adorados Acebes y Zaplana, al Valneario donde esta de relax nuestro querido Amistad Civica (AC/DC par los camaradas).
    Prometo no avisarle para que la sorpresa sea Mayuscula…jeje.

    nota aclaratoria:

    Valneario= Balneario de Valium.

  21. 19 Mimo Titos ..te das cuenta ahora de por que Cebrian estaba ayer de los nervios despotricando contra los que revolotean alrededor de Zapatero…¿verdad?…es que piensa como los «populistas»:
    «El Gobierno de Zapatero manipula la justicia».

    Lo que demuestra que el nerviosismo es mal consejero.

    Y es que nadie piensa que El Poder Judicial actua por su cuenta como le asigna nuestra Constitucion….otra cosa es que cualquier juez tenga padre y madre o no los tenga.

  22. Con amigos así, no hacen falta enemigos. Mira que mandar pal Valneario a Zaplana y Acebes ….. de allí no vuelve AC/CD. NI de coña, tú.

    Dos notas de los medios, ya que Mimo nos trae la guerra del fútbol. Dos curiosidades:

    La primera, Carlos Perrera, en su tertulia mañanera, elogia los principios de la Ley para la Memoria Histórica. Si bien afirma que la finalidad del PSOE en esta Ley es «perversa» (sic), elogia la memoria que trata de restaurar y critica al PP por su poca propensión al diálogo. Cosas veredes. Desde luego, indignación de los contertulios, especialmente de Doña Mamen Gurruchaga, comisaria política peperí allí donde se la requiera.

    La segunda, un artículo de Agapito Maestre en LD y su posterior exégesis en Radio Intereconomia: el orate acusa a Rivera y a Ciudadanos de ¡¡cercanía al PSOE¡¡ por haber solicitado Riverilla, pobrecito, la intervención del PSC en su manifa barcelonesa de este finde. Afirma Maestre que Ciudadanos con esta petición, lo que ha intentado es erigir un monumento al «bombero pirómano» haciendo la primera aportación a la cuestación. En Intereconomía, afirma que, ninguneado por los popes promotores de C’s y por los upedeos, que lo han dejado tirado, intenta mantenerse en política por otros pagos. Desde luego, algunos deberían tener cuidado con el consumo de bebidas espirituosas a deshoras.

  23. Mis esperanzas de un poco de sensatez en el PNV se han venido abajo al escuchar las palabras de Urkullu acusabdo al Presidente del Gobierno de España de venganza por la actuacion judicial del juez Garzon con el procesamiento de parte de la cupula Herribatasunera.

    ¿Zapatero es un politico vengativo?.

    ¡Dios mio! lo que llegaremos a escuchar si ETA logra cometer un atentado.

  24. Pepito, lo que vamos a escuchar si ETA comete un atentado es ya hoy: COCHE BOMBA EN BILBAO. Todavía son confusas las noticias. No se sabe nada. Acaba de ser ahora, en el casco histórico, y sólo se sabe de una persona herida. Esperemos que quede en eso.

  25. Explosion en una calle de Bilbao proxima al casco viejo .
    Hay un herido.
    Rubalcaba estaba previniendonos. de un atentado en Madrid para el viernes.

  26. Se conoce que el herido es un escolta, pero se ignora la persona a la que protegía. Las noticias salen con cuentagotas.

  27. Nos esperan jornadas muy duras. La bestia quiere morir matando, y seguro que no repararán en medios (los que cuenten) para hacerlo.

  28. a ver que se va sabiendo, que en el T4 era sin heridos y al final… espero que fuera flojo el explosivo y que hayan avisado. Ahora bien, como hayan puesto un coche bomba en una calle sin más de Bilbao y no hayan avisado, la reacción de la gente contra ETA va a ser bestial porque nunca atentan indiscriminadamente en el País Vasco

  29. Total apoyo al gobierno ….. sin fisuras. Espero que la oposición sepa estar a la altura de las circustancias.

  30. supongo que ya os habeis enterado de que el atentado parece iba dirigido contra un concejal, y el herido es su escolta. Esperemos que no grave y, lamentablemente y pese a las buenas palabras de Fernando, tengo que expresar el macabro deseo de que el concejal sea del PSE. Porque si fuera del PP nos lo iban a echar en cara…

  31. Ya se conoce más: el atentado ha ido dirigido contra José Domingo, concejal del PSE-EE en Galdácano, que ha herido gravemente a su escolta. Yo también espero la misma lealtad de todos, unos y otro, ante este ataque, como reclama Fernando en aras de la firmeza democrática.

  32. Mimos, si es verdad eso que dices, sobre la posible reacción de la población, una vez que se ha comprobado que no ha habido vícimas, sería casi mejor que el atentado se haya producido de la manera que más reacción contraria consiguan en el pais vasco. Al final la batalla la tendrá tambien que luchar la población local, con una postura claramente activa contra los terroristas.

  33. Puede ser un atentado a un concejal socialista..heridas graves a su escolta.
    El Demonio del Pozo sigue dando coletazos y las serpientes enroscadas intentan inocularnos todo el veneno que pueden.

  34. bomba lapa, ya me parecía a mi. y el concejal del PSE, menos mal. Lo peor es que parece que el escolta está fatal, si es que no ha muerto como informa la Cope.

  35. ¿Urkullu apollara al Gobierno del vengativo Zapatero ante esta contra-ofensiva de los etarras.?

    El escolta ha fallecido.

  36. Se ha confirmado el fallecimiento. No se sabe mucho de la suerte que ha corrido José Domingo.

  37. Espero Pablo Franco que no fueras amigo cercano del pobre asesinado, haya muerto o no. Un abrazo

  38. Ahora dicen que quizás no haya muerto. Según el Mundo parecería que la bomba lapa haya sido contra el escolta, al estar el concejal del PSE de vacaciones. El escolta estaría de camino a proteger a un concejal del PP por estar el otro fuera.

  39. Lo que diga «El Mundo» es siempre relativo. Todos sabemos por qué es así. Será mejor perseverar en el resto de fuentes.

  40. Acabo de oír al concejal en la SER. Estaba de vacaciones. No sabe exactamente el estado en el que está el escolta, pero se imagina que no muy grave porque él mismo avisó del atentado.

    El Mundo.es hace un momento colocó la noticia de que el escolta había muerto Al poco rato la retiró. ¿Qué diría Freud de semejante comportamiento? Que nos lo explique Locoide.

  41. Espero que se confirme que «sólo» está herido.
    Por lo demás, sería lamentable (aunque me temo que no descartable) que la circunstancia de a quiébn protegía o iba a proteger se convirtiese en tema de discusión. ¿Algún ser decente hará una lectura distinta según la afiliación política del protegido por la víctima? Quiero creer que no, pero con los tiempos que corren…

  42. Ojalá se confirmara que el escolta de José Domingo se encuentra vivo. Las noticias no son alentadoras, aún en el que caso de haber sobrevivido. Confiemos en que la noticia del fallecimiento, que yo escuché en Cuatro (lo cual sí me da más garantías que Pedro oJt’s News) se quede en falsa alarma y que los criminales se hayan quedado con las ganas una vez más. Y espero que se esté a la altura de las circunstancias. Mas me temo que no.

  43. Espero que no haya ningun muerto…pues me hacen mas daño las palabras de Urkullu que el atentado de ETA.

  44. Un testigo presencial asegura que al oir el estruendo… miró y vió como un hombre de complexion fuerte rodaba por el suelo intentando safarse del fuego del atentado…enseguida llegaron los policias vascos y la ambulancia.

    Atentado a un escolta de un concejal socialista.

  45. Gabriel tenia hoy el dia libre y segun los encargados de urgencias dicen que presentaba quemaduras de segundo grado y permanecia consciente…el atentado iba dirigido a el.

  46. La noticia de que había muerto la dio Europa Press, quiero pensar que por precipitación antes que por maldad o incluso wishful thinking. Parece que está mal pero que su vida no corre peligro.
    No entiendo cómo un escolta no revisa los bajos del vehículo. Quizás por eso están investigando si la bomba no estaba en una papelera que estalló al paso del vehículo. Quizás Pablo Franco puede aportar un análisis con conocimiento de causa.
    Permafrost, lamentablemente sí que es políticamente relevante si el escolta protegía habitualmente a un concejal del PSOE o del PP. No debería serlo pero lo es. No creo que el escolta mismo fuera el objetivo porque el ataque ha sido contra el coche oficial, en el que lleva a su protegido. Más bien parece que la han vuelto a cagar los malos: atentan cuando el objetivo no está y encima no consiguen matar al que le protege. Y lo tienen que hacer al ladito de casa porque ya no tienen infrastructura para hacerlo en otras partes de España. Menos mal!

  47. ¡Qué hijos de puta son!

    No sé si visteis ayer a una individua que se volvía airada a las cámaras que filmaban una protesta por las detenciones de HB. Decía, la muy bruta, «esto vendrá de vuelta». Pues aquí está ya, de vuelta.

Deja una respuesta