Obama pisa fuerte

Padre de familia

 

De momento Obama no defrauda, al menos a mí, al contrario, ha empezado a paso firme, aprovechando sus primeros días para plasmar una serie de decisiones prometidas que vienen a corregir otras que nunca deberían haber sido tomadas.

 

Para empezar, cierre de Guantánamo a poner en práctica en los próximos doce meses como máximo. Con un mero plumazo puso fin a las argumentaciones sobre lo complicado que sería desandar el camino y, no contento con eso, al día siguiente prohibió la tortura y las cárceles secretas de la CIA, explicitando que EEUU tiene que cumplir con la legalidad internacional representada en este caso por las Convenciones de Ginebra. ¡¡¡Prohibió la tortura!!! Pero que bajo había caído EEUU con Bush para que sea necesario prohibir lo ilegal…

 

También se ha ocupado Obama de desfacer el entuerto de la prohibición de financiación a los grupos de planificación familiar y a las organizaciones internacionales que se ocupan del asunto. Bien es verdad que, en este caso, Bush junior comparte la responsabilidad con Ronald Reagan dado que en 2001 se limitó a reinstaurar la prohibición ya decretada por éste en 1984, pero que Clinton había anulado en 1993.

 

Más difícil le va a resultar a Obama poner en práctica la salida de las tropas norteamericanas de Irak. Pero precisamente por ello se reunió rápidamente con los altos mandos militares para dejarles las cosas claras: EEUU se va de Irak y al ejército le corresponde articular la salida para que el remedio no sea peor que la enfermedad. Algún anti zapaterista furibundo tendrá la tentación de subrayar la diferencia de enfoque entre Obama y Zapatero, pero es bastante obvio que las circunstancias son radicalmente diferentes. Las tropas españolas en Irak habían ido allí engañadas, en el mejor de los casos, a reconstruir un país que sólo precisaba reconstrucción por la destrucción provocada por los invasores, lo cual explica que los invadidos reaccionaran un poco molestos y les atacaran, obligándoles a defenderse, tarea que no entraba en su mandato original. En cambio, las tropas americanas invadieron Irak bajo el engaño de que era una amenaza para la seguridad mundial y con la promesa de que el derrocamiento de Saddam iba a propiciar que los iraquíes vivieran mucho mejor. España no tenía ninguna responsabilidad de prevenir que el desaguisado se agravara y su salida era un compromiso electoral claro y conocido por EEUU de antemano, al que el a la sazón Secretario de Defensa Rumsfeld no dio credibilidad. Además, España tenía unos cuantos centenares de militares en Irak mientras que EEUU tiene todavía más de 140.000 soldados, además de varios miles más de “contratistas de seguridad”, también conocidos como mercenarios o “milicos subcontratados”. Por último, Obama no puede soslayar los compromisos asumidos por EEUU frente al Gobierno de Irak, con el que se ha acordado una fecha límite para la estancia de tropas extranjeras que es precisamente lo que Obama tiene que velar por que se cumpla.

 

Aún con todas las complicaciones que implica la retirada de Irak, seguramente donde más difícil lo va a tener Obama es en el terreno económico, concretamente, con la aprobación de su plan de estímulo económico por valor de 825 mil millones de dólares. Los legisladores republicanos, tocados por la marea electoral Obama pero no vencidos, ya están intentando retrasar y enmendar el plan al gusto de su ideología y de sus intereses propios. Y hay que recordar que en el plano interno el Presidente tiene poderes mucho menos que omnímodos. No queda otra que confiar en que Obama sea capaz de desplegar lo mejor de su sagacidad y capacidad de maniobra para poder imponer sus convicciones keynesianas en este terreno, y conseguir que las ayudas públicas no beneficien sólo a los estafadores sino también a los estafados.

 

Una persona que destaca por su excelente conocimiento de EEUU y que escribe de cuando en cuando en este foro con el sobrenombre de Humberto Chao, me hacía partícipe el otro día de su temor a que Barack Obama, el Mesías que EEUU y el mundo necesitan, acabe también crucificado; también Jesús llegó en loor de multitudes y ya ven…

 

El mayor miedo de Chao es “el sistema”. Obama tiene a disposición de su programa de gobierno una formidable maquinaria estatal en lo material, económico y militar, pero “el sistema” tiene muchos socios, muy poderosos, además de la pesada carga de la inercia. Veremos hasta que punto consiguen alterar su paso firme de los primeros días. Al menos yo mantengo intacta mi confianza en que dentro de ocho años, repito, ocho que no cuatro, a EEUU y al mundo no los va a reconocer ni “la madre que los parió”, que diría Alfonso Guerra. Y para muestra su éxito, anecdótico pero significativo, de haber conseguido mantener su blackberry, tal y como nos informaba el dueño del balón desde las páginas de El País http://www.elpais.com/articulo/internet/Obama/queda/BlackBerry/elpeputec/20090123elpepunet_2/Tes, para poder seguir conectado al mundo real, algo que ni Clinton ni Bush junior lograron. Como usuario intensivo de la black no puedo por menos que entender perfectamente su empeño y saludar su éxito con entusiasmo: Obama 1 – Sistema 0.

71 comentarios en “Obama pisa fuerte

  1. Comparto tu entusiasmo y me has convencido.
    Me habían regalado una blackberry storm y no tenía muy claro usarla, pero si Obama por un lado, pero sobre todo Padre de Familia por el otro la usan….. Pues eso, me has convencido.
    (mensaje enviado desde mi blackberry vodafone)
    😛

  2. Gracias, Padre de Familia por tu análisis. Como bien dices las primeras pinceladas parecen más que positivas y cumpliendo alguna de sus promesas electorales. La sensación que ofrece Obama en todo momento es de una soberana tranquilidad que transmite confianza en los electores y que le ha permitido ir progresivamente mejorando su apoyo social. Tienes razón en que parece increíble que en el siglo XXI tengamos que contar como noticia que Estados Unidos ha prohibido la tortura, con una cuestión así quedan perfectamente retratados los ocho años de Administración Bush. Me parece que su mensaje en la investidura también ha sido novedoso por tratar cuestiones como la pobreza o enviar mensajes conciliadores a la comunidad musulmana. Evidentemente, por ahora es muy pronto para valorarlo pero sí es cierto que las primeras medidas son más que positivas y caminan en la dirección correcta. Estaremos pendientes de su evolución porque Obama ha despertado grandes ilusiones y un apoyo inusitado en la comunidad internacional que también puede traer grandes decepciones. De todos modos, si hay posibilidades de decepciones futuras es porque las ilusiones que existen alrededor de Obama. Por ahora, su gestión es más que correcta.

    Un saludo.

  3. «Si hay posibilidades de decepciones futuras es porque las ilusiones que existen alrededor de Obama son enormes» quería decir.

  4. Estoy totalmente de acuerdo. Espero que esta sea la nueva etapa de unos Estados Unidos que tiene lo mejor y lo peor dentro de su propio país. El sistema es potente sí, pero los sistemas también los hacen las personas, pocas, las que quiren cambiarlo, transformalo y utilizarlo para el » move on», pero existen. Zapatero, demostrador a mi gusto de una transformación social importantísima en los últimos ochos años, demostró que las ideas progresistas se pueden aplicar a pesar de las resistencias de siempre. La igualdad efectiva entre hombres y mujeres, la visibilidad de género, los derechos de los homosexuales y por último la Ley del Aborto tan ansiada por muchas desde hace años. Esperemos que Obama muestre la imagen más socialdemócrata de un país que también tiene mucho que decir en aspectos sociales. La reforma del sistema sanitario americano, muy comentado por él en sus mitines, la educación y el respero al Tribunal Penal Internacional, entre otros temas importantes, formarán parte de su agenda y como bien dices no los va a reconocer ni “la madre que los parió”. Se puede hacer economía de mercado siendo progresista, puede existir economía de mercado con un Estado de bienestar.
    A pesar de que decepcione, habrá conseguido un giro radical e hito histórico al llegar a la Presidencia de los EEUU y además tratar de tener políticas conciliadoras.

  5. Bueno, no empecemos a come(censurado) las po(censurados) que diría Mr Lobo en Pulp Fiction.

    ZP. recuerdo la manifa de Guardias Civiles en Madrid. Un representante holandés dijo que era curioso que el hombre que había retirado las tropas de Irak en el 2004 era incapaz de desmilitarizar la Guardia Civil. Pensé lo mismo con la España plural que ha ido a parar al Baul delos recuerdos. El gasto social no ha aumentado siendo igualmente bajo para la Europa de los 15. Etc. Aprobado no es notable.

    BO. hace poco leía un artículo, creo que en Publico,sobre lo dificil que lo tenía con el conglomerado político militar (o como se le designe). Lo de prohibir la tortura es genial. Que tal es el responsable de Amnistia Internacinal en EUA? Un idiota como el de aquí? Si en los próximos cuatro años pone la sanidad universal al estilo europeo, ya habrá para hacerle una estatua.

    Pongamos una vela a Keynes

  6. ¿Un responsable de Aministia Internacional en cualquier país en un idota?….en nombre de lo que hemos estado en AI no me parece justo.

  7. Pero cuánto lleva de Presidente?: ¿siete días? Vale, ha empezado bien: en materia de derechos y libertades magnífico, pero ¿no es un poquito pronto para hacer balances? Sobre sus grandes retos en materia económica y de política exterior queda un mundo. Tranquilidad y buenos alimentos, señor Padre de Familia.

    ::

    Mal. En mi opinión, la peor intervención pública de Zapatero desde que es presidente. Por delante: amortigua el descalabro una opinión pública favorable a su persona, a su historial frente a otros candidatos, y una oposición desaparecida en combate, dedicada a matarse en sus propias luchas internas, antes que a hacer su trabajo. Sin nadie que le rechiste, este es un Gobierno que se hace su discurso y su antidiscurso. Pero ayer Zapatero, también físicamente, era un hombre superado por los acontecimientos. Cuando uno lee, además, algunas de las respuestas dadas se nota que son recetas precocinadas para salvar la situación, sin aportar nada nuevo, vacías de contenido en muchos casos. Por no hablar de ingenuidades, como la respuesta sobre las armas vendidas a Israel que “no matan”. Intentó un discurso a lo «Obama» que cuela mal cuando se ha negado lo evidente hasta hace dos días. Y se empieza a notar un cabreo, cada vez mayor, en sectores de la sociedad que están pagando lo peor de la crisis: ¿sólo les queda esperar y cobrar el paro? Mala cosa. Sin una mínima autocrítica a su propia gestión, algo que no es nuevo. Urge, además, que Zapatero cambie su Gobierno, donde una mezcla de ministros desaparecidos y de ministros cosechando fracaso tras fracaso no le ayudan. Vuelve a estar solo ante el peligro: como cuando el proceso de paz o las reformas estatutarias. Aunque esa soledad es también parte de su propia déficit para elegir equipos y centrar todo el protagonismo en él. El primero a cambiar debería ser Solbes, pero no el único. Pero el impacto del descalabro será mínimo: este país ha pasado de una oposición desaforada a una oposición ausente. Sólo tenemos, en este momento, el discurso del Gobierno: la oposición está desaparecida. Como mucho será la prensa quien haga el trabajo de Rajoy. Pero poco más. Zapatero es un tipo con suerte (ya lo dijo él)

    ::

    Sigue la guerra .

  8. #6

    Libreme Dios de meterme con los representantes de AI, Simone. Pero hace pocos días se señaló al responsable de AI España como un incompetente, o algun sinónimo parecido, valga el pleonasmo. No sé porqué.

    La frase no tenía ninguna intencion de ofender a AI, sino meter cizaña sobre el tema, en ralción a quienes criticaron hace pocos dñias al responsable de AI en el país de ZP. Me aprueban la metafora?

  9. Ayer me quede dormidito y soñando en los angelitos,viendo a Zapatero…du du du, da da da…goguigogui…du du ,da da…goguigogui…jeje.

    No pienses mal de mí, que las palabras son
    difíciles de encontrar: son los
    únicos cheques que dejé sin firmar
    desde los bancos del caos en mi mente. Y cuando
    su elocuencia se me escapa, la lógica me
    amarra y me viola

    De du du du, de da da da, es todo lo que quiero
    decirte. De du du du, de da da da, su inocencia
    me jalará al pasar. De du du du, de da da
    da, es todo lo que quiero decirte. De du du du, de
    da da da, no significan nada y son todo lo que es
    verdad.

    Los poetas, sacerdotes y políticos tienen
    palabras para agradecer sus puestos; palabras que
    gritan para conseguir tu sumisión. Y
    nadie está obstruyendo sus transmisiones,
    pues cuando su elocuencia se te escapa su
    lógica te amarra y te viola.

    De du du du, de da da da, es todo lo que quiero
    decirte. De du du du, de da da da, su inocencia
    me jalará al pasar. De du du du, de da da
    da, es todo lo que quiero decirte. De du du du, de
    da da da, no significan nada y son todo lo que es
    verdad.

    La Poli…..JAJAJA….que nervios.

  10. Perdón que no comente el artículo del día, lo intentaré más tarde.

    El equipo de investigación de DC ha detectado que ayer Millán, Aitor Rivero y el tal Pratxanda no estaban pegados a la tele viendo a nuestro siempre insuficientemente valorado Presidente. Prefirieron polucionar el blog a esas horas, que debía haberse mantenido en total inactividad.

    A mi me pareció una de las mejores intervenciones de ZP, y además muy necesaria. Trató de compensar el error de no haber reconocido a tiempo la magnitud de la crisis. Como se vio, dicho error le ha supuesto un coste político enorme, pues muchas de las preguntas consistían en reprocharle no tanto que estemos en crisis, sino que ZP no quisiera reconocerlo. Algo parecido sucedió con Felipe en los noventa. Mucha gente se cabreó no tanto de que surgieran escándalos de corrupción, sino de que Felipe no reaccionaria y no quisiera reconocer la magnitud de los escándalos.

    Se notaba una conciencia bastante generalizada de que la crisis es internacional y que no es culpa de nadie, o que es de todos. Habló de las medidas que se están tomando, explicó bien la necesidad de apoyar a la banca, y habló de las principales medidas de protección que se han preparado (moratorias en el pago de hipoteca para los parados, etc.)

    Creo que estuvo correcto en cuanto a cercanía a los entrevistadores (si bien me pone muy nervioso que alterne el usted y el tú) y, si bien al principio resultó un poco farragoso en las respuestas, luego se fue entonando. Transmitió algo de confianza y esperanza.

    El nivel cultural medio de los ciudadanos entrevistadores era un buen reflejo del país: bastante bajo, con algunas preguntas que resultaban incluso embarazosas. Se vio en algunos momentos los frutos de la intoxicación, como el joven que salió hablando de los más de 600 asesores de ZP. En realidad, son unos 70 en Moncloa, el resto los pone DC.

  11. Qué tiene Amnistía Internacional que no gusta a la derecha y parece que tampoco a la izquierda??? Yo lo único que sé es que cuando piden firmas, yo firmo (evidentemente porque lo que piden es para firmar directamente)

  12. Obama empieza bien, esperemos que siga bien. Esperemos que el resto del mundo coja un poco de honda. Que dure lo bueno.

    7-
    Estoy contigo n que el encarguito de ayer era peleón, y que en algún momento se le vio a ZP preocupado por colocar el mensaje una vez que habia contestado a la pregunta, restando naturalidad. Ahora bien, yo tengo alguna observación a tenor de un par de cosas sobre las que se preguntaron, una de ellas, la que mas me sacó de quicio fue el del «Numeritos de la cabra» como el que España tiene un papel proeponderante en el comercio de armas mundial (tiene narices), que vende armas que matan a niños en Israel (tiene mas que narices) y que luchamos muy poco por la paz y esas cosas (tiene renarices)

    Primero, hombre, si ahora Israel va a necesitar las armas de España… teniendo una industria armamentistica de primer nivel.

    Segunda con la que esta cayendo con ese tema, a ver si ahora España va a tener culpa de algo ahi..¡ZP asesino de ñiños! Ojo con las bromas por favor…

    Tercero precisamente con la que hay que aguantar todos los dias de que le llamen buenista, de que tenemos un ejercito de broma, de que no te levantas con la bandera… ahora viene el otro y…

    Peor que no saber nada es saber poco… entre eso y tener que erigirse en conciencia moral de todo occidente, es facil a veces bordear el ridiculo.
    ZP sanctus, yo le habia mandado al carajo mas deprisa que volando.

    6y 8
    He visto al presidente de AI en España hablar un par de veces, no mas. No me parece incompentente, pero claro, a saber.

  13. Yo conocí al representante de AI en España. No me pareció ningún idiota.Tampoco pongo la mano en el fuego ni por nadie, ni por ninguna ONG, que como los sistemas, también los conforman personas. Ahora bien, «se señaló al responsable de AI España como un incompetente, o algun sinónimo parecido, valga el pleonasmo. No sé por qué.»…hombre algo más de rigurosidad al nombrar al responsable, nombrar lo que dijeron de él, que tampoco se recuerda y no se sabe por qué…muy serio, muy serio no es.

    Tampoco deben confundirse las ONG con sus represesntantes, porque un representate de Watch Human Rigths no haya podido presionar más o denunciar más por determinadas razones o porque simplemente no lo haga bien, no se viene abajo el significado de la organización. Los informes de AI son de las más respetados, muchos dirigentes deberían leerlos.

  14. [14]

    Quien cae en un error de libro es el Presidente cuando quiere minimizar el tema diciendo que esas armas no son para matar. Resulta ridículo. En esa respuesta se le notó que el manual no tenía receta preparada y que andaba bastante espeso esa noche. Estoy contigo que podría haber resuelto el tema diciendo que el importe exportado era ridículo en el contexto del problema en Oriente. Es una de esa preguntas y de esas respuestas donde se nota que el interrogado no tiene su mejor noche. Claro que igual yo tengo mejor opinión de Zapatero que otros y le pido más de lo que puede dar como político. Lo cual resultaría sorprendente en este foro 🙂

  15. Ser exigente con el presidente del país demuestra madurez democrática. No todo el mundo la tiene. A mi me daba vergüenza ajena la formulación de algunas preguntas y el bajo nivel educativo de algunos. De eso no tiene la culpa ZP, ahora, estoy con Sicilia, yo a más de uno le hubiera mandado al carajo. Claro que no soy presidente.

  16. 17

    Completamenet de acuerdo. Le pillaron pero bien en algo que deberia haber controlado más. Pero es la garndeza de estos programas, siempre te van a salir con algo que te coja a contra pelo.

  17. Donde puedo denunciar en BCN un caso de vigilancia electrònica. En DC nos espiamos entre nosotros. Que si miras la tele, que si te conectas a DC. Existe CajaCallejera?

  18. 20

    Si, inigualable la foto de Nicholas cage en «el señor de la guerra» que adorna la reseña.

    Es Inaceptable que no se conoczcan tambien las exporatciones de «munición de caza y tiro deportivo» de este belicista país, de esta potente industria armamentistica española erigida sobre la sangre de inocentes a lo largo y ancho del mundo. Nosotros , españoles lucrandonos a costa de muerte….

    Un momento que voy a por la guitarra y la pancarta, ahora lanzo una proclamita y llamo a las barricadas, que no lo pueod hacer todo a la vez.

    por favorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

  19. Perdón Simone por haber «remetido» el tema. El debate sobre AI España, y su presidente, viene de

    http://www.debatecallejero.com/?p=889

    Y más en concreto,

    35 Pablo Franco dijo:

    (http://www.debatecallejero.com/?p=889#comment-30929)
    16 Enero, 2009 a las 21:42
    Ah y lo más cachondo del caso es lo que dice Nerva de que se crea a amnistía internacional.
    Amnistía internacional llamó de todo al gobierno español por el famoso caso de Unai Romano.
    Pasen y vean que seguro que recuerdan la foto……
    http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=13515

    ——

    Sigue Lezo
    (http://www.debatecallejero.com/?p=889#comment-30931)
    Lezo dijo:
    16 Enero, 2009 a las 22:10
    Es tan de fiar AI de España, encabezada por esa cabeza pensante que es su presi, que uno dejó de cotizar hace algunos años. Es que no me gusta la gente de fiar…prefiero a Zapatero.

    Comenta PMNQ
    (http://www.debatecallejero.com/?p=889#comment-30933)
    Por mi que no quede dijo:
    16 Enero, 2009 a las 22:20
    Suscrib en su totalidad el post 37. Yo también dejé de cotizar hace tiempo por las mismas razones. Y prefiero al mismo por lo mismo.

    ————————————————————————————————

    Sres, Simone, la polémica está servida… o no?

  20. Como se nota que Don Cicuta 11 ,esta contento con su » Obispado, por aquello del derecho a representación….»….jeje.

    Un saludo a mi mono Amelius Nervadamus….jeje.

  21. Pratxanda lo leere con calma. No me duelen prendas decir que si efectivamente ha tenido actuaciones desafortunadas las admitire como «pruebas» lo único que quería expresar es mi confianza general en las organizaciones globales que trabajan en la denuncia de gobiernos que actuen impunemente…siempre hay trastero de la basura. Siempre. Aceptar eso es convivir con la realiadad. NO aceptarla, pero hay que convivir con ella.

    No le quita méritos de todas formas a lo mucho que hacen…visión constructivista de la vida quizás…la nueva pedagogía…

  22. #26

    Simone, que yo tambien estoy con AI. No se si en todos los casos. Solo que me sorprendió que se metieran con AI España, por el tema de Unai.
    Punto. Yo solo meto la cizaña.

    en 27 debería decir a «algunos países africanos»

    ———————

  23. Gracias, Padre putativo.

    Se te ve en un momento óptimo. Hace unos días dabas por solucionado el sudoku de la financiación autonómica (a mí me parece que se trata de un sudoku samurái, y hasta que no esté resuelto del todo se puede descuadrar en cualquier momento), y hoy nos anticipas dos mandatos venturosos de Obama: amén. La cuña publicitaria de hoy sobre las moras negras me ha parecido poco convincente, la verdad.
    ____

    Independientemente de que la pregunta se plantease en términos simplistas, yo sí creo, Sicilia, que el hecho de que España mantenga una industria armamentista potente y sea uno de los principales exportadores de armamento del mundo, también a regímenes non sanctos, entra en contradicción flagrante con la retórica presidencial. Si es preciso seguir fabricando tirachinas y vendiéndoselos a los satrapillas, tal vez debiera explicarse mejor.

    ____

    Me vais a perdonar que reproduzca completo el artículo de Sol Gallego de hace unos días en El País a propósito de Gaza. Es el que me hubiera gustado escribir a mí.

    CRÓNICA: OPINIÓN PUNTO DE OBSERVACIÓN
    Cadáveres de críos
    SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 11/01/2009

    -El día en que decidamos olvidar a los niños, la revolución triunfará.

    -Ese día, la humanidad entera odiará la revolución.

    El diálogo pertenece a la obra de teatro Los justos, de Albert Camus (citada repetidamente estos días por José María Ridao), y lo protagonizan Stepan, el revolucionario que quería tirar la bomba contra el gran duque, aunque fuera acompañado por dos niños, sus sobrinos, y Dora, que defiende a Kaliayev, el revolucionario que se negó a lanzarla. Stepan argumenta: por culpa de la decisión de evitar la muerte de los sobrinos del duque, morirán de hambre y violencia otros muchos niños. Kaliayev replica: la muerte de esos dos niños no hubiera impedido la de los otros.

    El día en que Israel decidió olvidar a los niños de Gaza y considerarles «víctimas colaterales» de su justo empeño de acabar con los cohetes que caen sobre su territorio, la sociedad israelí hizo algo terrible: optó sin vergüenza por Stepan. Camus no aceptaba componendas. La pregunta, para él, era bastante simple: ¿está permitido todo lo que sirva a una causa, por muy justa que se considere? Y la respuesta, directa y sin ambigüedades: cualquiera que sean las razones que se argumenten, no.

    La opción está entre lo que se puede y lo que no se puede hacer. No se trata ni tan siquiera de proporcionalidades, ante las que tanto dice que se irrita André Gluckman, ni de simpatías políticas, como tanto se lamenta Bernard-Henri Lévy. Es, simplemente, algo que se suponía que ya estaba decidido y aceptado en todas las sociedades civilizadas del mundo: no se construye nada sobre los cadáveres de los niños.

    No hay excepción para la atrocidad, por mucho que Israel y quienes defienden su política en Gaza quieran discutir singularidades. Es simple: las sociedades civilizadas no infringen castigos colectivos, no bombardean edificios llenos de niños, aunque allí se esconda el gran duque; no arrasan las casas de los padres de los militantes ni de los terroristas, no interrumpen el suministro de agua, ni dejan los hospitales sin medicinas ni plasma… ¿Tan raro resulta escuchar esto ahora? ¿Tan ingenuo o estúpido?

    El principio del siglo XXI está siendo realmente aniquilador: Estados Unidos se llevó por delante el hábeas corpus y el reconocimiento de los prisioneros de guerra; Israel arrasa con la IV Convención de Ginebra y con los derechos de las poblaciones civiles. Los militantes de Hamás que disparan cohetes Qassam contra las poblaciones israelíes cercanas a la frontera «buscan intencionadamente la muerte de civiles», alegan las autoridades israelíes. En nuestro caso, la muerte de los civiles palestinos se produce, simplemente, en el contexto de una actividad militar. ¿Acaso alguien cree en Israel que los militantes de Hamás no se ven a sí mismos como luchadores palestinos y no consideran su lanzamiento de misiles como una «acción militar», justificada por su justo deseo de acabar con un bloqueo infame? Los 20.000 habitantes de Sderot son, sin duda, tristes rehenes de Hamás. ¿Y el millón y medio de palestinos de Gaza? ¿Realmente alguien cree que no son los desgraciados rehenes de Israel? ¿Se protege a los niños de Sderot asesinando a los de Gaza, o viceversa?

    ¿La culpa de la muerte de los sobrinos del gran duque hubiera sido de él mismo por llevarles en su carruaje? ¿Aceptaremos sin morirnos de la vergüenza esos argumentos o defenderemos todavía un mundo en el que rijan los acuerdos alcanzados en el siglo XX, las reglas que fuimos tan pacientemente construyendo, los inteligentes y trabados textos legales sobre los que asegurábamos que teníamos que regular nuestras relaciones?

    Ahora que también está tan de moda menospreciar el periodismo profesional, ¿miraremos hacia atrás y defenderemos el papel del periodismo como testigo, de los periodistas como capaces de dar el testimonio que necesitan los ciudadanos para comprender lo que ocurre? La ofensiva de Israel pasa, precisamente, por no dejar que entren periodistas en Gaza. ¿Habrá que aceptar también que lo hacen por protegernos? ¿O lo denunciaremos como una práctica dictatorial, un atentado contra la libertad de informar? ¿También eso suena raro o ingenuo? Lo ingenuo o estúpido es no denunciar que, según los pocos testimonios que llegan desde dentro de Gaza, la gran mayoría de los muertos y heridos que abarrotan los hospitales son civiles, CIVILES. Más de trescientos cincuenta niños y mujeres han muerto como consecuencia de un castigo colectivo. Y que los castigos de ese tipo son, o eran hasta que empezó este siglo, repugnantes y aborrecibles.

  24. [28]

    Como Nerva ya aclaró en su momento, y todo miembro de AI sabe, AI España no informa de temas y hechos ocurridos en su territorio. Como ninguna delegación nacional de AI informa sobre cuestiones de su propio país. Imputarle el caso Unai (¿?) a AI España es desconocer totalmente de qué se está hablando. En AI existen dos tipos básicos de miembros: quienes se dedican solamente a pagar la cuota y recibir la revista (la mayoría) y quienes además se dedican a actuar en los programas y acciones de la organización (la minoría). La suma de ambos sigue siendo muy escasa en España. AI es de las pocas ONG que no recibe ni un euro de subvención de los gobiernos por tenerlo prohibido en sus estatutos, algo que jode enormemente a los gobiernos que desearían controlar sus acciones, y a algunos de los simpatizantes de algunos de esos gobiernos cuando AI informa de sus abusos. Es la pelea diaria de AI desde hace 50 años.

  25. Pratxanda, si pretendes que entre yo al trapo con lo de Amnistía internacional o con grimpises varios lo tienes crudo. hace tiempo que los enfants terribles solo me producen hilaridad (pero no de hilari clinton, de la otra)

  26. Polonio. Un par de preguntas sobre la sacrosanta AI
    ¿denunció el caso de torturas de Unai Romano?
    ¿puso a caldo al gobierno español diciendo que el gobierno había torturado a Unai Romano?
    ¿Se demostró que las fotos de Unai Romano eran un montaje hecho con la foto de un cadaver y photoshop?

    Venga coño, que AI tiene de serio lo que el PKD

  27. [29]

    Es que «mi» Soledad es única, gran Teoura. Magníficas también las crónicas de S. Gallego estos días desde Bolivia.

  28. #32

    Solo pretendo contrastar lo dicho por algunos, entre ellos usted, contra AI España, con la valoración positiva que de ella hace Simone.

    Como creo que me calificó de enfant terrible, aunque a mi edad lo de enfant, no siendo Terenci Moix, es ridiculo, le produciré hilaridad cuantas veces quiera. Posteeme si está triste y compungido.

    Y por hoy… les tengo que dejar…

  29. 28, 29 tal

    Voy a intentar poner el tema (España, el proveedor de muerte) en su sitio. Quiero hacer constar que esta contestación no la hago a Pratxanda ni a Teorua, sino a algunas posturas que reflejan en sus comentarios y que no creo que compartan al completo. Desde luego, yo no las comparto en absoluto, y diré por qué.

    Los principales vendedores de armas en el mundo son los países que tienen fabricas de armas o industria armamentistica importante. Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Francia, Alemania, Israel, Suecia, hasta puede que Italia.

    España es una enano en tecnoligia armamentistica, un enano minúsculo. Las ventas de materia de defensa y doble uso no llegan ni al 0,5% de las exportaciones, y su media es más bién del 0,3%. eso en un país que, no estando mal, no es que sea una bestia exportadora.

    El material de doble uso consiste en aquellas mercancías que, no teniendo un uso directamente militar, pueden utilizarse fácilmente para usos militares, también se incluye en éste el “material policial o de uso paramilitar”. Así podemos hablar de determinados tipos de vehículos, o material antidisturbios para policia (porra española, por lo visto especialmente opresiva y mataniños), pero tambien determinados tipos de tecnología de seguridad pasiva, cámaras, micros radios etc. Cumplida cuenta de este tipo de exportaciones se da en el Congreso de los diputados, y está sometido a un régimen de control y autorizaciones determinado.

    España gasta más en cooperación internacional (0,5% del PIB, con compromiso de llegar más alto), mucho más que en sacar beneficio de «matar niños palestinos» (menos del 0,5% de sus exportaciones), aunque quizás este argumento…vaya, no sea tan interesante cuando se queire dibujar a España como una especie de «halcon militar»… (perdonen pero es que mueve a risa) cuya industria se nutre de la sangre del mundo. Madre mía, uno se pregunta a veces de donde sacaremos la gente ciertas impresiones.

    Lo más destacado, recordemos, de este 0,3-0,5% de las exportaciones españolas son cierto tipo de Fragatas , las F-100, en los astilleros de Navantia, que incorporan una determinada tecnología americana (AEGIS) y que solo se pueden vender a otros países para los que Estados Unidos conceda permiso, y algún tipo de avión fabricado por CASA (el Aviocar) diseñado para el transporte. Las F-100 se venden a paises super guays, como Noruega, los aviocar, una vion pequeñito que puede aterrizar en pistas de tierra, a países africanos y latinoamericanos.

    Estos dos productos acreditan más del 50% del “negocio de la muerte” español…ese que mancha nuestras manos de sangre de niños inocentes…fragatas y aviones, alguno de vez en cuando. Industria naval y aeronautica, no es que sea la pera, pero industria es, por cierto, con trabajadores que comen de ella.

    Cuando pensamos en armas-armas (tanques misiles, amteralladoras etc) algo hay, claro que si algo se hace en Eibar, en Trubia y en algún sitio así, pero, de verdad, la comparación es irrisoria, patética, penosa con lo que son Raytheon, Gatling, Browning, Colt, Lee Enfield, Kalasnikov, Uzi, Glock, Hecker-Koch y tantos otros.

    Meter a España como actor, siquiera como extra en el comercio mundial de armas mueve a risa, pero claro, es que eso no cabe en algunas cabezas, y hay que demostrar que podemos ser más papistas que el papa, hay que decir que mientras haya un céntimo gastado en soldados y policías seremos un país belicista y asesino, qué le vamos a hacer… también dice el vaticano que somos unos homicidas por tener ley del aborto, y no por ello a mi se me mueve un pelo, oiga.

    Y es que hay problemas de verdad, y “problemas” inventados, que no lo son.

    En fin…muchas veces la impresión de tener el monopolio de la integridad se deriva, sobre todo, de ignorar muchas cosas.

  30. Gracias ,Sicilia 36 ,has hecho que me pueda quitar una espinita del corazon que me sangraba ,con los comentarios que ha suscitado la preguntita que le hicieron ayer a zapatero,sobre la industria armamentistica española que mata a niños palestinos,mientras en España se less defiende de nuestras armas asesinas en manos de los israelitas.
    El mero hecho de que alguien ,llegue a pensar tal disparate,me hace pensar en lo mal que nos tratan la mayoria de periodistas que pululan por esta Corte de rencores ,producto de la desinformacion mas supina.

    Gracias ,de nuevo ,Sicilia por tu sensatez…como Gran Khan de Ibiza :Te nomblo «El Mas Sensato del mes»…..con todo mi caliño.Glacias.

  31. Muchas gracias, Sicilia, por tu comentario 36. Se ve que conoces el tema bien y eso se agradece. Mucho. Yo al «pacifista» de ayer también le habría mandado al carajo, además de por ignorante y demagogo, por cursi, que lo era un rato.

  32. Acaba de terminar el debate sobre lo acaecido estos dias pasados con la nieve,en una comparecencia de la ministra mas «laureada por la oposicion».
    Es impresionante verla decir las verdades del barquero y poner a los populares al borde de un ataque de…JAJAJA….que nervios.
    Pobre Ayala….furibundo sa quedao…..jeje.

  33. No pensaba comentar nada, pero ya que se habla de la cuestión de las armas…
    El periodismo de Pedro J. es toda una escuela. Dando por supuesto que me parece mal exportar armas donde sea, quiero destacar como, una vez más, el chico de los tirantes no da puntadas sin hilo (esto se lo dedico a D. Cicuta, que sé que le gustan las expresiones folclóricas). Publica hoy El Mundo en su edición digital el siguiente titualr:

    «España vendió a Israel un 50% más de material militar del que dijo Zapatero» (enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/27/espana/1233058920.html)

    Y continúa: «España vendió a Israel material de defensa en el primer semestre de 2008 por un total de 1.551.933 euros, lo que supone un 50% más de lo admitido por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que fijó en un millón de euros el comercio de España con el Estado hebreo, en el programa ‘Tengo una pregunta para usted’ […]»

    Pero, como el demonio está en los detalles (otra para Cicuta), observemos como sigue el sagaz artículo:

    «En concreto, España exportó a Israel durante el primer semestre de 2008 material de defensa por valor de 1.551.933 euros, de los que, en su mayoría tenían como destinatario final a las Fuerzas Armadas de Israel.

    En concreto, España exportó por un valor de 91.045 euros «armas de cañón de ánima lisa con un calibre inferior a 20 milímetros», que según la definición del informe, suponen fusiles, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores, entre otros.

    Sin embargo, el grueso de la exportación, 1.460.888 euros, se refiere a material denominado como «equipos de formación de imagen o de contramedida», que son cámaras, equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipos sensores de imagen por radar, y procesadores de imagen en general»

    Es decir, el informe habla de «material de defensa», del cual, la ridícula cantidad de 91.045 euros es la que corresponde propiamente a armas y todo lo demás es material óptico. ¿Por qué es esto importante? Porque el artículo incluye un enlace al vídeo del programa, para que uno pueda comprobar la veracidad de la noticia (cosa que, tratándose de PJ no sería necesaría, ¿verdad?). Y lo que podemos ver, si nos tomamos la molestia, es que el chaval interpela a ZP sobre «armamento» y ZP responde sobre «armamento» y es obvio que están hablando de armas (sin entrar a valorar la chorrada de si las armas de España matan o no).
    Entiendo que es una cuestión aparentemente menor, pero creo que la escuela ramiriana de periodismo es como el escorpión de la fábula: sencillamente, no saben informar sin manipular. Y esto, repito, no es una defensa del comercio de armas españolas, ni de la balbuceante respuesta del ínclito ZP, sino un nuevo lamento de la mala baba del Gran Tergiversador.

  34. A la paz de Dios, vuelvo a ser yo. Pratxanda I, antipapa, urbi et orbi.

    No vi el programa de ayer como saben los «servicios parapoliciales de DC» #11. No se lo demagogo, inculto, etc, que fué el autor de la pregunta, pero me pareció muy, MUY oportuna. Mira tu por donde!. El miercoles pasado tuve una discusión a cuenta de la presenecia de Saura en un manifa y mi teoría de la política chorrada. Que cojones tenemos que discutir lo que diga la Vanguardia (la foto) y no sobre presupuestos (venta de armas a Israel) .

    Una cuestión tonta, de demagogo hilarante. España gasta en cooperación internacional el 0.5% del PIB. El gasto militar es más elevado. El 1% del PIB tirando corto porque como con la monarquía la contabilidad es creativa. Creo que las F-100 se venden a Noruega porque ambos paises tiene el sistema AEGIS (o como se llame). Cuestión de Geopolitica, más que de diplomacia.

    Que el País de ZP venda poquitas armas no quiere decir que no las venda en absoluto. Y me parece bien que se hable del asunto. Si son buenas porque crean puestos de trabajo entonces a qué celebrar lo de las bombas de racimo eliminadas gracias a SuperChacón (Dios guarde muchos años). En este caso, se mantienen los puestos de trabajo porque hay que desmontarlas. En los otros casos, si lo que preocupa son los puiestos de trabajo, no s epuede llegar a otra solución?

    A mi no me parece bien que se vendan armas, de ningun tipo a Israel. Y e parece que se discuta en el Parlamento sobre el tema. No que salga el tema por un demagogo que hace la pregunta en el pu(censurado) programa. Las armas vendidas «matan» ni que sea poquito. Si tan poco se vende, no hay manera de arreglarlo?

    Sobre el particular, mira tu que voy, consulto el blog de Esolar y sale esto:

    http://www.publico.es/internacional/189676/espana/vendio/armas/tel/aviv/seis/2?pagCom=2

    ::

    Por otra parte, es legal? Lo digo, porque en un blog que recomiendo, aunque sea en catalan, sacan el tema. El blog se llama cinic.cat que podíamos traducir por «cinico.es» y carga contra los infantiles demagógos que critican la venta de armas. Recuerden el título.

    http://cinicat.wordpress.com/2009/01/13/prohibir-la-venda-darmes/

    Que ley es la del 2007?

  35. Tengo que añadir, a lo que comenta Permafrost,que la persona que hizo la pregunta sobre el armamento ,le dijo que era de hipocritas ,tener un discurso por la Paz, al mismo tiempo que se vendia armamento.»

    Esa es segun ,algunos, una contradicion….pero eso lo dicen los que se niegan a reconocer donde estan los limites de la guerra.

  36. #40 Permafrost… no nos conocemos, pero me añado al regocijo general de su vuelta que seguro se dará:

    De Público hasta equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipos sensores de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos, según fuentes militares.

    Cómo localizan objetivos los tanques por la noche? Los localizadores térmicos (o como se llamen) son para comprobar si los soldados tiene fiebre, o para la localización de objetivos un campo de batalla urbano?

  37. Qué interesante el comentario de Permafrost. Acabo de oír en el telediario a la inefable Soraya Sáenz de Santamaría (que conste que lo de «inefable» no tiene la menor relación con sus posados en trajes de noche; estoy simplemente aplicando la definición del RAE de la palabra «inefable»: «que no se puede explicar con palabras»), repetir de pe a pa la frase de El Mundo que reproduce Permafrost. Soraya dijo muy seria que el Presidente mintió ayer porque «España vendió a Israel material de defensa en el primer semestre de 2008 por un total de 1.551.933 euros, lo que supone un 50% más de lo admitido por el presidente del Gobierno». Y leía un papel al decirlo, supongo que El Mundo. Eso es una oposición seria, la que bebe de fuentes serias.

  38. Es lógico que si se produce armamento se venda. Otra cosa sería ridícula. Distinto será comprobar a quién y en qué condiciones. Israel, tan condenable por tantas cosas, es un país democrático: allá ellos si hacen un mal uso de ese armamento. No es responsabilidad de España. Distinto será con países no democráticos. Ahí ya no hay tu tía ni panfleto que lo ampare. El problema es otro, en mi opinión: compaginar el discurso con la realidad. Es un viejo problema de nuestro Gobierno. Frente a un discurso “alicia” está la industria y las cuentas de resultados. Y la política exterior. Y la cabrona realidad. Pero el problema, en este caso, está en el discurso, no en las fábricas, ni en las ventas, ni en el importe, ni en la cantidad. Nada nuevo que no haya ocurrido en otras cuestiones. Ya le ha pasado antes.

    ::

    Casi Al leer camorra y Madrid me hice alguna Esperanza.

  39. Insisto en que no estoy discutiendo la hipocresía o no de vender una sola pistola, sino el tratamiento desinformativo del sospechoso habitual. Decir que ZP mintió porque exporta un 50% más de lo que «fijó» en el programa es de tener muy, muy mala leche y poco amor por el rigor de los hechos. Si uno ve el vídeo, está claro que habla de «armamento». Por otro lado, está claro que responde de manera aproximada «no llega o pasa del millón de euros» e insiste en que es «insignificante» dentro de lo que es la industria armamentística. Incluir el equipo de imágenes en «armamento» puede ser una cuestión técnica discutible y/o aceptable, pero, a partir de ahí, afirmar que ZP mintió (esto es, decir algo falso a sabiendas de su falsedad), cuando, en vez de hablar de un millón y medio dio la cifra aproximada, a bote pronto, de un millón… Obsérvese, además, que, como los chicos de PJ son muy listos, en su noticia no utilizan nunca la expresión empleada por el presidente. No hablan de «armamento» en ningún momento, sino de «material de defensa» o «material militar», lo cual les permite no mentir directamente al utilizar el informe de donde sacan los datos (que se refiere a material de defensa), pero hacer uso de una verdad a medias al atribuir esa literalidad a ZP y, por consiguiente, dejarlo implícitamente por mentiroso. Ello demuestra que los redactores tienen conciencia de estar alterando los hechos. Para mí, que estas cosas del rigor periodístico me las tomo con bastante seriedad, me parece una muy sutil manipulación, propia de la casa Chez Pedro.
    Por supuesto, una vez más, la cuestión sustantiva del comercio de armas es muy interesante y mis comentarios no deben entenderse como una defensa a ultranza de la probidad de nuestro Gobierno al respecto.
    Saludos.

  40. ¿Pero no habiamos quedado ,en que las armas no mata,que son los hombres que las empuñan y usan?.
    ¿Es un asesino,el que se defiende con las armas….o es un asesino quien las usa por venganza?
    Concretando mas ¿Es un asesino quien se defiende con desproporcion …o quien usa la religion para justificar una venganza?.

  41. 441

    El gasto militar es la paga de los soldados, ese 1% del PIB es fundamentalmente, de verdad, el sueldo de la tropa y marinería, sin la cual , por cierto a Chacón le iba a quedar un ministerio bastante alicorto.

    Normalmente, cuando se esgrime este argumento ante los manejadores espúreos de cifras, suelen contestarte rápidamente que, entonces lo que pasa es que hay muchos soldados y que debería haber menos.. interesante argumento, menos… el por qué y para qué es mucho pedir. Un soldado es intrinsecamente malo, como todo el mundo sabe y la existencia del ejercito, intolerable per se.

    ¿Puede uno enfadarse por tener soldados? Sí, como decía en mi post 36, y creer que es profundamente inmoral, ilegítimo y condenable el disponer de un solo militar o marinero, y aducir que mientras haya un euro dedicado a pagar soldados somos impuros, y esgrimir que mientras se venda un solo euro de algo que se llame «material militar» somos asesinos. Al menos es una postura clara, lo cual es de agradecer, pero de debate tiene bien poco.

    Da igual cómo y para qué se utilice el ejercito, da igual de donde venga o qué sea este “material militar”, da igual, la mera presencia es suficiente argumento para no escatimar en adjetivos. Podrido, las manos manchadas de sangre etc. ¿Un poco fuerte, no?

    En mi opinión no hay interés alguno en suscitar un debate sobre cuan necesaria es la presencia del ejército o la presencia de armas en el mundo, no hay debate posible si la única postura que acepta una de las partes es la opción “cero de todo o eres un asesino”. Decir que se abra un debate en esas condiciones es brindar al sol, o ponerse en plan “posturitas tolerante”.

    Me encanta cóomo se introducen las bombas de racimo en el debate, una exquisita muestra de cómo se maneja este asunto.

    Nada de lo que haga «el Gobierno» puede salvarle, puesto que es intrinsecamente pecador y siempre hay que imputarle las más perversas intenciones.

    Si se destruyen las bombas de racimo es demagogia o mentira -toda vez que, por lo visto, se siguen fabricando otras cosas-, si se mantienen, simplemente se es asesino.

    Con el material de doble uso da igual, ya no es que sean más o menos armas –por cierto, si alguien piensa que en la barbaridad de Gaza ha sido clave el material militar español es que no ha oído hablar en la vida de lo que es UZI, o un Merkava, o un Galil o no sabe que hay un país llamado Estados Unidos que tampoco tiene un mal sector de tecnología militar, obviamente, no tan bueno como el español. –

    Ya es que debemos inferir que la cámara fue usada para ayudar en el asesinato de un palestino, por tanto somos culpables de asesinato. Bueno, somos no, lo es “el Gobierno” nosotros no. Con un par. Si aplicásemos esa causalidad difusa al terrorismo local estábamos media España en la cárcel por colaborador necesario en no sé cuantos delitos.

    Ese gran filósofo que es Bart Simpson decía en un episodio la máxima a aplicar: “Vas listo si lo haces, y si no lo haces, vas listo”, y mira, soy mayor para trampas saduceas. Debate…menuda coña.

    Tema AEGIS, brevemente.
    Las fragatas F-100 pueden montar el sistema AEGIS, que es tecnología americana antimisiles, dicen que en virtud de un acuerdo impulsado por la presencia española en Iraq. La fragata es un diseño de Navantia, antes Izar Bazan, antes Astilleros Españoles. En virtud del acuerdo, dado que incorporan tecnología militar avanzada que se considera sensible, Estados Unidos debe dar el visto bueno a que dicha tecnologia, que es «suya», se incorpore y se venda a tal o a cual, de ahí que los clientes de las F100 deban estar oficialmente «santificados».

    De hecho sucedió lo contrario y algo parecido cuando se quisieron vender unos aviocar a Chavez, para hacer misiones de guardacostas. Tambien incorporaban un tipo de tecnología americana (esta no sé cual era) y hubo pegas a tal operación por parte de las autoridades USA. Me parece recordar que al final se vendieron los aviones sin montar dicha tecnologia.

    Para gustos hay colores, también hay veganos, testigos de Jehová, mormones, creyentes de los más variopintos convencidos de llevar toda la razón y de que los demás básicamente estamos equivocados.

    A esos les digo que posiblemente ZP, o “el Gobierno”, o yo mismo, no existimos, relájense y disfruten de la vida, sobre todo escatimad un poco según qué adjetivos.

  42. Definitivamente, la vida sin Sicilia y Permafrost no sería lo mismo. Qué repaso le han pegado al sector demagogo del blog.

  43. Ya he felicitado a Padre de Familia por su artículo, pero espero que esto también le alegre:

    http://www.brucespringsteen.net/news/index.html

    July 26 Bilbao, Spain San Mames Stadium ON SALE SOON
    July 28 Benidorm, Spain Estadio Municipal de Foietes ON SALE SOON
    July 30 Sevilla, Spain La Cartuja Olympic Stadium ON SALE SOON
    Aug 1 Valladolid, Spain Estadio Jose Zorrilla ON SALE SOON
    Aug 2 Santiago, Spain Monte Del Gozo ON SALE SOON

    Un saludo.

Deja una respuesta