Otra vez el fatídico 11

Diego Ojeda

Al Qaeda ha vuelto a asestar un golpe terrorista en día 11, esta vez en Argel, con algunas decenas de víctimas mortales, que se suman a las treinta ya caídas el pasado 11 de abril en la misma capital y a la decena asesinada el 11 de julio en Lakhadaria. Desde incluso antes del 11-S he dedicado muchas horas a investigar sobre Al Qaeda y su evolución. Desde el originario movimiento de muyaidines árabes creado para luchar contra las tropas soviéticas en Afganistán, hasta la amalgama actual formada por un reducido núcleo primigenio rodeado por un círculo de organizaciones terroristas islamistas sumadas posteriormente a la yihad global declarada por Bin Laden en 1998, como el argelino Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC), responsable de los ataques de ayer y ahora rebautizado Al Qaeda para el Magreb Islámico. Círculo al que también se suman de cuando en cuando grupúsculos autónomos como los que atentaron en Atocha o en Londres y que no tienen necesidad de una infraestructura militar sofisticada o adiestramiento específico gracias a Internet.

Y al menos desde el 11-M, también le he dedicado algo de tiempo a tratar de averiguar por qué Al Qaeda eligió el día 11 de aquel fatídico septiembre de 2001 como firma para gran parte de sus ataques. Pero no he encontrado una respuesta satisfactoria. De una parte, Al Qaeda ha atacado en muchas otras fechas, tanto antes como después del 11-S. De otra, no parece haber un significado numerológico claro en la tradición islámica o árabe para la fecha escogida que, por lo que se sabe de las investigaciones del 11-S, bien pudo ser una elección casual de Mohamed Atta, el líder de los suicidas del 11-S, y su antiguo compañero de piso en Hamburgo, Ramzi Binalshibh, cuando se reunieron en julio de ese año en un desconocido lugar de la costa de Tarragona. En cambio, sí parece claro que desde entonces el 11 ha pasado a ejercer un fuerte magnetismo para los yihadistas que aún pululan por el mundo y que quizás desean hacer méritos ante el núcleo central. Magnetismo que estoy seguro tienen bien en cuenta los servicios de seguridad encargados de frustrar y, si es posible, prevenir sus golpes.

Es posible que haya perdido mucho tiempo tratando de escudriñar una locura fanática, todavía más ajena a la racionalidad que la que aqueja a nuestros “aberchalaos” del norte. Pero al menos me ha servido para tener la sensación de que entiendo un poco que es lo que está pasando, qué es lo que empuja a tantos jóvenes árabes y/o musulmanes al festival de destrucción y orgía sangrienta al que, lamentablemente, empiezan a tenernos acostumbrados.

Para mí es claro que no estamos ante una lucha entre el Islam y Occidente sino ante una guerra civil en el seno de la religión musulmana, que enfrenta a una minoría de terroristas con la corriente dominante, constituida por creyentes no violentos. Para ilustrar este punto basta con revisar las cifras de víctimas del terrorismo yihadista a nivel global y comprobar cómo la abrumadora mayoría es musulmana. Como los que fueron asesinados ayer en Argel o como los que son asesinados todos los días en Irak y con creciente frecuencia también en Afganistán.De ahí que para poder imponerse al terror de Al Qaeda sea imperativo, a mi juicio, combinar la fuerza militar, el espionaje y la cooperación policial contra Al-Qaeda y sus acólitos, con el “poder blando”, con el diálogo y la cooperación con la corriente mayoritaria del Islam, para minar el apoyo a los primeros.Sin embargo, la percepción de que no estamos ante un choque de civilizaciones es mucho menos clara cuando Al Qaeda consigue atentar contra un objetivo occidental, en nuestro territorio, y asesinar a un buen número de “infieles”. Tras el 11-M, la ciudadanía española no llegó al extremo de gritar espontáneamente “¡Al Qaeda no, musulmanes sí!”, como sí ha hecho infinidad de veces para denunciar la falacia de que ETA representa al pueblo vasco. Pero sí entendió perfectamente que la inmensa mayoría de los “moros” que viven con nosotros no tenían nada que ver con los yihadistas de Lavapiés.

Un estudio publicado ayer por la Secretaría de Estado de Inmigración viene a confirmar esta intuición con datos palpables. El 83% de los musulmanes que conviven con nosotros se considera adaptado a nuestras costumbres, más del 70% se encuentra a gusto en nuestro país y el 90% rechaza la violencia como método para defender sus creencias religiosas. Sólo el 5% de los encuestados se siente próximo al integrismo, lo cual es preocupante teniendo en cuenta que los musulmanes en España rondan el millón de personas. Pero por muy regresivo, retrógrado y condenable que nos pueda parecer el integrismo islámico, no cabe equipararlo con el yihadismo terrorista, de la misma manera que sólo una ínfima minoría de los aberchalaos que se desgañitan por la independencia o incluso jaleando a ETA, están dispuestos a enrolarse en ella arriesgando con ello sus vidas.

Igualmente revelador resulta saber que la religión es la tercera cuestión más importante para este millón de musulmanes que viven entre nosotros, que de media alcanzan una religiosidad muy alta, de un 7,6 en una escala de 0 a 10. Y sin embargo, hay prácticamente unanimidad entre ellos sobre la compatibilidad entre democracia e Islam y además el 74% considera que la religión y el Estado deben estar separados. Lo cual es todavía más revelador si consideramos que la muestra sondeada era masculina en un 75%, menor de 45 años en un 90% y en general de formación muy pobre, porque es sabido que son precisamente los jóvenes musulmanes varones los que nutren casi en exclusiva las cohortes suicidas yihadistas.

Así pues, hay motivo para la alarma frente a Al Qaeda y sus acólitos, pero no ante los musulmanes que en los últimos años han llegado a nuestro país para construir nuestras casas y recolectar nuestras cosechas, al menos no a corto plazo. A medio y largo plazo resulta preocupante examinar cómo la crisis de identidad que afecta a los inmigrantes musulmanes en Europa de segunda y tercera generación y no bien integrados, es un factor crucial para su deslizamiento hacia el radicalismo yihadista, combinado con otros como la globalización de la información y la colonización wahabita o salafista de algunos centros islámicos importados, que vienen a suplir la falta de mezquitas dotadas por los poderes democráticos locales.

Considero por ello esencial establecer puentes de diálogo con las comunidades islámicas en nuestro país, con todas las comunidades islámicas, incluidas las más críticas con la política occidental en el mundo árabe, para crear mecanismos que incentiven su participación pacífica y ordenada en el sistema político, desincentivando así el paso del radicalismo militante a la actuación terrorista. Y no veo incompatibilidad alguna entre ese diálogo y el mantenimiento de una firmeza estricta frente a cualquier pretensión de retroceso en materia de derechos y libertades fundamentales que algunos líderes islámicos puedan tener y que, en todo caso a decir de la encuesta antes citada, sus comunidades apenas comparten.

Sí, Al Qaeda volvió a matar ayer a mansalva muy cerca de España y, pese a la mejora de la cooperación internacional, seguramente será capaz de volver a hacerlo en el futuro. Esperemos que nuestros servicios de seguridad sean suficientemente hábiles y puedan reducir al mínimo la amenaza a nuestra seguridad. Pero nos corresponde a nosotros no caer en el estereotipo de equiparar musulmán o árabe con yihadista.

61 comentarios en “Otra vez el fatídico 11

  1. Buenos dias Diego Ojeda

    Aunque parezca mentira soy un asiduo a «Gran Hermano «desde que lei «1984» de Orwell.
    El pasado jueves en una entrevista con uno de sus ultimos participantes expulsados por el publico procedente se Senegal de raza negra ,de religion musulmana y afincado en Galicia hacia incapie en que El Islam necesita una unificacion de criterios con un cabeza vissible que les guie en su camino de la misma manera que lo hace la iglesia catolica,para evitar que personajes como Bin Laden se combiertan en en lideres de lo que no representan.

    En tu articulo dices bien al escribir «Para mí es claro que no estamos ante una lucha entre el Islam y Occidente sino ante una guerra civil en el seno de la religión musulmana, que enfrenta a una minoría de terroristas con la corriente dominante, constituida por creyentes no violentos.»

    Es evidente que la religion musulmana necesita hacer su «Concilio» para buscar un»Papa» que evite que los terroristas islamistas tomen las riendas de la religion musulmana.
    En ese sentido los musulmanes estan viviendo en la Edad Media con respecto a la religion catolica apostolica y romana,incluso a la protestante .
    Tenemos que ayudarles a crear los instrumentos que hagan posible que su religion no se combierta en una Inquisicion con deseos de derramamiento de sangre.

    Mientras tanto en nuestro pais una asociacion que ha intentado por todos los medios buscar las conexiones conspiranoicas de nuestro 11M,una asociacion que ha intentado hacerse con las victimas del terrorismo yijadista convirtiendolas en victimas de ETA por intereses espureos ,esa asociacion que dice llevar a cabo una cruzada contra el Gobierno de España en su colaboracion con ETA y que ha hecho de La Rebelion Civica su estandarte mediatico.esa asociacion liderada por un acusado de injurias al presidente del Gobierno,nos sigue insultando a la inteligencia de muchos ciudadanos españoles sin proposito de enmienda .Ven imposible el fin del terrorismo en la legislatura con menos víctimas

    La AVT acusa al Gobierno de «mercadear con la sangre de las víctimas»

    Rechazada por unanimidad la proposición del PP en el Parlamento para que el Gobierno revocara la resolución que autorizaba el diálogo con la banda terrorista ETA, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha respondido aún con más contundencia que el Partido Popular. Con un lenguaje profundamente exaltado, la asociación presidida por Francisco José Alcaraz acusa al Ejecutivo de «perder el tren de la derrota de ETA y apostar por mercadear con la sangre de las víctimas del terrorismo». (el plural .com)

    El Partido popular ha creado un «monstruo» que comienza a deborarles a ellos mismos pues ya no tiene suficiente con la carnaza socialista .
    Otra eviencia esta en las ultimas declaraciones de Ansar.

    Cuanto odio acumulado por no reconocer de una vez por todas que ETA no tuvo nada que ver con la masacre del 11M y que el gobierno actual gano las elecciones porque asi lo estimo oportuno el resultado democratico de los votos emitiidos por los ciudadanos españoles.
    Una legislatura llena de abyecciones desde los pulpitos retrogados de nuestro pais y que hemos visto en toda su crueldad mas denigrante.
    Ayer los «Populistas enagenados» volvieron a sufrir otra derrota por su incapacidad de reconocer que la politica antiterrorista la lidera el Gobierno del Estado y nuestro estyado de derecho.
    Astarloa hizo su canto de sirena pero Ulises y los suyos habian ya actuado en consecuencia y pasaron de largo de esa unidad impuesta por la OPOSICION al rebufo de La Rebelion Civica…..y resuenan todavia los ecos de una pancarta en sus iluminadas cabecitas:
    ¡Rajoi si apollas a la Z, apollas a la ETA!

    Aqui os dejo un video «La derrota de Eta segun Astarloa» ultimo capitulo de una unidad en la derrota ,mal entendida :

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1607664

    otros Videos de AC/DC

    http://es.video.yahoo.com/video/profile?sid=2802025&fr=

  2. De acuerdoen todo. Muy interesantes los datos de la encuesta de la Secretaría de Inmigración.

    ………………………………………………………………………………………………..

    Ayer no pude participar en el blog. Leo hoy los comentarios y el debate sobre la posible ilegalización de ANV. Alguien ha colgado un comentario de Juan PG en su blog que no me resisto a comentar.

    Dice, refiriéndose al Gobierno :

    …»Se olvidan todos ellos que ANV jamás ha condenado un atentado, tampoco el atentado del 30 de diciembre de 2006 en la T4 del aeropuerto de Madrid con resultado de dos muertos, o tampoco todos y cada uno de los actos de pillaje, extorsión o sabotaje que ETA, o su entorno, ha realizado durante el proceso de paz. A pesar de ello, el ejecutivo de la nación, con ZP al frente, no consideró necesario iniciar los trámites de su ilegalización conforme a la Ley de Partidos. …. No existía *voluntad* política de ilegalizar a ANV. Ahora, después de dos nuevos asesinatos y, lo más importante, después del final de la tregua declarada por ETA, ese mismo ejecutivo sí ha entendido que ya existen razones: ANV no condena el terrorismo, nos gritan ahora como si el mundo se hubiera creado ayer».

    Todo eso no es cierto. Como sabe muy bien Juan PG -aunque la obsesión le impida reconocerlo-, el criterio seguido para la ilegalización de partidos, en relación con los atentados, exigía una REITERADA negativa a condenar los mismos como indicio a considerar para la ilegalización.

    Dificilmente podría haberse aplicado ese criterio tras el atentado de la T4 (que es cuando empieza a aplicarse el ojo vigilante a ANV). Porque fue el primero. Sólo cuando se repite el atentado y se aprecia, entonces y sólo entonces, la reiteración en la pasividad condenatoria (por estúpido que me parezca semejante criterio) cabe plantearse con una mínima garantía la posibilidad de aplicar la dichos Ley a ANV.

    Y eso es así -y lo sabe de sobra JuanPG-, al margen de que el gobierno haya girado o no a la moderación. Por supuesto, si siguiera en su pollítica anterior, aun con ANV reincidiendo en su negativa a la condena a ETA, podría seguir a la espera sin tomar iniciativas de ilegalización. Pero lo que es seguro es que no tiene sentido que las hubiera tomado antes, por lo que he dicho ya.

    Y del giro al centro, hablamos mañana.

  3. Gracias, Ojeda; creo que tu plantemiento general no se puede discutir.

    Me temo, sin embargo, que es preciso descender a cuestiones tan concretas como: ¿autorizamos que las jóvenes musulmanas entren en recintos públicos -escuelas- cubiertas con un hijab, con un nikab, con burka? ¿toleramos que no hagan gimnasia en cuanto tengan la regla? ¿Concedemos terrenos públicos para la construcción de mezquitas, igual que se hace con la iglesia católica? ¿Permitimos el adoctrinamiento religioso musulmán en nuestros colegios, pagándolo todos, en las mismas condiciones que lo hacemos con los profesores que nombran y destituyen los obispos? ¿Le damos al muecín permiso para que llame a la oración desde el minarete con altavoces, del mismo modo que permitimos el repique de las campanas de las iglesias? Estamos, en definitiva, emplazados a dar respuesta a ésta y muchas otras preguntas incómodas, que para mí requieren un criterio básico: reclusión de la religión a la esfera de lo privado, laicismo activo por parte del Estado, denuncia del concordato y acuerdos análogos, financiación estatal cero para las iglesias. No sé si me explico.

    Abrazos para todos.

  4. Algunas de las preguntas que plantea Arouet sólo pueden tener -hoy, en España-, una respuesta positiva. Permisividad para el culto y difusión de la fé islámica en las mismas condiciones que existe para la católica. Tal vez sea ese el camino para que una mayoría de la sociedad civil apueste por la laicidad consecuente del Estado y la reclusión de lo religioso en la esfera privada. Con lo que ello implicaría de fin de los privilegios de la Católica y del Concordato con el Vaticano. Lo cual no parece estar, por ahora, entre las prioridades del gobierno. Quizás porque tampoco es prioritario para los ciudadanos. Creo que la generalziación de esas prebendas ayudaría a tomar conciencia del disparate.

  5. Viendo las preguntas que plantea arouet (interesantísimas de la primera a la última) me alegro un montón de que exista debate callejero.
    Si este mismo tema se hubiese dado en el lado oscuro de la blogosfera, sabríamos que se avecina xenofobia, racismo y reserva espiritual de occidente a mansalva.
    Sin embargo al hacerse estas preguntas en debate callejero, se nos avecina un interesante debate.

  6. Voy a tratar de responder las cuestiones de Arouet. Efectivamente la llegada de millones de inmigrantes a nuestro país nos plantea algunas cuestiones nuevas a las que debemos dar respuesta sin la ayuda de precedentes. Lo único que está claro es que la costumbre local debe cambiar, gradualmente, es decir, adaptarse a la voluntad y los hábitos de los nuevos moradores, que tienen perfecto derecho a dejar su impronta en el consenso social.
    Si entraran en España cuatro millones de suizos es prácticamente seguro que a medio plazo ello incidiría restrictivamente en los límites tolerables de ruido social (fiestas, etc.). Y viceversa, la presencia entre nosotros de un millón y medio de latinos obliga a una mayor tolerancia al respecto, nos guste lo primero o lo segundo o ninguna de las dos cosas.
    Un criterio para discernir cual debe ser la respuesta adecuada es lo que se ha hecho en otros lugares homologables, es decir, nuestro hermano mayor europeo, en algunos casos para hacer justamente lo contrario cuando ha dado resultado negativo. Pero otro criterio debe ser, a mi juicio, ver en qué medida la nueva cuestión planteada afecta a la libertad del sujeto o tiene efectos para el conjunto de la sociedad.
    Por ejemplo, es radicalmente distinto aceptar la dispensa de la clase de gimnasia para una niña musulmana que tenga la regla a aceptar la exigencia de que cualquier niña que tenga la regla se quede fuera de la misma clase. Es distinto aceptar que un club social islámico abra dos piscinas segregadas según el sexo para uso de sus socios a aceptar que las piscinas municipales, recurso escaso sufragado con los dineros de todos, tengan que adoptar la segregación; o los autobuses, o los hospitales, etc.
    La cuestión del velo es complicada pero a mí no me plantea problemas el pañuelo que cubre el cabello de las niñas musulmanas, ni en la calle ni en el colegio. Su prohibición, además, nos mete en el complicado camino de prohibir cualquier otro signo identitario (las cruces pero por qué no los pins o las pegatinas en las carpetas). Y en cambio sí me lo plantea el velo que cubre sus caras, tanto en la calle como en el colegio, y también para las adultas. En este caso yo adoptaría la filosofía Esquilache: no al embozo, por orden público.
    Le imagino favorable conmigo a la educación exclusivamente laica, al menos la pública. Pero si aceptamos la católica deberíamos aceptar también la musulmana, protestante o cualquiera otra que tenga un suficiente número de alumnos interesados en recibirla. Y en cambio no creo que debamos aceptar las llamadas al rezo del muecín desde el minarete por más que aceptemos su equivalente “campanal” cristiano, que para la inmensa mayoría de nosotros tiene un valor cultural e incluso práctico, y que por tanto no molestan. Lo cual no implica que no me parezca justo y además conveniente que los municipios promuevan la existencia de mezquitas en su territorio cuando hay una clientela suficiente. Además, en caso contrario acaban rezando en un local oscuro, como en Lavapiés, dirigidos por el extremista de turno. Sí, podría darse el caso de un municipio en el que una proporción suficiente de musulmanes plantee que se permita la llamada del muecín desde el minarete de la mezquita municipal y ello sea aceptado por la comunidad, modulando el volumen, etc. Entonces me parecerá bien.
    En conclusión, son cuestiones complejas que no admiten un patrón racional sistemático blanco o negro. No, según qué cosa en según qué sitio y según en qué momento, todo ello con la defensa de las libertades y derechos fundamentales siempre in mente.

  7. En fin que visto lo visto ninguna religion deberia estar en las escuelas ,ni estandartes ni himnos ni libros ni profesores ni padres …y ya puestos que se quemen las escuelas o se las entreguen a los OKup@s de este pais ..que seguro que no les hara falta ninguna asignatura para la ciudadania para saber donde estan los fachas y los que no admiten la igualdad de la mujer y las distintas maneras de sentir el sexo .

    We don’t need no education
    We dont need no thought control
    No dark sarcasm in the classroom
    Teachers leave them kids alone
    Hey! Teachers! Leave them kids alone!
    All in all it’s just another brick in the wall.
    All in all you’re just another brick in the wall.

    Pink Floyd & Harry Potter’s Revolution.

  8. Buenas, leo en Cinco Días que el veto a los presupuestos pone en peligro los 200 millones que el Gobierno ponía a disposición de las CCAA en concepto de fondo para la integración de la inmigración… Por cierto, el otro día creo que era Econcon el que decía que bastaba con la mayoría simple de los diputados para levantar el veto, mientras que los medios insisten en la absoluta. Aclaración?

  9. Muy bueno el artículo de Ojeda de hoy. Me parecería una simplificación, sin embargo, reducir el terrorismo de Al Qaeda a una guerra civil entre musulmanes. El hecho es que Al Qaeda quiere transformarse en un actor dominante y hegemónico. Eso supone ganar seguidores por todo el mundo musulmán. Y se ganan seguidores tanto atacando a Occidente como eliminando enemigos internos.

    Pero me ha gustado más todavía la respuesta de Ojeda a Arouet. Creo que las preguntas de Arouet no se pueden responder acudiendo a principios abstractos. Hay que ir caso por caso, con sentido común y pragamatismo. Los principios abstractos, en este tipo de problemas, sólo conducen a decisiones rígidas con consecuencias catastróficas.

    Nota sobre ayer: todavía no salgo de mi asombro de que ilustres blogueros consideren que un partido que rechace el sistema democrático y defienda la lucha armada sin practicarla deba ser ilegalizado. Eso es una barbaridad en términos democráticos. En el terreno de las ideas, cabe defenderlo todo en una democracia. Según esos principios, no deberían haber sido legales nunca los partidos de extrema izquierda y extrema derecha. Esas opiniones son un síntoma de los daños que hace el terrorismo en la democracia.

    Ultima cosa: yo creo que no vale la pena discutir en este blog las opiniones avinagradas del tal Landa/Juan/Juanpg. Con desprecio olímpico escribe sobre este blog desde el suyo. Si quiere algo, que venga aquí. El personajillo no merece más miramientos, la verdad. Por mi parte, agradecería que no se colgaran más sus poluciones aquí.

    Última cosa: no se pierdan el artículo de Gastey hoy en Publico sobre Kosovo. Un poco sombrío, pero de lo mejor que he leído sobre el tema.

  10. En principio, el veto del Senado a los PGE se levanta con una mayoría absoluta en el Congreso. Y si no se logra, el gobierno tiene una segunda oportunidad para aprobarlos por mayoría simple a los dos meses. Lo que ocurre es que, en este caso, esa posibilidad no existe porque se disuelven las cámaras. O sea que, o hay mayoría absoluta o hay prórroga presupuestaria.

  11. 9 Diego Ojeda

    «…en cambio no creo que debamos aceptar las llamadas al rezo del muecín desde el minarete por más que aceptemos su equivalente “campanal” cristiano, que para la inmensa mayoría de nosotros tiene un valor cultural e incluso práctico, y que por tanto no molestan.»

    Sí, pero ese es un dato producto de una evolución -la secularización y pérdida de poder de la Iglesia-, no de una imposición. Lo mismo dben poder exigir de los poderes públicos los practicantes islámicos.

  12. Cicuta,
    No entiendo su post 13. Hay una guerra civil en el Islam entre los intolerantes y los tolerantes. Evidentemente los intolerantes quieren ganar apoyos para derrotar a los tolerantes. Y eso qué tiene que ver con las preguntas que hace Arouet sobre cómo integrar correctamente a los musulmanes en nuestras sociedades?
    Yo estoy de acuerdo con el artículo de hoy cuando dice que una cosa es ser integrista y otra yihadista. Los primeros quieren vivir según una interpretación muy conservadora y retrógrada del Islam. Yo estoy dispuesto a aceptar algunas cosas, otras no. Los segundos quieren echar a Occidente de sus países porque interpretan, con cierta razón, que es el apoyo occidental el que mantiene a los gobiernos corruptos que les tiranizan.
    Por ilustrar la diferencia, el imán aquel de Fuengirola que aconsejaba cómo pegar a la mujer sin dejar rastros, no tiene nada que ver con Bin Laden. Ninguno es bueno pero son dos fenómenos distintos.

  13. Señor Titos, yo sí que no entiendo nada de su comentario. ¿Quién ha dicho que Al Qaeda tenga algo que ver con los comentarios de Arouet sobre unos muecinos que se ponen un velo para pasar la frontera para llevar a sus hijos a una madrasa financiada por el relativista de Zapatero?

  14. Me he informado mejor y tiene razon Barañain y yo no.
    Dicho queda.
    Hace falta mayoria absoluta, lo mismo que para aprobarlos, no obstante si se consiguieron aprobar es bastante probable que se logre levantar el veto.

  15. A mi los de CiU que no me vengan a pedir nada ..porque les voy a decir que «todo lo que querais» y luego los dejare «polantados» y me ire de juega con los dineros que no supieron tener en cuenta.

    A los de CiU que les «hagan los presupuiestos los del PP» …
    La sustancia «M» contamina a quien la toca de refilon …y luego dicen que quieren la soberania de su pueblo porque decir nacion es «un sentimeinto que envuelve la vida de los catalanes»…jo! hay que ver lo que da de si la vuelta de Bono a la contienda politica.

    Querian nuevo estatut ,lo tuvieron y ahora reniegan de el porque lo consideran una perdidad de tiempo y ya estan hasta los mismisimos de ser subditos de los españoles.

    Cada cual que aguante su vela..la mia esta en un barco sobre las aguas del Mediterraneo…y hay tiburones..muchos tiburones….JAJAJA…que nervios.

  16. Por cierto, el domingo pasado Pedro Jeta en su homilia escribía a propósito de ETA: «Tal vez la moral de sus ideólogos más voluntariastas haya subido al verse tratados durante unas horas como interlocutores políticos, pero los hechos demuestran que -en contra de lo que muchos temíamos- ETA no está más fuerte que antes de su declaración de alto el fuego.»
    Atención, repito, Pedro Jeta dice que ETA no está mas fuerte que antes. Y encima admite haber estado equivocado.

  17. Y sigo con Pedro Jeta. Luego decía que «Si el PP se presenta a las elecciones con un programa genuina y excluyentemente de derechas no tendrá ninguna posibilidad de ganarle a Zapatero porque la sociedad española no percibe al Presidente como el malvado vendepatrias que los más extremistas describen.» No deja claro si él considera a ZP un malvado vendepatrias pero el tertuliano habitual de Fedeguico admite que el pueblo no coincide con la RAZA.

  18. Después de matar a los dos guardias civiles, la pareja de animales estos se dedicaron a robar un coche y hacer 300 km, cojer un autobus y hacer no se cuantos, después robar otro coche e ir en dirección contraria, luego dormir una noche en un hotel, cojer un taxi y tirar otros 300 km….. al final 1400 km en dos días sin encontrar donde meterse.
    ¿que ETA está más fuerte que nunca? ¿y les pasa eso en el otrora santuario francés?
    Venga coño…..

  19. Interesante artículo el de hoy.
    Como siempre la estadística bien aplicada aclara mucho sobre lo que se puede esperar en el futuro, en este y muchos otros temas. Concretamente en el tema del terorismo islamista, como en otros, la infomación desde dentro es vital para luchar y vencer a la estadística en todo aquello que nos sea perjudicial. Esperemos que todo el entramado compuesto por fuerzas del orden, sistemas de trabajo, confidentes, colaboradores etc. etc. sea capaz de tener todo controlado, que ya sabemos lo que pasa, cuando hay fallos de eficacia en el montaje que nos defiende.

  20. Estuve el lunes en la presentación de un libro muy interesante que ha compilado quijotescamente José Tono Martínez, ex director de La Luna (aquella revista mítica de la movida) e impulsor y alma de una iniciativa de diálogo Norte/Sur, el así llamado «Foro-Observatorio Tánger/Tarifa». El libro recoge los textos de un ciclo de conferencias pronunciadas en Tánger por un grupo de sospechosos habituales: Goytisolo, Sádaba, Savater, Lourdes Ortiz, etc. En la presentación participó una de las autoras, Ruth Toledano, que habló con elocuencia sobre la toma de conciencia que le ha llevado a una postura radicalmente opuesta al velo. Citaba a autoras como Fátima Mernisi o Yasmina Rade, y en su razonamiento concluía que, a fuer de libertaria, no veía otro remedio que expulsar del espacio público a ese símbolo de opresión y de discriminación secular de la mujer. Me pareció relevante, porque no faltan, desde el progresismo en el que Toledano milita, posturas radicalmente opuestas.

    Traigo esto a colación porque la invocación a la respuesta flexible y pragmática, caso a caso, ante los dilemas de la convivencia suena muy razonable. Pero me parece algo escapista. La flexibilidad o la tolerancia no debería ser el método, sino el resultado de una acción inequívocamente comprometida con los valores esenciales en que se asienta la convivencia democrática: los derechos humanos. Hay cosas en las que no se puede transigir («antes partía que doblá», que dice aquella), y me parece a mí que una defensa a ultranza de la condición de la mujer y de la igualdad a rajatabla es absolutamente clave.

    Y, lo que es más grave: a todo esto, Cicuta sigue sin aclarar qué diantre quiere decir «ilegalizar a troche y moche». ¿Quién es troche? ¿Alguien conoce a moche?

    Abrazos.

  21. Mimo Titos
    Es «comprensible» y «maleable» el ver que Peter Pan duda si seguir volando o poner los pies de una vez por todas en la tierra..espero y deseo que cada dia que se mire al espejo se sienta como si estuviera viendo su «retrato de Dorian Gray»…y luego que se limpie los dientes si quiere.

  22. Lo siento Arouet pero las soluciones blanco o negro no suelen existir, o son bastante contraproducentes. Sí, son sencillas y permiten claridad sistemática y simplicidad. Pero generan guirigays. A veces lo contrario también los genera, como señala el tal Gastey hoy en Público a propósito de Kosovo, el artículo que citaba Cicuta. Pero la coherencia y la flexibilidad no están reñidas.
    Qué hacemos con las chicas o señoras que quieren llevar velo? Lo impedimos por la fuerza? Me parece bien proteger a la gallega que quería ponerse bikini o hacer topless hace 20 años frente a los paletos del pueblo que querían correrla a gorrazos. Pero no podemos poner en bikini a la fuerza a la mujer del paleto…

  23. Magnifico artículo de Diego Ojeda. Muy completo, muy trabajado, me gusta sobre todo de la mitad hacia el final.
    Yo también voy a entrar al trapo, tanto en línea con el artículo como con el post de arouet, que me parece bastante punzante y atinado

    ¿Me gusta la religión islámica? No. Ni esa ni ninguna otra Como ateo no comulgo en absoluto con la idea que hay algo distinto de la voluntad turbulenta de los hombres que guíe nuestros destinos, ni que después de muertos se nos juzgue de acuerdo a códigos mas o menos estrambóticos recibiendo en consonancia recompensa o castigo. Abjuro de las religiones sean estas monoteistas, politeistas o cultos animistas. Por supuesto, del cristianismo en todas sus ramas. Las tolero, no obstante, sí.

    ¿Es el Islam una religión particularmente aberrante o dañina y que por tanto requiera protegerse especialmente de ella?. En mi opinión, a la vista de sus doctrina no. El Islam tiene un código moral bastante similar al cristiano o al judío, no predica el exterminio de nadie ni puede considerársela como dañina para la Humanidad o el individuo, o no al menos más que otras. Desde esta concepción más practica que filosófica no le veo nada que me haga cuestionarme su derecho de existir y cohexistir en un plano de igualdad con los demás sistemas de valores mezclados con mitología que llamamos religiones.

    ¿Simpatizo con la cultura islámica? No. Es una cultura básicamente sexista, la mujer está postergada y cosificada, las relaciones sexuales hetero u homo reprimidas y proscritas. No conozco ningún país de cultura islámica con gobiernos democráticos, un régimen de libertades civiles en condiciones, división de poderes etc. En resumen, no me gustaría vivri ni así ni ahí. Tampoco me gustaría vivir en un régimen nacional católico, por las mismas razones. No me duelen prendas en decir que no simpatizo con la cultura católica, o de ciertas modalidades cristianas.

    ¿Les asiste el derecho de ser así si quieren? Rotundamente si. Pueden perseguir todos lo rancios valores que quieran aunque me caigan mal, sus mujeres pueden ir todo lo tapadas que quieran si es su voluntad , aunque a mi me parezca escandaloso. También se permiten la coexistencia de modes de vida muy contradictorios con los principios democráticos en otros grupos humanos –lease «opusinos», por ejemplo- y no nos rasgamos las vestiduras por eso ni planteamos debates sesudos.

    Todo esto prepara la respuesta a las preguntas que planteaba con mucho tino arouet. Por mi, respondo a todas, “sí”, a todas, menos a la de la gimnasia y la regla ¿Por qué e esta especificamente? Pues porque creo que en la educación no cabe el derecho a la objeción de conciencia si la materia es obligatoria.

    Me preocupa como podemos lidiar con los casos de objeción de conciencia en la prestación de servicios públicos. Es decir, ¿Como negamos que un profesional sanitario de religión islámica se niegue a atender a hombres o a mujeres, cosa que nos parece aberrante, si hemos instrumentado una clausula de conciencia para que los médicos , enfermeras o farmacéuticos de convicciones católicas profundas puedan llamarse andana ante temas como aborto, anticoncepción y enfermos terminales?.

    No me parece justo y me escandaliza lo primero, pero tampoco me gusta y me escandaliza igualmente lo segundo. Es muy difícil encontrar una fórmula sensata, consistente con los valores de igualdad y libertad que pretendemos defender, que de pábulo a prohibir a alguien ser “especial” por no ser “especial” en la manera en que nos gusta.

    Barrunto estupendas y sesudas sentencias del Constitucional en estos temas (que para eso está), porque lo cierto es que el viejo conflicto entre el respeto a la libertad individual o la consecución de la igual libertad para todos, toma cuerpo aquí.

    Por cierto, relacionado con esto aunque no consistente con los “posts”
    Turquía a la UE ya.

  24. Gracias por el artículo, Diego Ojeda. Muy buena la encuesta que no traes sobre la integración de los inmigrantes en España.

    También me parecen intrigantes las preguntas que plantea Arouet. Pero responderlas, como dice don Cicuta, lleva a hacer un ejercicio de pragmatismo donde además, cada respuesta tiene pros y contras. Vamos, que ni si quiera hay una única respuesta satisfactoria. A mí lo que más me llama la atención es lo del velo en las aulas. En España no ha habido un debate muy fuerte al respecto porque todo lo ha acaparado el monotema -que no mento, no sea que alguien decida ponerse a escribir de ello….-. Yo tengo mis dudas sobre la permivisidad del velo. Muchas veces se recurre a la comparación con la educación católica. Pero no es lo mismo. A nadie en un colegio católica le obligan a asistir con una cruz en la camiseta, un medallón de la virgen o cosas por el estilo. Es verdad, hay una cruz encima de la pizarra. ¡¡Pues que lo completen con la media luna!! Pero vamos, que la cuestión es que la religión católica, por ahora, no obliga a que las mujeres se ‘escondan’ del otro sexo….

    Para mí, uno de los principales errores de todos los argumentos multiculturalistas es que de ahí pasan a la «multidemocracia» con mucha facilidad. Y me explico. Que hayan diferentes culturas no justifica que haya diferentes visiones de los derechos humanos. Una cosa es que uno tenga una lengua o una religión X, pero de ahí no se pueden extraer excepciones en los derechos mínimos de las personas. Si lo que proponen algunos islamistas lo propusiera Rouco Varela o Benedicto, me gustaría saber qué piensan los ‘multiculturalistas’…..

  25. Yo no me considero multiculturalista en absoluto sino Liberal. Liberal en todo, cuanta más libertad mejor. Pero recordando que mi libertad acaba donde empieza la de los demás. Aplicado al velo implica que cada cual se ponga lo que quiera mientras que se le vea la cara, y por supuesto mientras se ponga lo que quiera, no lo que quieran otros.

  26. Torpedo 1: Taget AC

    Orwell dice! mentiroso! Tu mirtas GH igual que todos para ver el cuerpazo de la de Castellón.

    Que yo sepa, solo el catolicismo y el budismo tibetano, y los anglicanos tienen una cabeza visible o jefe supremo. Los ortodoxos, todo y que reverencian especialmente al patriarca de Alejandría o Bizancio, tienen un patriarca por cada estado independiente. Toma nacionalismoooooo!. Los musulmanes, ni de lejos, cada iman tiene, como en el protestantismo, los «clientes» que consigue. Su jerarquía funciona como la de los profesores de Universidad. La tiene en función del restpeto que genera entre los otros. Sólo lo chiitas tienen algo parecido a un clero regular y jerarquizado. Curisoamente tambien son dados a montar pollos en las calles. Como los catolicos.
    Así que en principio

    No al poder centralizado!!!! (por principios)

    Pero, es que el Papa, el culto a los santos y las procesiones es lo que queda hoy del paganismo. El Papa es el heredero del Emperador. Y ese miniestado de opereta que es el vaticano. Y esa Guardia Suiza (porqué no admiten mujeres, con las mallas apretadas y minifaldas de colores? hummmm) . Y ese ritual para elegir papas (Eso sí es un GH) Así que

    Viva el Papaaaaaa (por estética)

  27. Interesatísimo el artículo escrito por Diego Ojeda. Felicidades. Has abordado un tema realmente complejo.
    Por un lado, se encuentra la existencia de islamistas radicales. Diego habla de la existencia de una guerra civil entre musulmanes más que de un choque de civilizaciones. Yo me inclino por pensar que hay de las dos cosas.
    Si no lo he entendido mal, el islamista radical se basa en el concepto de la yihad, es decir la lucha contra el infiel. Eso afectaría a los que no son musulmanes, pero también a los musulmanes que no siguen la lectura rigorista del Corán.
    De hecho, como explica Diego, la gran mayoría de atentados del terrorismo islamista tiene lugar en países de mayoría musulmana.

  28. Torpedo 2: targe Arouet

    Hay libertad religiosa? Si? ergo, Cual es el p… problema?

    A vér, En cataluña, UN padre no quería que su hija hiciese gimnasia en el colegio. Y ya está todo el mundo diciendo que los musulmanes no quieren que sus hijas, bla, bla, bla. VARIOS padres en Catalunya, han objetado contra la asignatura EpC. Quien es problemático?

    La escuela(1), el espacio público si quieres ha de ser neutral (+o -) y laico. Las personitas que por el circulan, no. Me la suda si una niña de 15 años quiere hacer gimnasia con un body de triatlon megaapretado y marcando nalga o prefiere su Hiyab Adidas que combina con las Nike Medina. Me parece bien que, fuera del horario escolar, aprovechando una instalación pública se den clases de catequesis, humanismo musulman, macramé, internet para abuelos, educación vial y otras actividades sin ánimo de lucro. Tambien con ánimo de lucro, pero pagando libros ara la Biblioteca escolar.

    Y por cierto… qué tiene que ver esto con lo de Argelia?

    Os parezco frívolo? HAce poco un informe de señalaba que el aumento del uso del Hiyab en Marruecos no se debía ni a motivos religioses, ni «identitarios». La mayoría de las marroquíes lo llevaban por moda. Y, os juro, que me gustó bastante ver a una chica de negro, con hiyab naranja y camiseta del mismo color montando en bici por BCN. Qué imágen!

    (1) Escuelas necesarias mientras no nos apoderamos del Estado, montamos una sociedad sin clases, tras la cual vendrá el advenimiento de la acracia y no haran falta más. Acrácia para todos y no sólo para algun «aventajadao» que ya está instalado en el futuro

  29. La otra gran cuestión es la de los musulmanes inmigrantes en España y en otros países de Europa. Las cuestiones que plantea Arouet en su post 4 ya han sido tema de largos debates en lugares como Francia, y ha dado resultados como la prohibición, por ley, de llevar símbolos religiosos visibles, en los colegios, lo cual afectaba, sin lugar a dudas, a los velos y similares.
    Creo que el reto que plantea el islam, tal como yo lo veo, es que las costumbres, la cultura, el modo de vida… parece estar muy impregnado de la religión, en mucho mayor medida de lo que sucede con las religiones dominantes en muchos. Sobre todo, en muchas ocasiones, tengo la impresión, igual por ignorancia, de que esa visión coarta la libertad de muchos de ellos, y para ser más concretos, de las mujeres.
    No sé hasta qué punto se puede hablar de libertad y de pluralismo, cuando está claro que muchas mujeres musulmanas viven en situación de opresión, no pueden educarse al nivel que quisieran, sufren matrimonios forzosos,ect… En este caso, habría que tener mucho cuidado a la hora de hablar de libertad y no libertad.
    Una vez lei que lo fundamental era la igualdad para ser libres de elegir la forma de vida que uno quisisera. Igual eso les suena muy abstracto a algunos, pero para mí es básico y evidente.
    Es posible que haya mujeres musulmanas que se sientan felices de llevar velo, o de quedarse en casa para criar a sus hijos, por ejemplo. En este caso, habría que intentar que tomen esa decisión libremente, y para ello, ha de conocer qué opciones existen en una sociedad como la española. Para ello, es fundamental la educación, y un sistema educativo que fomente la mezcla entre alumnos y no cree gethos, que es lo que puede pasar en lugares como Madrid si no se hace nada para remediarlo.
    En fin, disculpad el ladrillo. La verdad es que todo ese tema me parece muy interesante.

  30. 30 Pratxanda ..entonces no te creeras que veo integras las sesiones del congreso y las comisiones legislativas porque me he cansado de ver las paginas de lenceria «subliminal» y de leer novelas de Corin Tellado.

    Por otro lado,siempre he pensado que el proselitismo no tiene fecha de caducidad por mucho estrogeno cncerigeno que lleve el envase.

  31. Torpedo 3, target DC

    Yo no creo en la alianza de civilizaciones, por el mismo motivo que no creo en la guerra de las mismas. Civilización, así, a lo bestia, no es más que una agrupación de «culturas» para su comparación con otro conjunto. Que el mundo musulman está en guerra civil? nos ha jodido y aquí en Enestepaís lo mismo pero virtual.

    A ver, ustedes no estan contra el gorila rojo? y por ende contra el avance del comunismo en el mundo mundial? Pues si me permiten el cinismo, esto es lo que hay! O Al-Quaeda no nació de la lucha contra el comunismo en Afganistan? Igual que aquel dirigente, cómo se llamaba, Saddam! Igual que en los 80 en el Magreb se promovían los movimientos islamistas entre los estudiantes para combatir el aumento del marxismo en las universidades. Es lo que tiene entrenar perros para defender la casa. Se vuelven locos y muerden al amo.

    Es más, no es lo mismo el tradicionalismo que el islamismo. A un tradicionalista igual no le parece bien que una mujer se meta en política. Pero seguro que los islamistas estan encantados con la hija del presidente de uno de los partidos islámicos de Marruecos que se despachó a gusto contra MVI. Vamos, que negaba toda autoridad religiosa al sobrino de Juan Carlos I. Que pruebe a quemar afotos.

    En Arabia Saudita los islamistas estan en la opoisición democrática contra los rigoristas wahabitas. Osama, come aparte.

    Si, es que todo esto es casi tan complicado como el parlamento español

    Pratxanda

    Un filo islamoprogretarra y lo que haga falta, pero de salón

  32. Pratxi
    No hagamos guerras de fotos comprometidas que te traigo la de yola Berrocal entre una pareja feliz formada por Ansar Y Botella (la Ana).

  33. Sónar emitiendo para Salaberria y Cia

    Hombre de poca fe!

    Que IU-IC va a votar en el congreso los presupuestos de Solbes. Tó arreglao. Cap prublema. Si es que os ahogais en un vaso de aguas. Nchts, Nchts

    http://www.publico.es/espana/026735/izquierdaunida/gobierno/presupuestosgeneralesdelestado

    Por cierto, especialmente dedicado el artículo de David Miró (página 7):

    http://www.publico.es/estaticos/pdf/12122007.pdf

    Turquía fuera de la UE, YA!

  34. 35 Pratxanda …oye…a lo tonto a lo tonto….tu sabes mucho del islam….uummm…seguro que tienes pinta de agente secreto….te imagino como El Smart…si hombre ,el superagente 86 que se lo hacia con la 69…¿o era 96?…

    Tu eres del recontra-contra -espionaje.

  35. eiiiiiiiiiiii

    Se me olvidaba decir que la ablación de clítoris se da en Egipto en niñas musulmanas y cristianas coptas. Algo impensable para una mujer musulmana de Indonesia o Filipinas.

    Como señalar tambien que en Mali las autoridades religiosas islamicas colaboran con el estado, OMS y ONGs para la erradicación de esta práctia preislàmica.

  36. Sobre la cuestión de por qué el Islam no tiene una estructura jerarquizada y sobre las fuentes de Bin Laden.
    Mahoma no se preocupó demasiado de organizar su sucesión o decidir cómo debía organizarse el poder político.

    Los primeros pensadores desarrollaron varios principios, conceptos e instrumentos para organizar la vida política y social a su muerte. El sujeto político central es la umma, o comunidad de creyentes, todos iguales entre ellos. La umma es gobernada por un único líder. El líder debe ser virtuoso y cumplir con su deber de promover y proteger la aplicación de la sharia o ley de Dios. Todos los miembros de la umma tienen el deber de obedecer al líder.

    Como instrumentos destacan el Iytihad, o libre interpretación de los textos sagrados para encontrar respuestas a problemas actuales. El Iytihad democratiza el islam porque cualquiera puede proponer una interpretación nueva de los textos. Otro instrumento es el Hisba o deber de vigilancia o alerta de los líderes religiosos sobre la evolución de los acontecimientos. También el Takfir o declaración de malignidad de alguna persona o comportamiento por ser contrario al Islam. Y finalmente destaca el deber de Yihad, de defender la umma, por medio de la guerra si es preciso. De tal manera que cualquier miembro de la Umma, generalmente clérigos de mayor o menor ascendencia, podía interpretar libremente los textos (Iytihad), estudiar los acontecimientos políticos (Hisba), declarar la herejía de algún líder o comportamiento (Takfir) y declarar el deber de combatirlo violentamente (Yihad).

    En principio, los líderes políticos eran elegidos si no democráticamente si al menos por un colectivo y de entre sus miembros, escogiéndose al más virtuoso. Sin embargo, los mecanismos se desvirtuaron pronto y se evolucionó hacia modelos sucesorios semi monárquicos, en los que la virtud del líder dejó de ser un requerimiento. El Iytihad generó algún conflicto sucesorio importante como, tras la muerte del profeta, el cisma de la aparición del chiísmo frente a la ortodoxia sunita. Dado el tremendo potencial subversivo de la secuencia iytihad-hisba-takfir-yihad, a medida que el sistema político fue evolucionando hacia líderes más despóticos, fueron limitando la capacidad de Iytihad o interpretación libre de los textos.

    En el siglo XIII el pensador Ibn Taymiyya vuelve a los orígenes y destaca la finalidad de promover el bien de la Umma y por tanto la necesidad de que el líder sea virtuoso. Defiende la recuperación del Iytihad y del Hisba para que pueda derrocarse a los líderes que han perdido la virtud. Pero en el siglo XIV la ortodoxia se impuso y cerró las puertas del Iytihad. En el siglo XVIII Mohamed Ibn Abd al Wahab dictaminó que el declive del mundo musulmán era culpa de las innovaciones extranjeras, incluido el modernismo europeo, ajenas a las costumbres de las tribus árabes.

    Este es el razonamiento que en la primera mitad del Siglo XX recupera en un primer momento Abu’l a’la Maududi, pakistaní y fundador de Jama’at-i-Islami, y después, el ideólogo de los Hermanos Musulmanes egipcios e inspirador del movimiento salafista, Sayyid Qutb. Maududi básicamente dice que el Islam original se ha pervertido con capas de tradiciones profanas e interpretaciones ajenas a la voluntad del profeta.

    Por su parte, Qutb se revuelve contra la filosofía occidental tras una estancia de tres años en EEUU a finales de los años cuarenta. De vuelta en Cairo conoce a Maududi y se integra con otros miembros de los Hermanos Musulmanes en el régimen naserista que llega al poder en 1952, aunque luego se retiran del mismo frustrados por la reticencia a establecer un estado islámico. En 1965 Qutb dictamina que el mundo había caído en un estadio de pobreza intelectual similar al pre-islámico y que el “renacimiento individual al Islam” era una precondición para la recuperación de la Umma. Su gran obra “Milestones” era la primera de una trilogía inacabada porque en 1966 fue ejecutado por Nasser.

    El tercer gran inspirador de Bin Laden es el palestino Abdullah Yusuf Azzam, que se doctora en Cairo donde hace amistad con la familia de Qutb y con Al Zawahiri, hoy lugarteniente de Bin Laden. Posteriormente enseña en Amman, de donde le echan, para acabar enseñando en la Universidad Abdulaziz de Arabia Saudí, en la que por aquel entonces Bin Laden estudiaba.

    La mayor aportación de Azzam consiste en priorizar el Islam frente al nacionalismo: las fronteras geográficas eran una creación occidental para enfrentar a unos musulmanes contra otros. Defendió que la violencia debía usarse contra occidente primero, en vez de contra los regímenes árabes no suficientemente islámicos, porque sin el apoyo de aquél, éstos caerían como frutas maduras. Su lema era inequivoco: La yihad y el rifle: sin negociaciones, sin conferencias, sin diálogos. Cuando la URSS invade Afganistán, Azzam dicta una fatua según la cual Afganistán pasaba a ser una Yihad en la que cabía matar infieles. Y monta los campos de entrenamiento de Mekhtab al-Khadimat en Peshawar, Pakistán, donde muere con dos de sus hijos en 1989 al estallar su coche sin que esté claro quién puso la bomba.

  37. Lo que demuestra que la ablación es una práctica cultural africana, no islámica. De ahí que tampoco se de en países árabes islámicos pero no africanos, por ejemplo Siria o Irak.

  38. #39

    Soy agnóstico y libertario y al primer barbero i/o Iman que se acerca con intenciones deshonestas a mi prepucio se las tendrá conmigo.

    No tengo ninguna idea del islam más que lo que he leído y un par de amigas de dicha religión con las que hablo de temas tan teològicos como la dentición de los hijos, los problemas del curro, etc.

    Ojo! Sólo destacar que si hay que ir a pegar fuego a las oficinas del Opus en la próxima guerra civil, se va, que por mi no quede. Rescatar algunas fiestas folklóricas, hoy perdidas con los nuevos tiempos, a veces está bien 🙂

  39. #42

    Sasto, Señor Titos. Aunque no se si se da en algun país de la zona de Oriente Medio. No se. pero de Iran pallá seguro que no. Y no sé si en el Magreb cercano, que diría que no.

    Es más, cómo se explica el congreso de deminismo islámico?

    http://www.feminismeislamic.org/cast/

  40. 41 Diego Ojeda

    No tengo palabras ….bueno …¡Si!…una…..:¡Gracias!

    p.D:»….Azzam dicta una fatua según la cual Afganistán pasaba a ser una Yihad en la que cabía matar infieles. Y monta los campos de entrenamiento de Mekhtab al-Khadimat en Peshawar, Pakistán, donde muere con dos de sus hijos en 1989 al estallar su coche sin que esté claro quién puso la bomba. «»

    ¿continuara?

  41. Varios Contertulios.

    El comentario 4 de arouet era concreto en cunanto a la formulación de sus preguntas, a las que insisto, sigo dicendo si salvo a la de la edducación (me parece un detalle importante).

    Eso si, hay otras preguntas elipticas o explicitas que han surgido después y a la que mi respuesta seria «no, no debe permitirse». Sean estas ¿Matrimonio forzado?. No, de todas formas al legislación española ya lo prohibe. ¿Maltrato fisico o psicológico la esposa? No, pero la legislación española ya es específica respecto al sunto.

    En fin, y asi varias.

    Va a haber ambitos donde si se consiente una excepción al cumplimiento de ciertos procesos por motivos religiosos/culturales, esta deberá ser forzosamente ampliada o adaptada a los colectivos de otras religiones. (Por ejemplo, no veria injusto que trabajadores musulmanes intercambiasen sus fiestas religiosas por las fiestas religiosas cristianas). Lo que no está en cuestión creo, y ni aouet lo cuestionaba en su intervención ni yo en la mia es que la pertenecia a una determinada cultura exima del cumplimiento de leyes que no tienen previsto excepciones culturales, o que invocan a derechos fundamentales. Creo que nadie sensatamente, por muy «multiculturalista» que se precie, esté diciendo que deban permitirse abalciones, por ejemplo, en nombre de una excepción cultural, o que se vaya a negar la posibilidad de acogerse a la Ley contra la violencia de género porque el conyuge arguya ser de la religión «x», o que se pueda invocar pertenecer a la cultura «y» para que la educación obligatoria no sea exigida en mi casa.

    ea.

  42. Realmente no se sabe quién mató a Azzam de todos los sospechosos habituales: Mossad, CIA, ISI (SS paquistaníes), URSS (ya se habían ido), facciones afganas, etc.

    ¿A quién benefició? A Bin Laden, que se hizo con el mando completo del movimiento, aunque parece que mantenían buenas relaciones a pesar de sus diferencias ideológicas. Azzam, palestino, sostenía que tras derrotar a los soviéticos había que priorizar la lucha contra los israelíes mientras que Bin Laden y sobre todo Al Zawahiri, a quién el yerno de Azzam acusó de la muerte, querían lanzar una yihad global, especialmente contra los poderes que sostenían a los regímenes árabes que les oprimian en sus respectivas casas, es decir, EEUU por su apoyo a Arabia Saudí y Egipto.

    Comentarios de Bin Laden a Al Jazeera en 1991: «El Jeque Azzam no era un individuo sino una nación entera por sí mismo. Las mujeres musulmanas han sido incapaces de dar a luz a un hombre como él tras su muerte».
    Y sin embargo, en su último año de vida Azzam pensaba que su patrocinado Bin Laden había caído bajo la influencia de Al Zawahiri, etc, que utilizaban la violencia que cabía utilizar contra los infieles también contra otros musulmanes, lo que no era correcto. Es curioso cómo despues Al Zawahiri recriminó esto mismo a Zarkawi, líder de Al Qaeda en Irak, ya muerto en combate.

Deja una respuesta