David Rodríguez
Todo el mundo recuerda que uno de los lemas preferidos del PSOE para mantener la gobernabilidad durante las primeras legislaturas tras la transición era el de “que viene la derecha”. Efectivamente, las primeras campañas de Felipe González se basaban en la apelación al miedo de que pudiera regresar al poder la derecha heredera del franquismo. Este temor le dio muy buenos réditos electorales al PSOE, que explotaba el rechazo de gran parte de la población a la derecha vinculada a lamentables tiempos pretéritos.
Unos años más tarde, este lema se hizo totalmente anacrónico, por la sencilla y evidente razón de que la derecha ya había venido y gobernado en España. Sin embargo, en esta campaña para las elecciones generales de 2023 parece haberse reeditado el antiguo éxito bajo un nuevo nombre, el de “que viene la extrema derecha”. La irrupción de Vox, con su discurso abiertamente reaccionario, ha provocado un rechazo frontal de buena parte de la población española, que el PSOE intenta capitalizar para poder frenar un hipotético gobierno del PP con la formación de Abascal. Sin embargo, los últimos sondeos no parecen acompañar a los intentos de Pedro Sánchez de frenar el gobierno de las derechas, que aparece como una fuerte amenaza para mucha gente, pero que tal vez no movilice a la masa crítica necesaria para evitarlo.
Desgraciadamente, en las campañas electorales suelen tener bastante éxito los eslóganes simplistas. Ahí está el de “que gobierne la lista más votada”, esgrimido por un PP en contra del pluralismo democrático y de las prácticas que ellos mismos han realizado durante los últimos años. En el PSOE, una vez amortizado el llamamiento contra la extrema derecha, parece resurgir el clamor de que puede gobernar “el amigo del narco”. Este hecho es objetivamente cierto, pero está por ver si la sociedad española ha asumido los valores democráticos suficientes para rechazar la presidencia de quién se ha codeado con alguien tan indeseable. Mucho me temo que no va a ser así.
Como siempre, se echa de menos el debate acerca de los grandes asuntos que deberían abordarse en nuestro tiempo. Se habla muy poco de cómo afrontar la emergencia climática, de cómo se debe redistribuir la riqueza, de cómo debe reducirse la jornada laboral, de cuál ha de ser el sistema fiscal que nos permita realizar la inversión pública que requerimos, de cuál debe ser el modelo territorial que articule a España, de si debe mantenerse la monarquía o ya es hora de sustituirla por un jefe de estado elegido por el pueblo, de la manera en qué deberían afrontarse futuras pandemias, etc.
La experiencia de estos cuatro últimos años de gobierno, unida a la obsesión por las soflamas fáciles de entender, no favorecen la discusión en torno a los temas mencionados. Las políticas realizadas por el que iba a ser el gobierno más progresista de la historia no han supuesto la transformación sociocultural que se esperaba y eso dificulta plantear ahora los temas que deberían haberse puesto sobre la mesa con anterioridad. Es cierto que ha habido algunos avances respecto a los gobiernos del PP, pero no han sido lo bastante potentes como para conformar una mayoría social clara que desee seguir articulando tan débiles progresos.
Como ya ha mencionado alguno de los articulistas de Debate Callejero, la época electoral no es ni mucho menos la más pertinente como para movilizar a la ciudadanía y alcanzar unos índices de participación compatibles con la reedición del gobierno actual. El espectacular incremento del voto por correo se debe simplemente a que casi un tercio de los españoles disfrutan sus vacaciones en estas fechas, pero está por ver si la asistencia a las urnas de este domingo va a conseguir alcanzar unas cifras que combatan una abstención que además se ve impulsada por la desafección derivada de un sistema político que está en plena crisis estructural.
Finalmente, no parece que Sumar vaya a hacer honor a su nombre y contribuya a fomentar esos debates y esa participación que tan necesarias me parecen para un triunfo electoral de la izquierda. Mi deseo es que esta formación obtenga unos magníficos resultados a nivel estatal en relación con sus competidores, pero ya he expresado en otras ocasiones mi temor a que su alcance real se vea mermado por motivos que tampoco es imprescindible volver a expresar en estas líneas. Ya llegará el momento del análisis de sus fortalezas y debilidades una vez pasado el 23 de julio.
Quedan tres días para las elecciones y el PP sigue encabezando la carrera electoral según todos los sondeos. Esperemos que el amigo del narco tenga un desfallecimiento final, que el soldado Sánchez vuelva a remontar situaciones imposibles, que la extrema derecha sea puesta en su sitio por una ciudadanía consciente, que Sumar haga honor a su nombre y que el resto de las izquierdas soberanistas permitan la reedición del gobierno actual en España. Entre Guatemala y Guatepeor, no podemos entrar en la dinámica del “cuánto peor, mejor”. Prefiero Guatemala. Y todavía queda partido.
Buenos días David Rodríguez,caballeros callejeros,cabelleras al viento sin coletas y a lo loco y cazadores de bulos varios:
Gracias por el artículo,en este final de campaña y antes de la jornada de reflexión. En el último debate electoral en RTVE a tres con la ausencia del.lider del.PP,Feijóo.
Quiero hacer hincapié en que no he visto ningún analista decir que el error de Feijóo al no asistir a este debate ,del que el PP considera que era «un debate de perdedores» ,ha sido no presentarse ante la posible audiencia de «los votantes indecisos»,demostrando que van de sobrados .
Creo que este debate estaba dirigido ,no a reforzar el voto ganado ,sino para convencer al votante que está en la encrucijada de abstenerse o votar a uno u otro partido o incluso el voto en blanco.
Claro está que en la estrategia popular,Feijóo ha considerado que si no asistía «no cometeria errores» ,¡vaya! «un nuevo tancredismo» para evitar caerse del pedestal,sin subirse al pedestal …ejem.
Pero nada de lo que diga hoy alterará el voto de Mr Mulligan,ni de Fernando,ni de cualquiera de los que participamos de una u otra manera en Debate Callejero.
Quisiera añadir ,ante el machismo cainita de los populares que considera que la ihualdad entre hombres y mujeres ,es el derecho al indulto en igualdad ,en contra de las estadisticas de empleo ,cuando lanzado bilis machista contra la candidata de Sumar: «Yolanda dice que la verdad no es el fijo discontinuo que está en su casa buscando un empleo aunque figure como empleado, sino que la verdad son los datos maquillados de empleo. Viendo a la vicepresidenta que lleva el empleo, de maquillaje sabe mucho. No hay ninguna duda. Mucho, más que nunca».
Seguramente será un contraataque contra ella, porque está cansado de que le pregunten por la relación que tenía con el famoso narcotraficante.
Pero la pregunta que hay que hacerse sobre este asunto,no es si conocía «la profesión» de su compañero de yate de hace 20 años,sino hay que preguntarse:
¿Quién es su «camello» en la actualidad?
Seguramente será Miguel Ángel Rodríguez que sabe como inyectar bilis en vena.
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado…¡¡Uyuyuy!!…JAJAJA..que nervios.
PD:Un saludo a los compañeros apoderados que sufriremos estoicamente en las mesas electorales.
Ya les digo que ,me levantaré a darle las gracias y la mano al cartero/a de Correos cuando venga a traernos los votos por correo.
¡¡Ad Astra per áspera!!.
¡¡¡Viva Ziluminatius!!!.
Como no se puede editar los comentarios:
reeescribo fe de ratas:
….
Quisiera añadir ,ante el machismo cainita de los populares que considera que la igualdad entre hombres y mujeres ,es el derecho al insulto en igualdad ,cuando criticando las estadisticas de empleo ,ha lanzado bilis machista contra la candidata de Sumar:
…