Rating ¿Qué cosa eres?

Sicilia

La semana pasada, con pompa y circunstancia, Moody´s, una de las tres grandes empresas de rating, rebajó la calificación de la deuda pública española desde triple A a doble A+.

 

La mayoría de los españoles no habrá entendido el párrafo anterior a partir de la palabra “circunstancia”. Sin embargo saben que si pone “rebaja de calificación”, a lo mejor es malo, comprobando que si Montoro se regocija al comentarlo, entonces seguro que lo es.

 

Muchas empresas y casi todos los países no se financian yendo a los bancos a pedir un crédito, sino que lo que hacen es lo siguiente: imprimen papeles (que se llaman bonos, cedulas, o letras) y los venden en el mercado financiero a un precio determinado cada uno, prometiendo que devolverán al comprador de ese papel, pasado un tiempo, el precio del papelito más una prima. A esto se le llama “emitir deuda” y es un mecanismo universalmente utilizado para captar dinero por parte de Gobiernos, empresas y bancos. El “rating” es la calificación que se hace de un activo de deuda cuando va a salir al mercado, y trata de aproximar la probabilidad de que este sea pagado.

 

Las agencias de “rating” están para hacernos saber al público, que no tenemos ni idea, si el tipo que nos vende la deuda nos va a pagar seguro lo prestado o seguramente no. Estas agencias se supone que examinan el estado de la entidad emisora de la deuda, el riesgo de sus negocios, su liquidez, sus activos, tienen en cuenta las perspectivas económicas y a la luz de eso, otorgan una calificación (o “rating”) a esa deuda. Las calificaciones cuanto más altas, significan que la probabilidad de impago por parte del emisor es menor.

 

Si la calificación es baja significa que la operación entraña riesgo, cabe la posibilidad de que el tipo (el emisor) no nos pague, y entonces obliga a dicho tipo (al emisor) a ofrecer un interés más alto que los emisores sólidos, para que al comprador de su deuda le compense el riesgo que asume al prestarle.

 

Las agencias de rating, pues, clasifican entre “buenos”, “malos” y “regulares” a los emisores de renta fija. Su palabra es universalmente creída, pocas veces cuestionada, y sus diagnósticos mueven cantidades ingentes de dinero.

 

Hay tres agencias de rating reputadas en el mundo, Moody´s, Fitch y Standard and Poors, aunque algunos se sorprenden de que a día de hoy siquiera una de ellas siga existiendo y, es más, siga diagnosticando. Hasta los más prudentes del lugar reconocen que hay que replantearse su papel y su funcionamiento ¿Por qué?

 

La respuesta es sencilla, muchos de los activos tóxicos asociados a la crisis de las hipotecas sub prime fueron calificados como solidísimos por parte de estas agencias, varios bancos y aseguradoras calificadas con la máxima categoría, se descubrieron en quiebra o cerca en el transcurrir de pocos meses. Los responsables de detectar los riesgos, se supone que los profesionales de esto, resulta que nos vendieron que todo iba de maravilla y que no había operación arriesgada ya que todo podía diluirse juntando y pegándolo a otros activos mejores.

 

¿Se equivocaron? Indiscutiblemente, el sistema financiero ha estado a punto de irse al garete debido en gran parte a sus erróneas calificaciones, pero bueno, toda obra humana es falible.

 

Lo malo es que hay algo que perturba la tranquilidad. Las agencias de rating cobran a los emisores (salvo a los gobiernos) por calificar su deuda, además mantienen otros negocios paralelos de asesoramiento financiero con estos mismos emisores sobre como “construir” activos de deuda y otras cuestiones.

 

La cuestión salta: ¿Va a pagarme alguien porque yo diga que lo que él quiere colocar en el mercado es basura? ¿Y si además le estoy cobrando por construir esa basura? El mecanismo es diabólico. En economía a esto se le llama un problema de incentivos, donde decir la verdad, que es lo bueno para todos, me puede salir caro a mí, la agencia de rating. Se sospecha que es probable que no dijeran toda la verdad, y por tanto su reputación esté en entredicho.

 

Este contexto no es neutral a la rebaja de calificación de la deuda española. Siendo cierto que las perspectivas locales son negativas, no es menos cierto que lo son las de todos los países. Es igualmente cierto que otras naciones, como el Reino Unido, en trance de nacionalizar la banca, con su moneda hundiéndose y mayor porcentaje de endeudamiento que el español, también parecen susceptibles de ver retocada su postura.

 

Asimismo, Estados Unidos se ve en la situación mas comprometida de su historia, sin que su calificación se resienta. Con EE UU el caso es especialmente sangrante, su calificación siempre es la máxima, independientemente de sus datos, porque se supone que “si se viera en trance de afrontar un impago de deuda, siempre podría subir sus impuestos”. O sea, quien manda, manda.

 

¿Quéhacer entonces si soy una agencia de rating que quiero recuperar mi reputación? Ponerme mas estricto y cerrar el puño. ¿Con quien? Con aquellos “sospechosos habituales”, España, Portugal, Grecia, Italia, posiblemente Irlanda, y dejando en paz a los demás, digamos por mayor reputación histórica o por qué no, mayor poder de represalia.

 

El caso es que en el trance de que Moodys tape sus vergüenzas, el fisco español va a tener que pagar el año que viene 170 millones de euros más. El coste no es exagerado ni mucho menos, pero ya fastidia que sea dinero nuestro que se va por la decisión de unos caballeros (o damas) que no han pagado nada por sus errores recientes, mucho más dolorosos para toda la humanidad.

 

Bien está que haya un observador que califique lo ignoto, porque todos salimos ganando. Ahora bien, quizás haya llegado el momento de plantearse si estas valoraciones deben hacerlas empresas privadas que se lucran directamente de ello y de actividades conexas, porque al fin y al cabo, como decía Nietzsche todo acaba siendo humano, demasiado humano.

 

Nota: Diferencias entre la categoría Aaa (donde estábamos) y la Aa (donde estamos) de Moody´s.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moody´s

http://www.abanfin.com/modules.php?tit=calificaciones-de-moodys&name=Manuales&fid=gh0bcab

75 comentarios en “Rating ¿Qué cosa eres?

  1. Gracias, Sicilia. Útil, como siempre.

    Sin embargo, creo haberte leído antes propuestas más concretas y valientes, como la nacionalización de las agencias de calificación. A mí, que estoy chapado a la antigua, lo de «nacionalización» me suena bien en general. Desarticulemos, pues, a las calificadoras; detengamos a sus activistas fichados y liberados e internémolos en algún campo de reeducación. Pero ¿nacionalizamos, o más bien pensamos en algún organismo internacional especializado? A muchos les salen ronchas con solo plantearse una intervención pública en estos asuntos. ¿Es que acaso nos ha ido mejor con la trilera mano invisible?

    Abrazos para todos.

  2. Me ha gustado mucho el artículo de Sicilia: se aprende mucho y es muy claro y didáctico explicando temas que parecen tan complejos.
    Respecto a las nacionalizaciones, es curioso como ha pasado de ser algo «pasado de moda», algo semejante a mentar al diablo, a convertirse en una posbile solución al grave problema económico y financiero que enfrentan muchos países. Incluso en la liberalísima Gran Bretaña se plantea el asunto… Bueno, los británicos se plantean muy seriamente la posiblidad de entrar en el euro, ante el hundimiento de la libra. Eso sí que sería revolucionario. Por si acaso, guardaré las pocas libras que me sobraron del viaje que hice a Londres como oro en paño. Una reliquia, como un billete de 20 francos franceses que todavía pululaba por mi casa…

  3. Obama al fin se ha puesto a la tarea. [modo irónico on]
    Y ha hecho cosas serias, de gobernante serio. No como los que tenemos aquí, hombre ya!!!.
    Lo primero, ha hecho una ley de igualdad. No sé, no sé…. me suena mucho esa ley…….
    Lo segundo, exigir que toda la obra pública que se haga en los estados juntitos de norteamérica del norte, se lleve a cabo con materiales meid in yuesei. Eso es una cosa seria y no como lo de Sebastián………[modo irónico off/]

  4. Leí ayer de madrugada el articulo de Sicilia, recién puesto. Pensé en comentar que en mi caso era cierto que «no me iría a la cama sin saber una cosa más» pero caí en la cuenta de que el mío iba ser el primer post de la sesión y no me pareció bien recibir esta lección sobre agencias de rating que imparte Sicilia con una mera confesión de mi ignorancia en la materia. Hoy, leído de nuevo, no tengo más remedio que limitarme a felicitarle.

    Me uniría a las propuestas de Teuora (eso de llevar a los rating-expertos a un campo de reeducación es muy sugerente y va en la línea de lo que no sé quien escribía el pasado domingo sobre las finanzas de Gran Bretaña, sugiriendo que Brown alcanzaría gran popularidad si se decidiese a detener a los banqueros y fusilarlos al amanecer…aunque creo que ni así…) sobre adjudicar esa función a un organismo internacional. Pero no sé si en este berenjenal en el que estamos metidos, los organismos internacionales han demostrado merecer mucho más crédito que esas entidades privadas con nombres como de personajes de dibujos animados.

    3
    Yo también tuve, cuando leía lo de las medidas tomadas por Obama, esa sensación «deja vú». Sólo falta que prometa también una bombilla para Fernando…

  5. #3 Obama es subnormal mental o de otro tipo [modo número 2 del pp da Corunha Off]

    Desarticular a las calificadoras y detener a sus activistas suena fantástico. Si estuviera a favor de la pena de muerte reconsideraría lo que afirmó ayer Barañain sobre fusilar banqueros en la plaza pública. Suena mejor, chivo por chivo, que acusar a los judíos de manipular la economía, envenenar el agua por los jesuitas, chantajear al goboerno por los nacionalistas,quitar puestos de trabajo por parte de los inmigrantes, etc.

    Indiscutiblemente, el sistema financiero ha estado a punto de irse al garete debido en gran parte a sus erróneas calificaciones En el dominical de El Periódico de Catalunya (no hay enlaces) leí un artículo que hacía un resumen de prensa extranjera. Extranjera demás allá los Pirineos 🙂 donde se afirmaba lo contrario, qué sí estabamos en el garete ya.

    Es pues la gripe más fuerte desde el 45, es pulmonía… o cancer de pulmón? Hay solución en el 2010? Con el rating quie sea?

  6. Off topic (como Pratxanda)
    El loco de Sebastián en su campaña municipal, instauró el «sí se puede» en sus mítines. Vaya por Dios, a Obama se le ocurrió «yes we can», que encantó al mundo.
    Al loco de Sebastián se le metió en la cabeza lo del ahorro energético y el coche eléctrico. Vaya por Dios, Obama anda en lo mismo.
    Al loco de Sebastián se le ocurrió «recomendar» (que no obligar, ni poner aranceles ni ningún tipo de restricción al comercio internacional), sólo cambiar un poquito las pautas de consumo desviando 150 euros al año de bienes importados a bienes nacionales. Vaya por Dios, Obama anuncia que las obras públicas en USA se harán con productos de su país. Que no se entere Pedro Arias, por Dios, porque si para él Sebastián roza la subnormalidad, Obama será subnormal profundo. Yo me callo ni opinión sobre el tal Arias, al que oí esas declaraciones en la radio.
    ¿Qué viene a continuación?

  7. Muy didáctico artículo, como siempre en Sicilia. Pero las reglas del juego eran esas antes y después de la bajada en la calificación. Unas agencias que siguen en el punto de mira, Y Una calificación que tiene «sólo» el valor que el mercado le otorga: en este caso, como bien dice Sicilia, nos costará unos 170 millones más. También añadir que Sebastián, la misma mañana que se conoció la noticia, acertadamente en mi opnión, admitió que esa bajada era una mala noticia para España y que había que trabajar para devolver nuestra deuda a la triple A. Ese debería ser el camino. Nos guste o no, esas siguen siendo las reglas de juego del mercado, aunque se hayan demostrado ridículas y equivocadas. Por cierto, en la calificación actual, si no recuerdo mal, es en donde más tiempo ha pasado nuestra deuda. Creo que fue con Zapatero cuand alcanzamos la liga de campeones.

  8. El artículo de Sicilia me parece claro y didáctico como siempre. (¿Eres profesor de Econoía? Si no lo eres, deberías serlo porque condiciones tienes). Y acertadísimo. Sería tremendo que las agencias de rating se fueran de rositas después de la que han contribuido a armar. Hace un par de meses Luis Ángel Rojo dio una conferencia sobre la crisis económica en la Universidad y una de las preguntas de un alumno fue que cuál era su opinión sobre el papel jugado por las agencias de rating en esta historia. Dijo lo mismo que dice hoy Sicilia.

  9. Buenos dias Sicilia,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Como Barañain,»Leí ayer de madrugada el articulo de Sicilia, recién puesto. Pensé en comentar que en mi caso era cierto que “no me iría a la cama sin saber una cosa más” pero caí en la cuenta de que el mío iba ser el primer post de la sesión y no me pareció bien recibir esta lección sobre agencias de rating que imparte Sicilia con una mera confesión de mi ignorancia en la materia. Hoy, leído de nuevo, no tengo más remedio que limitarme a felicitarle.»…jeje.

    Por lo tanto me ratifico en mi vision adelantada en el tiempo ,con gran clarividencia,de mi post :
    26 Amistad Civica dijo:

    29 Enero, 2009 a las 14:36
    ¿Con quien de estos tres Doctores Honoris Causa haria usted,causa comun?

    A – J.M.Aznar.
    B – Rodrigo Rato.
    C- Sicilia.
    D- ninguno.

    Si su respuesta es:

    A – Hagaselo mirar.
    B – Mirese cuando lo haga.
    C – Es usted un angel.
    D – ¿Si no tiene criterio propio,por que contesta?.

    Gracias por su colaboracion…jeje.

    ****

    Supongo que hoy estare rodeado de angeles…aunque para algunos seamos «angeles del infierno»….JAJAJA….que nervios.

    Es obvio o evidente que ser Gran Khan de Ibiza me permite nombrarle «Real Caballero Callejero» o si lo prefiere «Atletico Caballero Callejero» …porque es mas que un club…..jeje.

  10. Pratxanda. El que dijo lo de la subnormalidad mental fue el candidato nº 2 del PP por La Coruña, o si usted lo prefiere por A Coruña. Corunha no existe.

  11. #11 Pues que la inventen!

    Leí en Publico que «un político del pp gallego llama subnormal a MS». Inmediatamente pensé «sera el numero 2 de A Coruña? el excomunista nudista? Bingo!!!

    pero cuando iba a comentarlo vi que se me había adelantado.

  12. Apreciado Sicilia,con la presente,pongo en sus manos un credito que tengo pendiente,espero que sepa como solucionar mi falta de liquidez,confio en el Banco de España y quienes lo gobiernan.
    Le agradezcere infinitamente que se dirija a mi ,de usted.
    Es un placer compartir con usted ,esta callejuela de la vida diaria.
    Suyo afectisimo:
    AC/DC.

  13. Y la deuda que contrae el estado con la ciudadanía cuando saca una ley, la de dependencia por ejemplo, que calificación alcanza? Alguien valora y califica el riesgo de que pueda no dotarse adecuadamente, o que el desarrollo no corresponda a lo que se pretende ( o vende ) Esas son las calificaciones que a mí me intresarían conocer, porque son las que me/nos influyen de manera directa. Comprendo que los gobiernos estén también interesados en las calificaciones que influyan en sus gastos/ingresos …….. como yo en lo mío.
    El rating de la bombilla, ni lo pregunto.

  14. AC: «PMQNQ 6…¿no estaras insinuando que Sicilia es Luis Ángel Rojo ?…vaya noticion…jeje.»
    Pues no diría yo que no, pero cualquiera sabe, porque el otro día pensé que era militar. Y ayer creí haber oído parados cuando dijeron ocupados. Asi que, como pa fiarse de mí….

  15. Ande se coje la vez pa hablá del gobierno. Es Don Polonio el último de la fila, o el único?

  16. OFF Topic de ayer Teoura.

    En vilaweb hay una encuesta sobre qué político catalán te gusta más para enviar a Europa (se supone que para representarte y no para quitarselo de encima :-). Dan a Raimon Obiols como opción por confirmar.

    Pratxanda Pregunta y Obiols responde. Grande Obiols (o le escribe poca gente)

    Pratxanda Diu:
    January 30th, 2009 a les 1:33
    Una pregunta que no té res a veure amb el post… Repetireu com a eurodiputat del PSC en aquestes propoeres eleccions europees?
    Atentament
    Raimon Obiols Diu:
    January 30th, 2009 a les 5:05
    La veritat és que encara no ho sé. El PSC decidirà en el seu moment, i jo m’ho estic pensant.

    De nada a mandar!

  17. Hola Sicilia, me suena que precisamente anoche habló de los ratings el señor Abadía en la tele… Has dicho que “se sospecha que es probable que no dijeran toda la verdad”, esta gente, ¿eso en ese tipo de trabajo no es ocultar información clave? ¿y ocultar información clave no es delito? Que su reputación esté en entredicho me parece flojo para lo que son… no?

  18. Lobisón, si estás por ahí, siento mucho que no todo el mundo se dirija al artículo de cabecera sabiendo el esfuerzo que supone escribir artículos y la satisfacción cuando son apreciados, leídos y comentados. Qué gente…jeje En mi caso es que hay artículos en los que se me ocurre qué decir y otros en los que no. Y los artículos que tratan de PP, PSOE, PNV, CIU, Esperancita, Oreja, el de la moto, crispación… pues no puedo con ellos, aunque estén muy bien escritos. Que hablen otros. Pero vamos, que el tuyo muy bueno.

  19. [16]

    ¿Fila? ¿Pero había fila? Nadie me avisó, Don Fernando. Yo sólo pasaba por allí y me tomé un vino español (con perdón) mientras se solucionaba lo suyo.

  20. Polonio 7 ,te recuerdo que con Zapatero hemos ganado un mundial de futbol.
    Nadal y Verdasco ,hoy,estan que se salen.
    el Barça es una locomotora…
    ¡¡Que mas quieres!!…si nosotros podemos es que somos los mejores…jeje.

  21. – La Audiencia Nacional quiere juzgar al israelí que dio la orden de asesinar a un militante de Hamás (sin previo juicio, que para eso Irsael es la única democracia de la zona, sólo faltaba que tuviera que rebajarse a cumplir moralidades absurdas y espúreas). El interpelado asegura que caulquiera que califique de «crimen contra la humanidad» el asesinato de un terrorista (sin juicio) está «fuera de la realidad».
    (El blog me está jugando malas pasadas al publicar el comentario… a lo mejor sale duplicado)

    Lo que no dice el interpelado es que en el bombardeo palmaron 15 «civiles», entre ellos 11 niños. Bien visto, 15 terroristas menos, porque existían las mismas pruebas contra los «civiles» que contra el militante de Hamás. Y el juicio duró lo mismo.

    – Haaretz publica que Israel dio el visto bueno a la última ofensiva contra Gaza muchos meses antes de iniciarla. Luego la propaganda aseguró que el ataque era por los misiles lanzados desde Gaza… cuando el ataque ya estaba decidido.

    – Sobre lo de Sicilia: Ya cuando Enron y WorldCom petaron, allá cuando los modems eran de 56Kbps y OT una mala idea guardada en el cajón de un directivo sin escrúpulos, la por entonces todo poderosa Andersen fue la culpable de auditar las cuentas de la energética sin detectar ninguna irregularidad contable. Claro, que Andersen llevaba las cuentas secretas de Enron, por lo que… Bueno, pues eso.

    Aquello sucedió en 2001. ¿Qué nos hace pensar que la cosa no se va a repetir?

  22. He recuperado de las garras del blog varios mensajes que el sistema había catalogado como SPAM. Entre ellos, el mío que ante precede a este y un par de comentarios antiguos de Millán y Pablo Franco.

    Molesten las disculpas todos.

  23. Me uno al comentario de Sarah por el que entona el mea culpa, cosa que tambien hago yo, de no citar el artículo de cabecera, aunque nos vinculemos a él. Al pobre Lobisón igual le hemos despertado un sentimiento de soledad por ello. Lo hemos convertido en Lobisón Crusoe.

  24. Muchas gracias por la cantidad de post elogiosos, yo, que soy un tipo fatuo, los agradezco.

    No obstante el mérito del artículo es compartido en este caso, ya que he recibido la inestimable colaboración de una ex compañera de trabajo y sin embargo amiga, excelente economista, excelente persona, que me ha aportado mucho material interesante.

    «Mery», gracias.

    Seguiremos debatiendo con ardor.

    Saludos

  25. Ya que vuelve a salir el tema de la admisión a trámite, por parte del juez de la Audiencia Nacional, de la demanda judicial contra miembros del gobierno israelí, por actos que el juez entinde puedan constituir «crimen contra la humanidad», creo que, si nuestro pais quire ser garante universal de los derechos del mundo mundial, no debe permitirse que solo lo sea de forma incompleta, por lo que los fiscales deberían intervnir de oficio, aunque no se haya planteado demanda alguna, en todos aquellos casos flagrantes que en el mundo mundial puedan existir, y que hay la tira, ….. no se vaya a ir alguno de rositas.

  26. Molt agraït, Pratxanda (17); però la meva informació era que l’Obiols tenia problemes seriosos d’ordre psicològic… que no semblan incompatibles amb la condició d’Eurodiputat, és clar.

  27. #33 Ni amb contestar els posts o manar fer-ho al seu secretari.

    Yo acceso a los informes mèdicos no tengo. Pinta de tristón la tuvo siempre. Ojalá no sea verdad

  28. Para Sarah (19): muchas gracias por los cariños, pero lo que trataba de subrayar es que en los últimos días se ha ido desarrollando la sana costumbre de hacer una referencia educada al articulista del día aunque se quiera hablar de otro tema, cosa bastante lógica y deseable en un blog. O sea, que no me quejaba sino que agradecía ese cambio.

  29. Una curiosidad. Acerca del incidente de Erdogan en el foro de Davos, del que salió bufando tras criticar una intervención previa de Simón Peres, leo en la versión que da ABC (he intentado contrastarla con El País y Publñico, pero no ha habido forma) lo siguiente:

    «Ustedes han matado a gente. El Sexto Mandamiento dice ‘no matarás’», le espetó Erdogán al presidente Israelí.»

    Hay dos posibilidades:

    a.- Erdogán confunde los mandamientos (no tendría nada de extraño, dada la tensión del momento, aunque es raro que se equivoque precisamente alguien tan religioso como él).

    b.- Erdogan no dijo eso, es la reseña de ABC la que está confundida (incluso en esas situaciones sólo piensan en el sexo).

  30. Por cierto, el artículo de Sicilia me ha parecido excelente, y no puedo estar más de acuerdo con él (y con su amiga).

  31. 36 Barañain

    Ya veo que con el nuevo año no se te ha quitado el vicio de leer el ABC, jeje…
    Un abrazo

  32. Hoy he comprendido el termino «balones fuera»,desues de ver el debate en la Comunidad de Madrid sobre «el espionaje que nunca acaba» … he podido verlo ,zappeando entre Intereconomia y CNN + .
    Mi conclusion es que el termino «balones fuera» en boca de los politicos populares se convierte en un «la culpa fue del cha-cha-cha».

    Solo le faltaba ,al Consejero de interior de la comunidad de Madrid,decirles a los madrileños eso de :»Tranquis colegas».

    En fin,siempre es ameno entender terminos futbolisticos viendo a los politicos del partido popular explallandose tal como son…jeje.

    P.D:
    Apreciado Sicilia ,permitame una maldad amigablemente civica:
    ¿no sera ,Adriana, su amiga invisible?… ¿verdad?…porque la vi muy preocupada por la crisis que nos azota y la dejadez en Debate Callejero de sus participantes,mas preocupados por lo que le pase a la Esperanza de los Bosques de Gomorra….jeje.

  33. Despues de ver el gran espectaculo de tenis que nos han ofrecido Nadal y Verdasco,me siento orgullosisimo de tener a Jose Luis Rodriguez zapatero como presidente del gobierno de España…..jeje.

  34. «Despues de ver el gran espectaculo de tenis que nos han ofrecido Nadal y Verdasco,me siento orgullosisimo de tener a Jose Luis Rodriguez zapatero como presidente del gobierno de España…..jeje.»
    Lo tuyo es de siquiatra, Amistad. Donde esté Ziluminatus, que se quite todo lo demás. Di que sí.

  35. Como siempre excelente Sicilia.
    Gracias Pratxanda 41: Tras leer el artículo de Sicilia empecé a dudar acerca de la agencia de rating que había penalizado la calificación de España. Uno había leído que esa agencia era P&S y parece, según Amaparo, que así era. ¿Son ya dos?.

    5,00 para Leona-10?. ¡¡Salaberria S.O.S!!

  36. Estupendo Sicilia y que siga.

    Sugerencia para otro artículo: ¿no se puede aprovechar la crisis del automóvil para racionalizar la industria y que haya menos en las calles y las carreteras en lugar de «rescatar» a un sector tan vital para nuestro PIB y tal letal para nuestros nervios y nuestros pulmones?

    Abrazos.

  37. Si me permite Ricardo Parella y solo como pequeño aperitivo para un proximo articulo de Sicilia,quisiera decir una cositas, que me ronda por mi cabecita por las noches:
    Hace unos dias vi una emtrevista al ministro M. Sebastian hacer incapie en potenciar las energias alternativas,el transporte publico y el coche electrico.
    Decia que habia que aprovechar,esta coyuntura,para cambiar en alguna medida los objetivos de la industria energetica y automovilistica.
    Decia que eso tendria que ser un objetivo compartido por los estados en colaboracion con la industria para evitar de alguna manera la dependencia del petroleo y conseguir dsiminuir las consecuencias del cambio climatico.

    Cuando oi a Obama decir esas frase tan poeticas ,»Aprovecharemos el sol, los vientos y el suelo para impulsar nuestros coches y poner en funcionamiento nuestras fábricas. Y transformaremos nuestros colegios, institutos y universidades para que cubran las necesidades de una nueva era. Todo esto podemos hacerlo. Y lo haremos.»,supe que esta crisis internacional puede ser el comienzo de una nueva forma de potenciar las nuevas energias y los nuevos planteamientos industriales que eso conlleva.

    Miguel Sebastian sabe muy bien cual es el objetivo final del gobierno de Zapatero,Obama le ha respaldado con sus palabras…jeje.

  38. «Una bombilla para Fernando» es solo el comienzo…luego vendran «un coche electrico para Pepito»,»jornadas laborales mas productivas ,con horarios mas europeos para Los Manolos»…en fin…pasito a paso….¡Lo conseguiremos!….jeje.

  39. Tiene razón Lezo, Sicilia tiene una errata en su excelente artículo. Fue Standard and Poors y no Moody’s quién rebajó la calificación de la deuda española. Me siento reconfortado de ver que otros también se equivocan, aunque sea una simple errata como esta.

Deja un comentario