156 comentarios en “Seguimos de vacaciones”

  1. Ya me he sometido al pequeño castigo de leer la sarta de bobadas del último mensaje de la «jefa» de Jergón (143) sobre los desempleados desamparados por el Gobierno con esta prestación de 420 euros que luego critica por absolutamente ineficaz (ineficacia que, sin embargo, a ella le gustaría que fuese más generalizada, lo que no deja de ser una incongruencia más bien idiota, digo yo) .

    Dice Jergón que no puede costearse más demagogia que la barata, que no le da para la cara. Eso parece bastante evidente.

  2. Buenas noches.
    Creo que habría que prohibir las vacaciones a algunos. Les siente mal. Y acortárselas a otros, porque se ve que tienen mono. En fin, que no hay nada como estar en casa, viendo el panorama cotidiano y leyendo las noticias diarias, que son de fuste, las que lo son. Preconizan que el otoño que vendrá será melancólico; pero aburrido, jamás. Vive Dios.

  4. Menuda coz nos tira hoy el camarada Cebrián, compañeros. Dentro de mi ignorancia supina sobre estos asuntos, y dando por descontado que lo que mueve a este mal escritor serán, antes que nada, los sacrosantos intereses empresariales, la verdad es que lo que dice suena muy requetemal. ¿No puede hacer las cosas el Gobierno sin que PRISA se sienta sistemáticamente atacada -y atracada? ¿No se puede hablar con ellos antes de generar este nivel de enfrentamiento? Porque en el mundo de los medios, no son precisamente amigos lo que sobra…

    Abrazos para todos.

  5. Sigo leyendo en la prensa tonterías sobre lo mal que supuestamente lo habría hecho el Gobierno con esto de los 42o euros. ´Parece que hay a quien, efectivamente, le cuesta entender que una medida que tiene entre otros requisitos el de la disposición por parte del beneficiario de la misma para la búsqueda activa de empleo, dificlimente puede ser muy retroactiva pues aplicarla a toro pasado haría inútil semejnte requisito. Puede ser razonable una retroactividad que cubra una parte menor del período de la prestación, suponiendose que en el período restante se verificará el cumplimiento de ese requisito (en el periodo de aplicación retroactiva eso es imposible, como cualquiera puede entender), pero no es razonable una retroactividad que implique la total imposibilidad de cumplimiento de ese requisto que es lo que ocurriría, en el caso que nos ocupa, si se hiciera efefctiva la prestación con efectos de 1 de enero. El planteamiento es absurdo si a la vez, como parece y de forma generalziada se comparten esos requistos.

    potr eso, la fecha del 1 de junio es la que se barajaba, antes de que el dialogo se fuera al traste, en las conversaciones con empresarios y sindicatos. Esa es la fecha que los sindicatos pideron y no la del 1 de enero que es lo que ahora, de manera oportunista, se dice rei¡vindicar.
    …………

    Juan Luis Cebrián ataca de nuevo. Con la TDT de pago. Agosto es por lo visto un mes malísimo para tomar ciertas medidas siempre que esas perjudiquen a PRISA (pero no lo fue para adoptar las que le beneficaron).

  6. Cuando se dice que hay que incentivar la búsqueda de empleo, ¿de que empleo se trata? ¿Hay alguno de vosotros que tenga puestos de empleo sin cubrir? ¿Donde están esos empleos que los parados, o no buscan, o no encuentran? Eso de trasladar a la opinión pública que el problema es que no se pone interés suficiente en la búsqueda de empleo y que no favorecer a los parados de larga duración, que ya han perdido el subsidio y no cumplen con los requisitos para alcanzar los 420 euros, contribuirá más eficazmente a que busquen trabajo, suena a insulto.
    Lo de subir los impuestos, de acuerdo, pero formando parte del grupo de medidas que favorezcan la creación de empleo y de reducción del despilfarro.
    Si en vez de pagar por no encontrar empleo pagasen por encontrar y aflorar economía sumergida, haráin un buen negocio. …………..¿o es malo?

Deja una respuesta