Arthur Mulligan
Una de las consecuencias primeras de la supresión del delito de secesión (un antigualla al decir de los doctos espontáneos) es la inexistencia de secesionistas por su elevación automática a la muy noble categoría de soberanistas, en la cual, de algún modo respetable, quien más o quien menos todo el mundo se reconoce incluido. Más aún, la consideración del Tribunal Supremo sobre los sucesos acaecidos en Cataluña en Octubre de 2017 se ratifica como resultado de una ensoñación y por lo tanto carece de sentido especular sobre el tipo de delito aplicable a esos sucesos porque los sueños tienen una matriz calderoniana bien expresada por nuestro clásico: todo en la vida es sueño y los sueños, sueños son.
“Pedro ¿qué es una nación? “preguntaba el saduceo atolondrado de Patxi López sin saber que su sueño de alcanzar la secretaría del partido era eso, un sueño, como el de ser lehendakari algún día con la ayuda del PP.
Tampoco sabía, ni sabe, que el artículo 14 de la Carta Magna establece la igualdad de los ciudadanos ante la ley.
Una condición que no se respeta porque a los condenados por ensoñación se les da un trato privilegiado y en los sueños, pese a su absurda apariencia, sigue rigiendo dramáticamente el principio de contradicción.
Son ellos, los condenados en el procés, los que marcan el sendero luminoso al presidente del Gobierno y por eso asistimos al blanqueamiento de delitos por obra y gracia de las reformas jurídicas a la carta, mediante la creativa voluntad de adecuar las normas a su tiempo, el tiempo de Sánchez. Pero no solo es eso, faltaría más, es una modernización (prestigio innovador) que unifica el propósito de cambiar las normas para la elección de los magistrados del Consejo General del Poder Judicial, la amenaza penal para coaccionar a los jueces que entorpezcan el cumplimiento de los plazos de elección y la rebaja de la malversación que rehabilita a Junqueras para el año que viene.
Si se legisla para favorecer a las personas concretas de una determinada ideología no es una modernización, es una aberración jurídica, una pesadilla porque se somete a los jueces a un sistema de elección del Poder Judicial que ya no necesite una mayoría de 3/5 sino una mayoría simple que debilita la calidad de nuestra democracia.
Lo que queda es un Código Penal a medida de los corruptos políticos, aquellos que roban por razones humanitarias, no para llevarse el dinero a casa, aunque de paso financien un complot contra la Constitución, nuestra casa común, siquiera fuese un complot concebido entre las brumas de un sueño.
El presidente del Gobierno está muy lejos del espíritu de la Transición – el del consenso y la lealtad – sin duda alguna porque gobierna con la cuarta fuerza parlamentaria.
Una fuerza que recala en lo peor de la izquierda, su indómita pasión por la esclavitud de quienes aspira a someter a su aislado e insuficiente concepto de igualdad, el mismo que rige los destinos de Cuba, Venezuela o Nicaragua, y tienta a México, Argentina, Chile o Perú.
Sus sueños de redención incluyen el peso de sus cadenas plenas de arbitrariedad, contumacia en el error, soberbia de la superioridad moral y enemistad con los principios de realidad que resume muy bien la nota de la agencia EFE (sufragada por todos, como el CIS de Tezanos) cuando calificó a Eva Kaili, Vicepresidenta del Parlamento Europeo, como “socialista de derechas.
Como en La Peau de Chagrin, el célebre relato de Balzac, a medida que al personaje se le conceden los deseos y la piel mágica que los ofrece va menguando, así ocurre con este Gobierno, cada vez con menos cosas que intercambiar con los nacionalistas que siguen engordando a su costa, a nuestra costa, porque ellos sí pueden reír y decir la verdad de sus intenciones pero los barones del PSOE no.
Diluyendo un escándalo legislativo en el siguiente, iban tirando mas o menos hasta que los barones socialistas críticos que habían tragado con los indultos a los secesionistas (perdón, a los independentistas), la eliminación del delito por el que fueron condenados o la discutible reforma para renovar el CGPJ, no han podido con la rebaja del delito de malversación. Y tanto el humillado Javier Lambán, que ya tuvo que retractarse públicamente sobre su opinión en relación a la forma de dirigir el Partido de Pedro Sánchez, como Garcia Page, se han atragantado con la malversación.
El conjunto de las chapuzas jurídicas que provocan las prisas (riesgos asumibles para los titanes del derecho) los resume muy bien Ana Carmona Contreras, catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla :
«Problemática es la enmienda sobre la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, puesto que esta no se circunscribe al ámbito de lo penal, sino que opera en una esfera ajena (el Consejo General del Poder Judicial). Según la interpretación sostenida por el alto tribunal (STC 119/2011), la facultad de presentar enmiendas a un texto legislativo no resulta ilimitada en términos materiales, exigiendo que las mismas guarden una mínima conexión de homogeneidad temática con el objeto del texto legislativo al que se refieren. Consecuentemente, rechaza que puedan presentarse bajo la apariencia formal de enmiendas parciales lo que en el fondo vienen a ser verdaderas proposiciones de ley cuya pretensión es dar lugar a un cambio legislativo en toda regla. En tales supuestos, se produce un salto cualitativo más allá de la defectuosa técnica legislativa, dando paso a una actuación que limita de forma indebida el derecho fundamental de participación política del que son titulares los representantes de la ciudadanía y que, por tanto, merece reprobación constitucional. La aplicación de esta doctrina al caso que nos ocupa suscita profundas dudas sobre la constitucionalidad de la enmienda relativa al Consejo General. En tales circunstancias, aunque la misma se justifique por sus promotores como un medio para superar la intolerable situación de abuso constitucional por quien incumple sus deberes (el PP y los vocales conservadores del Consejo), no logra eludir una exigencia tan elemental como es que el procedimiento legislativo impone el respeto de las normas establecidas. En definitiva de cuentas, que el fin no justifica los medios.»
Un gobernante responsable nunca hubiera sacrificado el buen funcionamiento de las instituciones (bloqueo de nombramientos por el CGPJ) ni tampoco taponar la salida de violadores por una ley desportillada por la soberbia de una ministra incapaz.
La descomposición institucional es un rasgo característico, una marca embrutecida del personaje sin freno. Similar al excepcionalismo de otro ilimitado actor catalán: una concepción de la democracia carente de consensos, una mayoría ocasional resolutoria e irreversible de siglos de convivencia y beneficio mutuo.
Todas las vísceras de Frankenstein laten en el ritmo que aconseja un Ahora o Nunca y hacen suya la canción de Amaral que paradójicamente comparte con una Constitución en horas bajas:
Sin ti no soy nada
Me siento tan rara
Las noches de juerga se vuelven amargas
Me río sin ganas con una sonrisa pintada en la cara
Soy sólo un actor que olvidó su guión
Al fin y al cabo son sólo palabras que no dicen nada
Los días que pasan
Las luces del alba
Mi alma, mi cuerpo, mi voz, no sirven de nada
Qué no daría yo por tener tu mirada
Por ser como siempre los dos
Mientras todo cambia
Porque yo sin ti no soy nada.
Me encantan estos artículos quintacolumnistas. De una parte, son la prueba de que este es un foro libre, no uni pensador. De otra, nos revelan las creencias de una parte de la opinión pública no mediatizada porque Mulligan será lo que se quiera pero ante todo es sí mismo, es decir, no es parte de una campaña pagada o vinculada a un propósito, aunque pueda ser víctima de ella.
Dicho lo cual, con la que está cayendo, cómo es posible centrarse en lo malo que es Sánchez y no en la podredumbre sin escrúpulos del PP que no hace sino socavar un poco más el ya de por sí escaso bagaje de las instituciones judiciales y ahora del TC…
Y por lo que no paso es por la manipulación de la canción de Amaral… eso si que no…
Como se puede prostituir una canción de Amaral en beneficio de no se que se yo de elucubración mental,sesgada por una forma infantil de colorear la realidad con trazos gruesos emborroñados y sin sentido,donde los colores se convierten en oscuro borrón intelectual.
Pero Bueno,si Mr Mulligan no escribiese como escribe sus opiniones yo dejaría de existir….jeje.
Me reitero en lo que escribí hace unos días
Dicen que a veces los árboles no dejan ver el bosque.
Pero …¿y si delante de los arboles hay un pelotón de maquinaria para convertir en leña los árboles y acabar con el bosque?
¿Quién defiende los árboles del bosque?.
O lo que es lo mismo :
¿Quién defiende las leyes y presupuestos del Gobierno de Sánchez,ante la amenaza de la carcundia mediáticas PPopular y Voxiferante y los jueces en rebeldía?
García Page seguro que no.
Me recuerda a aquellos que no supieron defender al gobierno de Zapatero y perdieron las elecciones por mayoria absoluta del PP..
Tiene Leginanitis y Corcueritis.
Garcia-Page debería darle las gracias a Bildu y a ERC ,por apoyar 3 presupuestos generales del Estado y otro sinfín de leyes que han beneficiado a Castilla La Mancha y que han negado sistemáticamente los populares de Casado y de Feijóo.
Por eso digo que no se puede ser más estúpido.
Garcia-Page cree que teniendo el mismo discurso que el PP en contra de Pedro Sánchez,le van a votar a el para que Pedro Sánchez no gobierne.
Hay que ser estúpido y no ver que ha tirado un bumerang que acabará dándole en su cabeza de chorlito.
No se puede ser más estúpido.
Mientras tanto Pedro Sánchez está en la vanguardia internacional aportando soluciones.
Y eso a algunos le escuece…vaya si les escuece.
Ante mi doy fe.
AC/DC
…JAJAJA…que nervios.
Le doy un like al artículo
Felipe Sicilia , un energúmeno ignorante de que el golpe de estado de 1981 se lo habían dado a un gobierno de UCD y Baldovin , un patán con pretensiones de payaso según demostró acompañando a la venal y aprendiz de soldadora Monica Oltra , desconocen por su dificultad intrínseca las siguientes cuestiones que afectan a la necesaria limitación de la actividad parlamentaria y a sus procedimientos y disposiciones :
« En primer lugar, los cuatro magistrados que han excedido el plazo de nueve años de mandato —entre ellos el presidente, Pedro González Trevijano— no están caducados sino en una situación de prórroga. El TC no ha estado nunca ni está en funciones porque ni la Constitución ni su ley orgánica prevén esa situación. De los once presidentes del Constitucional, Francisco Tomás y Valiente fue magistrado y luego presidente en un período ininterrumpido de doce años (1980 a 1992) y María Emilia Casas, magistrada y presidenta entre 1998 y 2010; es decir, también doce años. Durante las presidencias prorrogadas de ambos se dictaron sentencias sobre recursos importantes, como fue la que resolvió en 2010 el interpuesto sobre la constitucionalidad del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
En segundo lugar, la interposición de un recurso de amparo para suspender una actividad parlamentaria es un procedimiento que tiene precedente. Lo interpuso el PSC para que el Tribunal prohibiera —y así lo hizo— el pleno del Parlamento catalán el 9 de octubre de 2017. Los argumentos de los socialistas catalanes fueron idénticos a los que esgrimió el PSC. Véase el auto 4856/2017. El presidente del Tribunal, a la sazón Juan José González Rivas, hizo exactamente lo que determinó el jueves González Trevijano: aunque los recursos de amparo los resuelve una de las dos salas del Tribunal, el presidente avocó el asunto a pleno.
Por lo tanto, el procedimiento utilizado por el PP se ajusta a la ley orgánica del TC y la suspensión cautelar que reclama está prevista en el artículo 56 de su ley orgánica en los siguientes términos: «Cuando la ejecución del acto o sentencia impugnados produzca un perjuicio al recurrente que pudiera hacer perder al amparo su finalidad, la Sala, o la Sección en el supuesto del artículo 52.2, de oficio o a instancia del recurrente, podrá disponer la suspensión, total o parcial, de sus efectos, siempre y cuando la suspensión no ocasione perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido, ni a los derechos fundamentales o libertades de otra persona». Este es el precepto que el lunes ha de valorar el TC.
En tercer lugar, la introducción de enmiendas de adición en leyes que tratan de un asunto inconexo con ellas es inconstitucional, según la sentencia del Tribunal Constitucional 119/2011 de 5 de julio. La catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, Ana Carmona, no precisamente conservadora, escribía en El País del pasado día 16 lo siguiente «[…] la facultad de presentar enmiendas a un texto legislativo no resulta ilimitada en términos materiales, exigiendo que las mismas guarden una mínima conexión de homogeneidad temática con el objeto del texto legislativo al que se refieren. Consecuentemente, rechaza [el TC] que puedan presentarse bajo la apariencia formal de enmiendas parciales, lo que en el fondo vienen a ser verdaderas proposiciones de ley cuya pretensión es dar lugar a un cambio legislativo en toda regla
Y añadía —dando la razón a la infracción de derechos que reclama el PP— que «en tales supuestos, se produce un salto cualitativo más allá de la defectuosa técnica legislativa, dando paso a una actuación que limita de forma indebida el derecho fundamental de participación política del que son representantes de la ciudadanía y que, por tanto, merece reprobación constitucional». El artículo de Ana Carmona se titulaba «Cuando el fin no justifica los medios». Queda claro que las enmiendas de adición sobre las leyes orgánicas del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional son anticonstitucionales y justifican sobradamente el recurso de amparo del PP y, de no concederse, el posterior de inconstitucionalidad.
En cuarto lugar, hay que constatar que nunca se ha recusado a los magistrados salientes en el trámite plenario de verificación de la idoneidad de los que les sustituyen. No hay razón alguna para que ni Pedro González Trevijano ni Antonio Narváez sean recusados por un supuesto interés personal en no ser sustituidos. Se trata de una estratagema que se venía gestando desde hace mucho tiempo y que aparece incluso en la justificación de la enmienda socialista, preanunciando que la agresión a la probidad de estos dos magistrados encierra, en realidad, el propósito de que no puedan votar destruyendo así la mayoría que ahora existe en el TC, tratando de alterarla con suposiciones que afectan a la honorabilidad de ambos magistrados. Ni uno ni otro asumirán la recusación ni deberán abstenerse porque de lo contrario se quebraría una continuidad de criterios mantenidos durante décadas.
En quinto l y último lugar: es de un sectarismo hemipléjico cargar contra Enrique Arnaldo, magistrado del TC por el PP y catedrático de Derecho Constitucional —aceptado por el PSOE— al que le califica la izquierda de «jurista de cabecera» del partido conservador. Es el ponente por turno de la admisión a trámite del recurso del PP y de la adopción de medidas cautelares, siendo favorable a ambas resoluciones. Tal tacha de parcialidad resultaría eventualmente discutible si no fuese también magistrado un ex fiscal general del Estado con un Gobierno socialista o el Ejecutivo hubiese designado como magistrados a dos personas de independencia probada en vez de designar al exministro de Justicia del Gobierno de Sánchez, Juan Carlos Campo, y a una catedrática, Laura Díez, estrecha colaboradora del ministro de la Presidencia, Félix Bolaños.
El TC no goza de buena reputación desde hace ya décadas. Su falta de credibilidad se corresponde con muchos años de oportunismo, dilación, parcialidad e ineficiencia. Pero es evidente que el jueves pasado la izquierda ha linchado selectivamente a los magistrados de elección conservadora. Y el que ha lanzado contra ellos (y en general contra la magistratura de la jurisdicción ordinaria) el pedrusco más populista y arrabalero ha sido el presidente del Gobierno al afirmar en Bruselas que «la derecha política y judicial han intentado atropellar la democracia».
Una frase que podría atribuirse a cualquier dirigente iliberal y que nos introduce en el populismo de palabra y, lo que es peor, también de hecho ante la evidencia de leyes que mutan la Constitución, que la pervierten, quizás porque así se destruye sin prisa, pero sin pausa, la expresión genuina del pacto de conciliación de la transición que el presidente, parte del PSOE y sus socios consideran una derrota. Fue, para todos, uno de nuestros mejores episodios históricos. »
( JA Zarzalejos)
Espero que más pronto que tarde Pedro Sánchez encuentre la horma de su zapato .
« El PSOE ha reforzado su maquinaria electoral con el fichaje del consultor de comunicación Aleix Sanmartín, uno de los artífices de la mayoría absoluta de Juanma Moreno en los comicios andaluces del pasado 19 de junio. Ferraz selló un acuerdo con el estratega político esta semana para que se sume inmediatamente a su equipo de campaña como asesor externo. Sanmartín coordinará el mensaje del partido en las elecciones municipales y autonómicas de mayo y en las generales que previsiblemente se celebrarán a finales de 2023, según han confirmado a El Confidencial fuentes próximas a la formación.»
« Sanmartín, nacido en Hornachuelos (Córdoba) en 1980 y licenciado en Ciencias Políticas y Sociología, está considerado un especialista en marketing negativo, un controvertido método de comunicación electoral que consiste en crear contenido específico para votantes de formaciones rivales con el objetivo de desmovilizarlos. Se distribuyen mensajes críticos sobre los competidores desde perfiles de redes sociales que simulan pertenecer a simpatizantes de esos mismos partidos. De ese modo, se generan dudas sobre el respaldo y liderazgo de los otros proyectos y candidatos. »
« Su logro más reciente lleva las siglas del Partido Popular. En 2018 participó en la campaña del PP andaluz que aupó a Moreno a la presidencia de la Junta, poniendo fin a cuatro décadas de gobiernos socialistas. Y el pasado junio contribuyó a que los populares consiguieran por primera vez la mayoría de los escaños del Parlamento andaluz. »
« Las fuentes consultadas aseguran que Ferraz ha pactado con Sanmartín una retribución global de 600.000 euros más un bonus que dependerá de los resultados que coseche el PSOE en las distintas convocatorias. Expertos del sector aseguran que se trata de una cifra considerable, muy superior a los importes habituales en el mercado por este tipo de encargos. »
« El pasado noviembre, Sanmartín fue galardonado en Washington en unos premios del sector por su papel precisamente en la campaña del PP andaluz. En el extranjero, ha colaborado con los presidentes de México (Andrés Manuel López Obrador), Uruguay (Tabaré Vázquez) y Panamá (Ricardo Martinello), entre otros. También ha estado en nómina de Coca-Cola, Gazprom, Monsanto, Renfe y el ICO. »
Un verdadero Condotiero , otro Ivan Redondo a fulminar , muy al estilo de este presidente que no cree en su propia gente ni en sus votantes y mucho menos en Tezanos . Cree en magos de la comunicación , en trujumanes y no en la sensibilidad de motosierra de Patxi López y Felipe Sicilia para lanzarse al espacio exterior , eso sí, a cambio de unos honorarios de 600.000 € porque su currículum lo acredita.
Lo bueno sale caro .
Vamos a ver…Mr Mulligan:
¿Qué fue ,primero ,el huevo o la gallina?
O lo que es lo mismo:
¿Qué fue primero ,»Los huevos de Casado» o «el gallina Feijóo»?.
Me puede explicar ¿por qué el Partido Popular no ha querido renovar el CGPJ en tiempo y forma?
¿En qué momento de este proceso,Los jueces «progresistas» han bloqueado o conspirando para que esto no sucediera?.
Y la pregunta fundamental:
¿Por qué el Partido Popular,quiere cambiar la ley para que sólo las mayorías de los jueces puedan nombrar a los representantes de los órganos
institucionales y Constitucionales?.
Por cierto,no se esfuerce en contestar,sería como mostrarnos el retrato de Dorian Grey que hay detrás de sus argumentos.
Siempre el huevo como expresión del curso natural del conocimiento que va de lo sencillo a lo complejo.
¿ Puede haber democracia y leyes democráticas sin una Constitución que procede de un poder constituyente constituido , una asamblea constituyente y un refrendo libre ? Son las reglas de juego que se explican más arriba y que incluyen los procedimientos para su reforma .
Son más complicadas las reglas del mus que incluyen señas .
Lo que no se contempla de ningún modo es que alguien trate de cambiarlas a base de dar coces.
Siempre el huevo antes que el fuero.