Tiempo de descuento en Navarra

MCEC

La Mesa del Parlamento de Navarra aprobó ayer por unanimidad dar de plazo hasta el próximo 18 de agosto para la formación de un nuevo gobierno autonómico, tras el cual habría que volver a convocar elecciones. Lo cierto es que los resultados salidos de las urnas el pasado 27 de mayo son complejos, como suele ser norma en Navarra, territorio que adolece de pluripartidismo extremo desde la transición. Buenos conocedores de la realidad local, los redactores del Estatuto diseñaron un procedimiento de elección presidencial bastante complejo y único en nuestro sistema constitucional, caracterizado por facilitar la elección de gobiernos en minoría tras sucesivas votaciones fallidas previas. De tal manera que, una vez constatada la inviabilidad de un gobierno de coalición entre el PSN, Nafarroa Bai e IU o, alternativamente, de UPN y PSN, lo más probable es que el candidato de UPN sea finalmente investido Presidente autonómico. ¿Para este viaje tantas alforjas?

Casi desde la misma noche electoral, D. Mariano Rajoy ofreció al PSOE un pacto por el que UPN gobernaría en Navarra y el PSOE en Canarias. El PSOE no lo rechazó de plano pero se llenó la boca subrayando la voluntad de cambio expresada por el pueblo navarro. Y el PSN hizo caso omiso a los cantos de sirena que llegaban de UPN y que le ofrecían un gobierno de coalición (presidido por UPN pero con igualdad de carteras para la primera fuerza electoral y para la tercera) y empezó a negociar con NaBai e IU.

El primer escollo fue la elección a la alcaldía de Pamplona, ciudad en la que reside alrededor del 50% de la población navarra. El mapa de concejales era aún más complejo que el autonómico dado que ANV sí pudo concurrir a las elecciones municipales, sacando dos concejales cuyo apoyo era indispensable para derrotar a la candidatura de UPN a la alcaldía.

El PSN tenía varias opciones. Podía haber planteado un pacto a UPN para repartirse alcaldía y presidencia del gobierno autonómico, al estilo del ofrecido al PP en Vitoria y �?lava tras las anteriores elecciones municipales. Podía también haber votado a favor de la candidata de NaBai pero quedándose fuera del gobierno municipal, para no poder ser así acusado de beneficiarse del apoyo de una ANV cada vez más cercana al mundo «aberchalao». Y podía, como finalmente hizo, dejar que UPN revalidara su mandato municipal.

Pese a ello, NaBai siguió negociando con el PSN. Y lo hizo bajo una doble premisa. De una parte, no plantear durante la legislatura su reivindicación de acercar Navarra a Euskadi. Y de otra, ceder al PSN la primacía del gobierno autonómico, pese a haberle superado en votos y escaños y pese al compromiso electoral del candidato socialista de no presidir el gobierno si su opción resultaba ser la tercera más votada, como finalmente sucedió.

Entretanto, las negociaciones entre López Aguilar y Coalición Canaria embarrancaron y el PP se prestó raudo a birlarle el gobierno autonómico de las Islas a la fuerza política más votada.

El transcurrir de las semanas (¡han pasado casi dos meses de las elecciones!) podía ser signo de que las negociaciones PSN-NaBai no iban bien. Pero también de lo contrario porque habían tenido tiempo más que suficiente antes de San Fermín para constatar las supuestas diferencias insalvables. Pero finalmente las negociaciones se rompieron y ambas partes se culparon mutuamente de no haber hecho posible el gobierno de coalición.

Lo asombroso es que el PSN admite que se había llegado a un acuerdo programático. El problema es que NaBai no aceptó su visión de que lo más apropiado era que los consejeros fueran predominantemente figuras independientes o de bajo perfil político. Para más inri, el mismo día de la ruptura el PSN se descolgó con la propuesta de un «gobierno de convivencia», formado por todas las fuerzas del arco parlamentario. Propuesta que sólo dos días más tarde ya ha caído en el olvido más absoluto.

Según los medios de comunicación – particularmente no fiables en este caso porque mientras se rompían las negociaciones un periódico de tirada nacional publicaba que la decisión última la tomaría Zapatero a la vuelta de su viaje a México y Panamá – la errática posición del PSN se debería a las interferencias de Ferraz, temeroso de los efectos a escala nacional de la previsible campaña del PP sobre la venta de Navarra.

Desconozco completamente si Ferraz emitió una consigna pero lo que tengo muy claro es que el PSOE y el PSN han hecho un pan como unas hostias. Al punto de que si finalmente se convocaran nuevos comicios, estoy convencido de que PSN sería tan duramente castigado por el electorado navarro como merece.

A estas alturas del partido cabía esperar mayor coraje político del PSOE. Especialmente teniendo en cuenta la dureza de la campaña de acoso y derribo del PP contra el Gobierno y el PSOE a cuenta del proceso de paz y los negativos efectos que tuvo para el PP en las elecciones del 27 de mayo, que el PSOE perdió por muy escaso margen debido a sus errores – en gran medida de carácter local – en Madrid y Valencia.

NaBai es una coalición de partidos nacionalistas vascos entre los que figura Aralar. Aralar es una escisión de Batasuna que ha renunciado a la violencia y ha abrazado la vía exclusivamente política para defender sus reivindicaciones. Es decir, ha hecho exactamente lo que todos le exigimos a Batasuna. Por ello, Aralar ha sido amenazada por ETA como traidora.

Pese a haber terminado mal, la opinión pública española respalda mayoritariamente la política anti-terrrorista seguida por el Gobierno: en un 74% según el sondeo publicado por La Vanguardia el pasado domingo. Creo que teniendo en cuenta las características de NaBai descritas así como las limitaciones programáticas que había asumido, el efecto de un gobierno autonómico de coalición de izquierdas, presidido por un socialista, habría sido nulo a escala nacional. Incluso en el trágico supuesto de que ETA consiga finalmente atentar pese a los meritorios y eficaces esfuerzos que están desplegando las fuerzas de seguridad.

Pero incluso si se piensa lo contrario y se prefiere sacrificar el «mandato de cambio» navarro para preservar una victoria en las generales de 2008, la operación ha sido un completo fracaso. Especialmente si su conclusión es que finalmente el PSN se abstiene y permite así la formación de un nuevo gobierno monocolor y en minoría de UPN. En el peor de los casos, una operación bien pensada y planteada con prontitud y eficacia, habría posibilitado un trueque de abstenciones, respetando así el «mandato de cambio» canario. En el mejor, ya decía, se habría podido constituir un gobierno de izquierdas en Navarra que escenificara y demostrara con su acción de gobierno que el nacionalismo vasco de Imaz y Zabaleta (a EA vamos a dejarla) es perfectamente civilizado.

Para mí es claro que el liderazgo del PSN ha fallado estrepitosamente, incluso si ha habido interferencias de Ferraz, a las que cabe hacer frente y, cuando son manifiestamente erradas, se debe a hacer frente. Pero es posible que la mayor responsabilidad recaiga sobre el fino olfato político de Pepe Blanco o, peor aún, que estemos ante un nuevo error de cálculo de Zapatero.

Eso sí, alguien la ha cagado pero a lo grande. Porque ni se ha seguido una política de principios – cualquiera, de coherencia con el proceso de paz ni o de firmeza frente al nacionalismo – ni se ha conseguido un resultado positivo desde el punto de vista meramente partidista.

Para que luego digan que los socialistas no somos capaces de ser críticos.

 

 

56 comentarios en “Tiempo de descuento en Navarra

  1. Buen análisis MCEC. La verdad es que estoy bastante de acuerdo contigo, sobre todo con el corolario final: «ni se ha seguido una política de principios – cualquiera, de coherencia con el proceso de paz ni o de firmeza frente al nacionalismo – ni se ha conseguido un resultado positivo desde el punto de vista meramente partidista».

    Parece que no se ha diseñado una estrategia coherente – con los principios o con el partidismo – de cara a los pactos postelectorales en el País Vasco y Navarra. Porque el caso de la Diputación Foral de Ã?lava y la alcaldía de Vitoria también tienen tela. Lo razonable hubiera sido decidirse: con el PNV y NaBai en un sitio u otro porque hay acuerdo programático y el PP lleva faltando al respeto y a la inteligencia de todos. O con el PP en Ã?lava y en Navarra por aquello de que así todos más tranquilos y porque en un sitio y en el otro gobernase la fuerza más votada (o casi en Ã?lava).

    Con lo que no estoy de acuerdo – no por principios sino por realismo – es con comparar Navarra y Canarias. Nos guste o no – y en eso tiene buena culpa el PP y sus campañas de agitación y la falta de capacidad del Gobierno y el PSOE para desacreditarlas por falaces – la gente percibe que lo de Navarra es otra cosa, que tiene más importancia y que se vincula a ETA. De hecho lo ha dicho el propio Imaz: la baraja en la tregua se rompió porque los etarras exigían aceptar la unión de País Vasco y Navarra como propuso Otegi.

    Y sí, el PSN la va a cagar como se anticipen las elecciones.

  2. Desde Saint-Remy, saludos breves.

    Sobre Navarra:

    Con los resultados en la mano, Puras sólo tenía dos opciones razonables: a) permitir que gobernara UPN (y allá se las apañara la derecha navarra son sus pactos, o no pactos, para mantanerse en el poder) b) pactar con Nafarroa.

    El mandato de la ejecutiva socialista navarra a Puras fue pactar con Nabai y esa fue la intención desde el primer momento, incluso mucho antes de que llegaran las elecciones, para posibilitar el cambio. Puras fue nombrado para pactar con Nafarroa llegado el caso. Pero llegó Madrid y mandó a parar. Es bueno que se sepa: parece que empieza a ser una costumbre que Madrid marque el camino en algunas comunidades. Sólo en algunas. Lo que está ocurriendo en Cataluña con ERC es todo un síntoma.

    Puras debe dimitir y marcharse ya: su ridículo ha sido penoso, si bien impuesto por Madrid, pero aceptado por él en contra de la opinión del socialismo navarro. Su última propuesta de Gobierno de convivencia es grotesca: no es capaz de pactar con una de las partes y pide ahora que pacten todas.

    Esta imposición de Madrid dice también mucho de las carencias argumentales que han existido y existen en Moncloa sobre el proceso de paz: al primer intento de cambio real en Navarra ha cundido el pánico.

    También es bueno tomar nota de la mentira que nos han contado hasta la fecha: sin violencia es posible defender todas las opciones: Aralar se jugó el tipo frente a ETA tomando este camino (están más amenazados que Rosa Díez) y ahora los dejamos tirados en la cuneta.

    Algunos tomamos nota de estas cosas desde la cercana/lejana Francia.

  3. Poco que añadir al análisis de MCEC, que es muy bueno.

    El PSOE, una vez más, ha dado la impresión de tacticista, de no tener unos objetivos claros. Parecía que estaba improvisando, sin un plan de acción bien definido. Ha actuado de forma errática, acobardado por UPN-PP y lo que digan los periódicos. Yo, sinceramente, no entiendo nada de lo que ha hecho el PSN. Y supongo que le pasará a otras muchas personas. En esas condiciones, lo lógico es que muchos navarros que votaron al PSN le pasen factura si vuelve a haber elecciones en el corto plazo.

    A mi lo que más me irrita son los cálculos electorales zafios del estilo: «si gobernamos con Nafarroa Bai, pagaremos un precio electoral en el resto de España». Eso, con todos mis respetos, es una chuminada, puesto que las pérdidas o ganancias de voto, si es que a alguien en Huelva le importa tanto lo que suceda en Navarra, dependen no tanto de que haya coalición o no, sino de cómo lo explique el PSN. Si el PSN es capaz de mostrar la necesidad de la coalición con los nacionalistas, si persuade a la ciudadanía de que están actuando de acuerdo con ciertos principios o ciertos valores, la gente lo entenderá. La gente lo que no quiere es oportunismo y marrullería y eso es lo que ha hecho el PSN y el PSOE en estos meses.

    Por cierto, nunca se puede descartar el factor humano: el tal Puras transmite una imagen bastante endeble. Como si el follón político en el que anda metido le desbordara.

  4. Que yo no es por ser mal pensado (como siempre) pero se me ocurre otra cosa. Ahora se le deja gobernar a UPN y se le paraliza la gestión, ya que no va a poder sacar nada adelante. Después de las elecciones generales se pacta con Na Bai una moción de censura y ala, a tomar viento. Si total, falta menos de un año…… Así la moción de censura se vendería como la única opción razonable vista la parálisis en la que se encontraba el gobierno foral.

    Vamos, es una idea, así nada más ¿eh?

  5. Sí, PF, es una idea que estoy seguro que Pepiño atesora como producto de su fino olfato político. Y al votante navarro, cuando vaya a las urnas en marzo, le va a parecer bien ese plan? y el PSN va a poder apoyar la moción después de haber quedado todavía más abajo? Sí, es una idea, que empezó a circular la noche electoral. Si esa era la buena idea, por qué no se ha obrado en consecuencia desde el principio?

  6. De acuerdo, TCEC. Sólo una corrección: creo que, en contra de lo que dices, NaBai no superó «en votos y escaños» al PSN, sino sólo en votos.

    De acuerdo también con los otros comentaristas. Puras, patético. Si es cierto que la Ejecutiva Federal ha impuesto un criterio en contra de lo que era opinión mayoritaria en el PSN, debe dimitir ya. Y si es cierto que Pepiño está detrás de la maniobra estratégica, que él también dimita. En realidad, que dimita aunque no lo esté. Indicio claro de que se han equivocado gravemente es la línea de ayer de El Mundo, con elogios desmedidos a una decisión que deja a los socialistas sin poder aquí y allá, y, lo que es peor, les priva de espacios de entendimiento con el nacionalismo presentable en esta difícil coyuntura: el acercamiento PSN-NaBai hubiera podido incidir en la apertura de un juego muy interesante en el País Vasco.

    Abrazos para todos.

  7. Buenos dias MCEC,Buenos dias a todos los blokers:

    El otro dia en la discusion sobre el articulo de Imaz que nos trajo a la palestra Aitor Riveiro Jon Salaberria y el menda que os habla tuvimos entre otras la siguiente conversacion:
    43 AMISTAD CIVICA
    16 de Julio, 2007 – 12:22
    36 Jon Salaberria …¿Realmente piensan los dirigentes de la ejecutiva nacional del PSOE que el partido popular va a cejar en su erre que erre aunque UPN logre formar gobierno en minoria?.
    ¿Acaso creen que UPN va a moderar su discurso ante esta cesion temporal?.
    Desengañlense señores…porque evitar un gobierno tripartito en Navarra es descalificar a los gobiernos autonomicos de Cataluña y Baleares..que nos han costado conseguir con mucho empeño y con altas dosis de dialogo democratico.
    Cuidado que por el camino de enmedio no hay salida.

    44 Jon Salaberria
    16 de Julio, 2007 – 12:24
    Totalmente de acuerdo, Amistad, por lo que a mi opinión respecta, no tengo el menor atisbo de duda: es un gobierno democrático y un castigo a la gran mentira del Requeté-UPN, la de la entrega de Navarra y la rendición a ETA.

    Por supuesto que mi posicion es de apoyo a un gobierno tripartito y no considero a Nafarroa Bai ningun «abogado del diablo» ni «un diablo a la espera del pecado»…pero esa era mi posicion de partida…que he visto como se diluia y que he intentadoexplicarme.
    No me van las declaraciones como las de zabaleta en las que arremete cual «puopulista» contra la ejecutiva del PSOE y en concreto contra Zapatero ante la triste y seria mirada de la promesa de alcaldesa que todos conocemos por su buena labor en el congreso de diputados(hago incapie en la conversacion que tuvieron en el hemiciclo entre el presidente del gobierno y la representante de Nafarroa Bai durante el debate de la Nacion…en la que parecia que se estaban echando los tejos…de ahi esa carita de circunstancias)…Uxue Barkos…¡carambas! no me salia el nombre.
    Pues no me valen…aunque comprendo el malestar que ha producido estas «relacciones peligrosas» ante la oposicion populista.
    Sin embargo ante esa posicion de desconcierto y de cabreo me encuentro a un Puras que esta realizando una verdadera apuesta por la convivencia en la comunidad de Navarra.
    A puesto sobre la mesa la posibilidad de realizar un gobierno de concentracion para la convivencia.
    Puede ser un brindis al sol dada la postura intransigente del Partido Popular que ha logrado arrastrar a UPN a posiciuones de enfrentamiento y que crean malestar en fuerzas democraticas que son despreciadas por el antinacionalismo que se ha instalado en las filas populistas.
    Pero negarse unos a otros y fortalecer la dialectica de bloques no es solucion en Navarra dada la situacion en la que estamos.
    Esta situacion de bloques no hay que profundizarla.

    En Catalunya lo que se dirimia en las urnas y en el parlamento eran las politicas de izquierda o de derecha.
    Y los representantes del pueblo catalan se decidieron por politicas de izquierda…porque todos los grupos mayoritarios de la camara catalana saben muy bien lo que es Catalunya aunque haya matices mas o menos soberanistas.
    En las Islas Baleares otro tanto ..porque no estan en juego que Las Baleares formen parte de un imaginario Pais catalan.
    En las islas el pueblo ha decidido un cambio en la politica para descabalgar al PP del gobierno y de las instituciones balearicas.
    POliticas de consenso y progresistas frente a politica de enfrentamiento y de derecha ultra liberal.

    El caso de Navarra tampoco lo podemos comparar con el de las Islas afortunadas .
    Son cuatro realidades bien distintas y la que mas preocupacion nos da es Navarra.
    Por la continua manipulacion que ha echo la derecha populista de las pretensiones de los etarras convirtiendola en un arma arrojadiza a las demas fuerzas democraticas navarras ,dentro de una autentica guerra de desgaste al Estado a traves del continuo desprecio a la politica antiterrorista del Gobierno.

    Y en esas estamos unos intentando desactivar la bomba de la exckusion y mirando por la convivencia mientras otros se niegan a si mismo s la capacidad de comenzar unas relacciones politoicamente cordiales por el bien de navarra y para tranquilidad de sus ciudadanos.
    Porque todos sabemos que ETA quiere ponernos un muerto en la mesa y como excusa Navarra.

    Puras a arriesgado, esta haciendo «el mas dificil todavia»…pero nadie quiere ponerle una red democratica…para que se pegue el batacazo…y eso va en detrimento del Circo sin payasos en el que vivimos.

    Puras dice lo mismo que Zapatero.

    UNidad,Unidad,Unidad….
    Esperemos que este eco se escuche mas alla de las cumbres montañosas que recorra el valle ,los rios ,los pueblo y las ciudades de Navarra.

    Algunos me llamaran ingenuo…pues ¡si!, lo soy ….y cada dia estoy mas orgulloso de serlo.

  8. Muchas gracias por el artículo, MCEC. Excelente análisis y coincido con todo lo que dices.

    Muy buen apunte el de Alexis con las políticas de pactos en el País Vasco y Navarra. Y también coincido con don Cicuta en lo de la «chuminada». No sé qué materia gris ha hecho creer que la gente es tan tonta como para que uno de Albacete -tras asistir a las charlas del pirrónico- va a decidir su voto según lo que ha hecho un tal Puras, que ni conoce…. En el fondo, detrás de este argumento hay un supuesto fuerte: que la gente es tonta. A veces los partidos se olvidan de tratar a las personas como seres inteligentes con capacidad de formar opinión. Y seguro que si construyen un discurso, pueden explicar lo que han hecho. Pero en vez de esto, prefieren pensar que somos autómatas y que vemos pacto PSN-NaBai y automáticamente vamos a por la papeleta del PP….. Lo peor de todo es que en esta historia el que ha ganado ha sido el PP.

    Respecto a Pepiño, mejor no sigo que lo asocio con el pirrónico…..

  9. Como siempre, buen análisis MCEC, lo que plantea PF es lo que probablemente esté barruntando Ferraz. El cambalache Canarias por Navarra sí que hubiese sido un disparate y una tomadura de pelo para los electores navarros. Si en Canarias no se supo o pudo seducir a Coalición Canaria, otra ocasión habrá, pero en Navarra está claro que había que intentar un pacto para desplazar a UPN y más aún después del peligroso jueguecito que siguió desde la precampaña vociferando ventas a ETA y rupturas patrias, el votante de progreso en Navarra no entendería que se permitiese gobernar a UPN. En cuanto a las fórmulas de gobiernos de salvación nacional con todos los partidos del arco dentro, un auténtico dislate. Coincido con el análisis del articulista: se tenía que haber hecho caso omiso a Ferraz (si es que la culpa es de Ferraz) y haber tirado palante con un gobierno con Nabai e IU pero con valentía, pactando para más adelante las ansias independentistas (algo que en referendum la propia Nabai sabe que tiene perdido, baste con ver la composición del arco electoral navarro) para demostrarle a los vendepatrias que el tan cacareado miedo es pura ficción electoralista de la derechona, algo que en campaña electoral sería muy útil al PSOE, o es que ya no nos acordamos que la llegada del PSOE al poder y la derrota del plan del lendakari en el congreso, eliminó por completo el nivel de furor independentista que con tanto ardor atizaba Aznar durante su gobierno por no hablar del caso catalán, en donde nadie duda de que Ezquerra Republicana creció muy por encima de sus posibilidades gracias al Sr. Aznar.

  10. Destacaría este comentarios sacado del artículo.

    «Casi desde la misma noche electoral, D. Mariano Rajoy ofreció al PSOE un pacto por el que UPN gobernaría en Navarra y el PSOE en Canarias. El PSOE no lo rechazó de plano pero se llenó la boca subrayando la voluntad de cambio expresada por el pueblo navarro. »

    Lo destaco ya que es lo único que en todo el extenso artículo nombra a la ciudadanía navarra. Porque de lo que se trata es de un asunto de elecciones, cuyo resultado es la materialización de la voluntad popular ¿o no?
    Si tienen claro cual es la voluntad popular, cumplanla, si no lo tienen y tanto intrés le dedican a las encuestas, miren que dicen éstas sobre el tipo de consenso que mayoritariamente solicitan. Si pasan de los ciudadanos, …… sigan así.
    De los seis comentarios que he leido con anterioridad a escribir el mío, tampoco puedo modificar mi opinión de que los ciudadanos somos un cero a la izquierda.
    Joer, que buena inversión hice con el medidor de sesgos. Aplicado sobre el artículo no ha dejado de pitar y encender luces de alarma.
    Por lo demás, interesante el punto de vista reflejado en el artículo. Si yo fuese militante socialista pensaría igual.
    Si yo fuera Zapatero llamaría a Rajoy para ponerme de acuerdo en el estudio sobre la modificación de la ley electoral. Hagan encuesta sobre ello, a ver que opinan los ciudadanos. Hay un momento en el que hay que saber abdicar de los privilegios, si no, te pasan factura. ……… al tiempo

  11. Perdón por el inciso pero la portada del (in)mundo me retrotrae a la discusión de ayer sobre los medios, dándoles la razón a los que sostenían que para Pedro Jeta lo que prima es el sensacionalismo, por encima de todo, beneficie a quien beneficie. Hoy se descuelgan con el siguiente notición: la policia teme un ASESINATO (ojo, no mero atentado) de ETA en respuesta al acoso policial. Coño, y yo con estos pelos. Justo encima, referencia en portada al suicida pornografo infantil de Avilés (el único que lo menciona en primera página) y más abajo, referencia a la gran cantidad de españoles entre los 7 primeros del Tour. Lo que se dice un periódico sensacional… ista.

  12. Si en vez de perder el tiempo discutiendo si son galgos o podencos el PSN hubieran jugado con criterio y autoridad ya estaría gobernando en Navarra, en alianza con Nafarroa e IU. ¿Que estaban muy próximas las generales y el pacto podría tener repercusiones negativas en el resto de España? Más próximas estarán cuando se resuelva (?) el contencioso navarro, ¿no? ¿Qué el PP utilizaría electoralmente el pacto PSN-Navarroa? Seguro, ¿y qué? ¿No tiene el PSOE munición dialéctica y argumental para contratacar? Por supuesto, a lo mejor lo que no tiene son artilleros dotados para disparar con buena puntería dialéctica y mejor pólvora argumental. De pena. ¿Y además quién puede asegurarme que pactando con Nafarroa las generales quedan heridas de muerte para el PSOE? Que vayan los del PP, que vayan a mi pueblo (y a Galicia entera) a predicar su credo facha basándose en el antipatriotismo de los socialistas demostrado en Navarra. Los corren a gorrazos. Sinceramente, a los de mi pueblo el tema navarro se la refanfilfa. Que vayan a Andalucía, a Extremadura, a la Mancha, a León, a Asturias…, que vengan incluso a Madrid con la monserga navarra. Ojalá hagan de Navarra el tema central de su campaña, mal les irá. El PSOE no se rindió ante ETA y ahora se rinde ante el PP y Sanz. ¡Qué vergüenza!

  13. Dos cosas más sobre lo que trae la prensa de hoy.
    Primera, cuando yo era pequeño mi padre fue muy irresponsable conmigo. Recuerdo que en una ocasión cuando yo tendría unos 10 años, accedió a mi deseo de bajar un pequeño puerto de montaña conmigo subido a la baca del coche. Condujo despacio pero la emoción que yo sentí no me la ha podido quitar nadie desde entonces. Me habría parecido correcto que le multaran, como al del niño de los sanfermines, pero no que le quitaran la patria potestad. Y que conste que yo nunca he corrido los toros, ni planeo hacerlo, ni mucho menos lo haría con un chaval a mi lado. Pero me parece una exageración protectora del Estado a denunciar. Porque anda que no hay miles de conductas paternas que son potencialmente irresponsables y que a nadie se le ocurriría penar de esa manera.

    Y la segunda cosa en el mismo post para que nadie pueda sospechar que intento inflar el número de comentarios al artículo de hoy. No alcanzo a creerme lo que describe la chica que fue violada por siete sacerdotes repetidamente hasta quedar embarazada de uno de ellos. Que 7 curas violen a una niña es bastante increíble. Pero que todos los demás que se enteran no hagan nada al respecto es aterrador. En fin, me encantaría que se descubriera que todo es un montaje de acusaciones falsas. Por que si no se demuestra otra vez más que la realidad puede superar a la peor de las ficciones… Bendita iglesia!

  14. Si …12 MCEC …es como «El Caso» pero en plena democracia y con ligeros toques de»Marca» y relatos de Opinion «politicamentemediatizada».
    Serpientes que se desenrroscan de hachas y que se convierten en Serpientes de verano que se siguen arrastrano todo el resto del año.
    El Mundo es una publicacion amarillentamente tirando a sepia.

  15. 11 Fernando

    Lo que dijeron los navarros en las elecciones fue cómo debía componerse el Parlamento – que es lo que votaron. A partir de ahí son las fuerzas políticas que representan – cada cual con sus escaños – la voluntad de los navarros las que tienen que decidir. Los navarros no dijeron: que gobierne UPN, que gobiernen PSN+NaBai+IU, no dijeron que gobierne UPN con la abstención del PSN. Dijeron:

    UPN 42,19% de los votos =22 escaños.
    NaBai 23,62% de los votos = 12 escaños.
    PSN 22,49% de los votos = 12 escaños.
    IU 4,37% de los votos = 2 escaños.
    CDN 4,35% de los votos = 2 escaños.

    Y a partir de ahí que esa representación popular, que es lo que se eligió y no otra cosa, diga quién debe formar el Gobierno de la Comunidad Foral.

    Si cada vez que los partidos políticos no se ponen de acuerdo hubiera que montar un referéndum o una encuesta no nos hacen falta ni partidos, ni políticos, ni gaitas. Que no sabemos cómo renovar el CGPJ, encuesta, que no hay acuerdo sobre como se distribuyen los créditos de los Presupuestos, encuesta, etc.

    Que trabajen, que trabajen los representantes de los ciudadanos que para eso les elegimos y si no actúan como queremos no les votamos en la siguiente ocasión y ponemos a otros.

  16. Es cierto, MEC, lo que dices y cómo lo dices, aunque muy sabido conviene regordarlo, gracias, «NaBai es una coalición de partidos nacionalistas vascos entre los que figura Aralar. Aralar es una escisión de Batasuna que ha renunciado a la violencia y ha abrazado la vía exclusivamente política para defender sus reivindicaciones. Es decir, ha hecho exactamente lo que todos le exigimos a Batasuna. Por ello, Aralar ha sido amenazada por ETA como traidora.»
    Es imposible contarlo mejor.

  17. Siempre desde que me meti por primera vez en un laboratorio fotografico ,me han amravillado las fotografias «solarizadas» ese velado rodeado de una linea blanca…me fascina..porque almismo tiempo que separa la realidad de los velado ..las integra y dibuja otra verdad mas clara.
    Eso es lo que entiendo yo por consenso y convivencia…una linea blanca que dibuja una nueva realidad.

    Me gustaria ver una fotografia de un gobierno navarro «solarizado»….que casualidad..»solidario» se parece mucho ¿verdad?…Solarizado lo es mas solidario si cabe porque lleva la Z de Zapatero.

  18. 16 Alexis
    Tambien se pueden mirar desde otro punto de vista:
    El ciudadano vasco le ha dicho a los politicos por una parte que Navarra es España (cosa redundante) y que necesita del consenso con otras fuerzas politicas paraque su realidad constitucional se pueda llevar a cabo cuando los ciudadanos navarros lo estimen oportuno.
    A Upn los ciudadanos les han dicho que una mayoria de votos no tiene gobierno sino es con el dialogo con respeto entre todas las fuerzas democraticas.
    Eso lo ha entendido como un lastre el partido popular ,de ahi que pida el «sometimiento» del PSN a la pòlitica de enfrentamiento que sistematicamente realizan.
    Por otro lado a las fuerzas que minoritarias en escaños pero mayoritarias si se juntan ,los ciudadanos navarros les han dicho que hay una fuerza politica que debe ser atraida hacia mecanismos de consenso y dialogo que permitan mas colaboracion y sentido de «estado».
    Mucho me temo que esa realidad que apunto, solo ha sido capaz de ser vislumbrada por Puras…u en esas estamos.
    ¿quien interpreta lo que piensan los ciudadanos que votaron al signo contrario?.
    ¿El pueblo a hablado y son los politicos los que deben ser conscientes que no solo esta en juego politicas sociales de izquierda o de derecha…que esta en juego simple y llanamente «la democracia en si misma» y deben ser los politicos mas capaces los que den magistratura a la hora de poner en la mesa el respeto a todas las sensibilidades politicas que en Navarra luchan por la libertad y la democracia.

  19. 19 Amistad

    Tienes razón pero como la tuya hay otras interpretaciones en función de cómo se quieran ver los datos (por ejemplo como lo hace UPN). Por eso siempre veo complicadas las interpretaciones de la «voluntad popular». Más aún cuando le buscamos un sentido diferente al de aquel que tenía la votación – en este caso elegir un Parlamento.

    Por este tipo de cosas el día de las elecciones todos acaban diciendo que han ganado algo.

    Eso sí otro dato:

    En 2003:

    UPN+CDN: 150.976 votos.
    NaBai (sumados Aralar, PNV/EA y Batzarre)+PSN+IU: 146.730 votos.

    En 2007:

    UPN+CDN: 153.544 votos.
    NaBai+PSN+IU: 166.367 votos.

    Y ahora interpreto: Si con una diferencia de 2.568 votos UPN+CDN gobernaron en 2003, ¿por qué no iban a gobernar NaBai+PSN+IU con una diferencia de 12.823 votos respecto a UPN+CDN? Y eso con menos participación.

  20. 16 Alexis

    Mira, muy bien vestida, pero sigue siendo mona.
    Argumentar que el pueblo Navarro votó solamente como se debe componer el parlamento, es saltar al descansillo sin pasar por los escalones. El pueblo navarro votó listas de partidos, porque no hay otra posibilidad. En las listas solo vienen nombres, no viene además la posibilidad de definir cual es la preferencia de acuerdo de gobierno, que en caso de ser necesaria, cada votante desearía aclarar. Como no hay esa posibilidad, los votantes nos tenemos que fiar de las declaraciones de los políticos, de los programas defendidos, de las encuestas sobre coaliciones etc. etc y votamos en consecuencia. Entender que con el voto ya se acaba la voluntad popular y …. hasta luego Lucas, no me parece que sea defendible. Y si lo es por parte del político, por la mía como ciudadano, no es admisible ni asumible y haré todo lo posible porque eso se cambie.

  21. Huy, el detector de cefalópodos antisistema se me acaba de disparar; acabo de identificar a uno de ellos so capa de detector de sesgos.

  22. …Mucho me temo …21 FERNANDO …que te olvidas de la funcion fundamental del parlamento que por un lado es facilitar un gobierno y por otro lado elavorar leyes con el mas amplio consenso politico.
    Por que las leyes que salen de los parlamentos son «universales»..son para todos los ciudadanos.
    Ni que decir tiene que vivimos en un sistema de partidos con sus programas de maximos…pero la democracia es lo que tiene ..que uno debe de conseguir sus objetivos segun sus metas pero tambien compartirlos con los que estan en la misma carrera.

  23. 21 Fernando

    ¿Y cuál es su alternativa al modelo actual? ¿Volvemos al mandato imperativo? ¿Un sistema mayoritario? ¿Un hueco en blanco al final de la papeleta para que los electos puedan interpretar cada voto coherentemente? ¿Elecciones anuales (ya que la voluntad popular puede variar)?

    ¿Cuál es su propuesta?

  24. No me olvido Amistad, simplemente que no es mi competencia. Yo solo soy ciudadano y limito mi actividad a ejercer como tal.

  25. 24 Alexis

    Mi alternativa es decidir sobre la que me pongan por delante, cuando se considere que la vigente no es la más adecuada. Mi opinión es que ya ha llegado ese momento y por eso pido que los gobernantes se sienten a hablar sobre ello.

  26. Bueno!… pues yendo al grano 26 FERNANDO :
    La pretension que tiene Rajoy de que sea la lista mas votada la que gobierne los ayuntamientos ,comunidades autonomas,cabildos ,consells y diputaciones forales incluso el parlamento nacional ,es ANTICONSTITUCIONAL.(punto).

  27. 22 arouet

    Cefalópodo

    Tentáculos de muerte,
    terror de lo profundo,
    abrazo furibundo
    sin opción a escapar.

    Líquida noche invoca
    que ciega al atacante,
    y así siempre triunfante
    despunta el calamar.

    Nos hallamos en el umbral de la Era del Cefalópodo… el Proyecto Chipirón está al caer. Más información en algún momento indeterminado del futuro.

  28. Venga 28 FERNANDO ..,Cefalopodo mio…deja el sesgo de arouet…ven y vierteme mas tinta que quiero hacer una buena salsa contigo…jeje,

  29. 27 AMISTAD CIVICA

    De pretensiones anticonstitucionales está el mundo lleno. Lo malo es que puede haber tambien actuaciones y eso es peor, máxime cuando los que tienen que aclarar esas historias no son cefalópodos sino caracoles, por lo lento.
    Lo que digo es que se pongan de acuerdo los gobernantes. Para eso están.

  30. 30 FERNANDO
    Pues mira por donde mi sesgo politico me dice que Zapatero no tiene ninguna pretension anticonstitucional..mas bien quiere revitalizar una Constitucion que en si misma es un marco de progreso y entendimiento.
    Claro esta que siempre hay quien entiende sus palabras como un ataque a los cimientos democraticos de una Constitucion que pretenden anclada y bien atada.

  31. 26 Fernando

    No termino de entenderle. No sé si lo que plantea es que los votantes puedan decidir sobre pactos postelectorales (¿cómo lo articulamos?) o que se instaure un mandato representativo de modo que los electores puedan anular la confianza en un representante antes de las siguientes elecciones. Es que por un lado habla de voluntad de la ciudadanía y por otro de que los gobernantes se siente a hablar sobre ello. No me queda claro.

  32. Estoy de acuerdo con Alexis, se eligen representantes al Parlamento, de forma proporcional corregida. Lo de la lista más votada no es más que una simplificación y tiende al bipartidismo y al voto util. Las sociedades son complejas y los resultados de las elecciones también. Que los políticos hagan su trabajo para eso se les paga.

    Sobre Navarra me parece penoso el papelón del PSN-PSOE. Si el resultado es el fruto de un «fino analisis estratégico» (moción de censura despues de las generales) que echen inmediatamente al «lince». Es una verguenza.

    Amistad no estoy de acuerdo con el gobierno de concentración. No me parece más que una cortina de humo para tapar el desastre. Puras que lo deje también, más si ha sido imposición de Ferraz. Un lider debe saber decir «no» y explicar bien las cosas. Me sumo a los que dicen que hay que respetar a Aralar.

  33. 32 Alexis ..no seas perverso…que ya puestos a pedir yo me sumo a la propuesta de que los ciudadanos puedan poder votar a partir de los 16 años….claro esta que con todos los adelantos informaticos de la era que nos toca vivir `podriamos elavorar un programa que nos permitiera corregir los desaguisados de nuestros representantes…por ejemplo mediante una pulsera que nos permitiera desde nuestro aceso de internet para mandarles las consiguientes advertencias bien con una descarga electricab o con un apreciable cosquilleo…eso haria que la juventud actual se implicara mas en la politica.
    Si es que el que no imagina posibilidaes de participacion no va al Septimo Cielo.
    ¿donde esta el termino politico sensato?

  34. Al Cesar lo que es del Cesar.
    La Vanguardia hoy: Libia salva a las enfermeras búlgaras
    El (in)Mundo: Libia perdona la vida a las enfermeras búlgaras tras el pago de 330 millones de euros.
    El País: Anulada la pena de muerte contra las enfermeras búlgaras.
    De los tres, el mejor titular el del (in)Mundo. Lo firma una tal María Ramirez, corresponsal en Bruselas. Sabeis de quién es hija?

  35. Hay muchas posibilidades para mejorar nuestra ley electoral pero todas presentan pros y contras. Las elecciones primarias por ley, las listas abiertas, un grado mayor de proporcionalidad, un mayor equilibrio población/escaños por circunscripción, elección directa del alcalde y/o presidente autonómico, voto obligatorio so pena de multa, etc.
    El gobierno automático para la lista más votada puede ser útil en algunos casos, y terrible en otros. Hay localidades en Bélgica en las que la lista más votada es la del partido xenófobo y racista, al que todos los demás dejan fuera.
    Lo lógico es que los representantes populares negocien y pacten como han hecho hasta ahora, en función de los que más les conviene y lo que consideran que desea su población mayoritariamente. Y si se equivocan al hacer el cálculo, a los 4 años se les da un palo.
    En el caso que nos ocupa, el PSN se merece uno gordo. Y UPN uno más gordo que la pérdida de poder relativa que sufrió el 27M a cuenta de su demagógica campaña para salvar Navarra de un peligro inexistente.

  36. 33 sierraverde …no,…si ya se que la postura de Puras es un brindis al Sol…pero yo lo vendigo porque es la solucion a un problema tomando al toro por los cuernos…pero para eso shay que mirar los festejos taurinos de los portugueses ,estan mas acostumbrados…a nosotros nos gusta que nos persiga el toro y burlarlo antes de que nos pille…y muchas veces lo hace.

  37. 36 MCEC …Quizas todo se podria solucionar con una segunda vuelta en la que los partidos que llegaran a un consenso presentaran y sometieran su programa de gobierno a los ciudadanos…pero solo es una de tantas..

  38. Las segundas vueltas molan, pero tienen el problema de que las minorías se quedan completamente fuera. Como el sistema inglés de «first past the post», muy representativo, muy selectivo del candidato en lo personal, creando un vínculo directo con su circunscripción. Pero IU tendría 2 diputados y CiU bastantes más de los que les corresponden por porcentaje nacional.

  39. Gracias a los esfuerzos diplomaticos europeos y despues de haber llegado a un acuerdo con las victimas del caso enjuiciado con el pago de 330 millones de euros en indemnizaciones la justicia de Libia ha anulado la pena de muerte a los acusados ,pudiendo estos seguir con su pena de carcel en su pais de origen.
    Siempre habra alguien que piense que el dinero lo mueve todo…pero sabemos que no todo se paga con dinero.

    Quizas la unica verdad sea que eran inocentes y estaban secuestrados.

  40. No voy a decir nada sobre el asunto navarro, porque en nada mejoraría lo apuntado por MCEC y varios comentarios posteriores, porque ya me he expresado sobre el particular en varias ocasiones (que no en vano empecé a bloguear como «barañain») y sumido como estoy en la desolación…para qué abundar.
    ……………………………………………………………………………………………

    Creo como Alexis que los ciudadanso sólo eligen represntantes. No hay forma de dar sentido a eso tan manido de «los ciudadanos han dicho que…». «Los» ciudadanos no dicen nada. Lo dice cada uno con su urna y sólo se puede saber -hechas las sumas y aplicaciones pertinentes- los representantes que tocan a cada fuerza política. Lo demás es fantasía o retórica. Con esto pasa como con algunas versiones de esa idea del «interés general» como algo que puede ser conocido así, sin más,…que aún sigo esperando de algún político de los muchísimos que usan tal concepto con amplitud -y de todos los colores del arco parlamentrio además-, qué explique cómo llega a saber en qué consiste esa cosa.

  41. 39 MCEC….Si! ya veo …claro como soy de letras …a mi eso de las matematicas cuanticas y los porcentajes pues que quieres que te diga…no es mi fuerte…Siempre he pensado que en las elecciones legislativas deberian de presentarse todas las fuerzas politicas en todo el estado español (mira no me pongas la escusa de las papeletas porque con una tarjeta de votante solo tendrias que escoger tu partido y darle a intro).
    Es decir cada ciudadano un voto y los votos para todos los partidos legales en España.
    Dime ahora ¿cual seria el problema matematico a resolver si consideramos que los representantes del Senado sean escogidos en sus circuncripciones autonomicas por el mismo sistema mayoritario.?

  42. AC/DC 42, no entiendo la pregunta. De hecho los senadores son elegidos por sistema mayoritario en sus circunscripciones autonómicas, que en Madrid coincide con la provincial. Creo que en las demás también es así.

  43. 32 Alexis

    No habré sabido explicarme. Trataba de decir que mi alternativa como ciudadano es la de confirmar, vía referendum, el cambio constitucional necesario para llevar adelante la modificación oportuna, que los políticos diseñen y me/nos pongan por delante.

    36 MCEC

    Lo del peligro inexitente, demagógica campaña etc. etc. entra nuevamente en el tema de las sensaciones y los sesgos, asuntos de los que tratamos ayer. Para unos será peligro inexistente, para otros será eficaz oposición que abortó un peligro real.

  44. 44 Fernando, abortó un peligro real? eso no es sesgo? Te lo explico. Peligro real de venta de Navarra a Etasuna? Puede, pero no vale que los mismos que denuncian tal supuesto peligro, denuncien al mismo tiempo que la venta ya ha sido completada, como también hacían. Porque ZP pactó todo con ETA desde el principio, de ahí que ETA le ayudara el 11M. Sin ir tan lejos, quién ha abortado qué? ETA rompiendo el alto el fuego porque el Gobierno no le daba lo que quería, o el PP gritando que venía el lobo?

  45. 45 MCEC

    Amos a ver…..

    Peligro inexistente? …. Peligro real? ¿Quieres saber mi opinión?
    La misma que tendría si se tratara de montar a un caballo poco domado y con mucho nervio. Para determinar el posible peligro, que existiese, preguntaría ¿quien lo monta, donde y que pretende hacer con él?
    Yo no se si el peligro es inexistente o real, pero si sé cual es la qurencia del caballo.

  46. Rajoy sale ahora con la propuesta de que no pueda gobernar un partido si no ha obtenido al menos el 30% del voto. A Rajoy le pica lo ocurrido en Baleares. Es curioso, porque si se aplicara la regla en Canarias gobernaría ahora el PSOE: ni PP ni CC llegaron al 30% del voto.

    Al margen de la «casuística», la propuesta no es neutral: beneficia al PP y perjudica al PSOE. La razón es muy sencilla de entender: el PP no tiene competidores del centro a la extrema derecha. Están ellos solos. En cambio, del centro a la extrema izquierda la cosa está bastante más fragmentada. Si la fragmentación se repartiera por igual en los dos bloques ideológicos, la propuesta sería razonable. Pero tal como la presenta Rajoy, es una forma de superar el problema con el que se encuentra el PP: que son unos apestados políticos, nadie quiere coaligarse con ellos (salvo los miserables de CC) porque se pasan siete pueblos y son desleales y destructivos. Se lo han buscado ellos solitos. QUe no traten de arreglarlo ahora cambiando las reglas de juego.

  47. Yo no dedicaría ni medio minuto a quienes se dedican ahora a la ingeniería de sistemas electorales: circunscripciones uninominales, sistemas mayoritarios, listas abiertas, segundas vueltas… No, por favor. Un poco de seriedad.

    Seguro que nuestro modelo es perfectible, pero toda esta cháchara es vacua (porque es imposible que, en la actual situación, se consensúe alguna modificación del régimen electoral), claramente oportunista (se proponen modificaciones tan evidentemente pro domo que todo el planteamiento queda viciado desde su origen) y con un tufillo bipartidista/centralista desacompasado con la realidad plural del país. Creo, vamos.

    Abrazos.

  48. Pero que cantidad de veces escribes, MCEC, ¿es que no haces otra cosa en el día? Yo estoy encantada de que a ese padre le quitaran el regimen de visitas (que no la patria potestad, vaya burrada jurídica) y también lo tendrían que haber hecho con tu padre por lo de la baca del coche. Afortunadamente nuestro país se va civilizando conel tiempo y es un excelente ejemplo para todos los padres. Se trata de que los padres (varones) eduquen y cuiden a sus hijos, no que les enseñen machadas de contenido sexista.

  49. Perrítica 49, a mi padre no le podían quitar el régimen de visitas porque mis padres no estaban separados. Y si a un separado le quitan las visitas la patria potestad se le queda en nada, no te parece? En todo caso bienvenida. Eso sí, qué tiene de machista que un niñ@ le pida a su padre que le lleve en el techo del coche y el padre o la madre acceda?

Deja una respuesta