Titirimundi

Lope AgirreEl descrédito de la cultura ha llegado a unos límites difíciles de soportar, para todo aquel que ha tenido alguna vez sensibilidad artística y sentido primario de la belleza. Es como si el minutero de la existencia se hubiese parado, como esos dulces relojes de torres abandonadas en medio de páramos, desiertos o montañas nevadas, y hubiésemos vuelto la vista, el oído, el olfato, el gusto e incluso el tacto, no unos años atrás, cuando la Transición comenzaba, dubitativa e incierta, su andadura, sin demasiada seguridad y no se sabía lo que daría de sí, ni de nosotros, sino a una época anterior. La cultura, más que una realidad, era la esperanza de un cambio profundo en las estructurales mentales e imaginarias de la sociedad, anclada en la zafiedad deliberada por un régimen, a cuya cabeza visible se encontraba un hombre de cuyo nombre no quiero acordarme, que era todo menos lo que su apellido daba a entender. Los hombres y mujeres que cultivaban algún tipo de arte comenzaron a ser conocidos, además de respetados. A nadie se le ocurría en aquella época llamarlos “titiriteros”, “holgazanes”, “bufones”, “ladrones”, “siervos del poder”, “arrimados al pesebre”, peseteros”, entre otras lindezas. ¿Qué ha sucedido? ¡Que responda el sociólogo de guardia, o calle el cayado de su voz para siempre! 

Quizá no se han cumplido las expectativas. Sí hay un cierto tipo de cultura que sobrevive y ha adquirido cierta relevancia, más por su capacidad de ser fuente de entretenimiento y entrenamiento en el ocio y para el ocio. La cultura como portadora de valores, no ya subversivos, sino simplemente críticos, ha dejado de existir, o está marginada o yace la paz de los justos: lo que pudo ser y no fue. No es ninguna novedad. Lo mismo sucede, más o menos, en los países que producen los programas de televisión o los filmes que consumimos, con deleite y fruición. Nada nuevo, pues. Y no es culpa del canon digital. La protesta contra el canon es la exteriorización y la muestra visible y sonora del malestar, no de la cultura, sino hacia la cultura. Contra la cultura. El canon digital se aplica hoy en toda la Unión europea, excepto en Reino Unido e Irlanda, donde hay otro tipo de mecanismos de prevención de eso que se llama “copia”. Todos los gobiernos tratan de preservar y proteger, y también controlar, la propiedad intelectual. En algunos países existe el canon bibliotecario. No voy a ser yo quien defienda los cánones. Pero la razón de que se crease dicho impuesto en los países nórdicos, tan preocupados por la dimensión social de la cultura, fue que las lenguas nacionales corrían peligro frente a idiomas como el inglés, ruso o alemán. El canon se aplicaba solamente  a los libros escritos en las diferentes lenguas nacionales.No habría que implantar ningún canon si hubiese una relación normal o cariñosa entre los artistas (en los que incluyo a escritores) y el público (en el que incluyo aquellos cuya actividad cultural se limita a la contemplación, degustación o regurgitación de ciertos programas televisivos). El canon bibliotecario es un absurdo, en un país (España) cuyas bibliotecas públicas prestan un libro al año por habitante, donde se invierten dieciséis millones de euros al año en concepto de ayudas a la creación y edición, que no es mucho en comparación con las inversiones de otros países, pero tampoco es miseria. Al ritmo actual en el año 2030 se alcanzará la cifra de préstamos de seis libros por habitante y año, la misma que en Dinamarca en el año 1960.Del canon digital ya se ha escrito, y coherentemente, en DC. No creo que la medida sea justa, pero muchos de los argumentos utilizados en su contra (escribo sobre la generalidad de los medios) me parecen, además de simples, ofensivos. Late un desprecio hacia los artistas, como si en lugar de creadores de arte, pensamientos, ideas, belleza en el sentido estético y ético, fuesen unos bandoleros mal encarados y peor dotados psíquicamente que utilizan a los poderes públicos para esquilmar al contribuyente. Es la mentalidad del funcionario, acostumbrado como está a cobrar soldada garantizada todos los meses del año, además de los emolumentos extraordinarios y el seguro de vida o accidente. O la del tendero que mide el mundo según la cantidad de camisas que vende o deja de vender. Si a uno se le dijese que cobraría según el trabajo realizado y no de acuerdo a las horas consumidas en la inacción, habría un motín. Si al otro se le limitase el margen de beneficio, cerraría y se dedicaría a otra actividad. Lo normal; cada cual mira por su interés concreto. ¿Cuál es interés concreto del artista? El arte es algo más que un disco, un libro, que si se puede medir y convertir en dinero, acciones, papel timbrado… El arte son conceptos, palabras, abstracciones que se traducen en sueños o ensoñaciones, recuerdos o recordatorios, fantasmagorías del presente efímero, vigilias y esperanzas arrojadas al futuro siempre incierto, tiempo que se desliza entre luces y sombras. Todo ello aparece en un cuadro, una melodía, unas letras que a veces se quedan estancadas y a veces se mueven como ríos lentos por los canales tecnológicos más recientes. ¿Cómo se mide eso? Según la oferta y la demanda simbólicas y concretas del momento, claro.Un fontanero, por poner un ejemplo, tiene su tarifa, sólo por salir de su casa, despacho o almacén e ir al domicilio solicitado, trabaje o no trabaje luego. El fútbol dejaría de ser lo que es, si se prescindiese de las ayudas publicas y de los impuestos, directos o indirectos, que contribuyen a que sea más que un deporte, más que una religión, sin Dios pero con Dior. Y, sin embargo, por la paz social, nadie protesta por la utilización de fondos públicos en el fomento de distracciones privadas, por la sencilla razón de que hay más gente aficionada al fútbol que a la poesía surrealista o la música de Miles Davis. Ronaldinho es un genio, no un bufón. Argiñano, un artista; pero Sabina, Victor Manuel, Bardem, Eduardo Mendoza son “titiriteros”, “ladrones”, “vagos y maleantes”, “gentuza”, carne de canon y de cañón mediático. Ya no se dice aquello tan conocido de “cuando oigo hablar de cultura, saco la pistola”, porque no está de moda, nada más. Mas las pistolas simbólicas ya están desenfundadas y disparando, no sólo al pianista.

Es lo que tiene vivir en un país donde la cultura (no comestible) es sospechosa e incomoda de llevar, un lastre vamos.

 

 

 

56 comentarios en “Titirimundi

  1. Ayer domingo y hoy lunes me ha sido imposible seguir el blog en tiempo real. Recupero tiempo perdido empezando con el artículo de Aitor de ayer. Estaría bien que los comentarios a los artículos se centraran en los argumentos, o en su caso opiniones, del autor y no tanto en la persona del o de la autora. Lo digo porque yo tampoco estoy nada de acuerdo con la tesis del artículo de ayer pero creo que se puede ser muy crítico con ésta y dejar de lado las cualidades o defectos del que lo escribió. Huelga decir que esta recomendación me parece particularmente pertinente cuando es el menda el que escribe porque una es de natural sensible y de autoestima frágil…

    Sintetizaría mi opinión evocando la de Isidoro pero añadiría que el dilema entre República y Monarquía es en gran medida falaz si no va acompañado de las debidas precisiones porque hay tantos modelos de república como de monarquía. Arouet decía ayer que no tiene ningún sentido plantearse la vuelta a la Monarquía en EEUU o Francia. Eso es completamente cierto pero también lo es que en alguna ocasión si se ha vuelto a la Monarquía ante el fracaso de la República. A alguien le suena Amadeo de Saboya? Evidentemente es un caso extremo que no invalida el argumento.

    La República es sin duda más democrática y más moderna como sistema que la Monarquía. Pero para argumentar que España hoy estaría mejor con una República hay que precisar que tipo: presidencialista (EEUU o Francia) o parlamentarista (Italia o Alemania?). El primer tipo implicaría un cambio radical de todo nuestro sistema político que no si sería deseable pero que no es en absoluto viable en nuestra situación actual porque, como mínimo, requeriría un consenso social amplio que no se da, además de una madurez cívica que también echo de menos. El segundo tipo, la república parlamentarista, sería más sencillo de asumir, reemplazando al Rey por una figura “decorativa” pero elegida por el Parlamento, o incluso por sufragio directo, poco importa. Pero lo cierto es que tal cambio importaría poco porque se trataría de tener una figura muy similar a la del Monarca, con poderes prácticamente idénticos y con una legitimidad democrática mayor pero con una neutralidad política menor. Es decir, pros y contras. Pretender que sólo sería mejor es falsear una parte de la realidad. Es perfectamente legítimo aspirar a ello pero también sostener que la supuesta mejora formal no compensa el follón en el que nos meteríamos. Como dicen los yankis, si no está roto, no lo arregles (if it ain´t broken, don´t fix it).

    Y éste es, me parece a mí, el quid de la cuestión. La Monarquía parlamentaria constitucional española ha funcionado más que razonablemente bien en las últimas décadas y, hasta la fecha, no hay razones de peso que propicien plantearse el cambio. Menos aún si, como sostenía Miguel Sebastián, el coste es relativamente más barato que el de otros modelos de nuestro entorno. Cuando Felipe reemplace a Juan Carlos veremos si el chaval se porta, si se comporta su esposa, como se comportan sus hijos, y en paralelo, veremos como va evolucionando la sociedad española. Puede ser que dentro de una década o dos haya razones que vayan inclinando la balanza hacia un cambio de modelo. Pero en este momento no sólo no concurren sino que no se anticipan, por lo que la pretensión republicana, aquí y ahora, carece completamente de sentido. Mimo Titos dixit.

    Por otra parte, me pareció muy interesante el recordatorio de Alexis 42 de ayer sobre la no necesidad de ser diputado, o senador, para ser Presidente del Gobierno, que aclara cómo pensaba llegar a serlo Alfonso Armada. Y que también ofrece una vía, inexplorada completamente en España pero no así en Bélgica o Italia, para un eventual empate a escaños entre los dos grandes partidos. No sólo cabría el gobierno de gran coalición sino también un Gobierno presidido por un independiente – un académico o profesional, por ejemplo – con un programa de gobierno que disfrutara del apoyo mayoritario de la Cámara. No anticipo ningún empate o bloqueo pero no creo que esta solución fuera mucho peor por definición que la repetición de las elecciones si es que los dos cabezas de lista mayoritarios se demostraran incapaces de suscitar un apoyo parlamentario amplio.

  2. Y sigo con el precioso y atinado artículo de Lope Aguirre. Sí, la cultura está muy desacreditada últimamente, no digamos en comparación a su status durante la Transición. Y sí, considero que los artistas son los principales responsables de ello por haberse vendido al diablo. Pero no por el canon (ridículo el de las bibliotecas, completamente de acuerdo) sino porque el arte se ha convertido en una gran parte de los casos en una mera profesión más. Hay artistas que cobran por aparecer en un sarao, al estilo del fontanero que cobra por desplazamiento, y no está mal que lo hagan. Pero evidentemente pone una gran distancia entre ellos y Van Gogh, por poner un ejemplo de artista genial consumido por la obsesión con su obra. De éstos también quedan pero no son tantos como los otros y sobre todo son menos visibles, precisamente porque están a lo suyo, a la creación, no al marketing, y habrán de esperar a que algún mecenas o coleccionista los “descubra”, quizás cuando ya hayan fallecido. O no, porque ahí tenemos a Springsteen, paradigma del artista auténtico que puede vender a espuertas sin por ello perder ni un ápice de todo lo que le llevó a la cima. Y hay más, por supuesto.

    Parte del descrédito en nuestro país se debe a la forma en la que funcionan los colectivos de artistas, SGAE incluida, por supuesto. Pero no sólo. El colectivo del cine está permanentemente defendiendo el cine español, que no promocionándolo, pero coño, nunca hacen distingos entre los innumerables pestiños que produce nuestra subvencionada filmografía nacional y las escasas joyas patrias que pese a todos los obstáculos llegan a nuestras pantallas y demuestran que cuando uno vale, llega. Nunca he oído a alguien del cine defender que de lo que se trata en realidad es de que los poderes públicos utilicen todos los instrumentos a su alcance para limitar las malas artes de las grandes distribuidoras yankis, que no respetan las reglás mínimas de la libre competencia forzando, por ejemplo, a las salas, a exhibir sus productos de segunda y tercera categoría si quieren poder exhibir las buenas. Algo así como que Coca Cola exija al super para poder vender coca cola, que sitúe su agua mineral en lugar preferente y no venda Pepsi. De hecho lo hacen, o lo pretenden, y tales empresas son sancionadas por ello. Y Casera Cola sabe que tiene que vender más barato, porque el producto no da la talla. Y hay gente que la compra, por gusto o porque le sale mejor. Pero no, hay que ver cine español por narices y pagarlo todo de nuestros bolsillos para que el mundillo tenga curro. No me extraña que crezca la inquina.

    Pero vamos, la SGAE gana a todos. Yo he dicho aquí que un canon por el derecho de copiar no me parece mal, por mucho que en bibliotecas me parezca absurdo, que el fijado en España pueda ser desproporcionado, etc. Es una convención fiscal que permite retribuir la propiedad intelectual. Pero lo que no tiene pase es que la SGAE tenga legiones de inspectores que van por ahí incluso incitando al delito para luego exgir pago de derechos. El viernes cené con unos productores de televisión que me contaron como no pueden poner ninguna canción acompañando imágenes por más de 20 segundos. O les crujen. TVE y las grandes sí pueden porque tienen una tarifa plana que debe ser de órdago. Pero si uno quiere hacer un reportaje y vendérselo a TVE no está cubierto. Pero si utilizar canciones recuerda que existen y sirve como publicidad!
    Y el otro día escuché a uno que tenía una tienda de informática contar como le había llegado un tipo que le pedía cajas de CDs y le propuso no pagar IVA, para ahorrárse también el canon. El de la tienda aceptó y el otro sacó el carné de la SGAE y le amenazó con un aluvión de cartas que efectivamente comenzó a llegarle hasta que pagó. Bueno, cerró la tienda porque no podía con la indemnización.

    Me parece correcto que Canal + llegue a acuerdos con los bares que exhiben sus partidos para llevarse algo de lo que los bares se llevan al poner el futbol, o de lo que ellos pierden porque la gente vea el pago por visión en un bar de gratis. Pero no que los inspectores de la SGAE tengan atribuciones como la de incitación al delito que no le están permitidas ni a la policía. Pero sí, tienen un chiringuito montado que está bien en origen pero muy mal en la práctica, y que beneficia sobre todo a los que ya están instalados, convirtiéndose también en una traba a los artistas que hoy están creando sin vender.

    En fin, tema complicado pero sí, una pena que el arte esté desacreditado porque hace bastante falta y viene bastante bien para llevar una existencia más placentera.

  3. Fernando 51 de ayer,
    El Banco de España vendió mucho oro el año pasado porque le tocaba como parte de un acuerdo por el que los bancos centrales se impusieron límites en las cantidades que podían vender para poder hacerlo sin hundir los precios.
    El oro se vendió durante el año así que, a diferentes precios. Pero sí es válido decir que se vendió mucho más caro de lo que se habría vendido en cualquiera de los años anteriores desde 1980. Y más barato de los 800 dólares a los que está el oro hoy. Y no se sabe si más barato o más caro de lo que estará el oro dentro de un año. Lo sabes tú? Lo digo porque son legión los que opinan que el oro llegará a los 1.000 dólares, y luego a los 1.500 y a los 2.000, en un par de años. Pero también abundan los que creen que el oro está inflado por la especulación y que el dólar va a subir frente al euro por efecto del acojone ante el aumento de volatilidad y riesgo y que el oro bajará en paralelo.
    En suma, el BdE ha vendido lo que le tocaba cuando le tocaba, no le echemos flores o mierda porque su margen era escaso. Yo no habría vendido pero asumir ese riesgo (no vender en máximos históricos) no parece lo más sensato para un Banco Central.

  4. Te has quedado agustito eh! Mimo Titos…jeje…y yo aqui leyendote y disfrutando….mañana sigo..es decir dentro de un ratito.

  5. Oops, ahora veo que Econcon ya había aclarado lo del pacto de Bancos Centrales. Pero siguen siendo válidas algunas de mis precisiones, incluida la incógnita sobre los precios futuros, que también invalidan de plano la pretendida crítica.

  6. Fuerte, muy fuerte lo que acabo de leer. El Tribunal Supremo ha estimado el recurso de Manos Limpias, sindicato del crimen dirigido por un ex de Fuerza Nueva contra la SEGUNDA absolución de Atuxta y compañía por parte del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por no haber disuelto EN 2003! el grupo parlamentario batasuno (SA) tras la ilegalización.
    Recapitulemos. El TS, que es el que ilegaliza a Batasuna, exige al Presidente de la Cámara que disuelva el grupo parlamentario del ex partido. Atutxa dice que nones, que los parlamentarios siguen siéndolo y que el grupo parlamentario es su articulación colectiva en sede parlamentaria. Se pelean durante un tiempo con gran escándalo de la Brunete mediática que acusa a Atutxa de filo terrorista. Sí, el mismo que ETA trató de matar tantas veces y que con tanto arrojo se opuso a ella. El sindicato facha le denuncia y en 2005 (estamos en 2008!) el TSJPV absuelve a los tres encausados en función de su inviolabilidad parlamentaria. El sindicato se chiva al Supremo y el TS estima el recurso obligando al TSJPV a entrar en el fondo de la cuestión. Sea. El TSJPV repite el juicio y en enero de 2007 opta por absolver de nuevo por no haber desconocido la orden judicial de disolver dado que lo intentaron pero no encontraron el instrumento jurídico para hacerlo. Es decir, tenían que disolver SA pero con independencia de si querían o no, no podían hacerlo. Esta interpretación es apoyada por la Fiscalía. Pero recurrida por el sindicato del crimen. Y ayer va el TS y condena a los tres encausados haciendo caso a la única voz de los ultras facinerosos, alineándose con ellos por más que en realidad lo que le mueva es la venganza por no haber sido capaz de hacer cumplir su propia orden.
    Para más inri, conviene recordar que el caso Atutxa no es la primera vez que un parlamento autonómico se niega a cumplir un acto judicial que considera invade sus propias competencias. Lo que pasa es que en los otros casos (creo recordar que uno afectaba a Cantabria o a Asturias) no había fachas que siguieran con el asunto y brindaran al TS la oportunidad de impartir IN justicia de forma tan torticera.

  7. 3 Mimo Titos

    Agradezco tu respuesta y que en ella te hayas ceñido a la pregunta, sin comentarios añadidos sobre mi intencionalidad, que, dicho sea de paso, era la de aflorar lo que entendía podía considerarse una decisión equivocada, vista la situación, y que, aunque ésta pudiera considerarse impredecible, tampoco parece que no se viese venir.
    No había leido nada durante los últimos tiempos sobre ello, ni en éste blog ni fuera de él, ya que no suelo entrar en páginas de diarios económicos, y siempre hablo sobre estos temas de memoria y con muy poco rigor, como ya se me ha recordado muchas veces. Al ver la caida de las bolsas ayer y pensar sobre la normal reacción del dinero en estas circustancias, me acordé del oro como valor refugio y asimismo el que algo había leido, hace algún tiempo, sobre la venta de las reservas en españa. Entendí que el comentario de Solbes sobre las matizaciones que le tendría que hacer a Pizarro, por considerar sus manifestaciones oportunistas y, previsiblemente, equivocadas y necesitadas de corrección, permitía aflorar lo que tambien, y como respuesta, podía entenderse una decisión equivocada, no de quien solamente está en condiciones de criticar, como oposición, sino de quien está manejando los recursos y, teóricamente, defendiéndolos. Parece que eso no ha gustado aquí y la culpa es del mensajero que es un tergiversador de la verdad y que miente a sabiendas. Al final siempre lo mismo, solo se admiten argumentos que colaboren con el pensamiento único, máxime en temporada electoral.
    Como digo, gracias por tu respuesta.

  8. El tono, el tono importa mucho y si bien en algunas ocasiones el tuyo me ha parecido inapropiado lo cierto es que en ésta me lo pareció el de algunas respuestas, incluida la de Aitor en cuyo «favor» me pronunciaba yo en el mi primer post de éste, hoy, mi monopolizado blog…

  9. Por cierto Fernando, si entiendes inglés el mejor sitio para saber algo del oro (precios, ventas, conspiranoias) es http://www.kitco.com/. Te adelanto que hace dos días estaba en 880 dólares pero hoy ya sólo en 850: 30 dólares por onza (cuantos gramos hay en una onza?) que Solbes ha dejado de perder.

  10. Por cierto A verlas, a mí me encantaría que recuperaras esa crónica sobre los amigos del Rey y la colgaras íntegra aquí, o al menos un vínculo.

  11. Del interesante artículo de hoy nada que añadir. Simplemente que yo creo que hay que ayudar a quienes necesiten apoyo, en su capacidad de desarrollar y crear cultura, así como eliminar todo apoyo a quien fomente y abuse de la incultura. En algunos casos, y en nuestra calidad de ciudadanos, el apoyo que podemos dar o quitar es sencillamente el voto.
    La cultura con mayúsculas puede necesitar y debe dársele el apoyo necesario. La cultura con minúsculas, debe enfrentarse a sus subsistencia, más por la vía del consumo que por la de la subvención, que en el 90% de las situaciones, tiene un trasfondo de interés político, de tanto o más nivel, que el propio de la defensa de unos valores culturales a defender.

  12. A mí me pasa con el blog, a veces, como a muchos lectores de periódicos que los abren por el final y van retrocediendo en su lectura hasta la primera página.

    Apabullante como está hoy Mimo Titos y con permiso de Lope Aguirre -cuyo artíciulo todavía solo he ojeado muy por encima-, me sumo a la propuesta que hace para que «A verlas venir» nos ilustre sobre las amistades peligrosas de S.M.

  13. Excelente artículo de Lope de Agirre, que toca un tema de moda, como es el del canon, pero incluyendolo en el conjunto de políticas de apoyo a la cultura. ver si tengo tiempo hoy que me gustaria escribir un post larguito. Ahora no puedo.

    8 Fernando

    No es mi intencion hoy entrar en un «duelo al sol» contigo, asi que voy a medir mis palabras.

    El post 51 tuyo de ayer está ahi, y mi respuesta tambien. Tu respuesta a mi respuesta tambien, y mi duplica lo mismo (68 o 69). Asimismo los hechos son los que son. La relación Solbes-Oro no existe. Reitero que me llama la atencion ver lo que te condueles cuando tus argumentso reciben una critica, precisamente tu que eres un bloguero cuyas intervenciones suelen ser críticas.

  14. Me hubiera gustado dar ayer mi punto de vista sobre el tema monarquia-república debatido pero ocurre que no pude hacerlo pues volvi tarde a casa después de asistir a una interesante conferencia de Puente Ojea en el Ateneo de Madrid.
    La verdad es que mi punto de vista no es tal en realidad porque parto de la base de que se trata de una discusión que, aunque pueda ser útil a efectos académicos, es sin embargo estéril en un pais que, hoy por hoy, tiene cerradas sus puertas, a cal y canto, a la posibilidad de la República. Por tanto sobre lo que habria que debatir es sobre si procede o no dar voz a los españoles para que digamos en referendum qué preferimos, opción que al criterio de mucha gente debió haberse conferido a la muerte de Franco pero que se eludió entonces por un error de la transición o un acierto de los partidarios de hacer lo que se hizo, según se mire. A continuación sí que seria interesante, en su caso, poder contar con este buen material de DC para formar los respectivos argumentarios de las dos posturas en liza.
    Creo que ayer quedó suficientemente claro que pedi disculpas a Permafrost.

  15. Interesante conferencia de Puente Ojea? Ja, ja, ja, muy bueno.
    Ups! Iba en serio? Perdón, perdón. Y ya puestos, sobre qué era?

  16. Muy bien traido el tema por Lope y sensacional réplica de Mimo Titos. Yo también creo que si la relación de una gran parte del público con algunos artistas no es amistosa, la culpa es de ellos.

    Yo no sé si Pilar Bardem o Aute, siento meterme con ellos pero me ayuda al caso, se pronunciarán también contra la política de “pirateo” de medicamentos que defienden la India, Sudáfica o Brasil, sería bonito verlo. No hay ni una sola razón para defender la propiedad intelectual sobre la creación artística que no convenga a las patentes de los medicamentos contra el SIDA o la malaria, y sí hay bastantes razones adicionales para defender las patentes farmacéuticas, aunque a mí no me convenza ninguna.

    Como las rentas derivadas de los derechos de autor dependen enteramente de la autoridad política, de que se quiera o no ceder esa renta, pues encima huele. Yo no sé por qué voy a sospechar que algo tiene que ver la cantidad inmisericorde de dinero que las farmacéuticas se dejan en Washington con el celo con el que se protegen sus derechos intelectuales, y tenga que pensar muy distinto de la relación entre cierto gremio de artistas y el gobierno de turno.

    Además, el hecho de que haya todo un ministerio que, entre otras cosas, quita y pone de oficio a directore/as de museo o de biblioteca, con sus camarillas, y reparte subvenciones por mecanismos que a la gente de a pie nos parecen opacos, pues no ayuda mucho a generar confianza en el desinterés de algunos creadores, ni cariño.

    Siento mucho cariño por los músicos que escucho en directo, y cuyos discos compro, por los autores que leo en internet o en los libros que compro. Consumo «cultura» compulsivamente y no me importa pagarla cara. Pero siento un odio irracional hacia la SGAE, como muchísima gente en España, y no creo que sea culpa nuestra.
    Es verdad que no hay que faltarles al respeto, yo espero no haberlo hecho. Pero es bueno que se ponga en cuestión su aura.

  17. Fantástico el artículo de Lope Agirre. Por lo demás, me siento apabullada por tanto post como ha publicado hoy Mimo Titos (¿qué te han dado?), y encima controlando un montón sobre temas diversos. Como decían en un programa de la radio «un asombro que da asco».
    _________________________________________

    Voy al artículo de Lope Agirre. Me ha gustado mucho por dos razones, en primer lugar por mostrarse precavido a la hora de opinar sobre el canon digital, cuestion que a mí me suscita muchas dudas, y en la que parece que no sirven las medias tintas: o se está a favor o se está en contra. En segundo lugar, situa la cuestión del canon en un contexto más amplio, como es el desprestigio de los artistas.
    La cuestión del canon es de estas típicas cuestiones que todo el mundo parece tener muy claro. Sin embargo, yo no sé muy bien qué opinar.
    Por un lado, es evidente que los artistas, por más artistas que sean, no viven del aire, y también tendrán facturas que pagar. Sé de mucha gente que tiene alguna vocación, desde escribir hasta hacer fotografías que tiene que alternar su verdadera pasión con un trabajo que les dé de comer, como dar clases.
    En este sentido, entiendo que quieran obtener algo por su trabajo. Y uno de los problemas que se les plantea a muchos es el top manta y el pirateo. Creo que una de las razones del canon apunta en esa dirección, aunque se le puede objetar que pagan justos por pecadores, y que cuando había lps y cassetes, grabábamos a los amiguetes un determinado disco. Eso no es nuevo.
    Sin embargo, tal como apunta Mimo Titos, la SGAE se excede en su celo a la hora de defender a «sus» artistas. En ocasiones llegan al ridículo, como en el caso de los autobuses escolares de Aragón. En este caso, exigían el pago de un canon por la instalación de televisión y vídeo, pese a que los de los autobuses argumentaban que eso venía instalado de serie y que no los utilizaban. Pese a todo, en el juicio que se celebró sobre el asunto ganó la SGAE.
    _______________________________

    En este marco, uno de los colectivos más criticados es el de actores y directores. Sin embargo, y más allá de la muy discutible calidad del cine español (rara vez me gustan las pelis españolas que llego a ver, todavía recuerdo con cierto espanto El otro lado de la cama, y sus numeritos musicales a lo Mary Poppins), creo que por parte de algunos medios sigue existiendo cierto resentimiento ante esos colectivos por su actitud contraria a la guerra de Irak. No creo que a algunos se les olvide el gol que les metieron a la TVE de entonces con la gala de los Goya del año 2003. Eso gol no dejó de tener cierto mérito con independencia del juicio que nos merezcan las pelis que se hacen.

  18. A.Tareq, en su atinado post, menciona al Ministerio de Cultura. Ya que estamos, me gustaría saber para qué sirve, más allá de subvenciones y amiguismos. Sobre todo, tengo la impresión que se tiene un concepto de cultura basado en el relumbrón, en obras faraónicas como la ampliación del Museo del Prado. Sin embargo, se echa de menos una política cultural un poco coherente que se base en aspectos como el fomento de la lectura y en otras cuestiones, por así decirlo, más cotidianas.
    También percibo, como en tantos otros ámbitos, una tendencia a concentrar todo en Madrid: museos, bibliotecas… como si el resto de España no existiera. En fin, esto es por supuesto, una impresión puramente personal. A lo mejor estoy siendo injusta.

  19. Lo siento, me empiezo a parecer a Mimo Titos…

    Quería comentar que acabo de leer en la web de la Cadena Ser que ha sido estimada el recurso contra el archivo por la causa sobre la contratación del Yak 42, en contra el criterio impuesto por Grande-Marlaska, quien, de paso, se ha llevado un buen tirón de orejas por su actuación. Parece que por fin hay buenas noticias para el colectivos de los familares de las víctimas del Yak42, un asunto del que el PP no quiere ni oír hablar, y en el que el exministro Trillo mostró su peor cara. El caso se reabre y deberá ser examinado nuevamente.
    ______________________

    Por cierto, muchas gracias a Econcon y a Magallanes por vuestras claras explicaciones de ayer al trastazo en las Bolsas. En realidad, las conclusiones son un poco diferentes, pero creo que por otra parte, vuestras explicaciones, en cierto modo, se complementan.
    Una pregunta más: ¿no hay algo de movimientos especulativos en los tejemanejes de la Bolsa?
    ________________________________________
    Ah! Un reto, ya sea para Econcon, o tal vez para Miguel Sebastian: ¿seríais capaces de explicar, en un artículo, cómo funciona la Bolsa y cuál es su influencia real en la economía? Por supuesto, explicarlo de manera que taruguillas como yo lo entiendan…

  20. Y de paso nos que nos digan algun truquillo para que la recesión no nos lleve con ella.

  21. Lo más raro de la existencia del Ministerio de Cultura es que además hay un montón de agencias y organismos satelitales autónomos del mismo que son los que se encargan de organizar las exposiciones.
    Marta, el canon es por concepto de las copias legales, es decir, por esas copias que antes hacías por LPs y cassettes y ahora con CD y DVD. Pagas algo por el derecho a hacer copias privadas con el aparato. No es por el pirateo que es ilegal si haces negocio con él o legal si es simplemente privado. Supongo que el canon por el PC y por el modem ya incluye el derecho a bajarte lo que quieras de otro consumidor privado.
    Finalmente, a mí curiosamente me encantó El otro lado de la cama pero para gustos colores. Claro que hay buen cine español y claro que a veces el gremio hace cosas de admirar, como el «hay motivos» que también ayudó a desalojar a Ansar del poder. Pero predomina la mediocridad artística, los tostones cinematográficos subvencionados y el corporativismo a ultranza. Muy bien traido lo de Tarek y las vacunas…

  22. Vaya con MarTAC, lo siento empiezo a parecerme a Mimo Titos… Ni que supieras lo feo que soy…

  23. ¡¡Como me gustan las verdades terrorificas!!

    «Bush aterra a las bolsas»..Jose Garcia Abad

    Este hombre no tiene buena mano ni siquiera con el capitalismo, que es lo suyo. El miedo empezaba a atenazar las gargantas de los inversores del mundo entero cuando se anunció que el presidente del centro económico del mundo anunciaría orbe et orbi, a Wall Street y al universo financiero, un plan para conjurar la crisis. Las nubes se abrieron entonces para dejar paso al sol de la esperanza. Hasta que el emperador habló y entonces el miedo se trocó en pánico. Como en el Parto de los Montes, la Casa Blanca había parido con gran estruendo un miserable ratón. Y es que al presidente Bush no se le ocurre otra idea que no sea la de bajar impuestos, una técnica que domina perfectamente, como demostró al convertir el formidable superávit dejado por Clinton en un déficit espantoso, pero que no es la panacea universal.

    http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=17097

  24. La derecha que tenemos a pasado del «NO a todo» al de «Ya lo decia yo» ……Caso Atutxa… La recesión Bushariana….
    en fin ya estan todos como nenes con baberos nuevos volviendo a mancharselos de mierda.

    No puede ser que todo valga para darle por culo a Zapatero.

    No lo entiendo,caballeros callejeros y cabelleras al viento,no lo entiendo.

    ¡Ceferina!…por Dios…diganos que tenemos que hacer ante tanto «tontaina exacerbado»….y luego dejenos con Dios para ver si en esta ocasión conseguimos convencerlo.

  25. A Tareq 19

    Te presento una cuasi enmienda a la totalidad. La cuestion de los rendimientos de la propiedad intelectual no es una cuestion «de capricho» del gobierno de turno, ya que en economias capitalistas la propiedad -sea del tipo que sea- es un derecho cuasi fundamental, que genera rentas establecidas por el mercado y que se conculca muy marginalmente. El Gobierno no fija cuanto se cobra por derechos de autor, ni de copia ni de reproducción ,aunque su existencia y funcionamiento esten desarrollados juridicamente.

    La propiedad intelectual y las patentes son imprescindibles porque si no no hay incentivos a innovar, punto. El hecho de que una farmaceutica se enfade cuando le rompen la patente de un medicamento tiene toda la razón de ser, al fin y al cabo esa tecnología se genera a base de gastar en investigación y no se está permitiendo recoger los beneficios derivados. Pueden aducirse para ello razones de orden superior (hay cosas de mayor importancia que el dinero) que constituyan excepciones al derecho y forzar a la llegada de acuerdos o a indemnizaciones, porque no. (aquí pasa con las expropiaciones). No creo que a nadie razonablemente peude pedirsele que trabaje gratis total, por mal que nos puedan caer. es injusto y es ineficiente economicamente hablando. Creo que en eso hay acuerdo.

    El que no caigan bien los Bardem no invalida argumentos económicos ni da o quita razones de justicia distributiva. Es cierto que parece que hay colectivos contra los que todo es licito. Se puede despotricar libremente de Políticos, Fontaneros, Mecánicos..y ultimamente artistas tambien, son gentuza, y hay que cuestionar su mero derecho a proteger lo legitimamente suyo, deben vivir en un regimen de pseudo excepción, con menos derechos que otros trabajadores o empresarios o creadores, porque si, porque Teddy bautista me cae mal y Ramoncin también.

    20 Martac

    El super tema del canon, bueno, aquí de momento hay tela que cortar. Hubo un artículo de Aitor Riverio estas navidades que estaba muy bien. Básicamente recojo algunas cosas con el en las que estoy de acuerdo y otras en las que no, pero que creo , son necesarias poner sobre la mesa.

    1- El canon NO es un impuesto al consumidor. El canon, y esto lo diré para sorpresa de muchos es la compensación económica que LA INDUSTRIA (fabricantes, importadores y distribuidores de medios para la grabación) adeuda a los AUTORES por el perjuicio que a estos acarrea la realización de copias para uso privado, en concepto de derechos no percibidos.

    Esto es, ya que usted se forra vendiendo grabadoras cd ipod etc, para grabar, compense a la industria dañada. Simple, se trata de en parte paliar una externalidad negativa que genera la existencia del negocio de los soportes de grabación sobre los discos ay vendidos y cuya grabación no puede impedirse ni controlarse. Es como las empresas que contaminan pagando a aquellos que sufren su contaminación.

    2- Debe pagarlo la INDUSTRIA, que lo repercute a los consumidores porque LE DA LA REAL GANA, nadie le obliga, nadie le fuerza y , por desgracia, nadie se lo puede impedir tampoco.

    3-El canon trata de compensar solo el hecho de la copia privada legal (digamos las grabaciones de un disco que me hago yo para oirlo en el coche o en el pc o si tengo dos casas etc,). El total a compensar son unos 100 millones de euros, a pagar entre todo el sector de las grandes fabricantes tecnológicas, todas las importadoras y todo el ramo del comercio detallista.

    Para ellos es prácticamente marginal, pero esos benefactores del consumidor prefieren cargarnoslo a nosotros, que majos, y encima decir que es un impuesto del gobierno, doblemente majos. No se incluye en el importe a compensar los daños estimados por la piratería, que es delito. Tampoco el que causan las “bajadas” de Internet, hecho nebuloso difícil de definir, pero que si hubiera que cuantificar, nos podríamos quedar blancos.

    4- La ley dice que el cobro de estos derechos debe hacerse de forma colectiva por entidades de gestión SGAE no es la única, hay mas, pero es la que simboliza al demonio. SGAE podría ser mas transparente, también mas amable y definitivamente creo que debería contratar a un asesor de imagen.

    Bien. Ahora apliquemos el mismo nivel de exigencia a cualquier otra empresa. ¿Por qué estos cabrones del corte ingles me cobran 300 euros por un IPOd ?¿En que lo gastan?.¿Me cae bien su director gerente? No he oido a nadie llamarles sinvergüenzas, ladrones ni cuestionar la legitimidad de sus fuentes de ingreso. Tampoco que este permitido el robarles.

    5- El tema de la equidad. Es trivial tratarlo, toda vez que el que paga debe ser la insdustria que , desde luego recibe todos los beneficios de la venta de material adecuado para grabar. Plantear el debate en terminos de cómo lo usa el consumidor es falaz. No deberiamos jamas sufrir esa carga, y sin embargo andamos como loscos queriendo colgar a Teddy Bautista y Ramoncin, que al fin y al cabo defienden “lo suyo” en lugar de arrasar el Corte Ingles, por chulearnos (que esos si nos están metiendo dos veces la manos en el bolsillo).

    Creo que estos 4 puntos proporcionan una vísion nueva sobre el tema del canon, que he visto muchas veces en los medios públicos bastante confundida y trabada (por ejemplo ha sido llamado “impuesto” hasta la saciedad ), y que espero de juego en Debate.

    saludos

  26. 22 MarTac

    Pues mira, te agradezco el envite porque luego cuesta ponerse a pensar sobre que articulear. Se hará lo qeu se pueda.

  27. El Corte Inglés no tiene una cohorte de inspectores que te persiga y te abra la bolsa fuera del almacén para ver si te llevaste algo que la máquina del pitido no detectó.

    El Corte Inglés no está todo el día quejándose de las ingentes pérdidas (o mejor dicho lucro cesante) que les supone el robo menudo.

    Los grandes almacenes son tan imprescindibles para el bienestar como la música y sin embargo no hay ninguna ley que otorgue al Corte Inglés y cia. título de entidad de gestión colectiva.

    Las entidades colectivas reconocidas por la ley (partidos políticos, sindicatos, asociaciones, etc) tienen que tener estatutos legales y democráticos cuyo respeto está garantizado por el poder judicial. Puedo yo ser miembro de la SGAE? He escrito varios artículos en DC así que no veo por qué no. Puedo votar para echar a Teddy Bautista cuyos méritos artísticos son tan antiguos que no sabría citarlos? Puedo proponerme como candidato para la gestión de los 100 kilos? Puedo recurrir al juez porque no me permiten entrar en la SGAE porque no consideran que DC sea artístico?

  28. (1)Arrasar el Corte Inglés? Cuando?

    Cuando? como? esperadme cabroncetes! Yo pongo el mechero! Sobre el canon, como ya dije en su debate correspondiente no tengo opinión. Simplificando, si fuera senador me hubiese abstenido.
    Lo que me parece francamente perjudicial es el canon sobre los libros de bibliotecas. Al menos Enestepaís Me cabrea, además, oir a tipos como Carnicero decir que no pasaná, que los lectores no lo notaran y que lo acabará pagando el estado. Cojonudo. Ahora sólo falta saber de donde sacará esa pasta. Porque si sale de los mismos fondos del MdC vamos apañados. Podría darse el caso que cuantos más libros presten las bibliotecas, menos dinero tendrán para nuevas adquisiciones, o para renovar el parque informático. Cojonudo! Yo casi prefiero que lo paguen los lectores. Así se/nos daríamos cuenta que en el fondo nada es gratis, y hasta daría prestigio a la lectura, oches.

  29. (2) Putos titiriteros!

    Me da verguenza decirlo, pero como es por interné, y ya de hecho soy considerado un majadero…. lo confieso: me gusta el cine apañó! Y no solo iba al cine (antes de ella) sino que me lo bajo del interné… que ya es delito, oches! En cualquier caso da igual, al cine español no solo le juzgan (algunos) por su calidad sino por su posicionamineto político. El pistoletazo de salida del «no a la guerra» lo dieron ellos, los titiriteros.

    Lo que nos llevaría a preguntarnos, porque no hay intelectuales, titiriteros y pintamonas varios que sí apoyasen la guerra. Bueno, eso es muy fuerte, pero que apoyen al PP. Norma Duval fué su vedette, y aún siendo una estrella internacional (vedette en París) es poco para el partido que representa a la mitad de los españoles. Porqué le cuesta tanto al Pp encontrar intelectuales y artistas de prestigio que le apoyen? Si se van todos a UPD! El ser de derechas no les suficuentemente explicativo, ya que PNV y CiU tienen su star system particular.

    Por cierto… que opinan del nuevo fichaje de UPyD. No irá en las listas pero desde NY da todo su apoyo a RD. Si, es él, el progresistaaaa Muñoz Molinaaaaaa!

    Realmente estamos ante un partido de notables.

  30. Econcon (29). Muchas gracias por el repaso.

    Dos salvedades:
    Que las patentes y propiedad intelectual sean «imprescindibles» para innovar no me parece que vaya seguido de punto y aparte. Igual resulta que es cierto, pero en eso hay, de hecho, debate, y estoy seguro que lo sabes mejor que yo. En la teoría, no sé, supongo que los economistas que cuestionan la utilidad social de la propiedad intelectual también tendrán su punto (e.g. Boldrin y Levine, cuyo libro circula, justamente, por internet). Igual es todo ideología libertaria, reconozco que a veces es difícil distinguir qué es ciencia y qué es ideología en estos asuntos. En los hechos se observa que, como mínimo, depende de la industria: las innovaciones fundamentales de la industra textil, por ejemplo, desde los diseños a los métodos de organización empresarial, son impatentables y son imitadas constantemente. No es una industria estancada precisamente. El siempre traído y llevado ejemplo de la creación de software tampoco es despreciable: parece que las patentes frenan la innovación porque impiden mejorar las ideas patentadas a los muchos creadores que trabajan bajo otro sistema de licencia (y en el mercado, por supuesto).

    En segundo lugar, por si acaso, no quería decir ni insinuar que esto sea un «capricho» del gobierno, ni que pueda fijar la renta de los derechos de autor. Debería haber dicho que proteger la renta derivada de los derechos de autor frente a los presentes cambios tecnológicos sólo puede hacerlo el gobierno con una regulación especial, en una decisión política. Los derechos de propiedad intelectual no son como otros, las empresas no necesitan gastar millones para hacer lobby y que no se vulneren sus derechos de propiedad sobre el capital o sus productos, sobre eso hay mucho más consenso espontáneo.

    Concuerdo contigo en que los artistas no son ni mejor ni peor gente que los taxistas, todos buscan honradamente su modo de vida, de eso se trata. Los que están tocados por alguna musa, pueden hacernos más felices, eso sí. Pero también es cierto que las opiniones políticas de Sabina, Bardem, o de Isabel Pantoja, o de cualquier artista bueno o malo, por razones que para mí son un enigma, son tomadas más en serio que las de un taxista, que posiblemente entienda mejor la política y la vida. Eso les da a los artistas algo más que vender.

  31. Queridos amigos y amigas, buenas tardes. Dos comentarios rápidos sobre los «mass-media» en vísperas electorales:

    Por la diestra del panorama, se presentó el enésimo invento de Anson, comisario político, bufón de varias cortes y viejo verde consumado. El engendro se llama «El Imparcial» (sic) y se estrena con la noticia de que ZP trata de negociar con Marruecos la cosoberanía de Ceuta y Melilla, según «fuentes del Palacio Real marroquí». Nace, pues, como nació la razón, con venenosa intención y maneras de detritus.

    Por la siniestra, campanada de Roures, que se hace para «Público» con los servicios de Ernesto Ekaizer. Menudo rumbo del PRISA, cada vez más equidistante y «upedeo» (Savater, Elorza, Muñoz Molina, su Santa, la Montero, etc…..) y menudas las pretensiones de Roures, dispuesto a construir un grupo de comunicación cada vez más solido. Como se haga con lo que queda del Grupo Z, esto se va a animar.

    Un abrazo.

  32. PRATXANDA:

    La pregunta de por qué hay tan pocos del PP entre los que viven de su arte es muy buena.

    No creo que sea porque dediquen su ocio a pensar más y mejor. El mundo está llena de grandes artistas muy reaccionarios, y entre los izquierdistas, de campeones de las cosas más cerriles dentro de la izquierda.

    No creo que sea porque la gente de derechas tenga menos aprecio por el arte. A la gente de derechas le gustan las vedettes, grandes artistas, y también la ópera, el cine, los museos, tanto o más que la de izquierdas. Hombre, igual la gente de derechas saborea menos una versión de Hamlet con todo el mundo en tetas y el culo al aire, pero no creo que venga de ahí el sesgo.

    Se me ocurre que puede tener que ver con esto: 1. hay más gente de izquierdad que de derechas en España, y por tanto en el público, más cuanto más popular sea el producto cultural. 2. el PP suscita más rechazo, entre los que no le votan, que ningún otro partido, excepto los nacionalistas (que tal vez se pueden asegurar a sus artistas porque tienen el poder bastante asegurado). 3. el arte también es mercancía, y muy delicada, vive de símbolos y asociaciones emotivas.

    Igual es por otra cosa, pero por qué no.

  33. Tercera vez que intento escribir un comentario. A ver si a la tercera va la vencida, las dos anteriores lo borré antes de mandarlo. Estupidez pura y dura.

    Decía, ya casi ni me acuerdo, que no se me ocurre nada que decir ante el aluvión de comentarios a cuál más erudito que hay en el blog. El artículo de Lope Agirre, precioso como los suyos anteriores, invita a la reflexión. Mimo Titos convertido en un ciclón, y emulado por Martac. Econcon haciendo gala de sus dotes de profesor de Economía, la verdad es que lo hace muy bien. Por no hablar de la erudición del nuevo bloguero, Tarezq. O de la conocida puesta a punto de noticias de Jon Salaberría con el bombazo del fichaje de Ekaizer por público. Yo Averlas, diría más bien, cuánto saben los jodíos.

    Así que como ya está todo dicho, yo me voy a sumar a Pratxanda en su reivindicación del tan denostado cine español. ¿Por qué parece obligatorio decir que el cine español es una mierda? A mí me gusta, y mucho. Yo voy mucho al cine (al cine, cine, como debe ser, no en casa), desde siempre, me encanta. Y no suelo perderme las películas españolas a no ser que tenga noticias de que es un petardo.

    Concretamente a mí me gustó mucho «Al otro lado de la cama». No la segunda parte, en cambio. Me encantaron, por ejemplo, varias de las pelis de Montxo Armendáriz, como «Tasio», o «27 horas», o «Las cartas de Alou», o «Secretos del corazón», o «Historias del Kronen». Me parecieron buenísimas «Flores de otro mundo» y «Te doy mis ojos», de Icíar Bollaín. Me gustó también, aunque no tanto, «Mataharis».
    Me encantó «A cielo abierto» de Miguel Albadalejo, y «Rencor». Y «Barrio», y «El Bola», y «La lengua de las mariposas», y «Azul oscuro casi negro», y «Mar adentro», y «A mi madre le gustan las mujeres», y «Vete de mí», y muchas de Almodóvar, no todas, las primeras sobre todo.

    Y muchas más. ¿Que hay películas españolas malas, malísimas? Pues claro, pero anda que americanas…. Pero hay muchas muy buenas, buenisimas y parece como que da vergüenza decirlo. Pues a mi no me da en absoluto. Yo estoy con Pratxanda.

  34. Oye si estas con Pratxanda que te diga lo que siempre he dicho:»Seleccionar todo»,»copiar» y si no se transmite el `post por algun fallo como lo tienes «copiaito» vas y lo «pegas» de nuevo y lo vuelves a mandar…ejem…a ver a Pratxanda le escuchas…carajo!…jiji.

  35. Que no, Amistad, que la teoría me la sé, que ya digo que es pura estupidez.

  36. La diferencia es que las malas americanas, que son muchas más que las españolas como también las buenas (la industria produce mucho más cine, supongo que el porcentaje de calidad será similar) no las tengo que pagar de mi bolsillo mas que cuando caigo como un incauto y me la trago.

  37. Item donc

    A esa lista añadiría las piniculas de Karpalsoro (las primeras), Antartida, Las de Bollaín, las de Amenabar…

    Pero caigamos más bajo. Airbag es buena de cohones (no tanto año mariano, etc.) Torrente merece estar en un pedestal. Aún más, karate a muerte en Torremolinos no tiene nada que envidiar (excepto el presupuesto) a muchas pelis de la Troma.

    Pero humillemonos más… Siempre que he podido he ido a ver las pelis de Ventura Pons.. me gustan. Lo confieso. Y … he ido a ver cine catalán. Se puede caer más bajo? SI; yo fuí uno de las diez? personas que vió en un cine la pelicula Blocao. Y me gustó. Si fuéramos EUA, habría un subgénero de pelis «del protectorado». Es cutre pero imaginativa. Se puede ser más minoritario que el cine mallorquín?

    Tareq.: En ningún momento he intentado decir que la gente de derecha consuma menos cultura/arte. Digo que el PP, tiene problemas para hacer «fichajes» en este ámbito. Parece que todo el mundillo titiritesco sea del Psoe o de izquierdas.

    Como tú ya señalas, el PP es un partido que genera un fuerte rechazo, fruto de su pasado…. fruto de su adscripción a… fruto de su no condena de…. Bueno, de su franquismo sociológico.

    En Catalunya y el País Vasco, existen dos derechas que fueron antrifanquistas (o lo pueden aparentar en algunos casos), con lo cual se puede ser titiretero adscrito sin generar odios acérrimos. Me vengo a referir a Montserrat Caballé i Serrat por ejemplo, identificables con CiU i PSC respectivamente, sin que no sean reconocidos por espectadores de distinto signo político. Cuestión diferente es que se editen recopilatorios de Serrat «solo en castellano»

    Es mi opinión, AP creció electoralmente sin tener el mismo efecto en fichar miembros del mundillo.
    Recuerdo a Barbara rey de UCD. Los artistas de UCD no pasaron al PP. porqué?

  38. A Bollaín ya la cité yo, Pratxanda, y a Amenábar se me olvidó. Y luego con las otras que cita, pues ya no coinciimos tanto….

  39. Hombre, no vamos a repetir A mi madre le gustan las mujeres o citar la ardilla roja, o Solas, o la flaqueza del bolchevique… eso es lo facil.

    Reivindiquemos Killer Barbies… con un par!

    PD: Y nos dejamos Alex de la Iglesia!

  40. «Solas» maravillosa. Y el primer «Torrente» me gustó mucho. El segundo menos y después ya no vi más. «La ardilla roja» no la vi. Y «la flaqueza del bolchevique» me gustó.

  41. AH! Y que conste en mi expediente que también era de los que iba a ver las de Peter Greenaway, y que mi parienta me llevó a ver algunas de cine coreano. Todavía no me ha perdonado que la llevara a ver Cabeza borradora. Qué habría bebeido Bukowski para recomendar esa película

  42. OH! Acabo de recibir el Boletín informativo de UpyD! meses ha que me apunté!

  43. Salaberría,

    sí que es interesante la maniobra de Roures (el ex-agente de Cruyff) con el fichaje de Ekaizer. Lo veía más comprometido con Prisa a Ekaizer como para aceptar esta oferta. Ahora toca ver cómo responde El País, que ya no eran buenas las relaciones entre los dos grupos, pero esto, en plena precampaña, puede afear más las cosas. No sé, ya veremos, pero si hay guerra abierta en plena campaña entre Prisa y Mediapro, el PSOE puede salir perdiendo.

    Pratxanda,

    pues no considero al cine español de lo mercito de Europa precisamente. Yo no los llamaría ‘titiriteros’ ni nada parecido, aunque creo que su pecado principal es la autocomplacencia. Cuando desde el propio sector se analiza su fracaso nunca se cae en este punto. Yo salvaría a gente como Guerín, Erice, cosas de De la Iglesia, y alguna cosilla más.

    saludos

  44. Y digo yo…mi yo autentico…y obras magistrales como «Marcelino pan y vino» …jamas las habriamos tenido si no hubieran ganado los curas….algo tendra que ver la»derecha» de este pais en la industria del cine…¿no?.
    Ya no se hacen peliculas como «RazA»…pero creo que Rajoy esta apunto de hacer un remake actualizado..solo espero que este dirigida por Santiago Segura y tenga musica de Cañita Brava para darle un sabor mas patriotico….

  45. Querido Doctor, el fortalecimiento de Mediapro (Roures, Buenafuente, Emilio Aragón y otros) como grupo mediático de línea editorial progresista es, en sí, una estupenda noticia en un panorama mediático en el que estaban PRISA, dentro de esa línea editorial inequívocamente progresista, y el resto, escorados a la derecha, con excepciones locales. Uno de los trabajos más concienzudamente elaborados por parte del establishment peperí durante sus dos legislaturas de mandato fue el reforzamiento de todo ese entramado, orgánicamente desconexo, pero políticamente implicado, de medios favorables a las políticas y estrategías populíes. Labor que sigue hoy en las Comunidades que gobierna el PP: el regimen perancista de Madrid es un ejemplo palmario, y la entente Losantos/Intereconomía la más beneficiada.

    Sí que coincido contigo en preocuparme por la línea equidistante de PRISA y las consecuencias políticas que puede tener en estas vísperas. Si anteponen (como es lógico) los intereses empresariales a cualquier otra argumentación, el conjunto de la izquierda y del centro-izquierda puede notarlo y de qué manera.

Deja una respuesta