H2S3
O cagada total, que sonarÃa mejor pero me obligarÃa a invertir las siglas del Tribunal Constitucional, la institución suprema de nuestro régimen polÃtico que, esta semana, ha dado una nueva muestra de insensatez en la ya larga cadena de despropósitos relacionados con el Estatut.
La crisis, que empieza a socavar seriamente las bases y legitimidad de nuestra aún joven democracia, podÃa y debÃa haberse evitado. Al contrario, esta semana el TC la ha agravado aún más con su incapacidad para acordar una sentencia pragmática y aceptable democráticamente.
Vaya por delante que no soy catalán, que el nacionalismo –español incluido- me produce urticaria y que considero que Zapatero es en gran parte responsable de la crisis al haber consentido que el PSC de Maragall votara el envÃo al Congreso de un texto estatutario francamente mejorable en términos de encaje constitucional, por decirlo amablemente.
Es cierto que muchas de los insuficiencias constitucionales del Estatut original fueron subsanadas en Comisión –a partir de la negociación bilateral con Mas- de tal manera que el texto aprobado por el Pleno es mucho más aseado. Pero también que la Ley Orgánica aprobada siguió incluyendo amagos de imposición desde la periferia sobre cómo debe ser interpretada la Constitución: bilateralidad, inversiones acordes con el porcentaje del PIB catalán, autonomÃa judicial…
Una ley, por muy orgánica que sea, no puede contravenir las disposiciones de la Constitución: en todo caso, procederá negociar la reforma de esta última si polÃticamente se pretende reformar el sistema. Sin embargo, fueron las mismas Cortes competentes para reformar la Constitución las que aprobaron la Ley Orgánica que contiene el nuevo Estatut, refrendado democráticamente por la ciudadanÃa catalana a continuación.
La responsabilidad del PP en la que seguramente es ya la crisis más grave de nuestra democracia es incomparablemente mayor que la de Zapatero. Cuando perdió la votación en las Cortes, lanzó una campaña de firmas absolutamente demagógica, prediciendo –una vez más- la descomposición de España y tensando la cuerda de la convivencia ciudadana con su apoyo implÃcito a campañas como la del boicot al cava. El carácter demagógico de esta posición quedó en completa evidencia cuando el mismo PP votó a favor de disposiciones similares a las denunciadas en el Estatut contenidas en los nuevos textos estatutarios andaluz y valenciano.
En otras palabras, para el PP lo que es válido para AndalucÃa o la Comunidad Valenciana es traición a la Constitución si se trata de Cataluña, traición merecedora de un recurso de inconstitucionalidad ante la clave de bóveda de nuestro sistema socio-polÃtico.
El TC pudo haber no admitido a trámite dicho recurso, pero lo admitió. El TC pudo no haber aceptado la recusación por parte del PP del Magistrado Pérez Tremps, pero la aceptó, alterando el equilibrio de fuerzas en el seno del Tribunal. El TC pudo, en fin, haber forzado su propia renovación en plazo, posponiendo el examen del recurso hasta que se restableciera la normalidad institucional que la misma Constitución dicta. Tampoco lo hizo.
Entretanto, el Estatut entró en vigor y nuestro sistema constitucional no se resquebrajó. Al contrario, las pulsiones nacionalistas catalanas se fueron calmando a medida que el Estatut empezó a ser aplicado por la Generalitat, negociando con la administración central los contornos y lÃmites de las nuevas asunciones de competencias. Por otro lado y como era de esperar, la compleja negociación de la reforma de la financiación autonómica fue al tiempo colectiva y bilateral con todas las Comunidades Autónomas, no sólo con Cataluña con independencia de las disposiciones del Estatut.
En suma, Cataluña empezó a sentirse más cómoda dentro del entramado estatal sin que por ello se alterara la realidad social catalana. AsÃ, en los colegios sigue primando la inmersión al catalán y en la calle se habla catalán o castellano exactamente igual que antes, fundamentalmente dependiendo del carácter más urbano o rural de cada población. Y la Generalitat sigue gastando dinero esterilmente en perseguir a quiénes rotulan sus negocios sólo en castellano, también como antes del Estatut…
En paralelo, la expiración de su mandato ha ido afectando a un número creciente de Magistrados del TC, uno de los cuales falleció sin poder ser reemplazado por la parálisis institucional que viene afectando al garante supremo de nuestra Constitución. Parálisis no sólo externa, también endógena porque sus Magistrados se han mostrado completamente incapaces de consensuar una sentencia que permita superar la crisis.
De una parte, la Presidenta del Tribunal pretendió no recurrir a su voto de calidad en aras de una mayor legitimidad de la Sentencia, con poca visión de futuro a la luz de su posterior disposición a utilizarlo, ahora que ya no parece ser suficiente para desbloquear la situación.
De otra, la ponente de la Sentencia ha redactado varios borradores sin que ninguno haya conseguido suscitar los apoyos necesarios para convertirse en sentencia: o la ponente es una incapaz, o sus colegas no están actuando con la altura de miras que su cargo exige. En este sentido, es pertinente recordar que el TC no es un mero tribunal jurisdiccional, es decir, una corte de justicia ordinaria. No, su naturaleza es mixta jurÃdico-polÃtica.
En consecuencia, si todo tribunal tiene el deber de interpretar la ley acorde con la sensibilidad social imperante en cada momento, ello es particularmente relevante en el caso del TC, cuya interpretación de la Constitución no puede hacer abstracción de la realidad polÃtica. No olvidemos que la Constitución no es un fin en sà mismo sino el instrumento del que nos hemos dotado en un delicado ejercicio de equilibrios polÃticos para asegurar la convivencia democrática en nuestro territorio. Es decir, no tendrÃa ningún sentido que el TC pronunciara una sentencia que defendiera a ultranza las más sagradas esencias contenidas en la literalidad de la Constitución si ello pudiera provocar una crisis polÃtica que amenazara la viabilidad del mismo sistema constitucional que pretendiera defender.
Por ello, desde este foro he defendido en el pasado y sigo defendiendo hoy, que la única opción viable y sensata para el TC era consensuar una sentencia sobre el Estatut que fuera lo menos lesiva posible para el Estatut aprobado por el Parlamento nacional y aceptado por el Parlament y la ciudadanÃa catalana. Es decir, en vez de derogar preceptos, acotar su interpretación, garantizando asà que aquellas disposiciones de peor encaje con la literalidad de la Constitución tuvieran que ser interpretadas en el futuro de manera que no fueran incompatibles con el espÃritu que anima nuestro sistema constitucional.
A estas alturas se me antoja evidente que los Magistrados más progresistas han hecho un esfuerzo en dicha dirección, ampliando sustancialmente los preceptos del Estatut cuyos lÃmites iban a ser precisados, mientras que los más conservadores se han enrocado en sus posiciones negándose a apoyar los cada vez más “intervencionistas†borradores de sentencia que se les han ido sometiendo a su consideración.
Asà las cosas, el fracaso de esta semana prácticamente obliga a empezar de cero, lo cual a su vez conlleva que las próximas elecciones autonómicas catalanas se celebren sobre la base de un Estatut cuya constitucionalidad seguirá siendo incierta hasta la resolución del recurso del PP. Algo asà como si las próximas elecciones generales tuvieran lugar sobre la base de una ley electoral de constitucionalidad dudosa. De ahà el tÃtulo del artÃculo.
Lo peor es lo que no se me ocurre ninguna salida al entuerto. Bueno, sÃ, se me ocurre una pero no parece viable en absoluto. Lo sensato y responsable serÃa que Zapatero, Rajoy, Montilla y Mas se sentaran alrededor de una mesa y no se levantaran hasta que fueran capaces de acordar una solución al caos al que nos han llevado. Al contrario, el PP va a seguir reclamando una sentencia pronta aún a sabiendas de que es imposible, negándose a renovar la composición del TC hasta que no se resuelva su recurso. Por su parte, Montilla –parece que con el apoyo de Mas- va a reclamar la renovación del Tribunal, negándole toda legitimidad para decidir sobre el Estatut dada su incapacidad para hacerlo en plazo. El PP clamará que toda la culpa es de Zapatero por haber alentado una reforma estatutaria irresponsablemente, dejando de lado el hecho de que la reforma vino de Cataluña por deseo de sus representantes democráticos. Y el PSOE responderá que es el PP el que nos conduce irremisiblemente por el camino de una crisis constitucional de impredecibles consecuencias.
Creo haber dejado claro que considerando a todos responsables de la crisis, no lo son en mi opinión todos por igual. Sin embargo, lo que verdaderamente importa no es tanto subrayar que han sido Rajoy y cia. los que nos han metido en este atolladero sino conseguir salir del mismo. Esperemos que la sangre no llegue al rÃo y que, dado el consenso de todos excepto el PP, las elecciones catalanas se celebren con normalidad y el Estatut siga aplicándose hasta que finalmente el PP no pueda sino ceder y acepte renovar la composición del TC para que pueda retomar sus importantes tareas revestido de la legitimidad imprescindible para poder hacerlo con éxito.
En su defecto, seguiremos con un TC minusválido hasta por lo menos las elecciones generales de marzo de 2012, es decir, dos años más. ¿No es una perspectiva suficientemente grave como para que el Jefe del Estado –el otro garante máximo de la Constitución- intervenga y le exija al principal partido de la oposición atenerse a las reglas de juego?
Gracias a la defensa que la mayorÃa de los miembros del TC ha realizado para impedir que un estatuto claramente inconstitucional sea refrendado, a pesar de los intentos recurrentes de la presidenta quien, al servicio del incompetente gobierno de Rodriguez Zapatero, ha tratado de boicotear cualquier desviación del inconfesable objetivo de aceptar un estatuto que rompe con la constitución del 78, por fin podremos afrontar un nuevo perÃodo de deliberaciones y en el que los miembros del tribunal, una vez retirada la ponencia «trágala», mantenida durante todo este tiempo tratando de obtener por agotamiento su aprobación, puedan desarrollar y deliberar sobre un nuevo texto que, sin lugar a dudas, conseguirá el respaldo de la mayorÃa, si no de la totalidad de los miembros del tribunal.
Al gobierno, con su presidente Rodriguez Zapatero al frente, verdadero artÃfice éste del desguisado, por su irresponsable actitud mostrada, antes, durante y después de la aprobación por el parlamento catalán, le ha salido el tiro por la culata y no por falta de interés ni de presiones a los miembros del TC con su presidenta al frente, sino, simplemente, porque lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
Tratar ahora del culpabilizar al PP del fracaso de lo que no tenÃa otra posibilidad nada más que de fracasar, es pueril. La no sustitución de la Presidenta del Tribunal Constitucional cuando venció su mandato, por considerar a ésta más facilmente manipulable, lo que se evidenció con el conocido rapapolvos por parte de Fernandez de la Vega por todos visto, inició un perÃodo de no sustituciones y del que encima se quiere culpar al Partido Popular. La verdad es que la renovación se impidió por parte del gobierno, que no solo no permitió que su presidenta fuese sustituida, sino que tambien vetó la entrada a Enrique López y Francisco Hernando, candidatos presentados por el PP como sustitución de los cargos cuyo mandato habÃa finalizado.
El pataleo que ahora se ha formado porque el niño no se ha comido el plato de lentejas que, durante más de tres años, le han puesto por delante, es eso, un pataleo. La mayorÃa de los miembros del TC no han cedido, a pesar de las presiones y del tiempo transcurrido bucando el agotamiento de los mismos, lo que es de agradecer y les honra. Ahora toca que se pongan de verdad a trabajar para buscar, de una vez por todas y con la cosntitución por delante, como norma y guÃa, una solución técnica y no polÃtica. Aunque Zapatero tenga que decirle a Montilla …… no coló, tÃo.
Querido Fernando, magistrado del Tc in pectore:
a) ¿Para cuando un recurso de inconstitucionalidad del PP contra los Estatutos de AutonomÃa de AndalucÃa y de Valencia?
b) ¿Es constitucional el atrincheramiento cuasi golpista del PP en su negativa a renovar un TC que es ILEGITIMO y no responde en su composición a las normas de la LOTC en cuanto a la provisión de sus cargos?
Buenos dÃas.
OtrosÃ: podemos encontrarnos con una «tercera vÃa», una «tercera salida», muy sorprendente. Consiste la cosa en que CiU gane las elecciones autonómicas de este año por mayorÃa simple y se apoye en el PP. Y que un año después ocurra lo propio en las generales. Entonces volveremos al «catalán en la intimidad» y el PP aceptará, con la cara pétrea, cosas que antes recurrió a caballo de la catalanofobia y el «se rompe España». Para entonces, espero que el PSOE, en vez de comportarse como ursulinas, les dé ración de la propia medicina cuando se tengan que renovar cargos institucionales. A ver …
Excelente artÃculo sobre el TC. Fernando, que se pone tan solemne, demuestra una ignorancia supina, pues no parece ni siquiera haber procesado la información que presenta H23S o como se diga. La cosas como son: si no hubieran recusado a Pablo Pérez Tremps los magistrados fachas del TC, el problema se habrÃa resuleto hace tiempo y el Estatuto habrÃa sido convalidado en su mayorÃa con las salvedades y precisiones que el TC hubiera hecho dentro de la normalidad. Pero resulta que los magistrados fachas, en una operación urdida por Trillo, alteraron la composición del TC A partir de ahà todo ha ido empeorando. Cuando parecÃa que ya no se podÃa caer más bajo, sale el arrogante magistrado nombrado a propuesta del Gobierno, Manuel Aragón, y se pone intransigente, diciendo que el no está dispuesto a alcanzar compromiso alguno, que sólo aprobará una sentencia que recoja sus puntos de vista. Si todos los magistrados hicieran igual, serÃa imposible consensuar sentencia alguna. A estas alturas, sin embargo, ya se trata únicamente de una anécdota. La cosa es que el proceso ha quedado podrido y amenaza con una grave crisis institucional y territorial futura.
La historia es bastante sencilla: cuando gobernó Aznar, la izquierda no puso obstáculos a que la derecha tuviera mayorÃa en el Tribunal Supremo, el CGPJ y el TC. Pero llegó la izquierda por sorpresa en 2004 y decidieron los del PP que el cambio en las urnas y en el parlamento no se trasladara a las instituciones de control judicial. De ahà que empezaran los bloqueos. El CGPJ, con su mandato caducado, continuó con mayorÃa conservadora durante TODA LA PRIMERA LEGISLATURA DE ZP. En el TC, cuando llegó la hora de la renovación, hizo un fraude de ley obligando a todas las CCAA de gobierno del PP a proponer los mismos candidatos, dos, frente a los 21 que propusieron el resto de fuerzas polÃticas y parlamentos autonómicos, sabiendo además que esos dos eran inasumibles para el PSOE por su extremo sectarismo ideológico. Con ello, consiguió, una vez más, evitar perder posiciones en el TC, aunque tocaba por ley. Y ashà hasta hoy. Con un TC desahuciado y sin ninguna legitimidad para decidir nada.
Esta es la historia de lo que pasa en España. El PP, a diferencia de los partidos de derechas de los paÃses democráticos europeos, está dispuesto a sabotear las instituciones con tal de mantener reductos de poder que amortiguen la derrota electoral. Y asà nos va. La derecha española sólo se siente cómoda en su Estado de derecha, su cortijo insitucional. El Estado de derecho le da pánico.
Hoy he empezado por los comentarios… y luego miraré la totalidad del artÃculo. Pero esperando que el Señor Salaberria no se me asuste, asumo lo que manifesta con sus preguntas en 2 y la ironÃa de 3. Aunque no sé si conviene dar la misma medicina, no lo sé.
El TC no va a decir nada antes de las elecciones catalanas. Los jueces no van a hacer nada que pueda perjudicar a los partidos que les han puesto ahÃ.
——-
Con la polémica del velo, tengo que decir que no comparto lo que a tÃtulo personal ha manifestado Rosa DÃez. En primer lugar no es cierto que en Francia se estén planteando prohibir el velo en la calle, sino el Burka, que es algo muy distinto.
En segundo lugar no encuentro que el estado sea quien para definir la indumentaria de la gente. Me parece un ataque a la libertad individual extraordinario. Poco importa si quien se cubre la cabeza con un pañuelo lo hace por religión, coqueterÃa o protesta: ¿Las primeras que deberÃan quitarselo son acaso las madres de la Plaza de Mayo?
Y evidentemente que la indumentaria femenina es diferente de la masculina, no veo qué problema hay en ello, ni la imposición por ningún lado. Y no me vale que las chicas sean menores de edad y no pueden elegir ¿Acaso las niñas eligen que se les pongan pendientes para diferenciarlas de los chicos cuando aún están mamando teta?
De todos modos si que veo que detrás de todo esto subyace la islamofobia de siempre, porque la juventud actual se viste de los modos más estrambóticos sin que nadie proteste, góticos con crucifijos y uñas pintadas de negro, adolescentes semidesnudas enseñando tanga, hombros y ombligo en clase, etc…
Precisamente copiar a Francia en estos temas, un paÃs que ha fracasado estrepitosamente en la integración de los musulmanes parece un despropósito, más aún cuando España tiene dos ciudades norteafricanas donde imponer estos reglamentos del vestir serÃa absolutamente disparatado.
Coño, estoy de acuerdo con Jergón. Que cada uno se vista como le de la real gana (yo, personalmente, espero que se extienda aún más la moda del pantalón bajo con tanga por fuera) y que quiten los crucifijos y cualquier otra simbologÃa religiosa de los edificios públicos. Una cosa son los edificios y otro los seres humanos y las seras humanas con tanga.
Joer, esto se está poniendo complicado. Ahora ya no solo me vuelve a leer Don PMQNQ, sino que tambien se incorpora Don Cicuta.
A Don Jon:
a) Maestro armero, ……. tercera puerta a la izquierda.
b) Si.
Excelente resumen de Cicuta sobre el por qué de la no renovación de los miembros del TC hasta la fecha, dos años después de la expiración del mandato de varios de ellos.
A mà lo que me sorprendió fue que el PP aceptara renovar el CGPJ tras las últimas elecciones: habiéndose atrincherado durante varios años en su bloqueo, por qué no seguir varios más?
La hipótesis que apunta SalaberrÃa es muy interesante. Si gana CiU y gobierna con los votos del PP a cambio de un futuro apoyo de CiU en Madrid, el PP retirará el recurso. Cómo lo venderán después de años de decir que era esencial para preservar la unidad de la patria y la integridad de la Constitución? Seguro que sus explicaciones, en todo caso, convencen a Fernando.
Estupendo articulo, muy esclarecedor de la incapacidad de las mas altas magistraturas del Estado para realizar su labor y lo están haciendo tan sumamente mal que somos el hazmerreÃr de todo el mundo, ya son muchos los frentes abiertos en la judicatura y los poderes públicos, se les está viendo tanto el plumero que ya es del dominio publico su incapacidad y parcialidad que es una vergüenza que no se les caiga la cara por ello.
Es irrazonable que estos señores gozando de tanto poder y por tanto con la obligación de impartir justicia que para ello están cobrando del erario publico que somos todos, flaco beneficio se están haciendo ellos mismos a la credibilidad de la justicia y por tanto a la democracia, es mucho lo que está en juego para que después de cuatro años el estatuto no tenga una solución sea la que sea, es simplemente cuestión de de cumplir con su deber , que no es otro que dictar una sentencia de acuerdo con la constitución española que creo que deben sabérsela de antemano, por lo tanto no es de recibo esta tardanza, si hay artÃculos inconstitucionales lo eran hace cuatro años y si no lo son exactamente igual.
Por otra parte yo me pregunto quien guarda al guarda, si el TC no está cumpliendo con su obligación quién tiene el deber y la obligación de llamarles al orden que no es otro que no haber cumplido con su obligación, que es ni mas ni menos que impartir justicia y dar soluciones a las demandas de la sociedad que en definitiva es quien les paga sus honorarios.
El Partido Popular hace ya mucho tiempo que se está saliendo de madre en cantidad de temas y no creo que en este está ajeno a lo que está pasando, ni estoy a favor ni en contra del estatuto, pero lo que si estoy en contra es de que estén en contra de todo lo que se menea y para entorpecer el buen funcionamiento de la democracia, con que cara nos ofrecen garantÃas para llegar al poder.
En ningún tema están ofreciendo soluciones empezando por los temas de corrupción que no han sabido atajar a tiempo, pero si entorpecer todas las iniciativas para salir de todos los problemas que nos atañen a todos los ciudadanos por igual, el atasco en la justicia, en la economÃa, en el progreso, en la ilusión que nos estan quitando entre todos, están dañando gravemente a la democracia y la democracia somos todos, la ciudadanÃa pedirá cuentas y seguramente a muchos le va a coger cagando. Tiempo al Tiempo.
Joder con Jergón … ¡¡ se atreve a disentir de la Regeneratrix Maxima ¡¡ Como se enteren el Gorri y Ramón Marcos, expediente al canto.
Hoy me he emocionado en grado sumum maximum tremebundum o como se diga,con la aportacion indiscutible de Don Cicuta.
Hoy me he emocionado en grado sumum maximum tremebundum o como se diga,con la aportacion discutible de Don Fernando maestro armero.
Hoy me he emocionado en grado sumum maximum tremebundum o como se diga,con la aportacion inconfundible de Jon Silver Berry.
Hoy me he emocionado en grado sumum maximum tremebundum o como se diga,con la aportacion desconcertante de Jergon.
Hoy me he emocionado en grado sumum maximum tremebundum o como se diga,con el articulo del azote de la derecha H2S3.
Hoy me he emocionado en grado sumum maximum tremebundum o como se diga,conmigo mismo al comproibar que «la nave va».
Hoy me he dado cuenta que mis emociones pueden ser discutibles,discutibles,inconfundibles,desconcertantes en un ente desprovisto de cualquier hecho que no sea cierto.
¿Hoy soy mas yo?.
Pues no lo se….JAJAJA…que nervios.
Dicho lo anterior os digo que el estatut catalan es un avance en nuestra democracia,puede que el tribunal Constitucional lo ponga en duda ,pero lo que si es cierto ,es que todo avance no esta exento de riesgo….por lo tanto asumo el riesgo de equivocarme y pensar que todo lo que han hecho los politicos catalanes con el apoyo expreso de Jose Luis Rodriguez Zapatero y del PSOE forma parte de nuestros valores mas democraticos y respaldados por el Congreso de los diputados y con el respaldo de un referendum.
¿Pueden ser estos valores democraticos,custionados por El Tribunal Constitucional a peticion del Partido Popular?.
Pues que quieren que les diga,yo estoy de los JAJAJA…que nervios,hasta los huevos.
Ah ,que conste en acta que tambien me he emocionado en grado summum maximum tremebundum o como se diga,con la aportacion de senyor_g y «tiempo al tiempo» de Trigo Limpio…jeje.
13
¿Puede ser el valor democrático de la Ley de AmnistÃa del 77 cuestionado por un juez, a petición de ciertas asociaciones?
¿Que llegará antes, la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña, o el pago de la indemnización a Ruiz Mateos por la expropiación de Rumasa?
Que tiempos aquellos en los que el presidente del TC no necesitaba ser abroncado para marcar el paso!
La ley de amnistia no implica la nulidad del derecho a poner luz en unos hechos oscuros que dejaron a muchos muertos enterrados en las cunetas de toda España.
Por mucha pataleta que hagan los franquistas,la justicia sacara a la luz los cuerpos de los asesinados para que descansen en paz de una vez por todas ,restituyendo a las familias de los desaparecidos la dignidad que no supo darles nuestra transicion.
Tiempo al tiempo.
14… 😛 pues ahora me atrevo a decirlo pero como Don Cicuta 7 estaba de acuerdo con Jergón en 6.
17, totalmente de acuerdo (¿jose maria?), sà se deben explicar las cosas. Por ejemplo, ahora a la muerte de Samaranch espero que hagan en los medios biografias completas, incluyendo su vida antes de ser presidente del COI. Les recomiendo por ejemplo la pelÃcula-documental «La casita blanca, la ciudad oculta», no lo digo como venganza sino por autoentendernos.
Además hay que recordar, que la mayorÃa de asesinatos cometidos por los franquistas los realizaron después de la guerra o en zonas que no eran frente de guerra. O recordar que siguieron matando y torturando disidentes, anti-fascistas, democratas…. hasta la misma muerte de Franco y en algunos casos hasta después. En algunos casos directamente y en otras «paisanos» en connivencia con las «fuerzas del orden». Es decir no es una cuestión militar sino que la represión continuo, continuo… y parece que continua en cuanto a negar la voz a los otros.
Valcárcel amenaza con tomar las armas contra el estatuto de Castilla-La Mancha ,pero le sale el tiro por la culata y deja tuerta a Cospedal…eso es lo que pasa cuando un partido politico mirar a los ciudadanos de su comunidad como si fueran una diana…..jeje.
Queria decir que Valcarcel ha tomado como rehenes a los ciudadanos de la comunidad murciana para doblegar a los de la comunidad castellano manchega que votan a su mismo partido…se entiende ahora mejor ¿verdad?…jiji.
La Falange sale el sábado a la calle para «insultar» a «titiriteros, fiscales y jueces de pacotilla».
Supongo que TeleMadrid nos retrasmitira en directo el evento ,con los comentarios del insomne merodeador de la noche madrileña , Tertsch: «DÃa muy especial para los españoles. El juez se va a sentar en el banquillo. Ya era hora».
Espero tambien que en el suplemento dominical de La Gaceta de Intereconomia,nos describan con todo lujo de detalles ese hecho historico de reafirmacion de los valores franquistas.
No en balde hoy el partido Popular a calentado el ambiente con seis preguntas al ejecutivo sobre la manifestacion de apoyo al juez garzon en la Complutense de Medicina….es decir les han dado jarabe de palo a los socialistas ,desde su estado de coma irreversible en el que estan inmersos.
¡¡Arriba España!!…..JAJAJA…que nervios.
senyor_g 19….soy un J.M. pero no tengo nada que ver con Maria Fontaneda,soy mas bien el de «manué no tarrimes a la paré que te vá llená de cá…..jeje.
¿Que si se puede cuestionar el «caracter democratico» de la Ley de Amnistia de 1977? No es eso lo que se esta poniendo en cuestion, se pone en cuestion la posibilidad de hacer posible un principio de Derecho Internacional Publico, sito en numerosos tratados y convenciones internacional al respecto, que implica la no prescripcion de los delitos de lesa humanidad. Es ese principio que permite y permitio durante años la persecucion de criminales de guerra nazis, algunos ya apacibles ancianitos cuando fueron pescados. Y ya sabemos todos que esas convenciones internacionales, una vez ratificados por España, forman parte del ordenamiento juridico interno. No se ha inventado nada nuevo. Es mas, dado que biologicamente es muy dificil que ninguno de los malhechores vaya a dar con los huesos en la carcel. Pero la investigacion y el encausamiento, mas el posterior fallo, serviran para reponer el honor de las victimas de diferentes modos, siendo esta una de las asignaturas pendientes de nuestro proceso democratico. No tiene nada que ver con la Ley de Amnistia ni zarrapos de gaita. Otrosi, es curioso que aquellos que han hecho (y siguen haciendo eventualmente) politica a lomos de la presunta reivindicacion de las victimas del terrorismo («maltratadas» en palabras del necio de Rajoy en el «debate presidencial» de 2008) traten de sumir a otras victimas, las del terrorismo de Estado franquista, en el pozo del olvido. Hay quien no tiene altura etica ni la tendra asi pasen doscientos años.
Por lo demas, aqui ya se puede cuestionar todo. Si se cuestiona el nivel intelectual de los votantes del adversario, si se cuestiona la legitimidad del sistema electoral, si dos o tres organizaciones abiertamente contrarias al sistema democratico usan los mecanismos del ese sistema (que arrasarian sin dudarlo) para cuestionar al mas eficaz de los jueces de la Audiencia Nacional, si dos organos cesantes o incompletos desde hace años van a decidir sobre la suspension de ese juez o sobre la constitucionalidad de un texto refrendado democraticamente y objetivamente igual a otros no cuestionados, … aqui se puede cuestionar todo sin lugar a dudas.
Y ya que se ha abierto la veda de criticar al propio lider (a esperas del expediente que le va a caer a alguno), pues adelante: mi mas completo desacuerdo con Zapatero y con la cupula del PSOE que habla de «legitimidad» del TC para decidir la cuestion del Estatut. El actual TC es un organo de interpretacion constitucional ilegitimo, cesante y viciado. Es tan legitimo el actual TC como que Utrera Molina siguiera siendo Ministro de Vivienda o que Rosa continuara atrincherada en la Consejeria de Turismo de Euskadi. Es una burla a la voluntad democraticamente expresada en las urnas en 2004 y en 2008, y una burla a los procedimientos de la legislacion organica al respecto. Siempre he criticado (y sigo haciendolo) los aprietos en los que Maragall y Montilla nos vienen poniendo a los socialistas del resto del Estado, pero respecto de este tema comprendo su malestar, y no entiendo como se puede defender la legitimidad de este organo por los responsables de Ferraz. Aconsejaria, desde ya, recusaciones a mansalva, y que siga la fiesta. El facherio, de todas formas, no va a abjurar de su catalanofobia.
Posdatilla 1: el caso de la niña del pañuelo no es el de «viste como quieras». Es el del uso de simbologia religiosa en aulas publicas. Ocurre, y me queda meridianamente claro, lo que dijo Barañain aqui ayer, que los que se rasgan las vestiduras y arañan la cara por la retirada de crucifijos de los centros publicos son totalmente estrictos en este caso concreto, y algunos de los que han roto lanzas por la chica y su libertad personal son los mismos que muestran su beligerancia hacia aquellos simbolos religiosos sin ambages. Me temo que ocurre que algunos confunden laicidad con anticlericalismo, y en el otro lado algunos confunden aconfesionalidad con islamofobia. Con lo claro que parece el art. 16 de la Consti, …
Posdatilla 2: disculpen la ausencia de tildes. Escribo desde un ordenata del trabajo infectado por el famoso virus de las dos », ese que escribes cami´´on, ven´´ia, homili´´a, etc …. No es tan nocivo como el descrito de la catalonofobia.
Buenas tardes a todos y todas.
Respecto del tema religioso, una anecdota: recuerdo que con ocasion de la concesion del «Ondas» a Mercedes Mila, fue entrevistada en CNN+ y cuestionada por multitud de asuntos, especialmente por su trayectoria al frente del «reality» Gran Hermano, infumable producto a mi entender pero que ella defendia como un niño de teta. Y recuerdo que la entrevistadora le pregunto por la pareja que le hubiera gustado tene en el programa. Ni corta ni perezosa, Mercedes Mila contesto que le hubiera dado al programa un morbo que no veas tener alli a Jesus y Maria Magdalena. La respuesto suscito cierta controversia durante los dias posteriores, pues hubo numerosas muestras de desagrado frente a otras de defensa de la libertad de expresion de la popular presentadora. Recuerdo que en casa se discutio el tema entre algunos familiares y en el trabajo tambien. Un compañero puso el dedo en la llaga cuando, previa defensa de la libertad de expresion de la citada, afirmo que no obstante estaba seguro que no se hubiese atrevido a afirmar que hubiese gustado tener a Mahoma en el programa con cuarenta uries, o al Patriarca Abraham con una esposa y dos concubinas haciendo «edredoning», sin enfrentarse a acusaciones de islamofobia, de antisemitismo, cuando no (como el de las caricaturas) conflictos diplomaticos y «fathua» incluida.
¿Entiendeseme? Muchos complejos en este tema, creo.
Jon el virus de las ´´ es muy pesado y a veces complicado de quitar. El programa gratuito Malwarebytes lo quita.
http://www.malwarebytes.org/
Thanks, Fernando. Ya estoy en casa, copón. He intentado instalar el programa en el ordenata infestado. Pero como es del SAS, hay que tener privilegios de administrador para hacerlo. Mañana llamo al jefe de grupo administrativo, que «tié clave» el gachó, para que lo haga.
Buenas noches.
En casa de carnicero ,cuchillo de palo….jeje.
Lo siento Mr Alguien pero este comentario lo voy a escribir caiga quien caiga y pese a quien le pese,aunque dejo a tu buen entender la permanecia en estas paginas de encuentro y debate democratico.
He leido y visto las declaraciones de Evo Morales y no he podido resistrir la tentacion de pasarme 1000 pueblos por el forro de mis cojones:
Evo Morales atribuye la homosexualidad y la calvicie a los transgénicos
El presidente de Bolivia asegura que la pérdida de pelo se debe a los alimentos modificados genéticamente, y que la orientación sexual puede alterarse por comer pollo con hormonas femeninas.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Evo/Morales/atribuye/homosexualidad/calvicie/transgenicos/elpepusoc/20100421elpepusoc_7/Tes
«El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres», ha asegurado el presidente de Bolivia entre las risas de su auditorio.
Y digo yo,segun esa teoria ,entonces las mujeres se vuelven lesbianas por comer polla cargada de hormonas
masculinas….¿verdad?.
¡¡¡¡La madre que lo pario!!!!.
Discrepancia absoluta con H2S3 cuando dice:
«Vaya por delante que no soy catalán, que el nacionalismo –español incluido- me produce urticaria y que considero que Zapatero es en gran parte responsable de la crisis al haber consentido que el PSC de Maragall votara el envÃo al Congreso de un texto estatutario francamente mejorable en términos de encaje constitucional, por decirlo amablemente.»
No existe «el PSC de Maragall». Existe el PSC, con un bagaje, una cultura polÃtica y una claridad de ideas que ya las quisiera para sà el PSOE (-federal o cualesquiera de sus federaciones-, y no digamos el gobierno de Zapatero.
Zapatero es responsable por haber sido incapaz de hacer frente a la ofensiva que en ese terreno llevó a cabo el PP. La responsabilidad del PSC estriba en todo caso en no haberse plantado a tiempo frente al PSOE. Como deberÃa hacer Cataluña frente a España (por decirlo en términos gruesos) y, desde luego, frente a ese TC impresentable.
…………………………………………………………………………
6,7
En el asunto del velo, insisto, la cuestión no es el asunto ese en sà sino la argumentación. Si los argumentos que han dado el ministro gabilondo y compañisa son aceptables, en base a qué se evitarÃa el burka?
…………………………………………………………………………
29
Me noto excesivo ¿será por los alimentos transgénicos?
Hoy, en El Mundo, un artÃculo de su corresponsal en Jerusalem Sal Emergui, que destaca por lo que se separa del monocorde tono manipulador y sectario con el que sus colegas (incluidos los de su perioódico) escriben/disparan respecto a Israel y el conflicto en Oriente Medio y que en el caso de El PaÃs (Hamas News) ha llegado ya, en las últimas semanas, a extremos nauseabundos.
El artÃculo es un buen resumen de lo que es Israel hoy y del balance impresionante -sin parangón-, que puede ofrecer ante el mundo tras apenas seis décadas de existencia.
……………………………………….
El Mundo.es
Sal Emergui | Jerusalén
Actualizado miércoles 21/04/2010 08:40 horas
Israel celebra hoy el llamado ‘Yom Ha’atzmaut’ (DÃa de la Independencia) bajo un sentimiento de optimismo y preocupación. Las últimas encuestas reflejan que sus ciudadanos expresan un elevado grado de satisfacción pero también de temor «existencial».
Los festejos del 62 aniversario de la creación de Israel -siguiendo el calendario judÃo- acabarán esta noche con resaca y sin solucionar los problemas del ayer: ausencia de paz con la gran mayorÃa de paÃses árabes, peligroso estancamiento del dialogo con los palestinos, ocupación de Cisjordania, posibilidad de un duelo bélico con Irán, inusitada tensión con Barack Obama, el presidente del principal aliado en el mundo, etc.
Los 7.587.000 habitantes de Israel pueden presumir del crecimiento económico más importante entre los paÃses occidentales. En el último cuarto del año pasado, alcanzó el 4.8% con una tasa de desempleo del 8%.
Pese al estado de permanente guerra con los paÃses vecinos, la esperanza de vida al nacer es de 80.7 años cuando la media mundial (según la ONU) se queda en 67.2.
Más del 60% de los ciudadanos se siente «satisfecho» o «muy satisfecho» con su calidad de vida pese a su habitual apego a la discusión y queja. Lamentan los precios en las tiendas pero vacian su billetera en los centros comerciales. Denuncian los altos impuestos para comprar coches pero el 20% de las familias tienen dos automóviles. Critican los ataques verbales del primer ministro turco pero invaden cada semana los centros turÃsticos en TurquÃa.
Más allá de lo conocido (Ejército, Mossad, cabezas nucleares, jóvenes cerebros, colonias, guerras, atentados suicidas en sus calles, polÃticos mediocres, casos de corrupción, Maccabi Tel Aviv, Bar Refaeli…) Israel es una potencia tecnológica, cientÃfica, agrÃcola y académica. Su inversión en Investigación y Desarrollo alcanza el 4.6% de su Producto Interior Bruto, convirtiéndose en uno de los primeros del mundo en este aspecto. Es el paÃs con la mayor proporción de ingenieros per cápita del mundo. Es el segundo con más empresas Startups y con mayor número de patentes. Como muestra de comparación, desde 1980 al 2000, se registraron 77 patentes egipcias y 171 saudÃes en EEUU frente a las 7.652 israelÃes. Es también uno de los ocho únicos paÃses con capacidad para enviar un satélite al espacio.
La mayorÃa judÃa está compuesta por 5.726.000 habitantes (75.55%) mientras la principal minorÃa, la árabe, constituye el 20,4% (1.548.000). En el último año, 16.000 judÃos de todo el mundo se instalaron en Israel haciendo la llamada alia (ascensión). Por el contrario, unos 10.000 israelÃes abandonaron su paÃs.
En 12 meses, la población ha experimentado un crecimiento del 1.8%, exhibiendo un destacado Ãndice de natalidad, más allá del alto porcentaje habitual en las familias árabes y ultraortodoxas judÃas. Muy superior a Francia o Gran Bretaña pero muy inferior al que se registra en la Autoridad Nacional Palestina. Cuando David Ben Gurion leyó la declaración de Independencia, sólo una ciudad contaba con más de 100.000 habitantes (Tel Aviv). 62 años después, 14 ciudades superan esta cifra.
Pocos saben o imaginan que Israel es un paÃs mucho más seguro que, por ejemplo, Suiza. Cada año se cometen en sus calles 1.8 asesinatos por cada 100.000 personas. En tierras helvéticas, la cifra llega a los 2.3, en Rusia supera los 16 y en Sudáfrica se acerca a los 40.
La carrera nuclear y los casi diarios llamamientos a la destrucción de Israel por parte del presidente iranÃ, Mahmud Ahmadinayad asi como los discursos del primer ministro, Benjamin Netanyahu administrando el miedo con frases como «no permitiré un nuevo Holocausto a manos del Islam radical con armas nucleares», han calado hondo en la sociedad. Según una encuesta del Canal 2, el 80% de los habitantes cree que «Israel se encuentra bajo una amenaza existencial». El 33% opina que Netanyahu deberÃa ordenar hoy un ataque contra las instalaciones nucleares iranÃes, un 23% admite que «tarde o temprano, Israel no tendrá más remedio que enfrentarse ante Irán» mientras un 31% confia en la vÃa diplomática de EEUU y la UE.
En declaraciones a ELMUNDO.es, el viceprimer ministro y responsable de los servicios secretos y la Agencia Atómica de Israel, Dan Meridor, resume: «Hay que estar muy orgullosos de nuestro 62 aniversario. Del desierto y en una tierra sin recursos naturales, tenemos ahora un Estado con una gran fortaleza, vitalidad y excepcionales logros en ciencia, cultura, medicina, agricultura, economÃa y altas tecnologÃas. Afrontamos amenazas muy importantes en una zona que siempre fue hostil. El Gobierno debe reflexionar con sentido común y actuar. Y no siempre a nivel militar».
Mientras los israelÃes festejan hoy su aniversario con ceremonias, fuegos artificiales, desfiles (militares y de modelos), excursiones, barbacoas y millones de banderas con la Estrella de David (de fabricación china, por supuesto) desplegadas en sus coches y balcones, los palestinos esperan que su Ben Gurion, el primer ministro Salam Fayad, declare la independencia de su Estado en el 2011. Antes, el próximo 15 de mayo conmemorarán la Nakba, ‘el DÃa del Desastre’.
Cuando he escrito lo anterior no habÃa leÃdo la aportación de El Pais al aniversario de la creación del Estado de Israel, su dosis semanal de basura que hoy (ayer ya) corrÃa a cargo de Salvador Paniker. Nada nuevo bajo el sol; en el caso de Paniker sólo se constata que hay cosas que la edad no mejora.
«Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres no lean los tabloides transgenicos……jeje.
Evo Morales «Moralinas», que nivel, en Sur-América no hay calvos, ni homosexuales porque comen sano y son muy hombres, de pena. Más que nada porque no todo el mundo come en Sur-América, que pena.
Lástima que él, que sà que come, como todos los polÃticos, no utilicen la calidad de su extraordinaria irrigación cerebral para conducir a la sociedad hacia un futuro que atienda a razón, resultado de la evolución del pensamiento humano.
Sobre el velo sigo recomendando este video: http://www.facebook.com/video/video.php?v=377515926052&oid=111907115489263
Sobre la polémica suscitada por los virus aconsejo comprarse un i.mac.
!!!Que ignorante es el que ignora!!!
Gracias a Alguien, y sobre todo a los demás, cada dÃa soy menos ignorante. Sólo falta decir que para hacer las cosas bien lo que se tendrÃa que actualizar es la Constitución, seguir igual significa quedarse en el pasado, y éste está en multicrisis, ya no sirve.
Las cosas han cambiado mucho, pero mucho: http://www.youtube.com/watch?v=I7eq1SarHTw&feature=player_embedded#!
pero no le deis tanta cancha al pobre evo morales, hombre! Por qué suscitan mucha más animadversión sus estupideces que las del presidente de Sudáfrica, por ejemplo?
AhÃ, ahÃ, todas suman para hacerse a la idea del mundo en el que se vive. Es de chiste: http://www.youtube.com/watch?v=WDg0oMRXQzk&feature=player_embedded