Una vez más… ¿Y, ahora, qué?

Aitor Riveiro

Tres atentados en una semana, una víctima mortal y otra que no lo fue por azares del destino. Tras meses y meses de acoso policial, detenciones en ‘prime time’ retransmitidas en directo por Televisión Española y de oír, de boca de casi todos, que ETA estaba terminada, finiquitada, dividida y destinada al ostracismo, los españoles volvemos a darnos de bruces con la cruda realidad.

No han pasado tres meses desde que el Gobierno diera por desarticulado el comando Vizcaya y los malos han vuelto a asesinar. Es cierto que ya lo hicieron antes de una manera similar (el guardia civil Juan Manuel Piñuel murió víctima de otro coche bomba en mayo) pero la realidad es que preparar tres coches bomba en Francia, cargarlos con 300 kilogramos de explosivos, introducirlos en España y hacerlos estallar con pocos días de diferencia en lugares distantes es digno de una infraestructura, cuando menos, bien pertrechada.

Ya hemos escuchado los mensajes de repulsa de todas las instituciones españolas y la condolencia de los países amigos. Ya hemos echado la culpa a Ibarretxe por activa, pasiva y perifrástica. Ya hemos dicho que es un mensaje en clave interna para amedrentar a los suyos. Ya hemos dicho que su único destino es la cárcel.

Todo eso está muy bien, forma parte del guión. Pero, una vez más, nos tenemos que preguntar… ¿y, ahora, qué?

La respuesta social a los últimos asesinatos de ETA, me duele decirlo, ha estado más cerca de la resignación que de la rabia. Los españoles vemos que mientras el Estado intenta terminar con la ‘trama civil’ de la banda terrorista los de las pistolas continúan sembrando España de bombas y de muerte.

Puede que meter en la cárcel a una veintena de miembros de Gestoras (por perseguir los mismos fines que ETA) e ilegalizar dos partidos políticos ‘abertzales’ (por no condenar los atentados y dar “apoyo político” a los asesinos) ayude a terminar con el terrorismo independentista vasco. No lo sé, pero no es la primera vez que nos venden una acción policial o judicial contra la banda como el “golpe definitivo”. Y éste no acaba de llegar. Quizá esta vez sí estamos ante los últimos coletazos del dragón pero, ¿y si no?

Tras el atentado con coche bomba que acabó con la vida de Luis Conde en Santoña hemos podido leer mucho, pero poco interesante. Hay preguntas clave que están sin responder: ¿Cómo pudo ETA robar tres coches en Francia sin levantar sospechas? ¿De dónde han salido los 300 kilos de explosivos utilizados en la última oleada de atentados? ¿Cómo pudieron entrar los coches, ya montados, desde Francia? En El Mundo de ayer se informaba de que los coches habían estado ocultos durante “al menos 12 días”.

Se nos ha contado muchas veces desde la ruptura de la última tregua que ETA estaba agujereada de topos como un queso gruyere; ¿es suficiente? ¿Cómo es posible que alguien muriera en Santoña cuando ETA avisó de la colocación del artefacto con 40 minutos de antelación? En El País, también de ayer, apenas se dedica un párrafo a esta cuestión y se resuelve de forma algo confusa: el informante de la banda no dio datos muy precisos.

Estas preguntas no buscan hacer daño al Gobierno o a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sino comprender en qué situación nos encontramos ahora. Supongo que en Interior y en Defensa ya se han formulado estas preguntas, pero por una vez no estaría mal que trascendiera algo a la opinión pública.

Pero la pregunta que me reconcome es ¿cómo vamos a terminar con ETA? Algunos hemos defendido vehementemente, y este blog es una clara muestra, que es prácticamente imposible terminar con un grupo terrorista sólo con cárceles y policía y que es necesario articular una salida política al asunto.

Pues bien, si todo eso que se llama el entramado “civil” de ETA (concepto tan laxo que cabe casi cualquier cosa) acaba en la cárcel, ¿cuál es la salida que se deja a los moderados de la banda y sus aledaños? Nos bombardean con noticias que nos llevan a pensar en problemas internos para los asesinos, en disensiones importantes en el colectivo de presos y entre parte de los simpatizantes. ¿Meter a los dirigentes de Gestoras en la cárcel ayudará a que esas disensiones se afiancen o, por el contrario, enviará a las catacumbas a quienes las promovieron y dieron la cara?

Entiendo que el presidente del Gobierno y sus colaboradores más estrechos sintieran tras la ruptura de la última tregua que se les había engañado en mayor o menor medida, pero no acabo de ver la jugada política que supone encarcelar a todos y cada uno de los que, en un futuro cercano y cuando las circunstancias lo permitan, pueden servir de interlocutores para llevar la paz definitiva a la sociedad vasca.

66 comentarios en “Una vez más… ¿Y, ahora, qué?

  1. Aitor, algunas preguntas muy interesantes pero no mezclemos churras con merinas. Yo tampoco entiendo por qué muere una persona si hay 40 minutos para evacuar, lo cual en modo alguno exime de responsabilidad al que pone la bomba, obviamente. Yo tampoco entiendo por qué pueden robarse hasta 30 coches en el sur de Francia sin que ello extreme las alertas. En su defecto, por qué, tras más de tres décadas de lucha contra esta lacra, si se extreman las alertas pueden colarse 3 coches a través de la frontera. Máxime si hay confidentes, escuchas, etc. Yo pienso que nuestras fuerzas de seguridad se la juegan y de vez en cuando se apuntan algún gran éxito pero que, en suma, la lucha contra ETA es un gran fracaso colectivo desde el punto de vista policial. No entiendo como no hemos sido capaces hasta ahora de destinar los suficientes recursos materiales, económicos, personal, formación, etc, para que todo un Estado machaque a esta gente antes de que pueda ocurrírsele siquiera robar una pistola. Es duro decirlo y la culpa no es de los polis «a pie de calle» pero creo que no por duro deja de ser cierto. Y por ello, para mí la respuesta al ahora qué es hacer las cosas mejor hasta conseguir evitar estos «incidentes» que tan caro salen. Nadie podrá evitar que un loco agarre una pistola y mate pero sí evitar el mantenimiento o la recreación de una infraestructura. Eso es más fácil y sólo lo hacemos, a veces, mal y tarde.
    Ahora bien, a mí no me parece en absoluto erróneo detener a los cómplices políticos. Bien es cierto que a veces si juntas a los peores con los malos, estos últimos se unen a los primeros. Pero tenemos amplias evidencias de que los malos son como los peores sólo que disfrazados. Ello no implica condenar a 30 años al que hace un homenaje a un etarra pero sí a no permitirle presentarse a las elecciones y a que la policía le meta en una base de datos de por vida, para seguir los alquileres que hace y demás.

  2. Contestando a los comentarios sobre mi artículo de ayer, es normal que el escepticismo sea generalizado pero hay algunas señales que permiten ser optimista, o al menos menos pesimista. Hace veinte, o incluso diez años, la mayoría de los israelíes no estaba en absoluto dispuesta a consentir la creación de un Estado palestino. Hoy son amplia mayoría los que piensan que no hay otra opción para un Israel democrático, seguro y judío, pero muchos de entre ellos argumentan que no pueden fiarse de un socio como los palestinos, que no dejan de darles coartadas. Lo que no es óbice para que los palestinos puedan argumentar con razón que no pueden fiarse de un Estado que les ha timado cada vez que ha podido. De ahí la importancia de la comunidad internacional como garante, como actor presionante indispensable.
    Pero no quiero insistir dado que el número de comentarios llegó a su mínima expresión mientras que el de usuarios incluso aumentaba, señal inequívoca de la falta de conexión con el interés de los lectores.

  3. » ….. La respuesta social a los últimos asesinatos de ETA, me duele decirlo, ha estado más cerca de la resignación que de la rabia. ….. »

    Puede que sea trista pero el paso de la rabia a la resignación y de ésta a la aparente indiferencia, como si de algo normal se tratara, como si no fuese diferente de las muertes por asccidente de tráfico, sería tan letal para la banda como la propia acción policial que acompañe.
    A ETA se le combate con toda la presión policial posible y con el mímimo eco a sus acciones. No será fácil ya que ni medios, ni el PNV, ni la propia razón y sensibilidad de la ciudadanía hará fácil, o posible, hacer como que se pasa de ellos, pero a ETA más que terminar por presión, lo haría por aburrimiento.

  4. Según la ministra Aido, solamente el 5% de las mujeres que ejercen la prostitución se encuentran en esa situación de forma voluntaria y libre. Con el Plan Integral de Lucha contra la Trata con Fines de Explotación Sexual que se ha presentado y que, presumo, que se fundamenta en eso, en que la casi totalidad de las prostitutas lo son en contra de su voluntad, piensa que éstas denunciarán a sus proxenetas y se dedicarán a otras tareas, como por ejemlo el servicio doméstico. No se avanza cual es el presupuesto asignado para desarrollar el plan.
    Me dá la sensación que aquí es donde podría funcionar el sistema VIVE y por el que se podrían reciclar las prostitutas de mayor edad, porque me parece que no va a encontrar tanta respuesta, como creo que espera, en otros casos. Además el plan no contempla la prohibición de la publicidad en prensa, que ya había sido acordada por una comisión parlamentaria, creo, y que sí sería un fuerte golpe, ya que elimina el sistema de contacto organizado y mafioso, que es lo que entiendo que se pretende.
    A esta ministra creo que le falta un hevor.

  5. Como el tema ya cansa, y mucho, sólo responder a la pregunta que deja Aitor: ¿qué hacer ahora? Pues justamente lo que está haciendo el Gobierno en este momento. Y muy bien, por cierto. Y no dejar de hacerlo: apretar los dientes y seguir luchando contra ETA con la policía y la justicia. Nada más. Y nada menos.
    ::
    La portada de ayer de El País es para conservarla. Algo está pasando en este periódico que tiene que ver antes con la [bajada de] calidad que con ninguna otra cosa. Titular que Zapatero sitúa a un magistrado “muy religioso” al frente del Poder Judicial puede ser aceptable en la conversación de una barra de bar, pero a un medio como El País habría que exigirle más certeza y menos espiritualidad en sus titulares. Además de menos estupideces. Mucho más cuando la crónica de Fernando Garea no se corresponde con el titular. Por cierto, ¿con qué y cómo mide El País el nivel de religiosidad de las personas? Y lo que no cuenta: en qué ha afectado esa religiosidad a las sentencias del señor Dívar (que es lo que nos interesaría conocer de verdad a los ciudadanos).
    ::
    Mucho más que un hervor, lo que a la ministra de Igualdad le falta es ministerio. Bibiana es ministra de un ministerio fantasma, casi sin competencias y casi sin presupuesto, que debe llenar de contenido a golpes de imaginación. Ayer le escuché explicando lo que quiere hacer con las prostitutas y la pregunta es, como bien escribe Fernando, cómo piensa hacerlo y, lo que es más importante, con qué presupuesto. Colaborar con la policía a cambio de unos derechos está bien, pero una vez establecida la colaboración, si la mujer no tiene alternativas fuera de la prostitución, el problema seguirá estando ahí. ¿Cómo va a garantizar Bibiana la seguridad y el trabajo de estas mujeres una vez que colaboren con la policia? Una vez más el «buenismo» frente a la realidad.

  6. Yo lo del «buenismo» lo dejaría en «regularismo» ya que, presumo, que el dar de lado a lo avanzado por la comisión en su día, consistente en poner dificultades a la publicación de anuncios en prensa y que, claramente y en su gran mayoría, corresponden a redes organizadas, aparenta ser un favor a la prensa, que obtiene fuertes ingresos con ello. Parece que no se quiere molestar a los medios …… o eso me parece a mí. De ser así, se entra solo a medias cuando se obvia la mejor opción a la hora de poner dificultades a la localización de esas redes y sus servicios.

  7. ¿y, ahora, qué?
    Como bien dice Polonio:»Pues justamente lo que está haciendo el Gobierno en este momento. Y muy bien, por cierto. Y no dejar de hacerlo: apretar los dientes y seguir luchando contra ETA con la policía y la justicia. Nada más. Y nada menos.»

    Se pone en evidencia la fuerza que tienen las resoluciones judiciales contra el entramado politico-social de la banda terrorista.
    Eso ha dado pie a que Francia actue en consecuencia y comience a dar los pasos que la situacion politica y judicial ,propicia.

    *************
    El portavoz de Batasuna en Francia, Xabi Larralde, y otros activistas vasco-franceses han sido detenidos hoy en diversas localidades del País Vasco francés, según fuentes próximas a la investigación. Más de media docena de activistas han sido arrestados en esta redada como consecuencia de varias investigaciones judiciales en curso. Por otra parte, ni Unai Fano ni María Lizarraga, los dos etarras arrestados ayer en el país galo, tienen nada que ver con los tres coches bomba del pasado fin de semana. El ministerio de Interior los encuentra en el aparato militar de ETA y fuentes de la lucha antiterrorista trabajan con la hipótesis de que intentasen entrar en España.

    ************
    Esa es la fuerza legal que dan las sentencias judiciales españolas que «algunos» ponen costantemente en duda.

    Francia ya no es el santuario etarra de los asesinos vascos.

    Cuando Zapatero dijo que el gobierno de España seria implacable,estaba empleando la palabra adecuada.

    Aunque siempre habran quienes digan que la fortaleza de eta reside en la debilidad del gobierno socialista de Zapatero.

    Nada mas lejos de la realidad, siendo las pruebas aportadas por las fuerzas de seguridad,la actuacion de la fiscalia y las sentencias judiciales ,apoyando con determinacion juridica ,esta labor ingente de nuestros «garantes de la legalidad constitucional».

    TODOS y digo TODOS con mayuscula sabiamos que eta no existe sin entramado politico y social.El Estado esta actuando ,con la fuerza que la ley nos da,IMPLACABLEMENTE en contra de esa realida social que impregna toda la vida social y politica del apis vasco y por extension de España misma.

    Ellos ,nos quieren ver muertos ,pero empiezan a comprobar que son CADAVERES POLITICOS…dentro de poco entraran en fase ZOMBIE,sin rumbo y sin esperanza alguna de volver a ser seres vivos que disfruten de NUESTRA DEMOCRACIA…almas en pena con una plaza asegurada en la carcel que les corresponda.
    El paso que hoy se ha dado en Francia,ha sido consecuencia de la politica decidida de Zapatero,por acabar con la lacra de violencia y terrorismo que nos ha dado el cancer de eta.

    La linea divisoria entre democratas y asesinos ,comienza en los colaboradores de estos.

    Todo lo demas es puro DERROTISMO.

    No soy de los que piensan que Zapatero cometio un error al intentar una vez mas en acabar con la violencia terrorista de eta como la resolucion del concreso le exigia.Otra cosa es que los etarras hayan pretendido engañarnos con falsas expectativas,pero que no se engañe nadie porque seguiran siendo lo que son,simple y llanamente, asesinos….porque lo fueron antes, lo son ahora y lo seguiran siendo por los siglos de los siglos ,por mucho aberchalao que los consideren heroes de su quimera politica de sangre y fuego.

    Los tiempos judiciales y politicos no los marcan las sensaciones que se tienen en los funerales por terrorismo.

    ¡¡Derrotistas ,no gracias!! ¡¡A la mierda!!

  8. Gracias, Aitor, por tu artículo, que me parece profundamente desacertado.

    ¿Podemos estrujarnos otra vez la cabeza, encontrar un ángulo nuevo, dar con un argumento que no sea la enésima reiteración de lo ya dicho y sabido? Pues me temo que no.

    En mi opinión, es muy difícil cambiar de ideas. Los hombres somos, en general, impermeables a los razonamientos y, lo que es peor, a los hechos; alguno te puede descolocar temporalmente pero, como los tentetiesos, tendemos inevitablemente a volver a la posición de partida.

    Sin embargo, a mí este foro sí que me ha abierto los ojos en alguna ocasión, en particular durante el llamado «mal llamado». Recordaréis que hubo entonces una polémica sobre si era o no lícito entablar un diálogo político que propiciase el final de ETA fuera de las instituciones. Yo no lo veía claro, pero los argumentos que aquí leí me convencieron.

    Ahora, frente a las esperanzas e incertidumbres de los últimos años, tenemos una nueva/vieja realidad sólida: ETA vuelve a matar cuanto puede, a mansalva, indiscriminadamente. ¿No sería el momento de que cambiásemos un poco de óptica?

    Lo digo porque, y aquí radica mi discrepancia, sigues con la postura de «mantener abiertos los canales» y, por tanto, excepcionar la aplicación de la ley. No. Ni es posible ni deseable ahora. No es el momento, y difícilmente lo volverá a ser en esta legislatura. Ni hablar. Como dice Polonio; la ley, sólo la ley pero toda la ley.

    Y veo en tus palabras una simpatía hacia Ibarretxe que tampoco comparto. A mí el Lehendakari me parece una catástrofe. No seguí la polémica a raíz de las declaraciones de Revilla, pero la clave sigue estando en el nacionalismo. ¿No es cierto que, si el PNV apostase en serio por el final de la violencia, ETA duraría 48 horas? Imaginaos que la deslegitimación social que pedía Imaz se pusiese de verdad en marcha con el abandono (siquiera transitorio) del programa máximo que continúa persiguiendo el Lehendakari, y actuando en serio y a fondo contra el tejido social etarra: aislamiento, asfixia económica, denuncias, contramanifestaciones, despidos. Por desgracia, no pasará.

    Abrazos para todos.

  9. Buenas, perdón por no comentar el artículo de Aitor: aún no lo he leído. Lo leeré más tarde.
    Pero tengo en mi cabeza alguna otra cosa que quisiera exponer aquí porque también me ayuda a clarificar mis ideas. Primero, llamar la atención de los blogueros de un artículo de Fernando Vallespín en El País de hoy que he oído citar esta mañana en la radio varias veces sobre las repercusiones políticas de la crisis. No lo he leído aún, pero por lo que oí al cometarista de La Ser, que lo anunciaba con gran bombo y platillo, lo recomiendo porque puede resultar curioso observar el retorno del ex presidente del CIS a la figura del moralista sin reproche que pontifica sobre el bien y el mal. Segundo, también comentar la estupenda calidad de algunos de los recientes documentales de la 2 (TV), como el que vi anoche sobre los emigrantes españoles en Bélgica: mineros asturianos, casi todos, emigrados en el 62 por razones de hambre y de represión política por las huelgas mineras. El documental merece un 10 por calidad y por oportunidad en el tiempo. Era extraordinario ver cómo aquellos españoles habían sido tratados en aquel país a su llegada, la mayoría de ellos SIN PAPELES al llegar, con mucha hambre encima y ansias de libertad. Algunos contaban cómo acudieron a conseguir el status de refugiado político cuando no lograban pronto un contrato de trabajo. Y lo conseguían. A veces hablaban los mismos trabajadores emigrados y otras sus hijos, todos muy agradecidos al páis de acogida, con gran sentido cívico y cultura democrática. Sintiéndose españoles y belgas a la vez, y habiendo contribuido como pudieron, en Bélgica, Francia y Suiza, a publicitar la lucha de la sociedad española por la democracia. Para mi fue muy interesante, precisamente cuando en este blog se había estado rememorando el lunes, con el brillante artículo de Gastey, el cambio tan radical que se había producido en la sociedad española con la transformación democrática.
    Quiero también alabar el artículo de Titos de ayer sobre el proceso político Israeli-Palestino. Ayer no lo pude leer porque requiere bastante atención. El grado de información que proporciona ese artículo es bastante sorprendente, consecuencia sin duda de que su autor conoce de bastante primera mano lo que allí está ocurriendo, además de contener un análisis muy coherente. Gracias Titos. Me alegra que lo termines con un punto optimista.

  10. Discrepo de Aitor en casi toda su linea argumental. Y lo hago, fundamentalmente, porque la política antiterrorista, como otras, no puede prtesntarse como unívoca y atemporal. Trataré de explicarme: Cuando la opción que te ofrece el entramado terrorista es la del palo y tentetieso, la única alternativa del estado de Derecho para combatirlo y tratar de acabar con él, es la vía polical y judicial, sin matices.
    ETA ha practicado en diferentes ocasiones, y con diferente linea argumental, (Argel, Lizarra, «diálogo» en la primera legislatura de Aznar, tregua en la primera legislatura de Zapatero) amagos de diálogo, preñados de intentos de negociación política que se han saldado con sendos fracasos, precisamente por esos intentos de imponer criterios políticos a las psibles vías de desarme.
    Otra cosa sería, como en su momento avanzaba hasta Patxi Zabaleta, que ETA pretendiese una via de disolución previo desarme unilateral, único camino que, a mi juicio, le queda. Aunque lo cierto es que, desde las distintas versiones del nacionalismo vasco, entre las que uncluyo a un sector mayoritario de EB, se habla lo suyo pero se practica poco acerca de lo hablado. No parece coherente hacer este tipo de, declaraciones con todo lujo de publicidad y, luego, mantener posiciones tan maximalistas como ambigüas -derecho a decidir- que si algo consiguen es dar oxígeno político al entorno etarra.
    Sin embargo, sigo siendo crítico con la ley de partidos, y no porque esté en contra de la ilegalización de los partidos y grupos que constiuyen el colchó socio-político de ETA, sino porque sigo pensando que se trata de una ley coja, dirigida y destinada unicamente al entorno etarra, sin que se encuentren en la misma fundamentos para la posible ilegalización de otras organizaciones de ideología totalitaria que predican mas o menos abiertamente la destrucción del Estado Democrático.

  11. Aitor.
    Tu artículo me ha cabreado en lo más profundo.
    Me parece desacertado, mentiroso, contraproducente y absolutamente injusto.
    No voy a perder más tiempo con él, porque todo lo que se me ocurre es profundamente insultante. Pero solo te haría una pregunta. ¿tú quien coño te crees que eres para juzgarnos?

  12. Me parece que tu artículo, Aitor, refleja una desesperación que encuentro comprensible, pero de la que discrepo totalmente. Sobre todo porque esa desesperación, si cuajara en la sociedad española, sería un logro de esa banda de criminales. Porque eso es a lo que se reduce hoy eta. No tengo ni idea de si tienen mucha infraestructura o poca, pero yo no encuentro tan difícil hacer lo que han hecho. Tres bombas en un fin de semana. NO me sorprendería que los autores de la salvajada hubieran estado cumpliendo en sus trabajos el viernes y el lunes siguiente.

    Yo no tengo ni idea de cuánto van a durar estos coletazos, que no dudo que serán los últimos. Por duros que sean. Tampoco tengo dudas de que lo único que hay que hacer es lo que está haciendo el Gobierno actualmente: perseguirlos, detenerlos, juzgarlos y encarcelarlos. Hasta acabar con ellos. Cualquier otra posibilidad es cosa del pasado.

  13. A propósito de lo que dice Polonio sobre El País y su disparatada portada de ayer sobre la mayor o menor religiosidad del juez Dívar, yo me pregunto además sobre cuál es la línea editorial del periódico sobre las propuestas de jueces para el CGPJ. El otro día parecía criticar que estuvieran politizadas y que cada partido propusiese solo a jueces afines a su ideología, pero hoy parece estar quejoso precisamente de lo contrario: de que Zapatero haya propuesto al juez Dívar, que no es afín a su partido. A ver si se aclaran.

  14. Pero mira, como he vuelto a leer tu artículo y me he cabreado todavía más, voy a contestar a tus baladronadas.

    1.- «detenciones en ‘prime time’ retransmitidas en directo por Televisión Española»
    MENTIRA. No se ha retransmitido en directo ninguna detención. Además hacer este tipo de ironías con la labor de las FFCCSSE que se juegan la vida en este tema mientras tú estás muy tranquilito en tu PC me parece mezquino.

    2.- «pero la realidad es que preparar tres coches bomba en Francia, cargarlos con 300 kilogramos de explosivos, introducirlos en España y hacerlos estallar con pocos días de diferencia en lugares distantes es digno de una infraestructura, cuando menos, bien pertrechada.»
    MENTIRA. Es algo que pueden hacer perfectamente un solo comando y un grupo de apoyo. Otra cosa es que ahora lo hayan conseguido, pero desde luego no hay que ser Al Quaeda para hacer algo así. Me parece una estupidez del pelo de aquellos que defendían la «imbatibilidad de ETA».

    3.- «Ya hemos echado la culpa a Ibarretxe por activa, pasiva y perifrástica.»
    MENTIRA. Nadie le ha echado la culpa a Ibarretxe de ningún atentado. Esta frase en particular me parece de las más desafortunadas, porque se retuerce un argumento hasta el absurdo con el objetivo de que no se pueda criticar a Ibarretxe por las estupideces que dice y hace.

    4.- «mientras el Estado intenta terminar con la ‘trama civil’ de la banda terrorista los de las pistolas continúan sembrando España de bombas y de muerte.»
    MENTIRA. El estado intenta terminar con todos los grupúsculos que forman parte del MLNV, su brazo político, su organización armada, su brazo juvenil o su brazo internacional. Todos ellos forman parte de una estructura terrorista perfectamente organizada y a todos se les persigue. Creo que olvidas conscientemente que ayer mismo se detuvo a dos terroristas de ETA armados y con documentación falsa.

    5.- «No lo sé, pero no es la primera vez que nos venden una acción policial o judicial contra la banda como el “golpe definitivo”
    MENTIRA. Jamás ningún miembro del gobierno ha dicho que sea un golpe definitivo contra la banda. Hay golpes importantes, golpes que se cargan a toda su cúpula, golpes que incautan dinero armas o explosivos, pero jamás nadie ha hablado de un golpe definitivo contra la banda. Al ser falsa la primera premisa, el resto del argumento se viene abajo.

    6.- «Â¿Cómo pudo ETA robar tres coches en Francia sin levantar sospechas? ¿De dónde han salido los 300 kilos de explosivos utilizados en la última oleada de atentados? ¿Cómo pudieron entrar los coches, ya montados, desde Francia?»
    Estas tres preguntas, son una pura estupidez. Pudo ETA robar tres coches en Francia sin levantar sospechas exactamente igual que lleva 40 años haciéndolo. ¿de donde ha salido el explosivo? Pues del robado en polvorines o de fabricación propia. ¿cómo pudieron entrar los coches ya montados? Pues como siempre, porque siempre lo hacen así. Ahora si quieres puedes preguntarte, ¿cómo pudieron repostar en una gasolinera sin ser detenidos? Son puras tonterías escritas para intentar dar fuerza dramática a un discurso falso.

    7.- «Estas preguntas no buscan hacer daño al Gobierno o a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado»
    Pues no sé exactamente lo que buscas, pero informar no, porque están llenas de falsedades, aportar algo al debate tampoco, porque no aportan nada. O sí sé exactamente lo que buscas y lo pondré más abajo.

    8.- «Pues bien, si todo eso que se llama el entramado “civil” de ETA (concepto tan laxo que cabe casi cualquier cosa) acaba en la cárcel, ¿cuál es la salida que se deja a los moderados de la banda y sus aledaños?»
    MENTIRA. el entramado civil de ETA no es ningún concepto laxo ni cabe cualquier cosa. El entramado civil de ETA es toda aquella estructura cuyo objetivo es servid de apoyo a la organización terrorista. Y la salida que se deja a los «moderados» de la banda y sus aledaños, (que no sé muy bien qué es un terrorista moderado) es abandonar la violencia, dejar las armas e integrarse en las vías políticas en cualquiera de los partidos existentes o por existir y cuyo único requisito es la condena de la violencia.

    En definitiva, lo que defiendes después de tanta mentira es que no se puede acabar con ETA. Lo de siempre, el mismo argumento de Batasuna, que el estado no puede ganarle a ETA y que hay que «articular una salida política al asunto» ¿pero tú te das cuenta de la barbaridad que acabas de escribir? Este artículo podría estar escrito en GARA.
    La única salida política al asunto es un folio en blanco donde entreguen las siglas, confiando en que la generosidad de los demócratas «articulará» una salida para sus presos y sus deportados.

  15. Yo creo que en este tema, especialmente, no es buena la autoflagelación. Me parece que el artículo de Aitoriveiro parte de una premisa errónea. Si le he entendido bien, el problema estriba en que después de «oír, de boca de casi todos, que ETA estaba terminada, finiquitada, dividida y destinada al ostracismo, los españoles volvemos a darnos de bruces con la cruda realidad».

    Me parece a mí que lo que se ha transmitido en los últimos tiempos a la ciudadanía, y hasta la saciedad, es que la obvia derrota de la banda no quería decir que no pudieran seguir haciendonos daño. Creo que en eso, los mensajes, especialmente desde el Gobierno, han sido inequívocos. No puede haber ahí sopresa ni hay, creo, contradicción entre lo ocurrido y la visión que tenemos -me parece que compartida por la inmensa mayoría-, de la derrota de la banda.

    Otra cosa es que el sensacionalismo y escaso rigor de algunos medios haga que enseguida se dejen llevar por titulares tipo «escalada de ETA» y cosas así que contribuyen a confundir al personal sobre la entidad real que tiene estos atentados y la valoración que merecen.

    Respecto a las preguntas concretas que se formulan la verdad es que su respuesta no me parece muy problemática:

    ¿Cómo pudo ETA robar tres coches en Francia sin levantar sospechas? ¿Y por qué habría de levantar sospechas, si se roban bastantes más de esos tres coches todos los días?

    ¿De dónde han salido los 300 kilos de explosivos utilizados en la última oleada de atentados? De algún lugar de Francia poco vigilado. Como ocurría en España antes del 11M.

    ¿Cómo pudieron entrar los coches, ya montados, desde Francia? No entiendo, ¿cómo podría evitarse o detectarse tal cosa? Y antes de pasar la frontera, no parece dificl esconder tres coches,…se necesita sólo una lonja. La frontera Francia-España no está militarizada.

    La infiltración por parte de la polícía en el entramado etarra puede ser buena -seguro que lo es-, pero no completa. Si así fuera, ETA no existiría ya hace tiempo. Además, es sabido, que tras una racha de «caídas» en la organización se crea una nueva estructura (un comando único, por ejemplo, con conexión directa sólo con el «jefe») a salvo de topos, que se mantiene vírgen un tiempo…hasta que es también infiltrada.

    Estoy de acuerdo con Aitor en que «la respuesta social a los últimos asesinatos de ETA, … ha estado más cerca de la resignación que de la rabia». Constatación que Aitor lamenta, pero yo creo que es razonable y, en cierto modo, bueno que así ocurra. En parte ello responde al nuevo clima político tras la decisión del PP de dejar de hacer política de oposición con este asunto (y la recíproca voluntad de acuerdo del Gobierno). Pero sobre todo es que estamos en una fase en que debemos hacer las cosas como si ETA no existiera -salvo las cosas que tienen que ver con acabar con ETA, claro está, como es la labor policíal-, porque lo mejor que está pasando en los últimos tiempos -y en Euskadi esto es clamoroso-, es la indiferencia social hacia los objetivos, batallitas, penurias y milongas del mundo de la izquierda abertzale. (Precisamente, lo que pretende el nacionalismo de Ibarretxe y sus secuaces es lo contrario, sabiendo que se escapa la última posibilidad de rentabilizar para sí la persistencia de la violencia o su final, intentar que esas historias centren la agenda política de los vascos. Que estemos pendientes de «su» contencioso. Al final, es bueno que la sociedad asuma que lo de los asesinos etarras es una cuestión de policías y jueces. Y natural que se muestre indiferente y resignada ante el goteo de noticias sobre ello.

  16. PMQNQ: Sobre El País: no pretenden aclararse, sólo conta MINAR.
    El otro día decías que no habís visto el «informe Recarte». Pues está en el frontispicio del libelo ese denominado Libertad Digutal, si bien, te recomiendo que si intentas leerlo completo, e incluso sólo alguna de sus partes, vayas provisto de papel higíénico.

  17. Si bien resulta poco comprensible que el Gobierno proponga a un juez de perfil claramente moderado -aunque discreto y sin que se le conozca ningún tipo de resolución judicial, digamos desafortunada-, mientras el Partido de la leal Oposición propone para la vicepresidencia a un señor que acaba de formar parte, hasta el viernes pasado creo, del gobierno de Camps.

  18. Una nota al margen:

    ¿A ustedes les parece normal que la noche del día que eta ha asesinado a un hombre, una política, líder de su partido y adalid de la lucha antieta, aparezca en un programa televisivo de Tlemadrid luciendo una chaqueta de color magenta? No digo yo que haya que guardar luto riguroso, pero un poquito de pudor y respeto sí que viene bien, en la vida política y en la vida privada.

  19. Yo creo que sí. Debió haberse vestido como lo hizo la vicepresidenta del gobierno en su visita al Papa.

  20. Noticias de «El desconcierto vasco» revista semanal de las ideas mas gloriososas producidas por el hombre:
    En una España que se llena de «manifiestos» y firmantes :
    El Gobierno vasco en pleno aprueba «la fiesta de la banderita vasca».

    Los ciudadanos vascos que lo deseen podran estampar su firma y documento nacional de identidad en las distintas mesas petitorias que se pondran al alcance del ciudadano ,en todo el paisaje vasco.

    Con la firma se les colgara una banderita que les hara acreedores del honor de luchar por el pueblo vasco sin el uso de las armas.

    Se colocaran, tambien,urnas en todas las mesas petitorias para que el ciudadano goce del placer imnmenso que da introducir en una urna la consulta de Ibarretxe.
    Una idea excelente para que el ciudadano español sepa cuantos ciudadanos vascos apoyan «el derecho de independencia» que les ofrece Ibarretxe para que eta deje de matar porque esta muy feo hacer eso.

    ******************************************
    El lehendakari, Juan José Ibarretxe, y todo su Gobierno han firmado el manifiesto en defensa de la consulta, en un acto que se celebrará en la presidencia vasca, han informado fuentes de lehendakaritza.

    «A modo de ciudadanos que también somos creemos que hemos sido privados de nuestros derechos», ha afirmado el lehendakari, quien ha definido el manifiesto como «una respuesta pacífica pero activa en defensa de la ciudadanía vasca».

    Ibarretxe asegura que de este modo invita a hombres y mujeres a que firmen en contra de «la amputación de derechos».

    El camino a la paz
    «A diferencia de quien ha interpretado que la consulta obligaba al Estado hacer no sé qué cosas, lo que queremos es alumbrar el camino de la paz, que tiene nubarrones tan oscuros con los últimos atentados de ETA», ha argumentado Ibarretxe, quien quiere poner «a ETA en su sitio».

    «Decirle que la violencia ha acabado sería letal para ETA. ¿Por qué no intentarlo? Todos los intentos han fracasado. Buscaremos los caminos y sino los hay los inventaremos», ha afirmado Ibarretxe.

    El lehendakari ha vuelto a dar muestras de su insistencia al recalcar que «no podemos aceptar la resignación como compañero de viaje, sino la esperanza.

    ¿Qué de malo hay?¿Qué hay de malo en saber qué opina la sociedad vasca?».

    El manifiesto, preparado por el tripartito (PNV, EA, EB) y Aralar, se llama Defensa de una consulta popular en el País Vasco sobre la paz y la normalización política y es la respuesta de estos partidos a la anulación por el Constitucional de la consulta auspiciada por el lehendakari.

    El lehendakari se suma así a la recogida de firmas que iniciaron el viernes estos cuatro partidos, que tuvo su punto inicial importante ayer en el Alkartasun eguna que celebró EA en Llodio.
    Así, el primero en firmar fue el ex lehendakari Carlos Garaikoetxea (ese que partió el PNV por la mitad ,porque defendia con mas ardor «el derecho a la autodeterminacion» que sus compañeros de partido).

    ***********************************************************************************

    Como veran ustedes esa nueva «fiesta de la banderita»que nos propone el lendakari y su gobierno en pleno solo son «juegos florales» para distraer de la fustracion a las pretensiones soberanistas de los nacionalistas vascos.

    Una «fiesta de la banderita» que hara que eta reflexione sobre su capacidad de alterar el estado de derecho que impera en El Estado Español.

    Se pone en evodencia por tanto que «las fiesta de la banderita» son el opio del pueblo…porque mientras tanto ellos siguen intentando volver a la realidad por muy duros y mastuerzos que sean.
    Y sino se lo creen sigan leyendo:

    ****************
    «No tenemos prisa»
    El presidente del PNV de Guipúzcoa, Joseba Egibar, ha afirmado hoy que su partido no tiene «prisa» y no debe «precipitarse» en las iniciativas relacionadas con la ley de consulta, anulada por el Tribunal Constitucional.

    En una entrevista en ETB recogida por EFE, Egibar ha dicho que con la iniciativa de la consulta los nacionalistas han «tocado hueso» y el «Estado sabe que es un tema clave que tiene que ver con la solución al conflicto, que pasa por el reconocimiento de un pueblo, a lo que el Tribunal Constitucional ha cerrado todas las puertas» en la sentencia que anula la Ley de Consulta.

    El presidente del Gipuzko Buru Batzar (GBB), considerado el representante del sector más soberanista del PNV, ha reconocido que la crisis económica interesa y preocupa más a los ciudadanos vascos que la consulta, «un tema más político y cualitativo».

    Por ello ha desligado el enfrentamiento con el Gobierno socialista por la prohibición de la consulta, «en la que seguiremos nuestro camino», de la negociación presupuestaria entre el PNV y el PSOE.

    ********************************

    En fin,que pena me dan aquellos que niegan la realidad y al mismo tiempo se aferran a ella como a un clavo ardiendo.

    Por cierto sabian ustedes que fueron los servicios juridicos del Estado español los que defendieron EL concierto economico vasco ante el Tribunal Europeo y ganamos…..ni las gracias nos han dado.

    Ya saben el refran: «de bien nacido es ser agradecido».

    ¿El espiritu de Bogart en Casablanca ha muerto en mi?

    ….Aun nos queda Estrasburgo (dicen)…No me la toques mas.Sam.(les digo yo (un cinefilo voyeur),que les miro con mis propios OjOs)

  21. Curiosidades de la vida en desconcierto:
    El lendakari Ibarretxe firma un manifiesto en contra del Estado Español del que forma parte constitucionalmente.

    Coherencia, mas alla de toda duda razonable o ¿no?….jeje.

  22. Una de las muchas consecuencias que tiene el terrorismo es que la discusión enseguida se carga de moral y de dignidad y si hay desacuerdo entre quienes debaten no se duda en lanzar acusaciones graves, de cómplice del terror o cosas parecidos. Se estilan las respuestas fuertes, viriles, cuanto más contundentes mejor, para demostrar que a uno nadie le gana en indignación y cabreo contra el terrorismo. La respuesta un tanto operística de Pablo Franco a Aitor Rivero es un buen ejemplo. O aquello de la ley, la ley y la ley. ¿Es que acaso un final dialogado supone una ilegalidad?

    Por una vez, y sin que sirva de precedente, tiendo a estar de acuerdo con uno de los puntos centrales de Aitor, aunque no con muchas de sus afirmaciones concretas, por las razones que ha apuntado con sensatez, como siempre, Barañain. Me explico. Aitor ha recibido críticas por mantener abierta la posibilidad de un final dialogado en el futuro, a lo que muchos han contestado, ¿pero cómo va a haber final dialogado si ETA sigue asesinando y poniendo bombas?

    Hombre, la cosa es un poco más complicada, aunque ya sé que decir esto automáticamente activa todas las alarmas, pues la línea dominante consiste en afirmar: el problema es muy simple, hay unos tipos que matan y hay que acabar con ellos con los instrumentos legales que tenemos a nuestra disposición. Pues bien, dicho esto, sigo: ETA actúa en función de las expectativas que tiene sobre la respuesta del Estado. El Estado, tras el fracaso del proceso de paz, ha cerrado cualquier posibilidad de diálogo futuro. Además, se ha encerrado a toda la cúpula de Batasuna, se han ilegalizado sus segundas marcas, etc. ETA queda así sin otra salida que la rendición incondicional. Mientras no se sienta lo suficientemente débil, no va a proceder a anunciar esa rendición. Eso quiere decir que mientras esté acorralada, conserve cierto poder y no se le dé salida alguna, no va a hacer otra cosa que lo que sabe hacer: poner bombas y matar gente. En este sentido, resulta un poco absurda la sorpresa de que sigan matando. ¿Qué esperamos que vaya a hacer una organización terrorista? Por descontado, también creo que están en las últimas, pero para nuestra desgracia la agonía puede ser lenta mientras conserven apoyo social, y aunque este se ha reducido, el hecho es que lo conservan. De lo que se trata, por tanto, es de decidir si creemos que no hay otra opción más que la agonía lenta con un reguero de muertes (menos de diez al año) o si hay otras vías. A mi me parece bien que se plantee la posibilidad de ensayar otras vías. Y me parece equivocado utilizar los ataques del fin de semana para decir: ¿ves cómo no hay otra vía?, puesto que dichos ataques se producen dada la decisión de optar por la vía de la agonía lenta, que deja a una ETA terminal sin salida posible.

    Todo esto puede sonar un poco enrevesado. Lo que en realidad quiero decir es que me parece razonable que Aitor se pregunte al final de su artículo porqué nuestra democracia sólo contempla como final la agonía lenta que culmine con el desmantelamiento de ETA.

  23. 19

    Si, como el Papa o Rouco, esos dechados de discrecion y modestia en el vestir. En relidad como toda la Iglesia Católica, siempre austera en sus atavios o celebraciones, manifestación plena de lo cual es (ejem) la semana santa de Sevilla, por ejemplo.

  24. A mí, en cuestión de modas, el que más me gusta es Benedicto, sinceramente. Va siempre a la última, zapatito rojo incluido.

  25. ¿De veras se puede creer alguien que en un futuro más o menos próximo -no a lo largo de esta legislatura- pueden abrirse vías de diálogo que llevn a la definitiva desaparición de ETA, sin que la organización terrorista haya dado muestras inequívocas de desarme unilateral?.
    Respecto de lla ilegalización del entorno atarra y su vinculación con posibles interlocutores futuros se podrían decir, al menso, dos cosas: La primera que no parece que los interlocutores del entorno ( de la autollamada izquierda abertzale) habidos hasta la fecha hayan tenido demasiado éxito, más bien han sido desautorizados por la banda terrorista, y la segunda que, aún en el hipo´teito caso de que en un futuro pudieran darse contactos propiciados por las muestras de desarme etarra ¿alguine piensa que esos interlocutores habrán dejado de existir, sea legal o ilegal el partido al que pertenecían?. ¿Era legal la enésima marca de HB cuando se dieron las conversaciones con Otegi?.

  26. Que cojones tendrá que ver un final dialogado con que la solución sea política. Una cosa es un final dialogado y otra cosa son las concesiones políticas.
    Espero que esto no le parezca operístico a Don Cicuta.

  27. No es cierto que «nuestra democracia solo contemple como final la agonía lenta que culmine con el desmantelamiento de ETA».
    Eso es una mentira como un templo porque aun sigue vigente la resolucion del congreso que instaba al gobierno a que si eta demostraba su firmeza inequivoca de que queria dejar las armas para que se abriera un proceso de dialogo sin nunguna concesion politica.
    Por eso estan diariamente las huestes rebeldes civicas , diariamente poniendo en la mesa, que eta vuelve a querer negociar el futuro de los españoles con el gobierno genuflexo de Zapatero.
    ¿Se acuerdan de aquella frase que dijo Rajoy ,en sede parlamentaria, del por que eta dejaba o no de ponerle bombas a Zapatero?
    Pues siguen pensandolo y muchos que creyeron en la resolucion del congreso en «el mal llamado proceso de paz» ahora se bajan los pantalones y asumen esos argumentos pongo como ejemplo a Gabilondo.
    El que el Gobierno sea implacable ante esta ofensiva de eta ,despues de su intento de racionalizar lo irracional,no presupone que se impida el camino
    democratico del dialogo a aquellos que demuestren que han dejado la via terrorista para ganarse el voto de blos ciudadanos de su pueblo.
    Tenemos un claro ejemplo en fuerzas politicas que vienen de ese mundo y que estan demostrando que hay vida mas alla de la violencia y el deseo de matar al contrario por intereses politicos.
    El problema reside en que los asesinos quieren la garantia de que si dejan las armas ,la independencia estara asegurada por
    decreto ley .
    Si eso no lo consigue el lendakari de los vascos ,como lo van a conseguir unos asesinos politicos.

    Dialogo politico si,con quien lo quiere.
    Contundencia policial y judicial Si,con quien la quiere.

    El partido popular nego el derecho deun Gobierno a intentar politicas de dialogo para acabar con la violencia terrorista .

    Se quedo solo ante las demas fuerzas politicas.
    Ahora ante las muertes y actos de barbarie de eta,muchos les acompañan flagelandose por el error cometido.

    Que poco valor dieron a sus palabras de apoyo a Zapatero esos «pedros» que niegan el valor del dialogo ante los asesinos.

    Se imaginan que se lapidara a un «negociador» a la salida de un banco ,porque no logra que los atracadores desistan de seguir matando a los que tienen secuestrados….pues eso.

    El problema de Ibarretxe es otro,nadie le dice que sea culpable de la actitud de los etarras ,sino de su actitud hacia la Constitucion española que es la garante de que el sea lendakari de los vascos (muy a su pesar por cierto).

  28. A Pablo le ha durado poco el relajo del buceo, me temo.
    A pesar de que uno no es sino el último pollo en una granja con numerosas crestas, echo de menos los caústicos y casi siempre brillantes, comentarios de a Verlas. Como los del entrañable Salaberria…volverán?.

  29. ¿Volverán?

    Volverán las oscuras golondrinas

    Volverán las oscuras golondrinas
    en tu balcón sus nidos a colgar,
    y, otra vez, con el ala a sus cristales
    jugando llamarán;
    pero aquéllas que el vuelo refrenaban
    tu hermosura y mi dicha al contemplar,
    aquéllas que aprendieron nuestros nombres…
    ésas… ¡no volverán!

    Volverán las tupidas madreselvas
    de tu jardín las tapias a escalar,
    y otra vez a la tarde, aun más hermosas,
    sus flores se abrirán;
    pero aquéllas, cuajadas de rocío,
    cuyas gotas mirábamos temblar
    y caer, como lágrimas del día…
    ésas… ¡no volverán!

    Volverán del amor en tus oídos
    las palabras ardientes a sonar;
    tu corazón, de su profundo sueño
    tal vez despertará;
    pero mudo y absorto y de rodillas,
    como se adora a Dios ante su altar,
    como yo te he querido…, desengáñate:
    ¡así no te querrán!

    ¿Volveran?….jeje.

  30. 29

    «…… El partido popular nego el derecho deun Gobierno a intentar politicas de dialogo para acabar con la violencia terrorista …… »

    Me parece que ese derecho lo llevaban torcido desde antes de ser gobierno.

  31. Pablo Franco cambia la ópera por la taberna. Ahora sabemos que la cosa va de «cojones». Tiene razón El que os mira, como casi siempre: la declaración del Congreso sigue vigente. Pero el Gobierno va en otra dirección (lo que no me parece necesariamente mal, es tan solo una constatación). Me remito a las múltiples declaraciones de ZP y Rubalcaba de que nunca más habrá diálogo con ETA. Eso significa que hasta que no llegue la declaración unilateral de ETA seguiremos en la agonía lenta a la que antes me refería. Yo estoy seguro de que el cadaver se muere, la cosa es si muere por agonía lenta o si se acelera su muerte.

  32. Hombre ,Don Cicuta, no pretenderas que el gobierno haga declaraciones que pongan en duda su determinacion en acabar con aquellos que no quieren dialogar….es pedirles que dejen de ser gobierno.

    Eran gobierno cuando se intento el dialogo para el fin de la violencia terrorista y siguen siendo gobierno ahora que los asesinos y quienes les apoyan y dan cobertura politica han demostrado que el dialogo no les sirve a los etarras para conseguir la independencia.

    Es una lastima que algunos se olviden esa simple premisa democratica.
    Hemos estado mas de cuatro años dandole vueltas al poder de las palabras y algunos han acabado mareandose.

    Hay sordos que se niegan a ver.

  33. Estamos viendo en todos los informativos que uno de los detenidos en Francia era la voz de eta en el oido de Otegi en sus conversaciones durante el fallido proceso de paz ….¿pero eso a quien sorprende?…¿hemos perdido la inteligencia o que?.

    ¿Es que ahora sabemos que PCTV,ANV y Gestoras son parte del entramado de eta o mas bien que hemos podido demostralo con los hechos documentados por nuestras fuerzas de seguridad del estado en un juicio en pleno uso de nuestro estado de derecho?.

    El Gobierno de España no ha cesado ,desde que Zapatero formo gobierno ,de acumular pruebas contundentes que le permitan a la justicia tomar una decision clara y contundente con la ley en la mano….pero eso al Partido Popular y a todos los derrotistas se la suda…en un bucle pestilente.

    lo dire claramente:

    No nos la toquies mas,Sam.

  34. Dice EQOM que estamos todos calvo>: pues no…aunque despeino canas, la calvicie no me ha alcanzado…aún. Ya me parecía a mi que en Marte no había románticoas como Becquer…

  35. Fernando 37 …he de consolarte diendote que tu no eres un derrotista al uso…tu eres la reencarnacion de Santo Tomás «Â«Si no toco, si no veo, si no meto mi dedo en el agujero de los clavos y mi mano en su costado, no creeré».»…espero que tenga cuidado ,con los adelantos de la ciencia, en los tiempos modernos y que tenga cuidado al meter los dedos en los enchufes…puede sentir calabres no deseados….Fe ,querido Fernando ,Fe ,necestas mas Fe….jeje.

  36. A estas alturas de la tarde he de felicitar a Airto por su articulo de hoy,siempre es bueno tener durante una polemica a alguien a quien atizar con esmero.
    Con todos mis respetos a la persona o ente fisico que hay detras de ese nick…
    Solo falta un articulo sobre J.M.Calleja de A verlas venir para que Debate callejero vuelva a ser un lugar para el encuentro y el debate democratico…jeje.

  37. Teoura

    Lo que yo quiero es el final de ETA, que los vascos puedan vivir, por primera vez desde la década de los 30, en democracia. Para terminar con una banda terrorista sólo conozco dos caminos: el terrorismo de estado o la negociación. No conozco ningún otro medio, no recuerdo ninguna banda terrorista del mundo que haya desistido por la acción policial Porque si esperamos que ETA se convierta en una especie de grapos me parece que nos vamos a cansar de esperar.

    La ley es la ley, sí. ¿Pero esa ley se aplica bien? Yo tengo muchas, muchísimas dudas ante la ley de partidos, la doctrina Parot y eso que se dijo de «construir imputaciones». Muchas veces he opinado que una democracia no se puede defender utilizandos medios ajenos a la democracia, porque entonces no hay nada que defender. Como tú muy bien dices, durante el proceso de paz se mantuvo en la calle a algunos de los que hoy se han encarcelado; se politizó la justicia, lo cual no me parece del todo mal porque, al fin y al cabo, los ciudadanos elegimos a los políticos para que actúen. El problema con cierta legislación española es que su aplicación depende de la voluntad política, por lo que deja de valer eso de «la ley y sólo la ley»: pasamos al «la ley, cuando me interesa». Así que yo opino, libremente, que ahora no interesa.

    ¿Has detectado palabras mías de simpatía hacia el lehendakari? Definitivamente, no sé escribir. 🙂 Lo que digo es que el lehendakari no deja de ser el presidente de los vascos, elegidos por ellos. Así que yo puedo opinar que Ibarretxe puede hacer más o no por acabar con ETA y sí, hay que decírselo. Pero, personalmente, no me aporta nada. Es como si cada vez que una persona muere en Irak dijéramos por activa, pasiva y perifrástica que el Gobierno Bush, el Gobierno Blair y tantos otros son responsables. Sí, ya lo sé. Eso es lo que a mí me cansa cuando los políticos hablan sobre ETA.

    Lezo

    Compartimos que la Ley de partidos no es una buena ley. Entonces, ¿cómo podemos meter en la cárcel a gente bajo las premisas de la Ley de partidos?

    PMQNQ

    ¿Caiga quién caiga? ¿A costa de todo? ¿Sin preguntarnos nada? Eso no va conmigo, ya lo siento.

    Barañain

    «la obvia derrota de la banda no quería decir que no pudieran seguir haciendonos daño». A mí no me parece tan obvio, la verdad. Insisto en que montar una como la que han montado la última semana no creo que sea fácil y se necesita uan cierta infraestructura que una banda «derrotada» no sé si tendría.

    Me respondes a las preguntas que yo planteo con otras preguntas. Mi respuesta a todas es: ¿cómo puede una banda derrotada e infiltrada hasta la médula hacer todo eso sin levantar sospechas? No tomemos por tontos al personal: cuando pregunto esas cosas entiendo que los servicios de información de dos de las principales potencias económicas mundiales (Francia y España) tratan de evitar que suceda… Y si no lo evitan creo bastante lícito preguntar por qué.

    Pablo Franco

    Te dejo para el final y me encanta que te retrates de esta manera. Me preguntas: «Â¿tú quien coño te crees que eres para juzgarnos?» y me quedo patidifuso:

    1º ¿Tú quién coño eres, así en general? ¿En qué momento crees que te estoy juzgando en un supuesto colectivo al que supuestsmente perteneces? Es más, ¿quién te crees para permanecer ajeno a la crítica?

    Te lo voy a explicar fácil: soy un ciudadano con todos sus derechos vigentes. ¿Lo entiendes? ¿Sabes lo que significa eso? Que opinio de lo que quiero, cuando quiero y como quiero. Y si te pica algo de lo que digo, me lo rebates, y si no sabes pues sigue pataleando lo que quieras, que me importa más bien poco.

    Lo que resulta realmente insultante es que pretendas que me calle o que no de mi opinión. Es insultante que te arrogues el derecho a no responder de tus actos (que no tengo ni puñetera idea de cuáles son, porque no te conozco ni sé quién eres ni qué has hecho en tu vida).

    Pero como veo que te dignas a reponder después de insultarme (oh, gracias por tu magnanimidad, que dios guarde a vuecencia toda la eternidad en su lecho), pues voy a replicar.

    1º No lo digo yo. Lo dice Unión Federal de Guardias Civiles y lo pudimos ver todos los que tenemos ojos en la cara: http://www.ufgcs.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1894

    2º Un comando y un grupo de apoyo. ¿Eso no es infraestructura? Yo no sé si Al Qaeda lo puede hacer, pero sí sé que yo no. Y también sé que 40 años después ETA sigue colando en España coches bomba cargados con 300 Kg. desde Francia. Así que algo se está haciendo mal en ambos lados de la frontera.

    3º ¿Cuándo he dicho yo que no se pueda criticar a Ibarretxe? Repito: critiquen a Ibarretxe todo lo que quieran, pero a mí eso no me vale para nada porque es un acto vacío completamente.

    4º Y yo creo que tú olvidas que las detenciones de ayer implican que son gente controlada, que ir a por ellos es fácil y que no son más que operaciones propagandísticas que aportan más bien poco a la lucha antiterrorista por sí mismas.

    Y si a ti te parece que meter en la cárcel a 21 personas por compartir el objetivo de ETA es lícito, ese es tu problema. Yo no lo entiendo. Si Gestoras es ETA que se demuestre que es ETA: si les da dinero, que se demuestre; si les da apoyo logístico, que se demuestre. Pero evidentemente habrá lazos de unión entre ETA y un entorno ‘abertzale’ independentista. Pero los delitos los cometen las personas y si se implica a toda una organización legal, máxime cuando hablamos de los partidos políticos, puntal de la democracia, pues muy claro tiene que estar.

    Aunque siempre podremos decir que «no condenan los atentados»… Bueno, entonces el PSOE hace años que debería haber sido ilegalizado y su cúpula encarcelada.

    5º Una búsqueda rápida en Google:

    Josep Maria Ginart (CiU)

    El portavoz de Interior de CiU en el Congreso de los Diputados, Josep Maria Ginart, ha felicitado a los cuerpos policiales por el «fuerte golpe» a ETA, aunque aconsejó evitar los «triunfalismos», puesto que la banda terrorista «siempre ha demostrado capacidad de reacción». No obstante, confió en que la habilidad de las fuerzas de seguridad permitan que éste sea «el golpe definitivo».

    6º Véase respuesta 2.

    7º Busco respuestas a preguntas que llevo AÑOS haciéndome. Y no soy el único. Si tú no eres más que un seguidista no es mi culpa.

    8º «cuyo único requisito es la condena de la violencia».

    Yo jamás he condenado un atentado. ¿Me presento en Plaza de Castilla o espero a que vengan a por mí? ¿Te das cuenta de la estupidez que es encarcelar a alguien, ilegalizar un partido político por no condenar algo? Me remito a 4.

    A mí coincidir con Gara no me preocupa, porque lo que escribo responde a mis conviciones. Creo que no se puede acabar con ETA sin la vía política, y lo creo al 100%. ETA no existe desde hace 10 años, sino 40. Y durante ese tiempo la acción policial ha conseguido mucho, pero no todo. ¿La generosidad de los demócratas? Perdona, pero no existe eso. Nadie da carnés de demócratas.

  38. Felicito tambien a Mimo Titos por su articulo de ayer.
    Ha conseguido lo que tanto deseaba.
    Pocos comentarios pero de calidad.
    Tienes mas suerte que la Tzipi….jeje.

    Venga,no te emociones, hombre…..jeje.

  39. Sobre el tema del fin de eta.

    Se oye decir con insistencia a mucha gente, y sobre todo al PP, que la única forma de acabar con la banda terrorista es aplicando el estado de derecho. Y cuando lo dicen, están deslizando de forma sibilina la sospecha de que en algún momento el gobierno de Zapatero no lo aplicó. Y eso es absolutamente falso. Oyendo a la gente que dice eso, que es mucha, parecería que el estado de derecho consiste únicamente en la acción policial pura y dura. En esta acción es en la única que creía precisamente la dictadura franquista para acabar con eta y ya sabemos que las dictaduras y el estado de derecho son enémigos acérrimos. El estado de derecho consiste ni más ni menos en que el poder del estado quede subordinado al orden jurídico vigente. Los Gal o el Batallón vasco español intentaron acabar con eta saltándose a la torera el estado de derecho. Pero Zapatero, con el llamado mal llamado (brillante Teoura) respetó totalmente el estado de derecho. Pidió permiso al Congreso para empezar el proceso y el Congreso lo concedió con una mayoría amplia. Otra cosa es que el PP no lo votara, pero el PP no es el depositario del estado de derecho ni mucho menos.

    Se intentó el llamado mal llamado y fracasó. Y no por culpa del Gobierno, sino de la propia eta. Yo creo que ahora el momento es distinto. Pero no sé cómo será en el futuro.

  40. Aitor si consideras la ley de partidos como » terrorismo de estado » es normal que valores mas la negociacion politica.
    Yo soy un delincuente cada vez que fumo…¿por que me debe atender la seguridad social cuando tengo problemas respiratorios?.
    Si fuera testigo de Jehova dejarias que muriera desangrado.

    Pues eso es lo que hace papa Estado….ayudarnos a recobrar la salud queramos o no queramos….las terapias se inventaron para ser llevadas a la practica.
    En E.E.U.U. piensan que con la pena de muerte se da justicia a las victimas y se preserva el interes general.

    En España tenemos una ley que pone una linea divisoria entre los ciudadanos democraticos y quienes se dedican a matar.

    Se puede ser un homicida,un asesino sin escrupulos ,un colaborador necesario o un descerebrado ,un terrorista ,ellos escogen su propia sentencia.

    Pero nadie les mata por interes general y ni tan siquiera para disuadirlos.

    ¡Que grande es nuestra democracia y cuantas dudas la empequeñecen!.

  41. Si algo se tiene que reconocer al articulista de hoy es que es en su línea habitual. Demagogia, con frases pretendidamente brillantes, para esconder la simplicidad del argumento, que no es otro que la supuesta imbatibilidad de ETA.
    Eso sí, cuando se ataca a ese argumento, pueril y desustanciado, se revuelve con un ataque ad hominem.

    A pesar de lo cansino que es contestar a la demagogia progre de salón (uno es que es socialista, pero no progre) lo voy a intentar.

    1.- Lo digas tú, lo diga un sindicato no declarado de la guardia civil o lo diga quien lo diga, las detenciones en España no se retransmiten en directo. Eso es falso, pero si prefieres sostenella e no enmendalla peor para tí. El intentar desprestigiar la labor de las FFCCSSE con un argumento tan pueril no descalifica a las FFCCSSE descalifica a quien así argumenta.

    2.-Si un comando y un grupo de apoyo te parece una infraestructura asombrosa, entonces cualquier grupo de aluniceros para tí debe ser la Baader Meinhoff. Se califica solo. También podemos decir que después de 40 años, la gente sigue conduciendo borracha así que algo se debe estar haciendo mal. Quizás en tus admirados países comunistas se pueda «intensificar el control social» pero los países tan garantistas como el nuestro es lo que tienen, libre circulación que puede ser utilizada también para estas cosas.

    3.- Primero acusas a los demás de decir que la culpa de los atentados es de Ibarretxe, por otra parte una falsedad y una estupidez, y después nos dices que sí, que nos das permiso para criticar a Ibarretxe pero que criticar a Ibarretxe es un acto vacío. ¿nos podrías decir entonces a quien se puede criticar para que no sea un acto vacío? Ah sí, a la policía. Por dejar que ETA atente. Vale.

    4.- No, no me parece que sea lícito encarcelar a 21 personas por compartir los fines de ETA. Pero es que en este país no se detiene a nadie por compartir los fines de ETA, si no Aralar y Eusko Alkartasuna estarían todos en la cárcel. Otra mentira de las tuyas. Se encarcela a 21 personas por formar parte de la estructura de ETA.

    5.- Decir que alguien que muestra su esperanza de que ese es el golpe definitivo es lo mismo que decir que ha sido el golpe definitivo, es lo mismo que decir que tiene la esperanza de que se acabe el hambre en el mundo es lo mismo que decir que se ha acabado el hambre en el mundo. Otra falsedad. Pero además, ¿quien es ese hombre? ¿qué responsabilidad de gobierno tiene? Otra tergiversación.

    6.- Pues más de lo mismo, busquémosle una salida política a los aluniceros de Madrid.

    7.- No es que yo sea seguidista es que si tú no encuentras respuesta a esas preguntas es por tu torpeza. Otros lo tenemos bastante claro. Pero el que hace lo que puede no está obligado a más. Si llevas años preguntándotelo y no encuentras respuesta te puedo recomendar la petanca. Quizás sea más adecuado.

    8.- No, tú no tienes que ir a ninguna plaza. Como no tienes que hacer el juramento hipocrático, ni tienes que jurar bandera. El juramento hipocrático lo tienen que hacer los médicos, los soldados tienen que jurar bandera y los partidos políticos tienen que condenar la violencia. Razonalo durante unos años y quizás llegues a comprenderlo también. Y por cierto, vuelves a mentir. No se encarcela a nadie por no condenar algo. Vuelves a tergiversar. Se le encarcela por formar parte de una estructura pensada para apoyar a ETA.

    Por último, si tus convicciones coinciden con las de GARA es cosa tuya, pero no pretendas que los demás le demos la razón a ETA y a tí. Por supuesto que en 40 años se ha conseguido mucho. Y se ha metido mucho la pata y por supuesto que no se ha conseguido todo. Si no no estarías diciendo esas cosas. Pero el hecho de que todavía no se haya acabado con ETA no quiere decir que la solución sea darles contrapartidas por dejar de matar.
    ¿carnés de demócrata? ¿quien ha hablado de carnés de demócrata? ¿otra vez retorciendo el argumento hasta el ridículo?
    Peor para tí.

  42. «Aunque siempre podremos decir que “no condenan los atentados”… Bueno, entonces el PSOE hace años que debería haber sido ilegalizado y su cúpula encarcelada.»

    Las leyes no tienen caracter retroactivo…El Gal es un episodio del socialismo que esta mas que superado…aunque algunos apliquen la doctrina Parot y lo ponga en duda.

    Los peneuvistas siempre levantan la cabeza con orgullo diciendo que ellos no han sido encausados por delitos de «terrorismo de estado» y se olvidan de que en Bilbao, 31 de julio de 1959. Un grupo de estudiantes radicales disidentes del colectivo EKIN –nacido en 1952 para reaccionar contra la pasividad y el acomodo que en su opinión padecía el PNV– funda Euskadi Ta Askatasuna (Euskadi y Libertad). Es el nacimiento de eta, una alternativa ideológica a los postulados del PNV con cuatro pilares básicos: la defensa del euskara, el etnicismo (como fase superadora del racismo), el antiespañolismo y la independencia de los territorios que, según reivindican, pertenecen a Euskadi: Álava, Vizcaya, Guipúzcoa, Navarra (en España), Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa (en Francia).

    Y hoy vemos como el PNV ha tomado la iniciativa, por que su pasividad ha supuesto que miles de personas hayan muerto por su fracaso politico.

    ¿A que tambien puedo hacer demagogia?…si es muy facil…

  43. [6] Fernando

    La hipocresía de los medios en ese punto es total. Creo que sólo Público no permite anuncios por palabras de prostitución. Recuerdo una polémica de ABC con Sardá (Crónicas marcianas) a propósito de un editorial del monárquico periódico donde denunciaba al catalán por el carácter pornográfico de su programa. Javierito, que de tonto no tiene ni un segundo de televisión, les contestó leyendo en su programa algunos de los anuncios de prostitución que se habían publicado ese día en ABC.

    Buenismo: calidad [o cualidad] de quien cree que sólo la buena voluntad derrota a la realidad. (DRAE.DC)

    ::

    Leo en titulares: «La justicia rastrea la fortuna de Fabra». Pero entonces ¿a qué se había dedicado el juez (van siete, creo) hasta ahora? No me extraña que este sujeto siga en la calle.

    ::

    El señor Güemes, casado con una hija de DON Fabra, ha tenido hoy un caluroso recibiento en el Gregorio Marañón. Están estos neojons privatizando la sanidad poco a poco, pero se lo vamos a recordar también poco a poco. También con la educación pública. (magnífico vídeo de Colomo sobre el tema).

  44. La voz libre de la Iglesia:

    Rouco acusa al PSOE de “eliminar medio millón de niños y de personas subnormales”

    Losantos responsabiliza a Zapatero de los crímenes de ETA: “Si no hubieras negociado, a lo mejor no habría viudas”
    Y arremete contra Chacón por “lloriquear” en el funeral.

  45. Otra cosa:
    Dices «Â¿cómo podemos meter en la cárcel a gente bajo las premisas de la Ley de partidos?»

    Simple. No podemos.
    A la gente se le mete en la carcel bajo las premisas del código penal y siguiendo los pasos que marca la ley de enjuiciamiento criminal. No tiene absolutamente nada que ver con la ley de partidos.

Deja una respuesta