Barañain
Este pasado domingo, Santos Juliá, evocaba a Pascal y su descripción de «la miseria del hombre» para describir el mundo de la judicatura en España y analizar lo ocurrido con Garzón tras su paso “tras ser paseado» por el Tribunal Supremo. Se conocían ya tanto la sentencia sobre el asunto de las escuchas relacionadas con el caso Gürtel que acababa de expulsarle de la judicatura como el cierre de la estúpida causa abierta sobre unos cursos en la Universidad de Nueva York, cierre no menos malicioso que su apertura, a cargo ambos de un inenarrable juez Marchena. Escribía Santos Juliá: «(…) Los magistrados del Supremo parecen haberse confabulado para impartir a la sociedad la lección magistral que confirma una creciente sospecha: que en España, en lo que respecta a la administración de justicia, ni la razón ni el decoro valen como límites con tal de obtener el resultado previamente decidido».
Faltaba por conocerse la sentencia sobre la investigación de los crímenes franquistas. Su desenlace – la absolución de Garzón -, no modifica la sospecha que hacía suya Santos Juliá, aunque puede aliviar el descrédito internacional al que estaba abocado la justicia española con una sentencia condenatoria en este asunto «sensible». El editorial de El País de ayer presumía -con optimismo excesivo -, que con esta exculpación de Garzón «el Tribunal Supremo se absuelve sobre todo a sí mismo, porque evita llegar al final de la senda del descrédito». En realidad, no era descabellado prever que una vez conseguido el objetivo de la expulsión de Garzón, los jueces del Supremo empeñados en ello pudieran mostrarse «generosos», descartando hacer leña del árbol ya derribado, máxime si tal ensañamiento les iba a suponer un coste tremendo en imagen -evidente tanto dentro como, sobre todo, fuera de nuestras fronteras, por más que se empeñe en negar la evidencia el ministro Gallardón-, coste que no era ya necesario asumir.
Porque la cuestión central, la que muchos reconocen sin dificultad aunque la pronuncien con tan aparente naturalidad que parece excluir la indignación o que parece querer desactivar una posible respuesta cívica ante lo ocurrido, es que de lo que se trataba era de acabar con Garzón y ese objetivo, como en una cacería, estaba previamente decidido por quienes debían necesariamente perpetrarlo. Lo ocurrido no ha sido el resultado de ninguna ciega e imparcial impartición de justicia.
El periodista José Yoldi explicaba ayer cómo un magistrado del Supremo le había contado, ya en abril de 2010, qué era lo que iba a pasar con las tres causas que estaban abiertas contra Garzón: «Mencionó que sería juzgado primero por el caso de las escuchas de la Gürtel, por el que sería condenado y expulsado de la carrera. Nada peor para un juez defensor de los derechos humanos que ser apartado de la judicatura por vulnerar los derechos de los acusados. Aseguró también que en el caso de los patrocinios de los cursos de Nueva York no había nada delictivo, pero que serviría para enlodar la imagen del juez, y que en el caso de los crímenes del franquismo, con ser el más dudoso, en su opinión, sería absuelto para no deteriorar el prestigio de España y del Supremo en el extranjero». Efectivamente, esta previsión ahora cumplida ya fue publicada en octubre de 2010: http://elpais.com/diario/2010/10/31/espana/1288476005_850215.html. (También aquí, en este Debate Callejero, nuestro LBNL hizo parecido pronóstico)
Conseguir el efecto buscado, exigía manejar convenientemente los tiempos mediáticos y jurídicos, como apuntaba ayer el ex magistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín. Aunque cronológicamente el caso relacionado con las escuchas de los detenidos de la Gürtel era el que iba en tercer lugar, «con un minucioso cálculo, la sala decide que esta causa adelante a las dos anteriores y abra el espectáculo mundial de los juicios contra el juez Garzón». Se trataba de liquidar a Garzón por medio de esa causa concreta; la del «cohecho impropio» por los cursos en Nueva York -que nunca debió abrirse-, sólo serviría para ensuciar el buen nombre del juez, asociándolo injustamente al delito popularizado por Camps con sus trajes y sus «amiguitos del alma». Las fechas que maneja en su auto el juez Marchena para resolver que el supuesto delito había prescrito y cerrar así el caso son, obviamente, las mismas que ya conocía el sujeto en cuestión cuando lo abrió (aunque mucho me temo que nadie le denunciará por esa aparente muestra de prevaricación por su parte).
Las instrucciones erráticas, la presencia de instructores de una causa que actúan como magistrados en otra, el procedimiento que se archiva cuando ni siquiera debió haber sido abierto, y otro en el que el instructor (Luciano Varela) guía la mano del querellante (el ultraderechista «sindicato Manos Limpias»), son los aspectos que según denunciaba Santos Juliá caracterizaban el espectáculo. Pero no se trata, claro está, de una mera coincidencia de despropósitos. Se trataba de obtener, pura y simplemente, «el resultado previamente decidido». Y para eso, decía, no hay razón ni decoro que sirvan de límite. La letra de la ley y el lenguaje de la justicia sólo sirven aquí para vestir necesariamente esa actuación radicalmente injusta que es el montaje de la cacería contra Garzón. Y para que sesudos actores secundarios (algunos, en realidad, nada secundarios en este drama) puedan ponerse estupendos hablando de «resoluciones jurídicamente impecables» y del «pilar insustituible del Estado de Derecho» que estaría siendo cuestionado por quienes se atreven a descalificar la actuación del Supremo.
El Tribunal Supremo ha condenado a Garzón, expulsándole de la judicatura, porque colocó «a todo el proceso español, -al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados- admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa». Eso dice la sentencia. Garzón habría «demolido» el derecho a la defensa: ahí es nada. Y eso que el Supremo reconoce el vacío legal existente en el debatido tema de las escuchas. Resulta que no nos habíamos percatado -pues sólo somos humildes mortales y sufridos contribuyentes-, de que por lo visto el juez Garzón era, además de un prevaricador compulsivo, un totalitario. Y no parece que a quienes han suscrito semejante desmesura se les haya caído la cara de vergüenza.
Con delicada cautela, una treintena de abogados-académicos de Irlanda, Reino Unido, EEUU y Sudáfrica relacionados con las causas de derechos humanos plantean su temor en una carta abierta remitida a la prensa española: «La aceptación a trámite por parte del Tribunal Supremo de tres querellas distintas en su contra en muy poco tiempo, la sorprendente unanimidad en la sentencia del caso Gürtel, la innecesariamente dura condena de facto expulsándole de la carrera judicial, son factores que nos impiden no preguntarnos si el juez Garzón no habrá sido objeto de un acoso judicial sin precedentes en la Europa contemporánea».
Estos asombrados juristas se muestran doloridos acaso por ser partícipes de los esfuerzos desplegados por Garzón en pro de la «justicia universal». Yo no tenía especial simpatía por el ex juez Garzón, ni por los jueces estrella en general, ni por la forma de aplicar la justicia universal a la que tan aficionados han sido en la Audiencia Nacional, ni siquiera por la existencia de ese tribunal. Pero odio la cacería humana. Por eso, me impresionó especialmente el comentario que, sobre esta «cacería judicial» -así la denominaba-, hizo en su blog, hace unas semanas, el abogado y ex eurodiputado del Partido Popular, Jorge Trias Sagnier, nada sospechoso de prejuicio favorable a Garzón, al que contribuyó a combatir en los tribunales y que finalizaba así «(…) si no generalizada, la corrupción, o para ser más exactos, las corruptelas, están bastante extendidas entre los aledaños de la política. Al final el que se ha sentado en el banquillo ha sido el juez Baltasar Garzón. ¿Es esto la justicia que tan hermosamente se describe en el Título VI de la Constitución? Si no fuera porque no tengo otro medio de vida que mi profesión, en la que ahorré poco y di mucho, mañana mismo colgaba la toga».
http://www.jorgetriassagnier.com/index.php/2012/01/19/caceria-judicial-2
(Su lectura íntegra sigue siendo muy recomendable, como lo es la de su nuevo post -Garzón, la sala segunda y el totalitarismo-, escrito una vez finalizada la cacería, en el que contrasta la sentencia condenatoria y su afirmación de que Garzón había utilizado prácticas totalitarias con lo que realmente parecen pensar sobre el totalitarismo, o sobre su apología, esos magistrados).
Juro por Snoopy que aunque Barañain no me hubiera citado, aplaudiría igualmente con las orejas. Es blanco y en botella: tres causas tres con la motivación y coreografía que le contó el magistrado a Yoldi el del País. Ahora bien, todavía contamos con un descrédito adicional: Garzón será vindicado por el Tribunal de Estrasburdo por las múltiples irregularidades procesales del único caso por el que ha sido condenado. Pero pasarán unos años antes de que limpie su nombre.
Dicho todo lo cual, pocos jueces hay como Garzón que se hayan metido innecesariamente en tantos charcos y hayan buscado la notoriedad para satisfacer su vanidad. Pero prevaricador no.
Full disclosure. Garzón me comentó personalmente hace cosa de año y medio que iba a ser condenado, que se lo habían dicho, que no tenía ninguna posibilidad. Y Jorge Trias no sólo es que no fuera amigo de Garzón sino que defendió a Gómez de Liaño después de que Garzón diera paso a su juicio. De manera que su juicio ahora tiene todavía más valía y mérito.
Off topic, de ayer: Estoy completamente de acuerdo con Lobisón y en desacuerdo con ISC en que el problema de la UE no es su funcionamiento tecnocrático sino haberse dejado infiltrar por el pensamiento económico liberal, como también la democracia cristiana y la socialdemocracia. Sí, nuestro modelo de estado de bienestar no funciona tan bien en una economía globalizada y sin barreras, y ello es especialmente problemático dado el estrechamiento en curso de la pírámide de población. Sí, tenemos problemas de fondo y sería también idóneo que todo ello fuera debatido seria y obejtivamente por profesionales y pensadores y líderes políticos en busca de soluciones convenientes para todos. Claro que sí. Pero hay algo más fácil y más básico que es defender a la clase media. No tengo problema con defender que bajar los impuestos es de izquierdas en la medida en la que los impuestos ahora gravan mucho más las rentas del trabajo que las del capital. Pero prefiero aumentar el gravamen de las del capital, es decir, volver a la situación de hace 30 años, que no era soviética precisamente y permitía el ensanchamiento progresivo de la clase media, algo no sólo bueno sino esencial para la democracia y su estabilidad. Pero nos dejamos comer el coco, primero los economistas, luego los intelectuales y luego el electorado, a base de tipos de interés decrecientes. La cuestión es que ahora que la realidad nos ha despertado de nuestra absurda fantasía, como hacemos para volver a la situación anterior y repartir las cargas más equitativamente antes de que acabe triunfando el enfrentamiento social.
Y sigo, acabo de ver las propuestas de Hollande ayer: El candidato socialista a la presidencia de Francia, François Hollande, ha anunciado que aumentará las cargas impositivas a quienes ganen más de un millón de euros al año hasta el 75 por ciento de su renta, si es elegido el próximo 6 de mayo. El aspirante socialista reiteró además que su intención es que haya un único baremo impositivo para que las rentas de capital coticen al mismo nivel que las del trabajo.
Amén, 75% me parece un poco demasiado pero 50% no estaría mal, y además permitiría bajar los impuestos de los que menos tienen.
Acojonante que el Ministro del Interior diga ahora que no conviene la ilegalización de Bildu y Amaiur… Yo estoy de acuerdo pero acojona como cambian de opinión, o como mentían en la oposición. Y es gracioso también lo que dice Rosa Díez que entre otras muchas sandeces acusa al PP de haber abandonado la lucha por la derrota de ETA porque ahora sólo pide su disolución voluntaria. Yo pensaba que lo que queríamos era la disolución de ETA y que aunque llegue a ser voluntaria nos irá bien, no sabía que si se disolvían voluntariamente nos quedaríamos mal…
El daño que la justicia ha podido hacerle a Garzón es menor que el que él le ha hecho a la justicia.
Noticia de última hora: Ha sido desmentido, tachándose de bulo, que a Diego Torres y a sus cuñados Marco Antonio y Miguel Tejeiro los hayan visto poniendo flores en la tumba de Manuel Prado y Colón de Carvajal.
Otra noticia: Hoy no tengo nada nuevo que decir de los ERE ………………. pero el día, aún no ha acabado.
Ah!
Y felicidades a los que nazcan hoy, que como ya se sabe serán jóvenes toda su vida.
» ….. No nos equivoquemos. Un trabajador en una gran empresa es un número; en una pyme, un apellido; para un autónomo, es su compañeero de fatigas. ….. »
Muy de acuerdo con este artículo de Lorenzo Amor.
http://www.abc.es/20120227/economia/abci-entrevista-lorenzo-amor-empresa-201202271020.html
A estas alturas tal y como está el patio me pregunto ¿qué fué del caso Faisan?…. ¿para cuando lo reserva el gobierno para atacar a Alfredus?.
El ministro del Opus Dei que lleva las riendas de interior,seguro,seguro que ya sabe todo lo que deberia saber,no en vano esta bien protegido.
Dicen que todos los dias resuenan en los pasillos del ministerio del interior los canticos del ministro.
Angel de mi guarda,
dulce compañía,
no me desampares
ni de noche ni de día
Las horas que pasan,
las horas del día,
si tú estás conmigo
serán de alegría
No me dejes solo,
sé en todo mi guía;
sin Ti soy chiquito
y me perdería
Ven siempre a mi lado,
tu mano en la mía.
¡Angel de la guarda,
dulce compañía!
Bendita la luz del día
y el Señor que nos la envía.
¡Bendito el Niño Jesús,
bendita Santa María!
Con Dios me acuesto,
con Dios me levanto,
con la Virgen María
y el Espíritu Santo
Cuatro esquinitas
tiene mi cama,
cuatro angelitos
guardan mi alma
Todos le llevan al niño,
yo también le llevaré,
una jarra de manteca
y un tazón de dulce miel.
Todos le llevan al niño,
yo también le llevaré,
las cosas que a mí me gustan
para que goce Emmanuel.
Me ha contado Jesusito:
viene para que yo sea
un angelito en el cielo
y su amigo aquí en la tierra.
Yo le he dicho a Jesusito
que yo seré aquí en la tierra
su amiguito para siempre
y que en el cielo le vea.
Jesusito de mi vida,
eres niño como yo,
mira cuanto que te quiero
que te doy mi corazón.
¡Tómalo! ¡Tómalo!
Tuyo es, y mío no.
Dicen que Dios está en todas partes….cuando Dios manda.
«… No nos equivoquemos. Un trabajador en una gran empresa es un número; en una pyme, un apellido; para un autónomo, es su compañero de fatigas. …»
Por eso los peces pequeños como las sardinas van en bancos, o las cebras en manada, para protegerse de los depredadores 🙂
y ¿que me dices de las manadas de lobos?….¿eh?….jeje.
Moraleja:
«Quienes mandan, claro es, ya juegan de nuevo a dividirnos aún más. Entre los que tienen un puesto de trabajo, por ejemplo, y quienes están en esa formidable factoría de la lista del paro. Creo que ya no cuela, Mr. CEOE. Nos hemos caído del guindo, señor ministro, y ya no le compramos su moto. Quizá no tengamos una ideología definida pero tenemos una perfecta idea de lo que quieren hacer con nosotros. Nos han enseñado simplemente la patita y, empero, ya intuimos que un lobo acecha detrás de la puerta. A pesar de ello, en Asturias y en Andalucía el 25 de marzo, quizás muchas caperucitas rojas vuelvan a votarle.» – Juan José Téllez
http://blogs.publico.es/juan-jose-tellez/2012/02/20/el-lobo-detras-de-la-puerta/
Como dirian los hermanos Grimm…»Cuidado ,hay mucha caperucita roja suelta»….
Fernando 5!! En qué ha hecho Garzón más daño a la justicia? ¿En escuchar conversaciones entre unos corruptos en la cárcel y sus abogados para evitar blanquear dinero….? ¿eso es lo que indicas como ‘más daño a la justicia que la justicia a él’? ¿por qué?
Todos llevamos una fiera dentro…..pero unos más que otros….y si no…lean lean:
Aguirre:»¿Cuándo hemos protestado en la calle contra el Gobierno?»
Tilda a los manifestantes de «agitadores profesionales alentados por el PSOE»
Aznar se suelta el pelo: «El PSOE deja el país hecho una ruina»
El expresidente del Gobierno culpa a los socialistas para justificar los recortes de Rajoy.
Rajoy: «Bajaremos el déficit todo lo que podamos»
Con las CCAA asfixiadas, el presidente del Gobierno se reafirma en su compromiso de recortar todo lo posible.
::::
Menos mal que en España hay quien se preocupa de nosotros en serio aunque sean independentistas republicanos catalanes :
«Cultivar cannabis para salvar la crisis»
La localidad de Rasquera en Tarragona recibirá 1,3 millones de euros por ceder parcelas para la plantación de esta planta.
El Ayuntamiento de Rasquera recibirá 1.336.000 euros en dos años por el convenio que prevé firmar con la Asociación Barcelonesa Cannábica de Autoconsumo (ABCDA) para cederle terrenos donde plantar cannabis, y crear así puestos de trabajo y riqueza para el pueblo. El pleno de Rasquera tiene previsto aprobar este miércoles la cesión de terrenos a la ABCDA para plantar cannabis para que esta asociación se pueda abastecer.
ERC gobierna en Rasquera con cuatro concejales, y CiU, en la oposición, cuenta con tres, aunque el alcalde, Bernat Pellisa, afirma que tiene el apoyo de la federación en este proyecto, que permitirá liquidar en dos años la deuda -1,3 millones- de este pueblo de la Ribera d’Ebre de casi 900 habitantes. El contrato que tienen previsto firmar hoy el ayuntamiento y la ABCDA, establece que la asociación abonará 30.000 euros al firmar el convenio, 6.000 euros más en el plazo de un mes, y 650.000 euros anuales, durante dos años, para poder utilizar los terrenos que se le cederán.
El texto recuerda que el pleno de Rasquera del 6 de febrero del 2009 aprobó el Plan de Actuación de dinamismo empresarial y comercial, que recomendaba «realizar proyectos de I+D+I relacionados con el interés científico internacional que genera el cannabis sativa como especie vegetal de características únicas y múltiples aplicaciones, sobre todo en los campos medicinal, agrícola, farmacéutico, parafarmacéutico, social, alimenario y económico», detalla el convenio.
Por su parte, la asociación expresa su satisfacción por instalarse en un municipio «donde se lleven a cabo programas de investigación y se articulen propuestas pioneras en el ámbito científico, médico, económico, político y social, relacionadas con el conocimiento del cannabis y su repercusión en la mejora de la vida de las personas». Por el convenio, el ayuntamiento se compromete a crear y activar la RRICA para que pueda «aportar conocimientos» y elaborar «estudios, estadísticas y recogida de datos que resultan de interés social y a las administraciones en particular para poder diseñar mejor sus políticas de reducción de riesgo».
«El Ayuntamiento, directamente o a través de la RRICA, se encargará de formar una Mesa de Seguridad en la que se trabajarán y se desarrollarán los protocolos de seguridad y de prevención de riesgos», explica el contrato, que añade que la ABCDA, tras desembolsar 36.000 euros por firmar el convenio, aportará 1,3 millones en 24 cuotas a partir de julio próximo. El contrato tendrá una duración de 30 meses, finalizará el 30 de septiembre del 2014, se prorrogará automáticamente si la ABCDA cumple con sus obligaciones y supondrá «la creación de un mínimo de cinco puestos de trabajo estable en el plazo de cuatro meses» tras iniciarse la actividad.
EFE BARCELONA 29/02/2012 12:52 Actualizado: 29/02/2012 13:13
::::
¡ ¡ ¡ ver si aprendes,Fernando!!!…..JAJAJA….que nervios.
Sarah 15,supongo que tu gran amor por los animales,te permite plantearle preguntas a las animaladas que suelta Fernando….yo de ti saldria corriendo……jeje.
15
Digo eso Sarah, porque entiendo que a la justicia le ha hecho un enorme daño la politización de la misma y Garzón, desde los inicios de su «estrellato», ha sido el máximo exponente de esa justicia politizada y violentada.
Entiendo que su papel como juez es cumplir la ley en todos sus puntos, le guste, o no. Como político puede montar un partido y si tiene mayoría suficiente cambiar las leyes. Si no tiene esa mayoría, puede aliarse con otras y modificar esas leyes. Garzón es conocido por sus ideas …… y su cajón.
Sara #15 Te contesto yo: no investigar torturas
#17 Legalizar el cannabis i los cofi txops podrçia reportat al estadoen impustos unos 8000 millones de leuritos. Lo leà no se donde. Igual estan inflados los datos, pero…
Ves, Sarah. Pratxanda tambien coincide conmigo.
Excelente artículo Barañain. Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices o mencionas de Santos Juliá. No entiendo como todos los jueces de la Audiencia Nacional pudieron ponerse de acuerdo tan bien que parecían una única persona.
Amistad 16…. animalitos…… 🙂
http://www.laverdad.es/murcia/v/20120229/comarcas/cierran-albergue-perros-solo-20120229.html