100 comentarios en “Saldo provisional”

1. La base sobre la que se construye la expectativa de que es posible llegar a un acuerdo dialogado sobre el fin de la violencia es de sobra conocida: ETA deja de asesinar a partir de junio de 2003, aunque sigue colocando bombas de potencia baja o media con aviso previo, sobre todo en los meses inmediatamente anteriores a la declaración de alto el fuego permanente.
   ——————————————————————————————-
   Lo que demuestra, que se pretende construir sobre una base falsa. Se pretende negociar el todo, admitiendo que la banda solo tenga que renunciar a la parte más trágica del todo, es decir que con que no mate es suficiente. Pretender apagar un incendio considerando que basta con que no haya llamas, pero que se pueda mantener, atizar y alimentar las brasas, es apostar con grandes posibilidades de fracaso.

2. A Fernando y sin ánimo de polemizar:

   yo una vez tuve un incendio en una parte de mi casa y le aseguro que cuando conseguimos acabar con las llamas, estuvimos seguros de que estaba la mayor parte del camino andado. Luego, por supuesto, nos dedicamos a acabar con las brasas. Lo de «mantenerlas, atizarlas y alimentarlas» es algo que viene bien a su relato y a su juicio previo de lo que pasó, pero que no tiene nada que ver con la realidad.

   Que no haya llamas es, sin duda, condición necesaria, aunque no suficiente, para acabar con un incendio.

3. Al hilo del tema de hoy, brilllantemente expuesto como siempre por ISC, quiero referir una última perla de Luis del Pino, recién salida del horno de su cerebro renegrido. Por Mí Que No Quede, ¿recuerda su desconcierto sobre cómo es posible sostener que la detención de terroristas significa que sigue el proceso?
   Mire, es literal, no me invento nada:

   «Ya no sabemos dónde acaba el Régimen y dónde empieza la banda. No sabemos ya quién es infiltrado de quién. Cuando la Policía detiene ahora un coche bomba en alguna frontera, después de meses sin detener a nadie, ya no podemos evitar preguntarnos qué efecto se busca en la opinión pública y por qué se ha pactado esa detención. Y si mañana alguien recibe un tiro en la nuca, todos nos preguntaremos en qué mesa de negociación se acordó y para qué.»

   ¿Lo ve? Según el gran maestro de la enigmología, las detenciones se pactan y los asesinatos se acuerdan…

4. Gracias, Permafrost. Ni una duda me queda sobre el estado del cognitivo de ciertas gentes: puros cencerros.

5. Interesante lectura, gracias. El párrafo que más me ha interesado: «se espera una víctima mortal para ponerla en la cuenta del proceso de paz. Si ETA asesina a alguien, será porque Zapatero se metió en el proceso. Este razonamiento es completamente absurdo. Si ETA vuelve a matar, será porque ya no hay proceso, no porque lo haya habido en el pasado.»
   En efecto, el proceso tiene la virtud de haber evitado muertos y no es responsable de los dos de la T4 o los que puedan venir. Discrepo en cambio sobre el efecto de los 3 años de no muertos en ETA: no creo que le impida reactivar esa táctica, ni siquiera a efectos sociales delante de su gente. Sí creo que, afortunadamente, los otros factores que empujaron a ETA a dejar de matar (terrorismo islamista, hartazgo, mayor cooperación internacional y por supuesto, creciente oposición social) siguen ahí, todos ellos aumentados y que, por tanto, a ETA hoy le interesa matar todavía menos que en 2001. Pero esto es demasiado racional para un alacrán.
   ISC no lo dice claramente: para mí ha valido la pena el proceso de paz, tanto por los muertos evitados como por la parte del club de fans etarra parcialmente reconvertido a independentistas pacíficos. Aparte de que creo que la vía establecida acabará saliendo adelante, en las condiciones fijadas por el Gobierno, perfectamente constitucionales, democráticas y sensatas. Y mientras no salga, leña al mono que es de goma.
   PD: POR QUÉ NADIE DICE QUE OTEGUI LLEVA VARIAS SEMANAS EN LA CARCEL Y NO PASA NADA, NI EN ETA, NI EN EUSKADI, NI EN NINGUNA PARTE!!!

6. Perma, a ver, quiero el enlace de semejate perla. O bien la has copiado mal o el resto del artículo tiene que ser igualmente alucinante. Y ya de paso, agradecería 3 líneas informándonos de qué hacía LdP antes de dedicarse a inventarse el 11M.

7. Compruébenlo ustedes mismos:

   http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2202

   Es el último regüeldo del insigne chamán de cerebro adbducido. Ignoro sus andanzas antes de conseguir sus 15 minutos a cuenta del 11-M. No tengo moral para indagar en su pasado.

8. Creo que a ISC se le ha olvidado mencionar algo crucial en el saldo que pueda hacerse del proceso. Si en 1999 la ruptura de la tregua supuso el inicio de la estrategia frentista entre nacionalistas y no nacionalistas, que tantos estragos políticos ha causado, el proceso de paz de ZP acaba con los nacionalistas no violentos comprometidos con el final del terrorismo, dejando claro que primero la paz y luego las reformas políticas. No es poca cosa.

9. Eta dejará de matar cuando tenga el convencimiento de que ha sido derrotada. De que da igual que mate a 10 personas o que mate a 100. Que el estado no va a ceder a sus pretensiones nunca.
   El Pacto por las libertades y contra el terrorismo era un buen instrumento para llegar a ese convencimiento. Decía que daba igual quién gobernase, nadie iba a negociar. Por eso a ETA ya no le servía el intentar mediante atentados influir en la población para cambiar el gobierno de España según sus necesidades. Gobernase quien gobernase iba a ser lo mismo.

   Ahora, hay quien habla de reactivar ese pacto. No serviría de nada, porque Aznar negoció, Zapatero negoció, Gonzalez negoció y Suárez negoció. Por más pactos que firmemos, ETA no se lo cree.
   ¿el resultado negativo de este proceso de paz? la destrucción del pacto por las libertades y contra el terrorismo. O por lo menos la destrucción de sus efectos.

10. Estimados amigos y amigas, en primer lugar y con atraso (como suelo en estos días de trabajo frenético) tengo que congratularme con la presencia ayer de Miguel Sebastián en este blog. Nivelazo y, sobre todo, dignidad. Pues si la referencia intelectual y moral de otros blogs son «el Gorri» y Rosa Díez (¡¡me troncho¡¡), por un lado, y Santiago Matamoros por otro, creo que no hay color. Una apreciación: el PSM está lleno de berzas que han subestimado el potencial político de esta persona. Menudo alcalde que ha perdido Madrid quedándose con el de las gallardas y corullas. Sale ganando, como ya dije alguna vez, la Universidad. Y de paso, este blog. Que sea habitual leer a Miguel aquí es mi deseo.

    Sobre el artículo de Ignacio puedo dudar en torno a la calificación positiva o negativa del proceso de paz. El futuro dirá, no me atrevo a vaticinar balances. Pero sí que me atrevo a calificar como positiva la iniciativa. Las circunstancias, digámoslo de este modo, «militares» u operativas, esto es, la ausencia de atentados mortales y la evidente debilidad logística y operativa de la banda, dibujaban un panorama propicio para dar salida política definitiva al problema del terrorismo etarra. Aparte, creo que la búsqueda de la paz es (por lo menos para algunos que así lo creemos) un imperativo ético. Tan es así que el diálogo desarrrollado en esta legislatura no es una novedad: precedentes desde Adolfo Suárez hasta al ayer premiado Aznar hemos tenido a lo largo de estos años de democracia.

    En otro orden de cosas, no creo que las gentes de la oposición (léase PP, AVT, organismos y colectivos instrumentados y traidores varios) sean mayoritariamente cencerros en base a su estado cognitivo. Los hay, pero creo que en párrafos como el del ínclito Luis del Pino no hay error cognitivo, hay una voluntad manifiesta de tergiversar, de mentir, de ensuciar, de injuriar, de calumniar, de confundir, de llevar a las gentes (muchas de buena fé en una materia que afecta fácilmente a los sentimientos) a la irracionalidad como actitud. Os expreso mi estupor cuando veo como una Fundación, en el recuerdo de un ignominioso crimen que sacudió los sentimientos y llenó de dolor a un país entero, premia «por firmeza política» al Presidente del Gobierno que negoció apenas un año después de aquel crimen con ETA y que manejó instrumentos de política penitenciaria con absoluta libertad, con la lealtad de todos los demócratas, con el silencio de tantos ofendidos de hoy, y que en la recogida del galardón vuelve a la calumnia. El mismo Presidente que, con la excusa de De Juana, hace ofrendas florales, cuando bajo su mandato se redimió condena al mismo sujeto ¡¡cuando cumplía condena por asesinato¡¡ por un libelo que en sí considerado contenía mensajes más graves en la apología al terrorismo que los contenidos en el/los escritos a Gara que motivaron su actual condena POR AMENAZAS, NO POR ASESINATO.

    ¡¡Basta Ya¡¡ (que dirían el Gorri y Rosa), pero de mentiras. Ya es insoportable.

    Por último: hasta el mismísimo Pedro J. ha reprochado a Mayor Orejón que no se alegre por la eficacia policial frente a ETA. Y Mariano Rajoy, hundiéndose más si cabe moralmente y sobrepasando todas las barreras posibles de la infamia, hace chanzas sobre la «milagrosa» capacidad operativa de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Sé que es duro afirmarlo, pero algunos parecen desear ansiosamente que ETA aseste su criminal zarpazo para sacar réditos políticos del tema, y muestran un indisimulado malestar con las detenciones. Sin embargo, cuando bajo Mayor Orejón o el más inútil Ministro del Interior de la democracia, Acebes, se conseguía algún éxito policial en la lucha antiterrorista, todos lo celebrámanos alborozados.

    Un abrazo.

11. Otros extractos del artículo de LdP: «algún día, no dentro de mucho, podremos enterrar, por fin, a Miguel Angel, Porque con él enterraremos todos esos fantasmas siniestros que han estado jugando con nuestros miedos y con nuestra ingenuidad. Vuestro Régimen de terror está muerto. Porque habéis permitido que veamos quién mueve los hilos del guiñol: vosotros mismos.»
    Lo de enterrar de una vez a MAB es, además de macabro, cursi y una soplapollez. Y me temo que cuando habla de Vuestro régimen, a mí me está metiendo en el ajo, no se refiere a ETA. La referencia al guiñol me hace pensar en un tal puppeteer que vino por aquí…

12. Las detenciones de estas fechas, no sólo por la cantidad sino por la calidad de las mismas, está demostrando que el estado no ha estado parado durante la tregua. Cualquiera que conozca un poquito el paño de lo que hablamos sabe que los dos detenidos de ayer son el fruto de un trabajo largo, y no la casualidad de un día. Así que, en mi opinión, durante la tregua, el Gobierno y Eta han escenificado el chiste del dentista: vamos a no hacernos daño, mientras se cogian por determinada parte. Todo lo contrario, pues, que dice la derecha. Aunque los atentados llegarán, tarde o temprano.

    El problema es que Eta es ya la hipótesis necesaria para elaborar un discurso que impida desarrollar el camino para una solución a la relación Euskadi/España, que es el tema que está sobre la mesa desde hace años. Es legítimo decir que mientras exista violencia no se puede abordar la cuestión ,pero aquellos que lo mantienen deberían ser lo suficientemente honesto como para avisar que ese camino supone más muerte y sufrimiento. La alternativa a un proceso de paz no es una eta aniquilada, sino la posibilidad, muy cierta, de asesinatos, impuestos revolucionarios, como está ocurriendo ya, y dolor, que es la parte que oculta la derecha bajo esa metáfora falsa de *que eta estaba aniquilada* con la anterior política de Aznar y que será aniquilada con esa misma política cuando vuelva Rajoy. Mentira.

    Sigo pensando que los partidos democráticos deberían pactar una hoja de ruta que contenga el final dialogado de la violencia, una oferta a eta en tema presos, y las bases para la solución del conflicto existente ( y empleo las palabras de Zapatero en su discurso del día final de la tregua, donde reconoció que la violencia es el fruto de un conflicto), donde deben estar representados todos los partidos y debe hacerse desde la legalidad actual.

    La pregunta sigue siendo por qué ese acuerdo básico es imposible: seguramente la respuesta en cada caso nos daría la naturaleza de muchas mentiras. También el porqué seguimos esperando que eta marque la agenda con sus treguas para admitir que la cuestión existe: podemos dejar que se pudran los etarras en las cárceles pero quien gana las elecciones en Euskadi es el nacionalismo y los problemas siguen ahí, aunque algunos intenten derrotarlo con iniciativas legales nada democráticas e inventos del tbo.

    (Aclaración a lo de ayer: yo estuve en tiempo real contra el llamado “bloque constitucionalista* de las elecciones vascas de 2001. Aquellas elecciones *contra* el nacionalismo me parecieron un precedente peligroso y bárbaro. No es algo a lo que he llegado posteriormente. También he estado contra la filosofía de organizaciones como Basta Ya desde el primer momento : como se han tratado posteriromente entre sus mismos militantes sólo me ha servido para darme la razón. La alternativa al sectarismo no puede ser más sectarismo.)

13. Para Pablo Franco: te expreso una opinión respecto del Pacto Antiterrorista. Y es que la virtualidad de este Pacto no se ha visto afectada por el proceso de paz en esta legislatura. Ya lo he expresado otras veces. Creo que este Pacto murió en las trágicas jornadas del 11 al 13 de marzo de 2004 bajo la mentira y la manipulación a manos del galardonado, el del vídeo «The best of Ã?nsar», el embustero, el autoritario, el intolerante. Y en esta legislatura, con el terrorismo como instrumento de acción opositora, está más que remuerto. Y te expreso una opinión particular. Creo que en cierto modo está bien que sea así, pues si el consenso entre las dos grandes formaciones del Estado en esta materia es básico, y esa era la intención de ZP al proponerlo (entre las risas y cachondeo generalizado de los que hoy lo elevan a dogma indiscutible, pese a haberse c…. en él), observo que ese Pacto ha tenido un efecto perverso. Es el haber conducido a la criminalización de los nacionalistas democráticos. Éstos cayeron en la misma táctica frentista en Lizarra. Yo soy de los que opinan que hay que volver al espíritu de Ajuria Enea (que por cierto, secundado en su día por AP/PP, incluía la posibilidad del diálogo para el fin de la violencia y la adopción de generosas medidas de reinserción social y de política penitenciaria). ¡¡Oh tempora, oh mores¡¡

    Un abrazote, Pablo.

14. Para MCEC: la tendencia necrofílica de la derechona es muy voluble y sujeta siempre a las circunstancias (o a la previsión de que estas sean electoralmente favorables). Fíjate bien en la ofrenda floral antes referida en la Plaza de la Rep. Dominicana, por la que no había pasado un dirigente pepero o auvetero ni por casualidad en la última década. Y además, la manía de sacar a pasear a los muertos no tiene límites morales. Sacan a pasear incluso al cadáver de Froilán Elespe o al de Enrique Casas, socialistas, vascos y demócratas, sin reparar previamente en insultos a sus compañeros y familiares (las injurias vertidas contra Bárbara, esposa de Enrique, son de lo más asqueroso que he visto, comparables a las dirigidas contra Pilar Manjón).

    Como dijo Edu Madina, cuando le intentaron matar, ni Rajoy ni Zaplana (ni nadie del PP) se interesó por su situación, pero ahora pretenden hablar por él. Pútrido, muy pútrido.

15. Juan P.G.:

    «Las detenciones de estas fechas, no sólo por la cantidad sino por la calidad de las mismas, está demostrando que el estado no ha estado parado durante la tregua…..»

    Sí, jolín, sí. Ya sí hay que decirlo en voz alta. No a la mentira.

16. Te recuerdo, Jon Salaberría, que Juan P. G. habla del estado, no del gobierno.
    Anda, sigue despotricando.

17. Jon, es que yo no digo que haya sido Zapatero el que ha roto el pacto. Yo digo que el pacto, hoy, ya no tiene ninguna virtualidad. No tiene ninguna credibilidad. Y no la tiene, en gran parte porque el propio PP acusó al PSOE de estarse rindiendo ante los terroristas.
    Evidentemente el pacto, recibió un golpe terrible tras el 11-M, con las desgraciadas actuaciones del aún presidente Aznar. Pero en lo tocante a ETA no había cambiado en nada.
    Y sin buscar culpables. El PSOE ha intentado negociar con ETA y eso ha hecho que desaparezca la unidad de los demócratas contra el terror. Porque el PP no se ha querido sumar o por lo que sea. Pero lo evidente es que este proceso de paz ha finiquitado el pacto.

18. Amigos y amigas, aunque por motivos de seguridad personal propia y de terceros (algún irreverente bloguero aventurado en la selva) no me he pasado ultimamente por los blogs tóxicos, no he podido resistirme hoy a comprobar como celebran el galardón de la firmeza democrática de �nsar ayer por parte de sus amigotes. La tránsfuga se limita a citar el discursote de Mikelone Buesa, que dice en uno de sus pasajes:

    » En España hubo un presidente del Gobierno que entendió todo esto. Que buscó la justicia, la verdad y el valor de cada ciudadano; que enfrentó la espinosa tarea de abandonar los tópicos de una política sin resultados y la aún más difícil de definir otra conducente a la derrota de ETA; que supo construir el reconocimiento de la sociedad hacia las víctimas del terrorismo, reivindicando su memoria y satisfaciendo su reclamación de justicia. Ese hombre, que merece nuestro agradecimiento y nuestro aplauso, está aquí con nosotros. Se llama José María Aznar y hoy recibe el premio que evoca la memoria de Miguel Ã?ngel Blanco».

    Claro que, los hechos cantan, tenemos memoria (ahora me explico un poco más el odio a las iniciativas sobre Memoria Histórica de estas gentes peperiles) y la mentira, pues, tiene paticas muy cortitas. �nsar dixit:

    · “Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso� (José María Aznar, 3-3-98 )

    · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz� (José María Aznar, 3-3-98 )

    · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.� (José María Aznar, 5-3-98 )

    · «Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz». (José María Aznar, 4-5-98 )

    · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz�. (José María Aznar, 11-10-98 ).

    · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos�. ( José María Aznar, 5-11-98 )

    · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98 ).

    Ni que decir tiene que personajes de ejecutoria política tan sucia como la tránsfuga y Mikelone no abrieron la boca entonces. Lo cual dibuja perfectamente sus intenciones de hoy en día. Y sus intereses, ay, sus intereses. Rosa guardaba silencio, aparentemente por lealtad como sus hoy ex-compañeros. MIkelone ni estaba ni se le esperaba. Sobran más comentarios al respecto.

    Despido este post, amigos y amigas, con un tierno detalle de la infancia de Mariano Rajoy. Espero os guste:

    http://www.irtv.es/humorgrafico/francoabuelo.jpg

19. Para Ferdinand: si mal no me equivoco, que lo dice la sacrosanta Constitución Española en el art. 97, la política de interior del Estado (por supuesto) la dirige el Ejecutivo. Asina es, amigo. Me he equivocado por muy poco. Me hubiera equivocado mucho si hubiera atribuido los logros policiales a la Conferencia Episcopal o a la Hermandad de la Macarena.

    Claro que siempre se puede pensar a la manera de Mariano: que los logros policiales son a pesar de Zapatero y, por supuesto, gracias a la Divina Providencia, rogativas previas de Rouco Sifredi (perdón, Varela).

    Un abrazo.

20. Una rectificación, siempre en mi humilde opinión, Pablo: el Pacto no se rompió porque ZP haya negociado con ETA, sino porque el PP, sea cual fuere el resultado de esa negociación, el saldo de que habla Ignacio hoy, ya tenía decidido desde el día 14 de marzo de 2004 por la noche que no hay materia de Estado alguna que no pueda ser utilizada con fines electorales para derribar a un Gobierno que ellos estiman ilegítimo. El terrorismo (opinan en el PP) nos echó del Gobierno y el terrorismo nos devolverá al mismo.

    Por eso, cuando ha fracasado la negociación, no les contenta la firmeza del Gobierno frente a ese mundo y los éxitos policiales parecen provocarles urticaria.

21. ¿Quien es Ferdinand?

22. Perdona, quería escribir tu nombre y me salió Ferdinand, que es como cariñosamente conocemos en casa a un buen amigo que se llama también Fernando. Perdona el lapsus, no tenía ánimo de confundirte ni molestarte.

    Un abrazo.

23. Ah!…. que el post iba dirigido a mi? …….. pera que lo lea.

24. Gracias, Profesor.

    – Yo, que no soy una autoridad en esta materia, ya quedé suficientemente desacreditado cuando pronostiqué atentados en torno a la campaña de las municipales. Hubo mucha tensión, sí, y han agarrado a algunos que al parecer estaban a punto, pero lo cierto es que no hemos tenido atentados desde el 30-D: hay veces en que uno se alegra de verdad de haberse equivocado.

    – Dicho esto, coincido contigo y con otros blogueros. Es posible que el ataque se produzca. Y es seguro que el «argumentario» del PP ya está preparado. Confío en que esta vez la reacción del Gobierno y del PSOE sea inmediata y contundente. Es más; deberían ya actuar preventivamente, para deslegitimar de entrada el discurso más que previdible que hará esta derecha incalificable que tenemos.

    – Me parece necesario, en particular, que se desmonte la cantinela de las «cesiones» que habría perpetrado el Gobierno y el disparate de que «ETA es hoy más fuerte que antes/más fuerte que nunca». Los portavoces del Gobierno (?) y del Partido Socialista deberían tener el catálogo de respuestas más que afilado para contrarrestar reproches archisabidos que van a caer con contumacia hasta marzo de 2008.

    – El día en que ETA declaró el «final de la tregua permanente», hubo una reunión al máximo nivel con la cúpula del Ministerio del Interior. Lo q

    – Incluso en el caso de que ETA vuelva a matar,

25. O sea … que a los «armaos» de la Macarena no los manda el Gobierno? …. ellos se lo pierden.

26. (sigo) … Lo que los jefes operativos de policía y guardia civil afirmaron en esa reunión fue que durante la tregua no sólo ETA no se había fortalecido, sino que quienes se habían reforzado e incrementado su capacidad operativa eran nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad. Las detenciones de estos días parecen indicar que esta afirmación tenía fundamento.

    – Incluso en el caso de que ETA vuelva a matar (lo juzgo probable; si no hacen algo pronto, van camino de una extinción efectiva), no es imaginable (ni, espero, posible) una campaña a sangre y fuego. Es casi seguro que ésta será, con mucho, la legislatura de la democracia que se cerrará con menos muertos por acción terrorista. Allí hay ya un balance positivo de lo que se ha hecho.

    – Como señala SCEC, es, en efecto, curioso el «efecto Otegui». ¿Qué estará pasando por la cabecita del preso? También me parece llamativa la nueva fase del caso De Juana. ¿Qué le ha llevado al tipo a volver a comer, aún en prisión?

    Abrazos para todos.

27. Bueno Fernando, Macarena aparte (mis respetos), trataba yo de poner de manifiesto ese discurso de doble vara de medir que utiliza la derechona en torno a la cuestión de la eficacia policial (similar al utilizado en materia económica): si mandamos nosotros y hay éxitos policiales, son gracias al «Ministro aglutinador de la izquierda intelectual vasca» (jojojojojo), Mayor Orejón. O a los inútiles de Rajoy y Acebes cuando sus insignes posaderas ocuparon el sillón. Pero si esos éxitos se producen cuando los malvados socialistas, cómplices ellos de todo lo malo desde que Eva le ofreció la manzana del Ã?rbol de la Ciencia a Adán, se ocupan de las tareas de gobierno (ilegítimamente e injustamente, por supuesto), esos éxitos policiales se producen por generación espontánea.

    Doble rasero, doble moral, doble vara de medir, ley del embudo, etc ……

    Seguro que entiendes lo que trato de expresar, Fernando. Un saludo cordial.

28. Pues no se si entiendo bien lo que intentas expresar, pero creo intuir que no te cae bien el PP.
    Ya me corregirás si llegao a una conclusión falsa, que no sería mi interés.
    Un saludo cordial

29. Me encanta la gente que usa la ironía tan finamente, Fernando. Pues sí, hombre. No me gusta el PP. Me gustaría que en España existiera una derecha o centro-derecha responsable, con sentido de Estado, desligado de la extrema derecha que existe y que en parte se ha instalado en su cúpula, alejado de tics autoritarios del pasado, etc …… Esta derecha moderna no es la de un Rajoy rodeado de ultras en las manifas auveteras, ni la de un Aznar neocón, que tiene desde hace años como referencia ideológica a sus homólogos norteamericanos del Partido Republicano y sus think-tanks de extrema derecha, de inspiración integrista religiosa cristiana creacionista. La derecha moderada que este país necesita no se la ve por ningún lado. Lástima.

    Sigue con tu ironía, leñe. No abandones ese espíritu jovial.

    Un abrazo.

30. Ojalá hubiera tenido yo la lucidez de Juan P.G. (antes Landa) en 2001. O incluso en 1997. Es tras el asesinato de Miguel Angel Blanco (MAB) cuando se incuba esta pesadilla creada por la derecha. Yo no pude darme cuenta entonces, pero es evidente ahora. Basta escuchar los discursos de heroes de pacotilla de la derecha en el décimo aniversario de la muerte de MAB. Se formó entonces un discurso espeso, cargado de moralidad, de buenos y malos, en el que mucha gente de derechas (o que antes era de izquierdas y luego se hizo de derechas) por fin se sintió cómoda (no lo había estado desde la muerte de Franco): frente al relativismo moral de la izquierda, allí estaban ellos, luchando contra «el totalitarismo fascista de ETA», constituyéndose en los defensores de la nación española y su esqueleto constitucional. La derecha se quitó los complejos de encima, con el apoyo esencial de personas como Fernando Savater, que les daba los eslóganes que tenían que repetir como memos (no es la paz, es la libertad, etc.).

    Creo que por eso se ponen tan nerviosos ante la desparición de ETA. Saben que sin el discurso antiterrorista vuelven a ser la derecha capulla, clerical, rancia y señorita de siempre. Han contribuido con tesón durante años, mano a mano con pirrónicos varios, a crear una sensación de vértigo permanente a propósito de ETA. ETA es el principal problema de España, ETA es la principal amenaza a nuestro orden constitucional, ETA es una amenaza totalitaria.

    El problema es que por mucho poder de propaganda que tengan, la población no es del todo gilipollas. ETA ha matado a dos personas en cuatro años. En un país normal, ETA habría ido perdiendo protagonismo político y mediático a medida que reducía su violencia. En España ha sido al revés. Cuanto menos mataba, más había que hablar de la fortaleza y de la amenaza de ETA, para mantener así el discurso heroico y moralizante de la resistencia frente al terrorismo. Ante los apaciguadores de la izquierda, allí están ellos, dispuestos a combatir por los siglos de los siglos contra el nacionalista vasco.

    Qué asco todo aquello.

31. 13 Jon Salaberria

    ¿Quién rompió el pacto? Pongamos que fue Aznar no convocando a ZP (y a todos los partidos políticos) el 11-M. El PP sabía que siendo ETA la autora de la masacre, las elecciones estaban en el bote. ¿Y por qué
    iban a estar en el bote siendo obra de Eta y no siendo obra del terrorismo islamista? Porque el PP venía utilizando partidariamente el terrorismo desde el día en que Carod viajó al sur de Francia para verse con la cúpula etarra. Porque desde ese encuentro, el PP y afines se hartaron de acusar a los socialistas de estar gobernando con filoetarras cuando no con etarras. No llegó con que Carod dimitiera de su cargo en la Generalitat. No llegó con demostrar que Maragall se encontraba fuera de España y no había autorizado el viaje fracés de su segundo. A Zapatero desde el PP y afines se le dijo de todo y nada bueno. El PP pasó la información del encuentro al ABC y ZP se enteró por el periódico…, ¿no tenía que haber informado en primer lugar a Zapatero, según el pacto? Se dijo que si ETA atentaba fuera de Cataluña el responsable sería Carod y, por elevación, ZP. De esto y mucho más es fácil colegir que el pacto lo rompió Aznar, efectivamente, pero mucho antes del 11-m.
    Me gustaría, si no es mucho pedir, que el gran Permafrost hiciera una antología de las acusaciones e insultos con que el PP y afines obsequiaron a ZP y afines desde el dichoso encuentro de Perpiñán hasta las elecciones del 11-M.
    Podría ser muy clarificador.

32. Buenos Dias Sir’s & ICanBooguies :

    La palabra clave es «IMPLACABLE».
    Cuando la pronunció por primera vez Zapatero ,muchos se rieron del «Bambi».
    Cuando la pronunció en el Debate de la Nacion muchos empezaron a dudar de si mismos ante un «Iron Bamby» que habia mostrado su caracter de servidor del ESTADO.

    Y ahora viene mi afirmacion mas rotunda a pesar de la comparecencia de Zapatero en el Congreso de los Diputados y fuera del hemiciclo:

    NO HA HABIDO PROCESO DE PAZ .
    En todo caso habran habido escaramuzas ,tiras y aflojas donde el Gobierno ha intentado con todos sus medios al alcance evitar en primer termino que no hubiera atentados y sobre todo que no hubiera muertes.
    Es verdad que durante estos dias se le dio mucho protagonismo a los dirigentes aberchalaos (por cierto ahora estan todos missin o tachando dias del calendario en la carcel) y ha y es donde ETA pretendia ganar la partida.
    Se equivocaron al no entender que el Gobierno no daria ni un solo paso si no demostraban definitivamente que la lucha armada iba a acabar de una vez por todas.

    Esta muy claro por que el gobierno se cubrio muy bien las espaldas democraticamente con una resolucion en el Congreso que le decia:
    «……
    2. Expresamos nuestra convicción de que el Estado de Derecho ha demostrado su fortaleza y superioridad frente al terrorismo. A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas. Ésta es la exigencia de la ciudadanía vasca y esta es también la actitud de la totalidad de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. Por eso, y convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo moemtno el principaio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje.»»

    Os lo explicare,esta muy clarito en estas palabras :
    «si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo »

    HBatasuna no hicieron los deberes ..se dedicaron a intentar cambiar las preguntas del examen ….capichii!!
    Como se encontraron con el muro de nuestro estado de derecho ETA volvio a matar y al ver que ESE muro de estado de Derecho solo era francreable a traves de la mas absoluto respeto a nuestras leyes,y al ver que su alternativa era diezmada por las sentencias de los jueces (todos estaban mirados con lupa) decidieron Romper su tregua(da igual ya lo sabiamos) y volver a la actividad armada con toda su rabia.

    Señores y Señoras:

    NO HA HABIDO PROCESO DE PAZ porque no se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo.
    Por lo tanto la pretension del partido popular de derogar esta resolucion es sintoma de su nerviosismo por que saben que si se mantiene la firmeza por parte del Gobierno del Estado en su lucha implacable contra ETA…esta tenga que poner definitivamente las armas sobre la mesa para dejarlas para siempre.

    Es verdad la palabra «IMPLACABLES» es la realidad que tienen ante si los ETArras y quienes les apoyan politicamente.

    Nuestro estado de derecho no esta en duda por muchos populistas derrotistas enagenados que haya en las ondas mediaticas y politicas.
    El Estado esta luchando contra ETA.
    Y el parlamento ha dicho como se tiene que empezar UN PROCESO DE DIALOGO para el fin definitivo de la violencia en el Pais vasco y en el resto de ESPAÑA.

    Bueno blogueros/as de mis entrañas.
    No ha habido proceso .
    Somos implacables.
    Aunque nos puedan seguir haciendo mucho daño.

    P.D: perdonar mi poco sentido practico de lo que es el sentido Comun.(risas)

33. Del artículo de ISC no digo nada porque él lo dice todo. Bueno, solo una palabra: ¡chapeau!

34. Qué pasa hoy, todo el mundo escribiendo en el blog desde la playa o es que el viernes no hay curro en los despachos?

35. Don Cicuta, no es un problema de lucidez o de pitonisa lola. Los discurso de Mayor Oreja de la campaña vasca de 2001 están ahí para quien los quiera leer. Don jaime no dice nada distinto ahora de lo que decía entoces. Yo le he llegado a escuchar en una comida de prensa hablar de *aniquilar* el nacionalismo vasco, poco antes de ir a votar en 2001. Lo sorprendente no es don Jaime, sino que una parte de la izquierda se dejara arrastrar por ese discurso. Lo impresentable fue comprobar que existía ( y hoy sigue existiendo ) una izquierda a la que no importaba aplicar recetas de la más rancia derecha española. La ceguera de aquella izquierda era lo llamativo y la desfachatez fue llamar a aquello *bloque constitucionalista*. Pero Don jaime siempre ha dicho las mismas barbaridades: sólo había que escucharle. Y de Basta Ya ni hablemos: las barbaridades que dijo Basta Ya en aquellas fechas fueron tan bárbaras como las que dice ahora, aunque no guste reconocerlo.

36. 12 Juan P.G.
    Yo también estuve en contra del llamado Bloque Constitucianlista desde el mismo momento en que se «fundó», el fracaso era muy previsible. Bastaba con conocer un poco los intérpretes de la macabra farsa. Inchuso ganando el BC, sería un fracaso. Era como un pacto del Tinell (que tanto critica el PP) pero a lo bestia. Pretender aislar al PNV es una barbaridad si se pretende la pacificación de Euskadi.

37. Buenos días a todos.
    Estoy más en sintonía con el análisis de Jon sobre proceso. Prefiero mil veces Ajuria Enea que el pacto antiterrorista, éste el PP nunca se lo creyo, solo lo utilizó en la medida que el PSOE renunciaba en la oposición a utilizar la política antiterrorista como elemento de confrontación, (Rubalcaba, que era el representante del PSOE en el Pacto, ha contado algo de como funcionaba la información y los acuerdos). El PP ya había utilizado el tema terrorista en las elecciones de 1966 e hizo todo lo posible por acabar con Ajuria Enea en colaboración con el nucleo más duro del PNV cuando Ardanza trató de salvarlo.

    Hoy lo más positivo que tenemos es la fimeza de Imaz en el fin del proceso. Creo imposible avanzar en serio sin el PNV y espero que la policia tenga bien hechos los deberes.

    Con el PP pienso que no se puede contar mientras no cambie el nucleo dirigente y eso pasa, como mínimo, por perder las proximas elecciones.

38. Hoy estais Sembraos..toos….Punto por punto coma por coma no tengo nada que añadir.
    ¿que habeis desayunao?

39. Mayor Oreja me parace de lo más torpe, peligroso, cerril, abyecto y anticuado del PP. Su tío Marcelino es mucho más moderno y civilizado.

40. Me olvidaba mandar un abrazo a todos, aunque escribo poco (no es lo mio) os leo todos los días. ¡Y lo que aprendo!

41. Lo primero que yo me preguno, como ciudadano no militante en ningún partido y con mentalidad abierta, en el senido de que deseo el bien y me alegro de ello, provenga de donde provenga, es lo siguiente:
    Por qué a la lucha antiterrorista, que viene de muy lejos, se pretende fraccionar por etapas y, a esta última, correspondiente al gobierno de Zapatero, incluso se le bautiza con el nombre de «Proceso de Paz». Personalmente me parece un error, y no lo entiendo, salvo que se pretenda ligar un posible y deseable final feliz de toda una historia, a la etapa final de la misma, sin considerar que el proceso es todo. El que los gobiernos pretendan capitalizar los logros es lógico, e incluso justo. La ciudadanía sabrá aplicar eso de … al Cesar lo que es del César.
    Para mí no existe proceso de paz, sino lucha antiterrorista.
    A partir de ahí me resulta difícil establecer un saldo provisional, ya que no puede ni debe haber otro que el final, mientras tanto, la única repuesta a los posibles logros, de unos y otros, tiene que ser…. estamos en ello.

42. 41 FERNANDO …Irremediablemente el fin de ETA lleva a un proceso de PAZ.
    se le puede llamar como quieras pero ese proceso lo tendremos que hacer todos los ciudadanos independientemente del caracter politico de nuestros pensamientos.
    Lo vuelvo a repetir El Proceso de PAZ NO HA COMENZADO AUN.
    Y no ha comenzado aun porque ETA y los que les apoyan han sentido vertigo ante la contundencia de nuestro estado de derecho.
    Es el ESTADO el que garantiza que nuestra solidez ante ETA no pueda ser instrumentalizada por ningun partido politico.
    Y ahi reside el error en las filas populistas …poruque han intentado por todos los medios desacreditar al Zapatero a traves de sus decision de Gobierno que son decisiones de ESTADO.
    Nuestro estado de derecho no permitiria que el Gobierno tomara decisiones que soca¡baran nuestros cimientos democraticos.
    toda la pelea mediatica sobre las decisiones judiciales y sus sentencias solo demuestran que nuestro ESTADO tiene una solidez que en treinta años de democracia le hemos dado.
    Rajoy se ha equivocado al hacer de Zapatero su «pelele» al que golpear y se ha olvidado de golpear a ETA…porque ellos si que han claudicado de la vision de ESTADO que debe tener un dirigente politico….se han dedicado a hacer de la politica una novela negra por entregas y como todos sabemos en España la mayoria de Obras que venden en las librerias que vienen en formato de fasciculos …un escaso porcentaje son coleccionados hasta el ultimo numero….ya sabes …compramos los tres primeros …y luego nos cansamos inmediatamente.
    Y no es que mis conclusiones saobre el PP las haga desde mi mas profunda admiracion hacia la politica de Zapatero ,sino que el PP el mismo se ha ido perfilando como una fuerza politica que ha confundido la firmeza con la intransigencia.
    Tenemos un Estado firme y una oposicion intransigente.
    Y la escalada de disparates se esta agrabando con los calores del estio.

    Y no creas que lo digo con sorna,me produce un tremendo dolor comprobar que por el camino que nos quieren llevar no vamos a ninguna parte.
    Zapatero es campo abierto.
    Rajoy es sendero patriotero.

43. Muchas gracias por el artículo, maestro. Hoy has cerrado el círculo de la serie, que diría Darth Vader.

    Coincido con MCEC 34, los viernes hacen estragos en las oficinas. Eso os que hay mucho coblogueros mirando el mar.

    Poco que añadir a lo que se ha dicho. Recelé del frente constitucionalista como recelo de todo lo que encabeza el PP. Cuando coincido con alguna de sus ideas, me preocupo. Algo estaré haciendo mal….

44. Y sumándome a la moda de Marta Marcos, meto segundo comentario.

    Siempre he creido que los problemas se solucionan hablando. También los problemas de violencia aunque uno sea el que reciba y el otro el que de. Así que aunque ahora hay que sacar músculo ante ETA -vamos, demostrarles que se equivocan al romper la tregua y que por ese camino nunca van a conseguir nada-, no hay que perder de vista el horizonte. Esto se solucionará en una mesa -o dos, o tres…-.

45. Muy buen artículo el de Isidoro. La cuestión es si se crearon demasiadas expectativas de final de ETA y ello conlleva un sentimiento de frustación en la sociedad del que se aprovecha el PP. ¿No podría haberse llevado todo de una forma más discreta/secreta?

46. perdon, he querido decir el de Ignacio Sanchez Cuenca, no isidoro

47. Yo sigo erre que erre. Lo fundamental es el PNV. Con el PP sería más sencillo, pero despues de todo lo más importante se ha hecho sin ellos (Autonomías, divorcio, aborto, sanidad universal, …etc).

    ¡ojo! yo diferencio CDS de AP dentro de la derecha, hoy el PP está en la linea de AP no del CDS (últimos artículos de A. Oliart en El País).

    Por eso me parece tan fundamental la postura de Imaz.

    ¿Alguien piensa que si se llega a una salida negociada, con Batasuna, o como se llame entonces, legalizada y en el parlamento, presos sin delitos de sangre en la calle, pacificación en el PV …, si llega el PP al gobierno daría marcha a tras a todo?

48. Por cierto, y para terminar por mi parte.

    Utilizar el número de asesinados por eta para calificar lo acertado, o no, de la gestión de un Gobierno en la lucha contra el terrorismo me parece un medidor muy peligroso. Si mañana eta pusiera una bomba ocasionando 191 muertos, por ejemplo, ¿afirmarían esos mismos que la política antiterrorista de Zapatero es un fracaso? Dejar en el marcador macabro de los asesinados de eta la bonanza de algunas políticas es un juego peligrosísimo. Zp, como Suárez, González o Aznar, ha estado acertado ( o no) en su política con muertos o sin muertos. Hacer este tipo de balances es el anverso de la estupidez que plantea la derecha cuando recrimina que el Gobierno no tiene *interés* en detener etarras. ¿Fracasar es que eta mate?

    Existe otro medidor mejor para calificar a los gobiernos en este apartado:

    a) ¿Tiene eta más poder político hoy que hace cuatro años?
    b) ¿Condiciona hoy eta más la vida política española que hace cuatro años y la posible solución del conflicto vasco?

    Yo creo que respondiendo a esas dos preguntas tenemos un mejor indicador de la acción política del Gobierno en esta materia y no se depende de que un chalado ponga mañana una bomba en un centro comercial. Hacer ese tipo de números es, en mi opinión, una equivocación. Y dejar que eta siga marcando la agenda (incluso con muertos).

    Señores: fue un placer mientras duró. Hasta siempre.

49. 48 Juan P.G. …hasta luego.

50. No, hombre, Juan PG; no se puede ir uno de rositas sin más.

    Siendo, como dices, cierto que el éxito de la gestión política por parte de un Gobierno del complejísimo asunto del terrorismo no puede medirse «sólo» en función del número de víctimas causadas por los terroristas, me parece obvio que las cifras son datos objetivos a tener muy en consideración. Son indicios de muchas cosas: el aumento o la degradación de la capacidad operativa de los delincuentes (por tanto, de su capacidad de condicionar y de influir), el grado de mayor o menor aislamiento o apoyo social a sus fechorías (en un entorno hostil se atenta con más dificultad), el nivel de eficacia del aparato policial… En fin; me parecen circunstancias todas ellas relevantes que, además, los especialistas manejan a menudo.

    No se trata, desde luego, de que el que ETA asesine sea muestra de fracaso; pero si no asesina (o asesina mucho menos) por debilidad o progresiva irrelevancia, eso sí que es un indicio de que las cosas se están haciendo bien.

    Obviamente, todos estamos encantandos de que esta legislatura se cierre con una cifra de muertos que será la más baja de la historia democrática. Eso, se mire como se mire, está muy requetebién.

    (Suerte en tus nuevos horizontes. Se hace difícil imaginar qué cambio súbito, salvo un destino en Mongolia Exteior, puede llevar a la situación drástica de una total desconexión cibernética… En fin; se te echará de menos, porque desde la trágica desaparición de Landa ya sabes que en el sector jacobino nos hemos quedado sin luz ni guía).

    Abrazos.

51. El último post, amigos míos, huele a despedida definitiva. Espero que no, que sea un reposo parcial, como el que yo me tomé cuando en los blogs tóxicos decidieron actuar al modo batasuno/ynestrillero.

    En cuanto a la utilización de la expresión «proceso de paz», tenemos que recordar que no ha sido en esta legislatura cuando se ha empezado a utilizar profusamente. Recordemos que los mismos que ahora hablan de «proceso de rendición», de «proceso de claudicación», etc….. desde la derecha cavernaria son los mismos que utilizaron abundamente la locución en 1998-1999. Por ejemplo, la dirigente popular vasca María San Gil lo dijo entonces en tantas ocasiones como ahora ha venido utilizando el de «rendición» o el de «traición a las víctimas». Incluso el mismísimo galardonado Ã?nsar, en su intervención con motivo de la ruptura formal de la tregua (luego vino el asesinato del Comandante Blanco en Madrid) habló del objetivo de la paz, al que no renunciaría si volvía a existir otra oportunidad.

    Esto es una muestra de la doble moral que antes citaba, característica de la derechona. Y es un síntoma del miedo cerval que atenaza a los populíes: que sea con ZP en el Gobierno cuando se llegue al abandono definitivo de las armas por la banda terrorista. Creen que entonces ZP ganará veinte elecciones generales consecutivas. Cuando, curiosamente, tal vez no sea así. Churchill perdió las elecciones después de ser el gran vencedor de la guerra. Deberían tenerlo en cuenta dirigentes populares como Rosa Díez, que siempre contrapone la valentía guerrera de Churchill frente a la cobardía negociadora y pacifista de Chamberlain.

    ¿ZP en la foto del nuevo «abrazo de Vergara» y no Mariano o Ã?nsar o cualquier otro dirigente populín?. Esta es la pesadilla que atormenta a los chicos y chicas de Genova 13.

    Un abrazo.

52. Salaberría 10,
    Totalmente de acuerdo con que resulta patético ver como premian a Ansar por ser firme cuando él accedió a reunirse con ETA sólo un año después de lo de Miguel Angel Blanco y cuando él forzó el acercamiento de 100 etarras al País Vasco durante la tregua, incluso en contra de la opinión de D. Jaime, que tonto es un rato pero al menos es más coherente que su ex jefe.

    Juan PG, Arouet,
    Los atentados llegarán, o no, dependiendo de la eficacia policial porque está claro que ETA quiere atentar. Lo que no tengo claro es si ETA quiere volver a matar. Algunos indicios lo indican claramente (bombas lapa) pero otros no. Espero acertar y que ellos sigan en el razonamiento de que matar es contraproducente para sus fines. Pero en todo caso no me gustan los planteamientos derrotistas en plan “conseguirán hacerlo sin duda�, como tampoco los optimistas “no lo van a hacer porque no les interesa�. Parte de su influencia es el miedo previo que causan y por eso creo que dar por inevitables sus atentados es hacerles un poco el juego.

53. MCEC, yo no me atrevo a decir que Mayor Orejón sea tonto. No quiero entrar en sus dotes intelectuales porque el problema me suscita dudas (sin embargo, Mariano sí que es tonto de baba). Pero lo que sí que me atrevo a opinar de él es que, como decían mis amigos Josete y Mosquito, es un narcisista insoportable, el político más vanidoso de la derechona, aparte del más informal y falto de seriedad. Y para más inri, es un auténtico ultra. Es la extrema derecha del PP, parangonable con los Pujaltes o los Zaplanas. Como algún amigo ha opinado aquí, hasta su tito Marce parece un progre a su lado.

    Un abrazo.

54. Despues de leer el articulo principal y todos los post,me pregunto:
    En todos estos procesos.

    ¿Que ha hecho la POLITICA por los ciudadanos ?.

55. Me olvidaba: de �nsar solo una cosa. Y es que la coherencia no es posible en su carrera política, llena de embustes, de marchas atrás, de cinismo en las decisiones. Sus declaraciones, rodeadas de cachondeo y risas, años después, sobre la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak son de antología. De antología de lo macabro, miles de muertos después.

    �nsar es, en mi opinión, la mentira hecha carne.

56. Una de �nsar, una más, por remota ya en el tiempo no menos ilustrativa, para que veáis la categoría humana, ética y política del pollito pera: su pacto con Hormaechea, de la Unión para el Progreso de Cantabria.

    Por unas declaraciones grotescas, vejatorias para con la dignidad de la dirigente populí Isable Tocino, se rompió el pacto entre el dirigente cántabro (de conocida filiación ultraderechista) y el PP. Entonces, el PP se apoyó en el PSOE para «regenerar» la vida política cántabra. En vísperas de las nuevas elecciones autonómicas, declara Ã?nsar que «entre la dignidad y el poder, me quedo con la dignidad sin poder» y afirmó taxativamente que, si volvía a pactar con Hormaechea, le llamaran sinvergüenza. Acto seguido, apoyó la investidura de Hormaechea, alegando que había que respetar la voluntad del electorado cántabro de centro-derecha, y recordadas sus palabras en rueda de prensa posterior por una periodista, le espetó con chulería: «Atrevase usted a mirarme a los ojos y a decirme sinvergüenza».

    Este es �nsar. Esta es la vergüenza que ha presidido el país durante ocho años. El ayer condecorado. El elogiado por la tránsfuga populí Rosa Díez. El que me temo sigue dirigiendo el timón pepero.

    Una desgracia.

57. Hoy la Vicepresidenta en su rueda de prensa tras el consejo de ministros le ha puesto los puntos sobre las ies a «los milagros» que ven los populistas.
    Son dignas de ser reproducidas en toda su integridad y literalidad.
    No me atrevo a hacerlo de memoria y espero que se difundan en los medios para tener la satisfaccion de cortaypegarlas.
    Si alguien las encuentra antes que no dude en plasmarlas en este Debate Callejero.
    Contesta y afirma muchas de las palabras que se han dicho a lo largo de toda esta mañana.

58. Amigo Jon.
    Uno de los motivos por los que entré en este blog, además de por seguir el consejo de Amistad, era para tratar de entender los errores de Zapatero, como extrapolación de una filosofía, sobre la que, el estudio de los argumentos esgrimidos por participantes afines y militantes del partido, podría llegar a conocer.
    Mi duda ahora, y en eso tus escritos tienen mucha influencia, es: ¿Como Zapatero no se equivoca más aún?
    Sin acritud
    Saludos cordiales.

59. Querido Fernando:

    La capacidad de equivocarse de Zp es innegable. Como ser humano que es (aunque en el blog de la tránsfuga y del regenerador de la democracia le niegan, desde tiempo ha, la condición humana) puede equivocarse. Pero en mi opinión, en relación con el monotema, sus errores no son más graves que los cometidos por gobiernos anteriores en ese mismo tema. Siento ser reiterativo, pero vuelvo a recordar lo de Ignacio De Juana: se monta la tremolina por una aplicación de la legalidad penitenciaria, trufando argumentos como el de que un asesino de 25 personas se le pone prácticamente en la calle, cuando no se advierte que en realidad la condena actual es por amenazas (la condena por delitos de sangre, nos guste o no, la cumplió), y no se tiene la gallardía de admitir que se le redimió pena, esta sí, POR DELITOS DE SANGRE, en los tiempos ansáricos.

    ¿Errores?. Por supuesto los habrá cometido. Pero lo sustantivo es que estamos hablando de que, por primera vez en la historia democrática de España un partido político, movido por el afán revanchista y la no asunción de una derrota electoral, utiliza la política antiterrorista para machacar al partido en el poder.

    Si en 1998-1999 hubieran hecho lo mismo, la excarcelación de Iñaki Bilbao y el posterior asesinato de Juan Priede manos de aquel no hubiera salido políticamente gratis al gran �nsar. Pero he aquí la diferencia: donde antes había lealtad institucional, hoy hay ventajismo y mentira.

    Claro que, «arrieritos somos y en el camino nos encontraremos».

60. Muy buen artículo de Carlos Mendo en El País hoy sobre el islam. Lástima que según lo iba leyendo me iba recordando a algo, pero mucho mucho, y más o menos al final descubría que se había limitado a fusilar otro artículo que leí a principio de semana en el Herald Tribune. Pero más vale que copie a que diga tonterias.

    http://www.elpais.com/articuloCompleto/internacional/Ideologia/religion/elpepiopi/20070713elpepiint_7/Tes

61. Juan PG 12,
    Como vuelves a las elecciones de 2001 explico mi posición entonces y ahora, que no ha cambiado demasiado. No fueron unas elecciones contra el nacionalismo vasco, sino de defensa frente al nacionalismo vasco, unidos los pacíficos y los violentos. De defensa de España? No, así se percibió en Euskadi, tanto por la manipulación victimista del PNV como por las torpezas del bloque frentista “españolazo�. Pero pretendía y debía haber sido la alianza de todos los demócratas de verdad, los que anteponen la libertad de todos al beneficio de unos pocos. Son valores con los que me sentía plenamente identificado entonces y me siento ahora. Admito que quizás no había posibilidad de victoria. No estoy seguro, la verdad es que anduvo cerca. Y si Aznar, Mayor, y demás reaccionarios hubieran sido más hábiles a la hora de esconder su verdadero perfil, otro gallo nos hubiera cantado. Igual que si Redondo y MentiRosa hubieran sido capaces de transmitir su no nacionalismo español, matiz que se perdió completamente. De hecho, Ibarretxe ganó con una campaña positiva, plenamente autonomista, prometiendo paz y tranquilidad, mientras que los “españolazos� andaban hablando de catástrofes. Así que resumiendo, mi posición entonces y ahora es que tenía mucho sentido (como lo tenía la constitución de Basta Ya, que en sus orígenes no era nada sectaria) pero se implementó muy mal.

62. El problema de las elecciones de 2001 y la estrategia frentista creo que estriba en un error de base: la confusión entre nacionalistas violentos y no violentos, equiparando los segundos a los primeros. Hoy, en 2007, esa es la misma táctica usada por la derechona. La de asimilar a ETA a todo nacionalista, soberanista o independentista, aunque haya renunciado a la violencia (como el caso de Aralar) o aunque su trayectoria política sea inmaculadamente democrática. Incluso se ha ido un metro más allá para acusar de complicidad con el terrorismo a los mismos socialistas.

    Es lo que hablábamos sobre el espíritu de Ajuria Enea. Se trata de distinguir entre violentos y no violentos, no entre españolistas y nacionalistas periféricos. Desde luego, la estrategia de Lizarra ayudó a animar el cotarro en el sentido comentado. Pero la generalización de presunciones de culpabilidad fué de copyright peperí, con la inestimable ayuda de la dirección socialista vasca capitaneada por Nico Redondo Junior, tan amigo como papá de los dirigentes de la derecha. Y un precio bien caro estuvo a punto de pagar el PSE por esa conducta políticamente redonda. Estuvo a punto de convertir al PSE en un partido marginal o en un satélite vergonzante del PP vasco sin autonomía. Hoy, pese a quien pese, el PSE es una fuerza política central en el debate vasco, con la misma importancia cualitativa que el PNV. Muy a disgusto de la ya citada Rosetta Díez, gaviotera militante.

    Un abrazo.

63. Pablo Franco 17,
    Como ya ha dicho A verlas venir, el Pacto Antiterrorista estaba ya muy tocado también respecto a ETA el 11M por la filtración de lo de Carod en Perpignan. La realidad es que el PP nunca ha sido leal con el tema ETA. Cuando está en la oposición lo utiliza contra el Gobierno, y cuando está en el Gobierno lo utiliza para sacar réditos electorales. Es una dura acusación pero me parece que está más que demostrada con los hechos. La pregunta sería entonces, asumiendo lo que acabo de decir: tenía sentido que ZP propusiera el Pacto? Yo creo que ninguno (por absoluta falta de viabilidad) y aún así me parece que hizo lo correcto porque Ajuria Enea fue lo que más daño le ha hecho a ETA nunca: la unidad de TODOS los demócratas en no discutir a propósito de ETA.

64. 58 FERNANDO ..Asumelo…zapatero se seguira equivocando cada vez mas hasta que la derecha actual española sea un partido que una y que no enfrente.
    Como ves siempre estoy del otro lado y no es que quiera estarlo porque soy un cabezota pesebrero sino porque los dirigentes del`partido popular se niegan diariamente a darme razones para que cambie de opinion.
    ¿Cuando ha habido en España un presidente tan humano y que haya creado tanto revuelo en la sociedad populista.?
    Estan todos con urticaria.
    Zapatero habla de PAZ y venga escemas en la derecha.
    Zapatero se atreve a decir al mundo que debemos realizar una ALianza de Civilizaciones y venga sarpullidos.
    Zapatero promueve leyes sociales y de igualdad en la enseñanza.y venga sarna.
    Zapatero habla de memoria Historica y venga llagas supurantes.

    Dios mio !! como se sigua equivocando Zapatero vamos a tener a todos los populisats en la UVI .
    Aunque bien mirado les hace falta que alguien les trate su enfermedad congenita que no es otra que sus cataratas que les impiden ver la realidad social y politica de este PAIS/NACION.
    En definitiva .
    Una equivocacion de Zapatero vale mas que mil «aciertos» populistas.

65. La intención de ZP al proponer el Pacto creo que residía en colocar al PSOE, como primer partido de oposición y alternativa visible de Gobierno, en la primera línea de la lucha antiterrorista, por un lado, y por otra parte ofrecer la ayuda y colaboración leal de su formación al partido legítimamente en el poder para que esta materia quedara excluida de la lucha política-electoral y que ese Gobierno sintiera el aliento de la sociedad en su conjunto, no sólo el de sus propios votantes o incondicionales. La intención era buena. La interpretación excluyente y frentista del mismo fué el error.

    Coincido: la unidad de todos los demócratas en el «espíritu de Ajuria Enea» es más nociva para el terrorismo que esa visión frentista por la que acaban pagando el pato gentes de indudable idiosincracia democrática.

    Para salir del monotema un ratito (aunque no del todo) os cuelgo esta monada métrica de Joaquín Sabina, dedicada a la simpar Curri Valenzuela, la comisaria política peperí (una de ellas) en Telemadrid:

    El soneto “contra Curri Valenzuela�

    “(Que pierde, cuando muerde, la txapela)�.

    “Dizque pergeño ripios Valenzuela,
    Curri de curro vil, cursi beata,
    telepasquín, gallina caponata,
    adoratriz de Aznar, Rouca Varela.

    Triste como un drogata sin papela,
    lerda como unas bragas de hojalata,
    torva como un andamio sin bocata,
    rancia como el sobaco de mi abuela.

    Iletrada, follona, malandrina,
    pobre de mí, tumor de las Españas,
    confeso de insolvencias nacionales.

    ¿Qué culpa tengo yo, doña ursulina,
    si, en tu pubis, anidan telarañas
    feas, católicas, sentimentales?�.

66. 58 FERNANDO para que entiendas bien mis palabras en mi post anterior :
    «»Aunque bien mirado les hace falta que alguien les trate su enfermedad congenita que no es otra que sus cataratas que les impiden ver la realidad social y politica de este PAIS/NACION.»»
    Al escribirlas he tenido como imagen mental la secuencia primera de El perro andaluz (Luis Buñuel)
    La película comienza con un prólogo introducido por el proverbial Érase una vez… Un hombre (Buñuel) afila su navaja de afeitar junto a un balcón y, tras observar cómo una delgada nube se dispone a atravesar el globo lunar, secciona el ojo de una mujer con la navaja barbera.

    ¿a que da escalofrios solo de pensarlo?

67. Por cierto: temblad, socialistas, temblad, que ya hay una primera iniciativa política «de masas» que os va a disputar el voto de la izquierda:

    Ciudadanos abre una ronda de contactos

    Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha empezado los contactos con otros partidos para buscar alianzas de cara a las próximas Elecciones Generales. Este miércoles se han reunido el Secretario de Relaciones Institucionales, José Manuel Villegas, y el Secretario General de Partido Social Demócrata, Fernando Piera.

    Villegas y Piera, que se encontraron en Valencia, han acordado crear un grupo de trabajo para planificar una serie de estrategias que permita a Ciudadanos y PSD ir de la mano a las Generales.

    Ciudadanos cuenta actualmente con tres diputados en el Parlamento de Catalunya, una alcaldía, 13 regidores y 52 agrupaciones territoriales por toda España. Mientras que PSD, también partido nacional, tiene 1 alcaldía y 18 regidores. Ciudadanos tiene cerca de 4.000 militantes mientras que PSD bordea los 10.000.

    La reunión de este miércoles es la primera de una ronda de contactos que tiene previsto el Secretario de Relaciones Institucionales de Ciudadanos para buscar apoyos con vistas a los próximos comicios electorales.

    Notas de prensa, Ciutadans-Partido de la Ciudadanía
    12 julio 2007

    Os prometo que lo he intentado, pero no he podido acabar de leer la nota de prensa sin descojonarme de risa. Estos son tres, cabreados, con unos resultados electorales en mayo pobrísimos, con dos escisiones ya, y contactan con los de Basta Ya, que son otros tres cabreados, infiltrados por la derecha, y con este PSD que tiene 18 concejales en toda España y que yo ni conocía,…….y pretenden disputar el voto de izquierda al PSOE. Yo que Chiquito de la Calzada,los Hermanos Calatrava, Arévalo, etc ….. sí que estaría preocupado. A ellos sí que les van a disputar la clientela.

    Un abrazo……..risueño. Como decía mi Josete antes de ser Josete, va a ser verdad que son «Gilipollans».

68. Carambas 65 Jon Salaberria ..acabas de hacer lo que yo no me atrevi a hacer el otro dia cuando lo lei por primera vez….jeje.
    ¿Tu tambien Jon?.

    firmado: JAJAJA…que nervios.

69. «PSD bordea los 10.000 (militantes)….».

    ¿Alguien conoce a un militante del PSD?. Este «censo» me huele a baladronada. Me recuerda a una broma radiofónica en la actual M-80 (entonces Radio Minuto), con motivo de unas elecciones autonómicas en Andalucía. El candidato del CDS suarista a la Presidencia de la Junta de Andalucía en aquellas elecciones era Delgado de Jesús. Bromeaban en la radio con que era el más desconocido de los candidatos y jugaban a hacer una encuesta callejera. Iban preguntando a la gente. «Â¿Conoce usted al candidato Delgado de Jesús, del CDS?». Todos iban contestando: no, conozco al del PSOE, al del PP, al de IU-CA, pero a ese periquito que me dice no. Después de quince cuestionados, al final preguntan a un fulano: «Â¿Conoce usted al Delgado de Jesús, candidato del CDS?», y el fulano, entre sollozos, respondía: «Sí, snifff…….soy yo».

    Era un broma de la que nos reímos mucho por aquí abajo. Algo parecido se me ocurre con los 10.000 militantes del PSD.

70. 67 Jon Salaberria …no se donde lei el otro dia …ni quien lo dijo…ni como lo dijo…la cuestion es que venia a decir algo asi como que :Un cartel propagandistico con un tio en pelotas no iba a ser bien recibido en el Pais vasco.
    Aun me estoy preguntando que quiso decir …jeje.

71. Fernando,
    Yo no sólo digo que ZP seguro que ha cometido errores. Como sugería alguien antes por aquí, yo creo que todo el proceso debería haber tenido más discreción, y al mismo tiempo, mejor comunicación: no están reñidas, al contrario. Que nadie se entere de nada hasta que no sea el momento y cuando sea contarlo bien para que todo el mundo entienda por qué, cómo y para qué.

72. Me se olvidaba,
    35 Juan PG, 36 A verlas
    Sí, D. Jaime decía muchas bobadas ya en 2001, como antes y como después, aunque yo creo que va a más. Y siempre ha sido un vaguete y no ha destacado por sus luces: entonces tampoco. La diferencia es que Savater & co. en aquellos tiempos se descojonaban de los compañeros de viaje de derechas, con los que había que hacer pedagogía sobre conceptos básicos (constitucionalismo, laicismo, etc.) y cuestiones factuales vascas como la korrika. La izquierda demócrata no nacionalista vasca vio en la firmeza del PP frente a una ETA asociada al PNV, la oportunidad de quitarse el yugo del rancio, carca y corrupto nacionalismo vasco y al mismo tiempo acabar con un problema de orden público que constituye una rémora del franquismo y una distrofia intolerable en una democracia moderna. Basta Ya no decía barbaridades entonces, decía cosas muy sensatas, como hace incluso hoy, pero ahora sí, con barbaridades, manipulaciones y lemas facilones, cada vez más intercalados. Savater & co. pensaban que utilizaban al PP y se reían por detrás de lo pijos que eran. Y les ha pasado un poco como a Fausto.
    El intento de aislar al PNV entonces me parecía tan justificado como ahora el de asociarlo. Yo no he cambiado, el PNV, a la sazón de Arzalluz y Egibar y ahora de mi admirado Josu Jon, sí lo ha hecho. Lo que hubo entonces fue una rebelión ante el pacto vergonzante entre ETA y el PNV para intentar sobreponerse a la rebelión cívica post MA Blanco. Está documentado. El único consuelo es que en 2001 también perdieron porque su reto, su listón de victoria, era alcanzar el 65% del electorado, lo que les habría permitido lanzarse cuesta abajo y sin frenos por el Plan Ibarretxe. Ganaron, pero no por lo necesario; lanzaron el Plan, pero sin atreverse a hacer el referéndum, entre otras cosas porque los aberchalaos (AC/DC, me encanta el término) no dejaron de matar, al contrario; y como no contentaron ni a tirios ni troyanos (a los aberchalaos por ir despacio y a los moderados por lanzarse al soberanismo pese a la persistencia de violencia) su mayoría volvió a menguar.

73. Por cierto Juan PG,
    Como dice Arouet aquí no vale eso de soltar la opinión propia y despedirse a la francesa porque no se puede evitar la contestación. Pero es que además los que se van tienen tendencia a volver (algunos se van y vuelven con frecuencia), por lo que es mejor despedirse temporalmente, como cuando lo de tu salud. Y si no lo hacen, ellos se lo pierden, los demás también pero como se repite sin cesar el nivel de este blog es sensacional, se aprende mogollón, los articulistas son la hostia (especialmente el del miércoles) y se queda uno, y esto es importante, sin saber nada de Israel. Pero allá cada cual…

74. Mira, Amistad, aunque mi cuerpo no es un modelo estético y mi cabeza afeitada y mi barriguilla cervecera hacen que más me parezca a un botijo que una personilla de 37 años, y aunque no me gusta hacer chanzas con la apariencia física de la gente, en el País Vasco lo que no va a caer bien es un cartel electoral de Savater o de Rosa en bolingas (ni en ningún lado). Son ya tan antiestéticos como lo soy yo, que la edad no perdona ni siquiera a los iluminados y a los mesías de la verdad y la dignidad. No ocurría lo mismo con Rivera, efebo joven y bien parecido, que no desmerecía nada en bolas.

    Claro que, la táctica electoral consistente en buscar gentes que luzcan bellos en pelota, nos llevaría a una dinámica electoral en la que las dotes políticas y la preparación intelectual dejarían paso al físico. Y podríamos tener, por ejemplo, a Nacho Vidal de Presidente del Gobierno. Perfectamente. Y te confieso que le prefiero a Rajoy y a �nsar.

    Pero me quedo con ZP, qué le vamos a hacer.

75. Un motivo de tranquilidad os quiero dar, eso sí: a quien no vais a ver en pelota picá es a Mikel Buesa, que el puritanismo proberbial del PP hará que tal desatino no se produzca. Podéis dormir en paz y sin pesadillas, os lo aseguro.

76. Jon Salaberria
    Pues pasara lo que pasa siempre unos cuantos reunidos dicen ser un nuevo partido que se presentara en las proximas elecciones como alternativa de cambio ofreciendo a la sociedad a un numeroso equipo de personas «pensantes» y eticamente antinacionalistas.
    el que luego hablen de logros sociales y regeneracion democratica ,eso sera para atrapar algun incauto erudito o a algun izquierdoso despistado.

77. Pues, efectivamente, el Partido Socialdemócrata, radicado en la Comunidad Valenciana, existe. Su web es http://www.partidosocialdemocrata.es, y tiene la pinta de ser una mixtura entre grupo de amiguetes aburridos e iniciativa jocosa.
    Estos son los mimbres de Ciutadans para su «asalto al poder»: un partido fantasmal de la Comunidad Valenciana, una organización catalana que, tras la euforia inicial de los tres diputados, se estrella en la municipales y sufre dos escisiones en su Congreso, y los cabreados de Basta Ya, algunos ya vendidos al PP incondicionalmente.

    ¡¡Hay que ser muy incauto para picar, Amistad¡¡.

78. Corrijo el enlace de este partido de masas, sin la coma:

    http://www.partidosocialdemocrata.es

79. 71 MCEC …lo que pasa es que en este pais gracias al PP no se ha aplicado la famosa frase :
    «Lo que digaaa la Rub-bia».
    Si esa frase se hubiera pronunciado habriamos tenido al jefe de la oposicion al lado del Gobierno y ante los comunicados de ETA habria dicho:
    «Me remito a lo que diga el Gobierno» ….
    Pero como todos sabemos la vicepresidenta no es dama a la que escuchar y apreciar sus declaraciones por los poppulistas.
    Las demas fuerzas politicas han sido mucho mas coherentes con El Pacto por las Libertades y contra el terrorismo que quien creyo que ese pacto era un conejo de la chistera que sacaba Zapatero.
    Si !!coherencia han tenido todos los grupos politicos que firmaron la resolucion del Congreso para el dialogo por el fin de la violencia.
    Lo que ha hecho el PP es lo que todos sabemos y ellos ya ni lo esconden ,lo proclaman a los vientos,estan orgullosos de ser como son.

    Ellos no le dejan sus «fuertes convicciones politicas» a lo «que digaaa la Rub-biaa»

80. Amigos y amigas, esto es el acabose. MIrad los resultados del PSD, aliado futuro de Ciutadans y los cabreados/as de Basta Ya en las municipales, en concreto al Ayuntamiento de Valencia:

    PSD. Pocentaje de voto, 0,13%. Total de votos recibidos, 539

    Pero, ¿cuadran estos 539 votos con un partido de 10.000 militantes, todos ellos en la Comunitat Valenciana?. Jojojojojoj…..llevo ya minutos partiéndome el culo de la risa. No puedo más. Este Rivera no tiene precio. Cuánto le quiero, por los ratos de risas que me estoy dando gracias a él.

    ¡¡Premio Nóbel de Risoterapia para Rivera, YA¡¡

81. No me resisto a cortarypegar:

    «»En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Fernández de la Vega ha respondido a las palabras de Aznar en las que ayer acusó al Gobierno de haber traicionado el «espíritu de Ermua», señalando que «quien habla de traición es quien traicionó la voluntad de todos los españoles metiendo a España en una guerra ilegal e injusta».

    Ha criticado también la «ruindad» y «bajeza» del líder del PP, Mariano Rajoy , por considerar «milagroso» que las Fuerzas de Seguridad del Estado conserven su capacidad operativa frente a ETA, y recalcó que en la lucha contra el terrorismo «no hay milagro que valga», sino «trabajo, esfuerzo, riesgo y tesón». Ha hecho hincapié en que tanto el Gobierno como las Fuerzas de Seguridad luchan por la «seguridad de todos los españoles» por «salvar vidas» y por «garantizar la libertad».

    Fernández de la Vega ha expresado el «apoyo» y el «reconocimiento» del Gobierno hacia la familia de Miguel Ã?ngel Blanco, de cuyo asesinato por parte de ETA se cumplieron ayer diez años, y recalcó que el «verdadero espíritu de Ermua» es el de «estar todos juntos», y «defender la vida y la libertad frente a los asesinos».

    Ha recordado que el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, envió su «solidaridad» a la familia del edil del PP en Ermua quien fue un «ejemplo de una nueva generación de españoles libres y comprometidos con ambiciones personales y colectivas, con principios, y un acusado sentido del deber y del servicio público».

    Ha subrayado que todo eso «les faltaba a sus asesinos» frente a los que estuvieron «todos los demócratas, luchando contra la barbarie, la crueldad, el sinsentido de la violencia totalitaria de ETA» «Todos estamos frente a los enemigos de todos, porque son enemigos de todos», continuó Fernández de la Vega quien insistió en que los «principios» y la «responsabilidad» del Gobierno «son incompatibles con la desunión» y con la «utilización» del terrorismo en el debate político.

    Asimismo, ha respondido a las declaraciones de Aznar en las que dijo que el «Espíritu de Ermua» ha vuelto a ser traicionado y que ETA «ha visto como se abría una vía para escapar a su derrota en virtud de un cálculo oportunista y falso» del Gobierno.

    «Por norma, los ex presidentes merecen todo el respeto del Gobierno, aunque sólo sea porque, en su momento, representaron a todos los ciudadanos. Aunque, a veces, cuesta mucho. Sobre todo cuando quien habla de traición es quien traicionó la voluntad de todos los españoles metiendo a España en una guerra ilegal e injusta», señaló la vicepresidenta. «»

    http://www.abc.es/20070713/nacional-nacional/vega-llama-traidor-aznar_200707131629.html

82. Muy bien por la Vicepresidenta del Gobierno, era vital y necesario contestar al Rey de la Mentira y a sus palmeros por el derroche de desvergüenza de anoche a cuenta de la memoria de Miguel Angel Blanco Garrido. Ya está bien de callar y poner la otra mejilla.

    Y en la misma línea, esto es lo que se ha atrevido a colgar un valiente en terreno (bloguero) minado por el odio y el sectarismo:

    [43] Alonxo | 13.07.07 04:30 pm

    En los tres años de legislatura de Gobierno del PSOE, han sido detenidos 361 etarras, es decir, en ningún momento han cesado las operaciones contra el terrorismo.
    Si la cantidad es importante, no lo es menos la calidad, pues en octubre de 2004, poco después de llegar al poder, era detenido Mikel Antxa, jefe militar de ETA, así como su compañera a la que se atribuyen 14 asesinatos.
    Después se continuó con el comando Vizcaya.
    En octubre de 2005 fueron detenidos los jefes del aparato militar de ETA. Posteriormente, en junio de 2006, son detenidos 12 etarras en una operación contra el grupo que cobraba el impuesto revolucionario.
    En noviembre de 2006 es detenido el jefe logístico de ETA, Zigor Garro, junto a otros dos terroristas.
    El señor Aznar, X Premio de la Fundación MA Blanco a la Convivencia, obvió todos estos datos, mientras aprovechaba nuevamente para arremeter contra el PSOE aprovechando como ariete el terrorismo.
    Y ahora hablamos del espíritu de Ermua y de la AVT…

    Bien por los dos, no dejemos que quede impune y sin contestar la mentira.

83. Creo que hoy se va a batir (si no se ha batido ya) récord de mensajes. A ver si llegamos a los cien. Contribuyo cortando y pegando esto de elpais.com, algo ya sabido pero conviene repetirlo y expandirlo:

    El PSOE denuncia «la hipocresía del PP» en el 10º aniversario de la muerte de Miguel Ã?ngel Blanco
    Los socialistas analizan en su web los movimientos y declaraciones del Gobierno de Aznar en la tregua del 98, un año después de la muerte del edil
    ELPAIS.com / EFE – Madrid – 13/07/2007

    Declaraciones de Aznar como «estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo» (Aznar) o «el Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación»; medidas como el acercamiento de presos al País Vasco durante la tregua del 98. Rescatando de la hemeroteca estas noticias y afirmaciones, que se produjeron pocos meses después del secuestro y asesinato de Miguel Ã?ngel Blanco, el PSOE intenta atajar las acusaciones del Partido Popular de que el Gobierno ha traicionado el llamado espíritu de Ermua con sus negociaciones con ETA.
    La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho hoy que fue José María Aznar quien «traicionó a los españoles» por apoyar la guerra de Irak, y se ha dirigido a Mariano Rajoy para acusarle de «ofender» a las Fuerzas de Seguridad porque «no hay milagros» en la lucha contra el terrorismo.

    Con motivo del décimo aniversario del secuestro y asesinato del concejal popular de Ermua Miguel Ã?ngel Blanco, el PSOE ha colgado en su web un documento titulado La hipocresía del Partido Popular, en el que denuncia que el PP repite «cansinamente» el argumento de que «el Gobierno ha traicionado la memoria de Blanco y el Espíritu de Ermua por haber buscado el final dialogado del terrorismo». Así, citan varias declaraciones de dirigentes populares de los últimos días. Una de Rajoy: «Algunos seguimos pensando que la libertad y la vida no se negocian y que el Gobierno no puede pactar con una banda terrorista»; otra de José María Aznar: El Espíritu de Ermua ha vuelto a ser traicionado y ETA «ha visto como se abría una vía para escapar a su derrota en virtud de un cálculo oportunista y falso» del Gobierno de la Nación; y otra de Ã?ngel Acebes: «No hubo nunca una cesión ni una negociación a los terroristas hasta la llegada de Zapatero.

    Para denunciar la «hipocresía del PP», el PSOE ha elaborado una cronología de acontecimientos desde el asesinato de Miguel Ã?ngel Blanco en julio de 1997 y hasta noviembre de 1999, cuando ETA puso fin a la tregua que había declarado en septiembre de 1998. Destaca el PSOE que la tregua se puso en marcha «sólo 14 meses después del asesinato de Miguel Angel Blanco», periodo en el que la banda asesinó a nueve personas, «cinco de ellas concejales del PP».

    Durante esa tregua, el Gobierno de Aznar, del que Rajoy era ministro de Administraciones Públicas, «autorizó contactos con la banda terrorista, se reunió con ETA y con Batasuna, acercó a más de 120 presos a cárceles próximas al País Vasco y excarceló a otros 200 terroristas», dice el PSOE. Citan los socialistas al propio Rajoy, que entonces defendió esas iniciativas como «»gestos» con los que Ejecutivo trataba de alcanzar la paz definitiva en nuestro país». Además, destaca que «nadie acusó a Rajoy, Aznar y Acebes de traicionar el Espíritu de Ermua o violar la memoria de Miguel Ã?ngel Blanco por dialogar con ETA ni por acercar y excarcelar presos etarras cuando apenas había pasado un año de su asesinato».

    A continuación, detalla el PSOE en una cronología los hechos que considera relevantes con relación a la política antiterrorista desde la muerte de Miguel �ngel Blanco y hasta el fin de la tregua. Son declaraciones de políticos del PP en las que se defiende el cambio en la política penitenciaria para acercar presos y el inicio de un proceso de negociación con ETA y los hechos que se produjeron en ese periodo: varios acercamientos de presos, documentos aprobados por el Congreso en los que se defendía la flexibilidad de la política penitenciaria emprendida por el Gobierno de Aznar y reuniones de emisarios del Gobierno con representantes de la banda.

84. Pero, ¿hay record de participaciones en este nuestro amado blog?. ¿Está homologado para competir con los blogs más tóxicos de la Patria y para darles chincha-rabiña cuando les superemos?

85. Pues a mi me expulsaron(entre otras cosas) de un toxico conocido porque decian que ocupaba mucho espacio y que mis continuas intervenciones hacian imposible que ellos hablaran de mi querido Zapatero….yo les subia el indice de participacion y jamas me lo agradecieron.
    firmado :JAJAJA…que nervios

86. Gracias por pegar las palabras de la Vice a las no añadiría, por una vez, ni una coma.
    Aquí lo que nos distingue es la calidad antes que la cantidad. Pero bueno si abundante mejor que mejor.

87. ¡A ver! tu que estas mirando …registrate y participa.
    Es tan facil como acordarse de que hoy es viernes y mañana te vas a poner una camisita limpia y a intentarlo de nuevo.
    Anda ya ….habla o calla para siempre…
    (Aplausos)

88. Amistad, a mi amigo Josete, en Rosita’s blog, le ocurría lo mismo: cada día que aparecía por allí, parte de ponerles de los nervios, subía el nivel de intervenciones, ya que todos salían al trote para rebatirle. Tampoco agradecieron su contribución a este «dar vidilla» al blog, y cuando se fué (le mandaron el mensaje de expulsión cuando él ya se había ido a través de un post memorable que yo traje aquí) bajó en varios días el nivel de participación. Y es que cuando no hay nada que debatir, polemizar, rebatir, dialogar, etc …… se dedican a los juegos florales y a hablar de temas totalmente triviales. Se aburren.

    Para MCEC: con artículos como el de Ignacio hoy o el precedente del Profesor Miguel Sebastián ayer, desde luego que prima la calidad. No me cabe la menor duda.

89. 88 Jon Salaberria

    Tienes razón, sois todos unos perversos y manipuladores pesebreros.

    Y faltan 12 comentarios.

90. Perdón, 12, no. Sólo falta 10.

91. No me piqueis que me pongo de los nervios…

92. Aviso para navegantes:
    Los ventanales de los bancos en la calle Alcalá de Madrid están empapelados de carteles anunciando una manifestación de la Falange (FE) para el 18 de julio. “Conmemoración de la Memoria Histórica� es el lema oficial, aunque el escudo preconstitucional y la consigna “Si hay que volver a pasar, pasaremos� con la que se anuncia la concentración en los carteles ponen los pelos de punta. Es la primera vez en muchos años que la extrema derecha se atreve a convocar una manifestación oficial para conmemorar el día de 1936 en que algunos generales incómodos con el sistema democrático de la II República dieron un golpe de Estado.

93. Aviso para navegantes:

    «El nuevo rebuzno de Jaime Mayor Oreja sonó nítido desde el púlpito de la COPE. La ausencia de representantes del Gobierno o del PSOE en los homenajes a Miguel Ã?ngel Blanco se debe a que la “unión temporalâ€? de José Luis Rodríguez Zapatero con ETA es todavía “muy recienteâ€?. “El Gobierno de España forma parte de esa unión temporal con los terroristasâ€?, añadió este zascandil de la política, con aires de gurú y teorías conspirativas propias de brujo doméstico. «E.S.

94. Claro que, Amistad, esa es una verdad histórica sometida a revisión. Y como unas cosas llevan a las otras: Don Pío Moa, terrorista rehabilitado, otrora marxista-leninista, con la fé inquebrantable del converso, viene dedicando sus denodados esfuerzos a la revisión de aquellos hechos, de modo tal que parezca que no se tratare de generales molestos con la democracia, sino de patriotas que vinieron precisamente a salvar la democracia, en manos de masones y rojazos. Curiosamente, ¿sabéis qué dos personajillos se prologan y presentan libros el uno al otro en amor y comandita?. Pues el citado terrorista rehabilitado Pío-Pío, y el narciso populí, el infumable Orejón.

    Pues mira, ya tienen otro plan para salir a pasear juntos. Y a tenor de lo que les gustan a ambos los sábados «auveteados», igual se lo pasan pipa el día 18.

95. Y mirad que precedentes para una manifa el 18 de julio: presentación a finales de mayo de un librote de Mayor Orejón. Y …….

    Jaime Mayor Oreja, eurodiputado del PP y ex ministro del Interior de Aznar, presentó ayer en Madrid el libro «La tregua de ETA. Mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas». Mayor Oreja, haciendo gala de su condición de halcón del PP, arremetió una vez más contra la política antiterrorista del Gobierno y la gestión del alto el fuego. Se encontraba en la sala el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas, que acudió para mostrar su apoyó a los autores del libro. Pese a mostrarse de acuerdo con las tesis de Mayor Oreja, el líder derechista aprovechó la ocasión para recriminar a Mayor Oreja, las “negociacionesâ€? con la banda bajo el Gobierno del PP. «No hizo lo que piensa cuando estuvo en el Gobierno», dijo.

96. este post es para contestar a MCEC sobre su idolatrado Imaz.
    Corro el riesgo, siendo las horas que son, de que no lo lea, pero tampoco pierdo la esperanza de que alguien se lo cuente.

    TCEC, como tú muy bien sabes, siempre en el PNV están los halcones y las palomas. Y se reparten el trabajo entre ellos. Cuando interesa sacan a los Egibar o Ibarretxe y cuando interesa sacan a los Imaz o Atutxa.
    Yo no me fio del PNV pero por una razón, porque nunca sé con quien estoy hablando. Si con Egibar o con Imaz. Te pondré un ejemplo.

    En un mítico bar de Portugalete, yo «coexistía pacíficamente» con un peneuvítico irredento.
    Este señor, un día me dijo (siguiendo consignas de partido) que lo ideal para la gobernabilidad de Euskadi era un pacto PSE-PNV. Entonces yo le pregunté «Â¿pero qué PNV, el de Egibar o el de Imaz?» y me contestó: «el que ganó, por supuesto, el de Imaz».

    Eso haría parecer que este señor era Imazista… pero… otro día, cuando convenía otra cosa me dijo literalmente… «bueno, Imaz ganó por 15 votos en Francia eh»

    Por tanto, cambian de sector, de ideología y de radicaidad cuando les interesa. Yo sin garantía hipotecaria no les concedo un crédito.

97. Amigo Pablo, lo que ocurre es que, a pesar de todo, yo sí que dialogaría con el PNV en base tan sólo a garantías personales. Creo que lo del PP, jugando a obtener réditos electorales en base al problema de la violencia terrorista, es peor, y las garantías y el interés a cobrar si alguna vez volvemos a darle crédito al PP deben ser casi leoninas. El cambio de ritmo peperí es aún más acusado y virulento que el de los nacionalistas vascos, como de aquí a Lima. Así, fijáos en ese Rajoy aparentemente conciliador por mor de las circunstancias (ruptura de la tregua) y el ricino que soltó luego en el Congreso (desde luego, para solaz de un ZP que lo manteó).

98. Tengo un amigo cuyo padre es amigo del padre de Rajoy que le confesó al padre de mi amigo con ocasión de que Mariano Rajoy fuera designado presidente del PP:
    – Estáis muy equivocados con Mariano, no es el político dialogante y afable que imagináis. Es el más de derechas de toda la familia, incluyéndome a mí, que ya es decir.

    Os juro que mi amigo es persona sensata y enemigo de la mentira.
    Rajoy es así no porque arriba esté Ansar manejando las cuerdas de la marioneta Mariano. Es así porque se lo pìde el cuerpo y porque no sabe ser de otra manera. Es un halconazo con piel de cordero. También los Redondo y la Rosa de España decían que Mayor Oreja es un santo varón.

99. Bueno señores/as que solo queda uno …a ver quien es el guapo que pone el broche.

100. Van a ser las doce y se cierra la puja. ¡96, 97, 98, 99 y…! A ver, allí al fondo, sú, usted…, y 100!
     Adjudicado.