José S. MartÃnez
La crisis ha supuesto una disminución de nuestra riqueza. En el gráfico que acompaña a este post pueden ver la evolución del PIB per cápita en euros constantes (de 2010). Disponemos ahora de la riqueza de 2006. No éramos muy pobres en ese año, y la tasa de paro estaba en torno al 8%. Ahora con el mismo PIB per cápita estamos por encima del 20% de paro. Es decir, los que se han quedado trabajando son más productivos que en 2006.
Pero este PIB no se está distribuyendo de la misma forma. Según los datos del INE, la tasa de riesgo de pobreza relativa ha subido al 21,8%, el más alto desde que se manejan estos datos, y la diferencia entre ricos y pobres también está en sus niveles más altos. Este aumento de la desigualdad, ¿se debe al paro? No está tan claro, pues en los últimos 30 años la tasa de paro ha variado entre el 8 y el 24%, pero sin embargo la mencionada tasa de pobreza sólo lo ha hecho entre el 18 y 22%, y se ha mostrado bastante insensible a variaciones del ciclo económico, igual que otros indicadores de desigualdad social. Julio Carabaña y Olga Salido han estudiado este fenómeno de poca sensibilidad de la pobreza al paro y concluyen que se debe a que los efectos del paro son compensados por el subsidio de desempleo y por la transferencia de rentas en el seno de la familia que vive en el mismo hogar.
Otra posibilidad es que la desigualdad esté aumentando debido a que la crisis afecta de forma más intensa a los sectores de menos renta de la población. En el gráfico se aprecia que a diferencia de crisis pasadas, la disminución del PIB per cápita es mayor en esta crisis. En los 90, como mucho, el PIB per cápita descendió en 300€, mientras que ahora lo ha hecho en unos 1.500€. Al ser mayor la disminución, afectará más a los indicadores agregados de desigualdad si la reducción de riqueza no es proporcional en todos los grupos sociales.
En la época de crecimiento el debate social sobre la distribución de la riqueza quedó diluido gracias al crecimiento: lo importante no es tanto distribuir bien, sino que todos crezcamos, aunque unos más que otros. Los ecologistas llevan años avisando que esto es insostenible, pero mientras habÃa cemento para todos, a pocos importó. Se decÃa que los efectos beneficiosos de la desigualdad, como incentivo al esfuerzo, compensaban sus riesgos, como el debilitamiento de la cohesión social. Pero ni siquiera todos los economistas del desarrollo comparten este axioma, que ha sido cuestionado con pruebas, mostrando que mayores niveles de igualdad garantizan un crecimiento más sostenido, y que precisamente la desigualdad ha sido uno de los detonantes de esta crisis.
Sin embargo, ahora que llega el momento de la disminución de la riqueza, los que más están perdiendo son precisamente los que están más abajo. En los últimos años hablar de polÃticas de igualdad era sinónimo de igualdad de género. Posiblemente en los próximos años, cada vez más cuando se hable de polÃticas de igualdad se esté hablando de redistribuir mejor la riqueza.
A diferencia del crecimiento, la redistribución es un juego de suma cero, es decir, si uno tiene más es porque otro tiene menos. Por tanto, el aumento de la desigualdad en un contexto de disminución de la riqueza es razonable que traiga mayores tensiones sociales. Esperemos que no sean como las de los años 30.
MuchÃsimas gracias a dos articulistas de ayer y hoy por su capacidad para transmitir información apoyada en datos. La sexta temporada de DC comienza fuerte.
Lo que es razonable es que nos planteemos un futuro diferente al pasado pues las condiciones no son las mismas y las posibilidades de hoy son superiores. Si en el pasado hubieran contado con los medios del hoy, hoy no tendrÃamos que temer lo peor que pasó. Y es que seguimos pensando en clave de pasado para diseñar el futuro, olvidándonos de que el futuro lo hacemos nosotros con nuestras propias ideas y podemos cambiarlo. Ya saben a que me refiero: http://www.monografias.com/trabajos78/capital-vida/capital-vida.shtml
Posiblemente en los próximos años, cada vez más cuando se hable de polÃticas de igualdad se esté hablando de redistribuir mejor la riqueza, pero también de igualdad ante la muerte, de igualdad como seres vivos, de igualdad del valor potencial de las personas… http://www.youtube.com/watch?v=MufUOFCl_mE
Mayores niveles de igualdad garantizan un crecimiento más sostenido, precisamente la desigualdad ha sido uno de los detonantes de esta crisis. Más a mi favor: http://www.youtube.com/watch?v=yVumiPtvMlc&feature=share
Ahora con el mismo PIB per cápita estamos por encima del 20% de paro. Es decir, los que se han quedado trabajando son más productivos que en 2006; «Con la consolidación de las tecnologÃas digitales como un pulso omnipresente en nuestra cotidianidad, las estructuras sociales, los patrones culturales y los conceptos rectores de la psique colectiva han experimentado una transformación tan radical y acelerada que quizá seamos parte de la mayor revolución sociocultural de la historia humana»: http://pijamasurf.com/2011/11/%C2%BFes-el-empleo-un-sistema-obsoleto-en-la-actualidad/
No ha habido, ni hay y aún menos habrá trabajo para todos y seguir pensando que crear empleo es la solución a los problemas sociales es no querer ver la realidad de la imposibilidad de hacerlo. Si se pudiera ya se habrÃa hecho. No hay más camino que replantearse las verdaderas necesidades de la sociedad del futuro y crear un sistema acorde con ello. Si seguimos pensando en los mismos términos acabaremos, como bien teme José S. MartÃnez -al cual agradezco su articulo-, con mayores tensiones sociales, y añadirÃa, peores que las de los años 30.
En fin, tanto estudio y conocimiento de la realidad para pensar que las cosas son como nos las contaron y no como son o serán en realidad. Es tiempo de cambiar las verdades pasadas convertidas en mentiras del futuro: http://www.youtube.com/watch?v=TOynMKesxtw&feature=share
PD: Pronto podré ofrecer la herramienta democrática que vehiculará la expresión del valor básico de la personas para la subsistencia sostenible, exponente de la voluntad de la mayorÃa. Y hasta aquà puedo leer.
Imaginen que el 20N gana el Partido Popular y los mercados siguen atacando a el euro……y no esperan 100 dias de gobierno popular y consiguen derribar al gobierno de Rajoyibus,obligando a Europa a pedirle a Felipe Gonzalez que forme un gobierno tecnocrata……ejem.
Fernando …¿tienes que decir algo al respecto?….jiji.
Seguramente el vicepresidente del gobierno seria Almunia,por supuesto…Fernando…Fernando….¿tienes que decir algo al respecto?….(risas)
Ah! y Borrell ministro de industria y medio ambiente….Fernando…Fernando…Fernando….¿tienes que decir algo al respecto?…JAJAJA…que nervios.
Siempre ha mandado el dinero, eso lo comprobamos analizando a cualquier situación. En esta crisis del ladrillo las grandes empresas se han forrado en tiempos de la bonaza y la burbuja del ladrillo ha hecho ricos a muchos que no lo eran, pero a los que lo eran lo hizo mucho mas ricos, en cambio los que eran menos pudientes han disfrutado un tiempo de las mieles de la burbuja. Una vez desinflada esta burbuja los ricos han quedado más ricos y los pobres más pobres. En tiempos de bonaza el capital tiene acceso directo y cuando llegan los malos tiempos siguen teniendo acceso en mejores circunstancias, porque les van a poner en la mano esos bienes a bajo precio y cuando levantemos cabeza se encontraran con esos bienes en las manos para volver a hacer negocio. Una vez mas el votante va a dar las muestras de que nuevamente aupará con su voto al poderoso con la falsa idea de que el gran capital sacará a este paÃs de la cuneta. Nada mas lejos de la realidad, los que tenÃan siguen teniendo, han ido al saco los que se arriesgaron si dos pesetas en el negocio del ladrillo, esos que a la primera de cambio han venido al suelo, pero los grandes siguen ahà ¿quien puede pensar que van a poner a nuestro servicio su capital? Pues sencillamente lo están pensando los ilusos, una mayorÃa de votantes que no se harán seguramente estas consideraciones. El tiempo dará la razón a quien la lleve, pero seguramente demasiado tarde. Tiempo al Tiempo.
Qué alivio da pensar que esta congoja y esta sensación de que Europa se va a pique, va a desaparecer el domingo cuando Rajoy, ese gran hombre, gane las elecciones. Entonces, una vez desaparecido Zapatero de la escena del crimen, el pueblo recuperará la confianza, los mercados dejarán de atacar a nuestra deuda, y todos volveremos a recuperar la calma.
Ayer en una reunión de trabajo coincidà con un compañero de trabajo que ejerce, desde 2007, como Teniente de Alcalde popular en un pequeña localidad malagueña. Yo, calladito durante unos momentos, dejé que se extendiera con sus mantras: los socialistas, malos malosos, culpables de seis millones de parados (sÃ, seis), de la crisis mundial, no han hecho los deberes, las sanidad no peligra, la confianza se recuperará, etc. Pero entonces, cuando el chaval se habÃa desahogado, empecé a cuestionarle algunas cosas, muy simples. La más simple de ellas, cómo iban a crear empleo a cascoporro, que todavÃa no lo sabemos. Y le pregunté por qué en las Comunidades en las que gobierna el PP, y encima tienen transferidas las competencias activas sobre empleo, no sólo no han empezado a ensayar sino que subre el desempleo más aún que en el resto. Le pregunté por qué tanto hablar de despilfarro y resulta que las instituciones más endeudadas de España las gestionan los populares. O qué papel en los niveles actuales de paro tuvo el abandono masivo de los centros educativos por la chavalerÃa en los años ansáricos en que las fuentes manaban leche y miel, chavales ahora treintañeros sin la más mÃnima cualificación profesional ni formación académica que han volado con la burbuja. O cómo es que aquà resistimos en envite de los mercados y vamos capeando el temporal mientras de que en la derechosÃsima Italia del viejo verde Berlusconi, sin burbuja inmobiliaria y sin crisis de modelo productivo, está ya en el abismo. Y ansÃ, sucesivamente.
El muchacho se acabó azorando e incomodando, y me dio, finalmente, la clave: la cosa mejorará tras el 20-N «porque Dios asà lo querrá».
Amén.
¡Ya! y Dios nos ha castigado con dos legislaturas de Ziluminatius porque Rajoyibus no habia querido ganar las elecciones de la mano de La Iglesia….ahora como va de la mano de La Iglesia,La caverna mediatica y la marabunta de los pobres tontos de los cojones,podra gobernar como Dios manda.
Es decir Dios castiga a los hombres con el socialismo y los derrime de sus pecados con el franquismo mas puro y duro.
Creo que Dios deberia dimitir y que un Tecno-Acrata nos saque de este sin vivir.
Muy interesante artÃculo el de hoy, enseñando la importancia de la desigualdad y de la cifra de pobreza.
Es dificil, o no es trivial, encontrar series que vayan mas de cinco años atrás en esta materia, al menos en el INE o Eurostat (fuentes de mayor disposición pública) de tal manera que no puede verse muy claramente una tendencia o como se relacionan estas dos variables en otras crisis y expansiones anteriores. Ya en 2006 o 2005 , años de gran expansion y tasas de paro históricamente bajas en España, el indicador de desigualdad se movia en valores inferiores pero muy cercanos al 20%. Puede que tengan algo que ver las pensiones y la estructura poblacional.
Las pensiones, sobre todo la de viudedad o las mÃnimas son comparatvamente muy bajas con el indicador de renta per cápita o con la mediana de riqueza de los hogares, y además las pensiones son bastante independientes del ciclo económico, asà que parte de la respuesta, complementariamente a la cifra de parados, podrÃa venir por ahÃ. la tasa de pobreza parece tener que ver mucho con la estructura demografica y con el peso de las transferencias asociadas al gasto social (ya mencionadas pensiones y no mencionadas ayudas a las familias por otros conceptos, por ejemplo apoyo a madres solteras etc) Si se quiere uuna reduccion significativa de los indicadores de pobreza, por tanto hay que incrementar en redistribución, o sea, subir impuestos. Un sistema fiscal para redistribuir debe captar ingresos y España es aún un paÃs de presión fiscal relativamente baja comparado con su entorno.
Por otro lado, me han parecido muy interesantes los dos artÃculos enlazados, especialmente el segundo. A ese señor le van a llamar rojo peligroso pero ya, no obstante mucho de lo que dice tiene la gran atracción que ejerce un razonamiento sensato.
Muchisimas gracias al articulista
Al ser una vari
Muchas gracias por los comentarios. De acuerdo con José D. Roselló (11): la pobreza tiene mucho que ver con las polÃticas sociales y cómo afectan a los grupos demográficos. Gracias a las subidas de poder adquisitivo de las pensiones mÃnimas (25% en estos 7 años, creo recordar), la pobreza ha disminuido entre los mayores. Sin embargo, no hemo sido capaces de desarrollar buenas polÃticas para reducir el riesgo de pobreza relativa de los menores.
En EEUU es donde mejor han medido el aumento de la desigualdad de renta entre los más ricos y los más pobres. No me acuerdo de las cifras, pero la desigualdad ha aumentado muchÃsimo desde 1970. Uno de los factores es, sin duda, que las cúpulas empresariales y bancarias, se asignan mediante los bonus unos sueldazos que superan en miles de dólares a los sueldos medios que reciben los empleados de las empresas, y que la práctica de los bonus ha ido aumentando. Solo los accionistas serÃan capaces de limitar estos excesos. Pero he aqui que la asamblea de accionistas se encuentra dominada por los directivos. Ello se debe fundamentalmente a que mientras se distribuya un dividendo más o menos parecido a la retribución media del capital del mismo periodo, los accionistas quedan satisfechos. Como dice el articulista, mientras todos ganan, nadie se preocupa de los que están ganando demasiado.
Se ha conocido últimamente los sueldos y pensiones que se han asignado directivos de cajas de ahorro intervenidas en España. Lo más probable es que sean muy parecidos a los de las cajas de ahorro no intervenidas y bancos prósperos. Simplemente las cúpulas empresariales se asignan sueldos que se distancian demasiado del sueldo medio del resto de las plantillas.