Rosa Díez acongoja… ¡A la derecha!

Aitor Riveiro

Rosa Díez ha decidido abandonar el Partido Socialista Obrero Español para embarcarse en una nueva aventura política de la mano de ¡Basta Ya! y de Fernando Savater. Pese a lo que en su día me advirtió un profesor (y a pesar de ello amigo), haré el titular fácil: era la crónica de un abandono anunciado.

No ha debido ser nada fácil para una mujer que lleva tres décadas dedicada a la política activa en un partido abandonar su militancia. Más aún cuando ha ocupado importantes cargos políticos de la mano de ese partido: consejería y vicepresidencia de un gobierno vasco en coalición con el PNV; postulación para la secretaría general del PSOE; escaño en el Parlamento Europeo. Es de alabar que Rosa Díez haya renunciado a la poltrona de Estrasburgo (cuántos prefieren el coche oficial a los ideales).

Aquél “Yo no estuve en Suresnes� con el que invitó a los militantes de su partido a elegirla para dirigir el PSOE no es mi primer recuerdo de ella, pero sí quizá el primero realmente vivido. En aquél momento, me pareció digno de elogio: yo tampoco estuve (ni falta) en Suresnes y, en realidad, todo lo que olía a Suresnes me chirriaba. Nací en democracia y los que lideraron aquélla renovación del partido fueron los que lideraron algunas de las páginas más negras de la España que sí conocí.

Cuando el jueves Rosa Díez anunciaba de forma oficial que abandonaba el PSOE me vino a la memoria aquella rueda de prensa por una circunstancia que me resulta excepcional: los actos que protagoniza Díez siempre tienen más repercusión mediática que real. En las vísperas del congreso que eligió a José Luis Rodríguez Zapatero parecía que ella tenía alguna posibilidad. Obtuvo un 6% de los votos. A tenor de la afluencia de prensa del jueves, parecería que estamos ante el nacimiento de un partido que ya cuenta con un gran respaldo popular: ya veremos si es capaz de sacar siquiera un escaño.

Pero lo que de verdad sorprende no es la cobertura en sí, sino las distintas reacciones que ha suscitado en la prensa nacional. El viernes 31 editorializaba El País al respecto. Bajo el titular ‘Una salida lógica’, el diario de Prisa acogía con cierta frialdad la salida de Rosa Díez del PSOE, recordaba que nunca fue vetada por su partido (aunque en honor a la verdad, en Europa sí que fue arrinconada en los distintos órganos de decisión del Parlamento), le reprochaba que no lo hubiera hecho antes y, finalmente, desconfiaba de los resultado reales que puede obtener el nuevo partido que surja de la llamada ‘Plataforma Pro’, tal y como le sucedió a Ciutadans.

La comparación con el partido liderado por Albert Rivera y patrocinado por Espada, Boadella y compañía no es gratuita. Los resultados obtenidos por la nueva formación en las últimas elecciones al Parlamento Catalán sorprendieron a muchos: tres escaños con un apoyo mediático bastante pobre. Sin embargo, pocos meses después las diferencias internas han llevado al flamante líder a tener que lidiar con una militancia muy crítica y disgustada con el rumbo que han tomado. El resultado, una escisión numéricamente importante. Y la sensación de que el proyecto naufraga antes de haberse alejado apenas de puerto.

El problema de Ciutadans es que reúne en su seno a personas ideológicamente muy dispares con un único nexo de unión: el rechazo al nacionalismo catalán. Claramente insuficiente. Un partido político no puede sustentarse únicamente en la españolidad de una región porque, al final, en el día a día, habrá que hablar de sanidad, de empleo, de derechos civiles, de política impositiva, educativa, de tráfico, de comercio exterior, de aumentar la productividad, de reducir el precio de los libros de textos,… Y ahí es donde se demuestra (por mucho que se empeñen los equidistanís de nuevo cuño, como Juan Manuel de Prada, que en una empalagosa oda a Díez asegura que a los jóvenes “la división tradicional entre derecha e izquierda les suena a cuento chino) que sí existen distintas ideologías. ¡Y tanto!

Pues bien. La propia Rosa Díez, en una entrevista concedida al diario ABC el pasado sábado, asegura que “hace falta en España un partido político que defienda esas cosas que yo he defendido en el PSOE y otros desde el liberalismo político o desde las ideas conservadoras�. Esas cosas, continúa Díez, son “la política antiterrorista, el modelo territorial o la política exterior. La plataforma propone un partido inequívocamente nacional�. ABC, en su editorial del viernes 31 aseguraba que “no se hubiera ido del PSOE si sus principales dirigentes no hubieran devaluado la ‘E’ de Español�.

¿Tiene cabida en un partido que tendrá como principal ideólogo a Fernando Savatero –que defiende con fruición la asignatura de Educación para la Ciudadanía- alguien como Iñaki Ezquerra, por ejemplo? Complicado lo veo. El propio Ezquerra, en el diario La Razón del viernes 31, asegura que el nuevo partido de Rosa Díez se opone a la negociación con ETA y que “es este aspecto el que la acerca éticamente al PP, pero también el que la lleva a competir con éste en un momento en el que la competición es menos deseable que nunca, es decir en vísperas de unas generales en las que de lo que se trata es de sacar a Zapatero de La Moncloa�. Y continúa: “Que Rosa Díez y ese partido que se ha hecho con el ¡Basta Ya! (sic) jueguen a esa misma carta [terminar con la negociación con ETA] para hacer perder al PP la partida electoral�. (No puedo evitar mencionar la sorpresa que me dio ver citado a José María Calleja por Ezquerra –como miembro de ¡Basta Ya! que es, pero sin mencionar su distanciamiento con algunos de sus compañeros- con uno de sus típicos “no nos pisemos la manguera�. Cosas veredes).

Y es que la sensación general que se ha instalado en la derecha española es que el nuevo partido que liderará Rosa Díez de la mano de Savater va a restar votos a la derecha. En realidad, es lo único que les preocupa. No lo hacen cuando editorializan (ABC insiste en el editorial antes citado que “hay muchos más militantes en el PSOE como ella�). Pero sí tiemblan (y tiemblan de verdad) los ideólogos de la derecha, los columnistas de ABC y La Razón (El Mundo y El País apenas han dedicado espacio al asunto).

Germán Yanke está convencido de que Rosa Díez conseguirá votos de la izquierda pero, “como ocurrió con en las autonómicas catalanas con los Ciudadanos el daño electoral puede ser el mismo en el PP�. Y continúa “sorprende que un cierto sector del PP celebra esta iniciativa, como antes la de Ciudadanos de Cataluña, con tanto entusiasmo�.

Ignacio Camacho va más lejos y en su columna en el diario de Vocento asegura ya en la primera línea: “Qué gran número dos sería Rosa Díez en una candidatura encabezada por Mariano Rajoy� dentro de un PP “avalado por la derecha liberal y la izquierda razonable (sic)�. Y reincide en lo obvio: “Le separa del PSOE si concepción antinacionalista, su bizarra defensa de la dignidad frente al chantaje del terrorismo� aunque “le aleja del PP un incómodo escrúpulo sobre sus concepciones sociales (sic de los que hacen época)�. La columna, que no tiene desperdicio, concluye que por mucho que quiera Rosa Díez establece una especie de Tercera Vía “más pronto o más temprano tendrá que colocarlo [su equipaje, es decir, sus votos y su apoyo] en un armario prestado�. PP o PSOE, porque no hay más.

Para terminar, Jaime Mayor Oreja aseguraba el domingo en una entrevista concedida también a ABC: “El nuevo partido de Rosa Díez conlleva más riesgos para la oposición que para el Gobierno�.

Así que lo que los titulares de la derecha mediática y política nos intentan vender (escisión en el PSOE, duro golpe a Zapatero, toque de atención a los militantes, el principio del fin del partido que gobierna España) en realidad lo ven como un peligro a sus aspiraciones. Porque la unidad de España, los nuevos estatutos y demás ‘lacras’ de la era ZP apenas recaba la atención de la ciudadanía, tal y como se ha demostrado en las distintas convocatorias electorales a las que hemos sido llamados desde marzo de 2004, son temas que importan sólo a la derecha. A cierta derecha, para ser exactos. Y, por mucho que las encuestas del CIS digan que ETA es el principal de los problemas de los españoles, casi nunca ha sido la banda terrorista un elemento fundamental en los votantes a la hora de acudir a las urnas.

Por eso la derecha más virulenta, la de la COPE, Libertad Digital y compañía, ha pasado muy de puntillas por el tema. Por eso el ideólogo (con perdón) de parte de esa derecha, un tal Luis del Pino, tildaba la creación del nuevo partido de ‘Operación Rosa Díez’. En su perversa mente, si el PSOE pudo organizar el 11-M no cabe menos que pensar que los maquiavélicos cerebros de Ferraz y Gobelas han ideado un nuevo ardid para hundir al PP.

Ya veremos si Rosa Díez y el nuevo partido consiguen no ya un número suficiente de votos para obtener un escaño, sino siquiera nacer. Sea como fuere, desear suerte a una mujer que ha luchado toda su vida contra ETA y un hombre que es (¿era?) referencia ideológica de muchos de nosotros. De los demás, permitidme no opinar.

56 comentarios en “Rosa Díez acongoja… ¡A la derecha!

  1. Aparentemente, el nuevo partido, de nacer, lo hace justificando su existencia ante la necesidad, que sus promotores consideran se ha generado en este pais, de una opción política que ofrezca soluciones distintas a las que el gobierno del PSOE está llevando a efecto, en el desarrollo de las políticas autonómicas y su repercusión en las distintas zonas del estado, con especial énfasis en el tema del terrorismo vasco y sus posibles vías de enfoque y solución.
    Es, por lo tanto, un partido que se iniciaría fundamentándose en lo que entiende que pueda ser un descontento generalizado sobre una política desarrollada. En principio debería nutrirse, fundamentalmente, de gente que esté de acuerdo con ese planteamiento y que considere que las soluciones que el nuevo partido ofrezca son mejores que las que puedan ofrecer otros partidos de la oposición. Tambien tendrían cabida aquellos descontentos que, por razones ideológicas, tengan cierta dificultad en otorgar su voto a la oposición actual y pudieran conectar ideológicamente con la nueva opción.
    En definitiva, de salir a la luz el posible nuevo partido, las próximas elecciones no debrían ser más que el inicio de su andadura, lo que, previsiblemente, realizarían con excaso apoyo popular, y solamente en el supuesto de que la situación general se deteriorase, sería una opción más tenida en cuenta en futuras elecciones generales, en las que el descontento pudiera ser mayor, que el que en la actualidad se presume, al tiempo que la población tendría más elementos de juicio, para considerar a la nueva opción política como de posible interés.
    En la actualidad, es difícil saber a quien beneficia o perjudica más, pues no está muy claro, ni cual es el nivel de descontento existente, ni que credibilidad le puede otorgar la ciudadanía a un nuevo partido, pero, de nacer, serían las elecciones del 2.012 las que le deberían darle el espaldarazo y éste lo sería en base a capitalizar , de manera más contundente, una posible insatisfacción ciudadana sobre la gestión de gobierno.
    Resumiendo, considero que hoy no va a generar mucho perjuicio a ninguno de los dos garndes partidos, pero de repetir gobierno el PSOE, como aparenta ser el caso, y de no ir las cosas bien en la nueva legislatura, sí sería al PSOE a quien, previsiblemente, le debiera perjudicar la nueva opción política.
    No sería lógico que en estas elecciones y con tan poco tiempo, se pueda ir mucho más allá del simple nacimineto.

  2. De nuevo en segundo lugar, como antes del verano… Está claro que las vacaciones se os han acabado.

    Muy interesante el análisis de Aitor. En principio no le añadiría ni quitaría nada. Noto que es muy benigno con Rosa Díez, y no se ensaña ningún momento con ella.
    Tan sólo haría un matiz, en la línea de Fernando: no creo que esté tan claro a quién beneficia o a quién perjudica este partido. Más que nada, porque dudo que muchos logremos ubicarlo en un espacio concreto: ¿izquierda?¿derecha?¿centro? ¿un poco de todo y mucho de nada? Por ahora, personalmente, no logro verlo.
    Sólo estoy segura de una cosa: para que la aventura tenga éxito al menos a medio y largo plazo, deberán formular un proyecto positivo e identificable. Hasta ahora, su mensaje más fuerte es lo de la «regionalitis» que diría el filósofo. Es decir, está claro que es lo que no les gusta y qué es lo que no harían (por ejemplo, negociar con ETA). Pero, como señala Aitor, tendrán que explicar que es lo que harían. A la larga, lo que cala es la propuesta formulada en positivo. De lo contrario, les pasará lo que a Ciutadans.
    En fin, no creo que saquen muchos votos, y me alucinaría que sacaran un solo escaño. Quitarán votos a unos que no servirán para nada, mientras que beneficiarán a… ¿a quién?

  3. Asuntos pendientes de ayer….
    De nuevo Verlitas, mil felicidades por tu artículo. Lo encuentro conmovedor a ratos, sobre todo la parte del hijo de Umbral. También resulta descorazonador ver cómo se rindió ante Pedro Jota. En fin, espero haber escogido bien las palabras. En cualquier caso, quiero que sepas que me ha gustado mucho.
    ________________________________

    Vale, Devagar, veo que llegas muy despiert@ de tus vacaciones. Efectivamente tuve un lapsus y puse finales de septiembre donde tenía que haber escrito comienzos de septiembre o, tal vez, finales de agosto. Sólo quiero que pase el día 8 de este mes, pero por lo demás, ninguna prisa en que termine…

  4. Buenos dias Aitor:
    Hoy tu articulo es condescendiente con Rosa Diez y le das solo el tiron de «orejas» (Mayores Oreja’s Abduccion Verlitas dixit) que le dan sus «amigetes que dan palmaditas en el hombro y que en la hora decisiva se desmarcan de ella porque la ven como una «nueva contincantre».
    Fernando en su moderacion y sensatez habitual nos habla objetivamente sobre el nuevo partido de Rosa Diez.
    Un debate abierto y moderado sin estridencias y puyas innecesarias.
    Yo sin embargo siguo pensando que la gran familia Hype…os recuerdo que Se le llama Hype (del inglés hyperbole) a un producto mediático, como una banda musical, una película o un artista, el cual ha tenido una sobre-cobertura por parte de la prensa o una excesiva publicidad, obteniendo de esta manera una popularidad altísima independiente de la calidad del producto. En términos de moda un hype es el producto que aspira a tener cualquier empresa, el hecho de crear tendencia generando la necesidad en los clientes.

    Rosa Hype.
    Savater Hype.
    Gorrion Hype…y otros .
    Se han convertido en un producto mediaticoque ha creado «tendencia» …»generando la necesidad de un cambio politico» con sus continuas descalificaciones montadas con mentiras recalcitrantes y crispadoras.
    Dias atras ya puse mis calculos «votacionales» y no me salian las cuentas …sobre todo en Madrid donde teoricamente se presentara la lista encabezada por Rosa Diez…si ese Partido-Plataforma toma forma y cuerpo.
    Y como no soy rencoroso ni pretendo ser mejor que nadie siempre le deseare suerte en su empeño politico y vere con buenos ojos que Rosa Diez tome posesion de su escaño de diputada y forme parte del grupo mixto junto con Nafarroa Bai ,Ea ..etc…etc….o quizas con su presencia y su escaño pueda permitir que UPN forme grupo parlamentario propio..todo ello para salvar a Navarra de las garrras de la complicidad entre los etarrras y el PSN(segun La gran Familia Hype).

    Mientras tanto observo como la demagogia politica toma todas sus formas posibles,asistiendo con verdadero placer de «comensal lujurioso «a esta orgia de vanidades y miserias que «la politica» nos da.

    Este pais necesita de la serenidad para que el ciudadano se sienta complice del proyecto politico que es España.
    Esa España mia esa España vuestra/nuestra que necesita acabar con el terrorismo y cicatrzar años de verdadera democracia manchados por los atentados y asesinatos de unos «iluminados» que da igual que sean independentistas o integristas son asesinos en serie pretendiendo ser «salvadores de valores patrios y religiosos.

    Ni patrias ni religiones impediran que deje de sentirme libre.

  5. Me sorprende mucho que midamos siempre la aparición de nuevos partidos en términos de *a quién le quita más votos* o * a quién perjudica más* de los dos grandes partidos. Ese inmovilismo de nuestra democracia asusta un poco. Es una especie de arteriosclerosis de la que nos deberíamos curar en algún momento pues el personal está cada día más cansado de sus respectivos discursos. Yo el primero. Pareciera que sólo existiera vida en esos dos pilares, en ese bipartidismo que cada día recuerda más al siglo XIX español que al XXI.

    Sobre el caso concreto del nuevo partido, si llega a nacer, parte de un discurso a la contra. Todo cuanto he escuchado y leído a sus promotores tiene su origen en aquello que el gobierno [supuestamente] ha hecho [mal] durante estos tres años en materia de lucha contra el terrorismo y reforma territorial. Lo que nos falta es conocer la alternativa para hacerlo bien. Saber cuáles son los ingredientes de la receta más allá del odio personal a Zapatero, tan evidente en algunos de sus promotores.

    Hasta el momento sólo conocemos ese *regionalitis* del que habla Savater, y con el que me identifico plenamente, pero sólo a nivel de conversación de barra de bar, pues me gustaría saber si esa *regionalitis*, por ejemplo, va a incluir terminar con situaciones tan ridículas como la insolidaridad económica actual de Navarra con el resto de España.

    En cuanto a otras materias de la vida política sobre la que debería opinar el nuevo partido, supongo, no estarán muy lejos de las posiciones del PSOE, pues, hasta la fecha, nunca le hemos escuchado discrepar en materia de Sanidad, Educación, Infraestructuras, Justicia, etc.

    Pero sí existe un tema que ese nuevo partido va a explotar y que ya han anunciado algunos de sus promotores: promover una reforma legal que relegue al nacionalismo regional del ámbito de decisiones del Parlamento nacional. Hacer que se diluya su *fuerza* sobre la gobernabilidad de España. Conseguir, dicho de otro modo, gracias a una reforma legislativa, cambiar lo que las urnas han dictado en los últimos 30 años. No seré yo quien defienda al nacionalismo como ideología pero sí defenderé que las reglas del juego no incluyan alterar la democracia. Esa iniciativa (en la que contarán con el visto bueno del PP y una parte del PSOE) sí será el final de la transición. Nada sería más equivocado y ayudaría más a radicalizar a los nacionalismos regionales (ya suficientemente radicalizados). Ni nada sería más antidemocrático e injusto.

    Es ahí donde el discurso del nuevo partido es profundamente reaccionario.

  6. El abductor contrariado:
    «»Mayor Oreja cree que el partido de Rosa Díez “conlleva más riesgosâ€? para el PP que para el Ejecutivo

    ELPLURAL.COM

    Rosa Díez no las tiene todas consigo en su nuevo partido. Además del nulo respaldo de la izquierda, la derecha critica su nuevo proyecto político, como adelantó elplural.com. En esta ocasión ha sido Mayor Oreja, en una entrevista en ABC, quien ha declarado que el partido de Rosa Díez, Plataforma Pro, será más perjudicial para los intereses del PP que para los del PSOE. Aunque, consciente de que la salida de Díez del PSOE puede ser arma arrojadiza contra el Ejecutivo, Mayor explica que la decisión de la eurodiputada se debe “ a la gravedad de lo que está haciendo Zapatero�.
    …………………………………………

    En fin ,muchas palmaditas en la espalda…pero ¡no me toques las pelotas, nena!

  7. Me gustaría añadir, muy brevemente, que magnificar la contribución de la lucha contra el terrorismo de Rosa Díez, como de cualquier otra persona, se base en las las mismas bases equivocadas y ridículas que otros, desde la derecha, otorgan un plus de *razón* a las víctimas por el hecho de ser víctimas.

    Rosa Díez, como otros muchos, ha luchado y lucha contra el terrorismo, pero nos tiene que demostrar, como cualquier otro ciudadano, que además tiene razón en lo que defiende. Algo que sigue pendiente, para mi, hasta la fecha. La santidad debería ser cosa del Vaticano.

  8. Estoy de acuerdo con 5 Juan pg ….»No seré yo quien defienda al nacionalismo como ideología pero sí defenderé que las reglas del juego no incluyan alterar la democracia. Esa iniciativa (en la que contarán con el visto bueno del PP y una parte del PSOE) sí será el final de la transición. Nada sería más equivocado y ayudaría más a radicalizar a los nacionalismos regionales (ya suficientemente radicalizados). Ni nada sería más antidemocrático e injusto.»

    Considero que hay que ser muy prudentes a la hora de cambiar las leyes electorales para restar «valor» a las minorias (nacionalistas o no)…otra cosa es que IU sea la fuerza politica que menos escaños consigue en relacion al numero de sus votantes a nivel del estado ,eso si que habria que solucionarlo.
    Si, las leyes electorales tienen sus inconvenientes….pero no se puden cambiar por intereses creados por la falta de dialogo para conseguir mayorias de Gobierno.
    En España no estan prohibidos los gobiernos tripartitos ni las coaliciones despues de las elecciones.
    Decir que debe gobernar el partido politico mas votado es negar el dialogo en democracia.
    Sin mayorias no hay seguridad en las leyes.
    Sin dialogo no hay democracia.

  9. Dos comentarios sobre el artículo de Aitor, que me ha parecido muy biueno.

    Primero: la gente que escribimos en los blogs somos un poco excéntricos (con respecto a la media de la población, que no vive la política con tanta pasión). Comprendo que a algunos de los que participamos aquí, nos preocupen o nos interesen las andanzas de Rosa Díez. Pero creo que en realidad le hacemos un gran favor a esta mujer y al merluzo pirrónico hablando tanto de sus andanzas politicas. Todo eso del nuevo partido me parece que no es más que una anécdota política protagonizada por una banda de vanidosos redomados. Cuanto menos hablemos de ello, mejor.

    Segundo: protesto por la alusión al grupo de Suresnes y su liderazgo en las páginas más negras de la historia reciente. Esto es pura truculencia adolescente. El mundo es un poquito más complejo y no se puede despachar la gestión de 13 años de gobierno del PSOE de forma tan irresponsable. Hubo episodios lamentables, desde luego, todos sabemos cuáles son, que si el GAL, Roldán y compañía, pero el país vivió un desarrollo impresionante y se hicieron muchas, muchísimas cosas. Da pereza volver sobre ello, como da pereza leer una descalificación tan sumaria como la que hace Aitor.

  10. Una curiosidad en torno a Doña Principios: en la web escolar.net han tenido la maldad de analizar el trabajo desarrollado por Doña Rosa Díez en el Europarlamento desde su reelección como segunda de Borrell (ay, ay), en 2004, como eurodiputada socialista. Y estos son los resultados …..

    – 6 intervenciones en Pleno, todas, todas, sobre el inevitable monotema sobre el que gravita su vida: ETA-Batasuna.

    – Un sólo informe, con propuesta de Recomendación del Parlamento al Consejo, sobre el Plan de Acción de la Unión Europea contra el terrorismo, realizado al alimón con ¡¡tachaánnn¡¡ Don Jaime Mayor Orejón.

    – Una sóla propuesta sobre el Proyecto de Estrategia Antidroga.

    – Adhesión a solo tres preguntas de otros parlamentarios: la firma del Convenio de La Haya sobre valores, la condena al régimen de Franco, así como el futuro de la industria del calzado.

    Y toda esta «frenética» actividad parlamentaria en más de tres años, por el módico precio de 8.670.640 euros brutos, sin contar con las dietas y subvenciones (viajes, alojamientos, etc ….). Mientras, se ha estado la señora prodigando por todos los foros posibles de la derecha, manifas ynestrilleras y auveteras, actos de C’s, mañanas y tardes en CoPPe, tertulias (sic) con la comisaria política de TeleEspe Curri Valenzuela, artículos en la prensa progresista (La Razón, ABC, Pedro oJt’s News, etc ….) y, como no, en su tóxico reducto.

    Así es la Rosa Díez de hoy: baluarte de la España Imperial, luz de Trento, depositaria de una misión sublime, ….. de la consecución de una unidad de destino en lo universal.

    ¿Será que a los demás no nos duele España en lo más hondo de nuestros sentimientos?. Rosa, Rosae, luz de luz.

    Un saludo.

  11. Juan, tampoco parece muy democrático, ni justo, el que los partidos nacionalistas reciban sus competencias, cosa que no se hace por igual, ni en tiempo ni en cantidad, con respecto a todas las comunidades autónomas restantes y encima, con sus parlamentarios en Madrid, sigan jugando y decidiendo sobre las no transferidas a las otras comunidades, vendiendo su apoyo a la política general del gobierno de turno, en relación con competencias de otros, mientras que ya las suyas están blindadas.
    Eso de lo mío, mío y en lo de los demás, vendo mi apoyo al mejor postor, que suele ser el partido que gobierna, no es muy solidario y se está demostrando día a día.

  12. De acuerdo con 9 Don Cicuta :
    Ponerse la camiseta de «Yo no estuve en Suresnes» para a renglon seguido cargarse de un plumazo un gobierno socialista que ha dado tanta prosperidad a España es mostrar la escasa «memoria reciente» que tienen los jovenes que gateaban cuando sucedio lo del G.A.L. ,Roldan y Cia.

    Sobre Rosa Hype …permitenos que nos desahogemos unos dias…despues de todo el tiempo en que hemos estado pendientes de que de una vez por todas ella pusiera las cartas sobre la mesa con el carnet de otro partido.
    Ni Gotzones ni Hype’s Family…necesitan los socialistas del PSOE.

  13. Fernando, yo no estoy defendiendo que el actual *estado de la autonomías* me parezca justo, tal y como se ha ido desarrollando durante estos años. Para un jacobino como yo otra cosa hubiera sido mucho mejor. Digo que para cambiar las reglas de juego ( aunque el peso del equipo contrario sea excesivo) o se hace desde el rigor democrático ( que nace en el tan cacareado pacto constitucional) o se jode todo. No es una custión legal sino de valores democráticos. Lo que es impresentable, muy al estilo Chavez, es cambiar las reglas de juego cuando las urnas no *me* permiten llegar allí a donde quiero. Curiosamente, nadie se cuestionaba en el PSOE, tampoco en el PP, y tampoco Rosa Díez siendo durante seis años consejera de un gobierno regional en alianza con el PNV, hacer ninguna reforma legal hasta que, en 2000, llegó la derrota del llamado bloque constitucional. Es a partir de que las urnas fastiaron el discurso que se empezó a hablar de reformas legales para diluir el poder del nacionalismo. Y habría que decir otra cosa: ¿acaso están obligados el PP o el PSOE a pactar con el nacionalismo? Ya vimos en 1996 como Aznar pasó en 24 horas del *Pujol enano habla castellano* a ofrecerle ministros en su gobierno al nacionalismo catalán ( por necesidades de suma y sigue) o como el PSOE ha vivido un legislatura al borde de un ataque de nervios con sus aliados regionales (tema Cataluña). Igual sí tiene razón en algo Savater: el PSOE necesita recuperar su discurso nacional. Algo de ello debe haber cuando desde Ferraz identifican *centrar* el partido con *recuperar* los símbolos nacionales. Lo dicen ellos, no yo.

    _________

    Hombre, cuando un blog nace como homenaje a José María Calleja, en medio de un proceso de paz para acabar con el terrorismo, tras ser imposible el debate en Basta Ya, que impide leer la opinión de Calleja, y, desde ese mismo Basta Ya, se forma un nuevo partido, tenga el peso que tenga en el futuro, no me parece excesivo dedicarle un día al tema. Incluso dos. O tres.

    ________

    Lean hoy La tronera de Gala en El Mundo. Posiblemente lo más fuerte que se ha escrito contra Rosa Díez. (No digo que lo comparta, aclaro, yo sólo doy el dato).

  14. En otro orden de cosas y siguiendo con la linea del tema del día, está demostrado que lo que beneficia o perjudica, no es solo el movimiento de escaños, sino como votan éstos. Si, por poner un ejemplo, con la salida de un nuevo partido el PP pierde dos escaños y el PSOE uno, pero los tres se alinean en el parlamento con la política defendida por el PP, es el PSOE quien pierde más.
    Si, como venimos observando, cada vez más, los pequeños partidos ejercen una influencia superior a la que les correspondería, con respecto a su implantación, no es malo que se amplíe el espectro que estos partidos representan. La ciudadanía sale ganando. Máxime en una situación tan polarizada como la nuestra.
    Tenemos el caso de los verdes en Alemania. Su influencia no ha venido tanto por lo que se han llevado en votos, sino por su propia existencia, que ha obligado a cambiar las políticas, por parte de los grandes partidos existentes, en lo referente a temas ecológicos.

  15. Hombre, hombre… No nos estresemos!!!!! Ya sé que cabrea que os toquen a vuestro querido González, pero qué queréis que os diga, para los que no les votamos (ni pudimos), González y sus gobiernos no son sólo los que iniciarona la reconversión industrial, modernizaron el país, nos metieron en la UE y demás. También son los del GAL, Filesa, Ibercorp, Roldán, Mario Conde, De la Rosa, el chantaje del referéndum de la OTAN…

    Pero no hemos venido a hablar de eso, ¿verdad?

    Por otro lado, yo no entro a valorar a quién puede perjudicar el partido de Rosa Díez. Simplemente me limito a constatar lo que dicen los periódicos, más que nada porque me parece relevante.

    De todas formas, sí creo que hay que analizar la irrupción de un nuevo partido en términos de perjuicio y beneficio. Porque a alguien beneficiará y perjudicará. Y en un terreno en el que es bastante improbable una mayoría absoluta del PSOE, pues unos cuantos escaños más o menos son fundamentales. De la misma forma que fueron los de C’s en Cataluña.

    Y sí, soy condescendiente con ellos. Creo que el daño que han podido hacer al PSOE con sus declaraciones y diatribas de los últimos años es mínimo… teniendo en cuenta que sólo tenían repercusión en Telemadrid, la COPE, el Libelo y demás. Es decir, hablaban a convencidos.

  16. Desconocía que el actual PSOE gobernante fuera una escisión del PSOE de Felipe González. Me debí perder el momento en que don José Luis se opuso firmemente a Felipe.
    ¿Fue durante su perido de diputado nacional en aquel PSOE?

    Claro que Rosa Díez no estuvo en Suresnes. Ni la gran mayoría. En 1976, ya muerto Franco, el PSOE tenía 2000 militantes. Sí, he escrito bien: 2000 militantes. De ahí el enorme mérito de Felipe y Alfonso en resucitar a un muerto.

  17. 15 aitoriveiro
    …..Bueno …Juan «el del camello» te lo acaba de decir bien claro…jeje.
    Por otro lado tienes razon en lo que dices sobre Rosa Hype…el PSOE ya tiene amortizadada la huida hacia adelante de la Rojita Colorá.
    Los votos de los ciudadanos no estan en venta…aunque muchos se creen todavia que el algodon no engaña.

  18. Estoy de acuerdo con Aitor en que el daño que hayan podido hacer al PSOE con sus declaraciones y diatribas es mínimo. Sobretodo comparado con el que haya podido hacerse el PSOE a si mismo y que ahora trata de restañar diciendo Diego donde dije digo (aunque traten de venderlo como …»hicimos lo que teníamos que hacer»)
    De todas maneras no hay que despreciar los resultados de las municipale en Madrid y su cinturón. A mi modo de ver tambien fueron una reacción contra una política general, que previsiblemente no se repetiría en los mismos términos, en caso de las generales, pero que sí podría capitalizar un nuevo partido. Los temores que el partido del gobierno han demostrado tener en la solución Navarra serán por algo.

  19. 18 FERNANDO …No confundas terminos:»Los temores que el partido del gobierno han demostrado tener en la solución Navarra serán por algo.»

    ¿Los temores?.
    Si luchar contra la crispacion politica, ejercida por los «populistas» ,con responsabilidad y templanza es un sintoma de cobardia…¿que será dudar constantemente de nuestro estado de derecho?…¿Valentia patriotica?.

  20. Joer, Amistad …… y tu necesitas un escudero?? Que manera de defenderte.
    Tener temores es una cosa y la cobardía otra bien distinta.
    En lo de responsabilidad y templanza, solo coincido con lo de la templanza, ya que yo, a tu Zapatero, lo veo templadito , …. o sea, que creo que le falta un hervor.
    Ya que lo preguntas, yo dudo bastante de que nuestro estado de derecho esté lo sufucientemente consolidado para que nuestros políticos, que si están bastante torciditos algunos, no lo vapueleen e intenten manipular. Es aún un bebé y se nota.
    Yo no se por ahí en Ibiza, pero por Andalucía el estado de derecho, soy yo. Dicen algunos. ….. y encima tienen razón.

  21. 20 FERNANDO …la verdad es que Zapatero un poco «quemaito» si que esta…pero ya ves corriendo por la playa como una fragil gacelilla…jeje.(foto en el Pais).

    Sigo pensando que necesito un escudero…y sigues resistiendote….¡cachis!.

    Los estados de derecho siempre estan consolidados…lo que pasa es que para que funcionen en interes de los ciudadanos los partidos no deberian poner traviesas en su recorrido,,,,y si mi memoria reciente no me engaña…el partido popular ha puesto en duda todo lo que El ESTADO ha dicho o hecho que no estuviera en consonancia con las mentiras que quieren convertir en verdad a base de repetirlas en letania religiosa.
    ¿para cuando la renovacion del Consejo General del Poder judicial?.
    ¿acaso las fuerzas de seguridad del estado estan de brazos caidos?.
    ¿Cuando una ofensiva terrorista habia sido practicamente neutralizada desde que los asesinos de ETA volvieran a las andadas?.

    Temores ninguno .
    Templanza y prudencia que solo la veo en el partido socialista y en el Gobierno.
    Un Gobierno de España ¿Implacable?…tu decides.
    Yo cada dia me siento mas seguro y confio cada vez mas en nuestras «fuerzas» para acabar con una lacra asesina….otros solo le indican al Gobierno lo que tienen que hacer los jueces.

  22. Dada la capacidad de Pedro oJt para abducir a brillantes intelectuales y literatos de la orilla izquierda para hincarlos de rodillas en las aguas de la caverna, y dado que ya, por motivos de fuerza mayor, nada puede hacerse por Umbral (sólo la evocación al estilo de A Verlas), os confieso que sufro y temo por la suerte de dos personas a las que quiero mucho: Eduardo Mendicutti y Antonio Gala (genio de muy mal genio, al estilo del desaparecido Paco y del afortunadamente todavía vivo Fernán Gómez). A ver si nos la lía el tipo de los tirantes.

  23. Gracias, Aitor.

    Quienes tanto hemos criticado las incongruencias previas de Rosa Díez tendríamos, creo, que saludar su decisión actual. En contra de lo que muchos suponían -y escribieron en el blog-, ha dejado el PSOE y también su escaño, y se anima a proponer una alternativa política. No discuto que su ego no sea inmenso, pero reconozcamos que también tiene coraje.

    Es obvio, como señala Juan P.G., que su condición de luchadora contra ETA no es garantía de acierto en sus posiciones políticas, pero me parece un poco cutre recurrir al argumento crítico del sueldo que ha cobrado por ser eurodiputada. Y estoy seguro que es de los miembros del Europarlamento con mayor nivel de actividad y presencia pública, dentro y fuera de la cámara. Acusarla de haber llevado una vida muelle me parece un sinsentido.

    Se ha planteado una discusión interesante sobre si es lícito o no que un partido propugne cambiar las reglas del juego (ley electoral) para incrementar sus posibilidades de acceder al poder. A mí me parece no sólo lícito, sino lógico y democrático, siempre que se haga por los cauces previstos. En ningún lado está escrito que el sistema proporcional corregido, en circunscripciones uniprovinciales y con listas cerradas sea la única forma de organizar una democracia. De hecho, nuestro modelo de asignación de puestos en el Parlamento es complejo (para el Senado, un sistema mayoritario ponderado). Así que me parece bien que el nuevo partido, o el PP, propugnen cambios. Otra cosa es que yo los juzgue oportunos o no. Y lo que a mí me sale es que las cosas están ahora razonablemente bien. Es curioso que la sobrerrepresentación mayor no se da para las fuerzas nacionalistas, sino en las provincias pequeñas. En Soria un escaño «cuesta» muchos menos votos que en Barcelona o Vizcaya. En conjunto, creo que el Parlamento refleja adecuadamente la pluralidad de España; mejor, opino, que si adoptásemos el modelo mayoritario puro por circunscripciones uninominales vigente en el Reino Unido o Francia (que allí, por cierto, quieren cambiar para hacerlo más proporcional) o el extremo italiano de proporcionalidad (que también quieren corregir para introducir una prima a las fuerzas más votadas).

    Sobre Suresnes y ZP. Resulta curioso que Zapatero accedió al Congreso en 1986, justo cuando el GAL dejó de matar. Y, que yo sepa, no tuvo cargos en los ejecutivos que fueron mancillados por los otros escándalos que cita Aitor. Así que creo que su «limpieza de sangre» está razonablemente acreditada.

    (Un resto de agosto. Se acumularon los comentarios y los leí deprisa; pero, ¿podéis confirmarme si Cicuta llegó a formular una proclama digna de Millán Astray?).

    Abrazos para todos.

  24. Oiga, arouet, ha metido usted en la misma frase mi observación sobre la condición de luchadora contra el terrorismo de Rosa Díez ( que he hecho en el post 16 de hoy) y lo que otros han escrito sobre su sueldo o intervenciones en el parlamento europeo. Quede claro que yo no he hecho objeción ninguna sobre esos temas que, como usted bien escribe, me resultan ridículos a la hora de valorar a la diputada y de menor importancia. Rosa Díez cobra el sueldo que le corresponde a un eurodiputada, nada más. Echárselo en cara es ridículo.

    Sobre la *limpieza de sangre* de don José Luis yo nunca he tenido dudas. Tengo escrito aquí que don José Luis se parece cada día más a la reina madre, también en el partido: nada le contamina ni nada le mancha. Ya habrá otros que paguen el pato.

  25. Para mí sí que es criticable, no la soldada, que es la misma que cobra cualquier otro eurodiputado, sino la actividad desarrollada por la Señora Dignidad, que he detallado maliciosamente en mi post número 10: se la vota para un cargo, se caracteriza por su abstinencia, y sin embargo, desarrolla una labor frenética contra su Partido (ya ex-partido) en todo lugar donde le ofrezcan un buen puesto artillero. Eso no obsta a que la misma crítica sea hecha de otros cargos electos igualmente abstinente en su trabajo.

  26. Por otra parte, la web «liberal» libertaddigital.es, made by Fedeguico, nos ofrece sabroso titular que requeteconfirma los temores que por la diestra se tienen respecto del embrión de partido de masas de Rosa-Rosae. Dicen en el tolerantísimo lugar:

    «Lo anuncia Rosa Díez, pero sonaría más o menos a lo mismo dicho por un dirigente del PP: un nuevo partido que será «inequívocamente nacional», ofrecerá el mismo proyecto «en todos los puntos de España» y se atreverá a «plantear las reformas de la Constitución que son necesarias» para dar «más libertad e igualdad para todos los ciudadanos». La disidente del PSOE tantea «una propuesta que pueda contribuir a que en España haya más de un partido que defienda el Estado sin complejos y con claridad». Parece asumir que ese partido, hoy único, es el PP y por lo tanto, el primer boceto de su asociación política a Savater y Gorriarán apunta a una competencia directa con el PP. Algo que en el PSOE dan por hecho».

    Se justifica perfectamente el artículo de nuestro buen amigo Aitor. ¡¡Acongojante¡¡.

  27. No me negareis el merito de Zapatero al «crear» una «bestia mediatica» como Rosa Hype.
    Espero que en su carta de despedida se lo haya agradecido a su ex-secretario general que con ayuda de Rubalcaba le subio a los altares del parlamento europeo para desarrollar las labores propias de un disidente politico «apoyar con ainco su filosofia de vida y sus ilusiones mas inmediatas»….

    SE EQUIVOCÓ LA PALOMA

    Se equivocó la paloma.
    Se equivocaba.

    Por ir al Norte, fue al Sur.
    Creyó que el trigo era agua.
    Se equivocaba.

    Creyó que el mar era el cielo;
    que la noche la mañana.
    Se equivocaba.

    Que las estrellas eran rocío;
    que la calor, la nevada.
    Se equivocaba.

    Que tu falda era tu blusa;
    que tu corazón su casa.
    Se equivocaba.

    (Ella se durmió en la orilla.
    Tú, en la cumbre de una rama.)

    Rafael Alberti, (n. 1902).

  28. Gracias a mi amigo Vince, que combate en el blog tóxico por excelencia (Rosa’s) he conocido esta noticia que abunda a una contestación que a Latinmunich dí yo ayer aquí en relación a ANV, esa formación que, aparte de no gozar de mis simpatías, disfruta de una presunción de formar parte del entramado de ETA por parte de la derecha, que acusa al Fiscal General del Estado y al Gobierno de pasividad y de «haber introducido a la ETA en las instituciones» (frase también muy reiterada por Rosa-Rosae). Yo le decía a Latinmunich que en época ansárica no sólamente se les toleró y no se inició procedimiento de ilegalización alguna, sino que recibieron del Estado ¡¡Español¡¡ suculentas cantidades en concepto de indemnización por el expolio del régimen político no condenado por el PP aún. Pues bien, digo, gracias a mi amigo Vince, que me remite al mismísimo diario de Pedro oJt, ANV siguió cobrando esas cantidades aún después de haber hecho público un acuerdo político con Batasuna, siendo Presidente Ã?nsar y Ministro del Interior Ã?ngel Acebes. Increible. El artículo es de Fernando Garea, y os lo enlazo aquí como muestra (una más) de la hipocresía en la que el PP y sus terminales (como la eximia Miss Dignidad) se mueven como pez en el agua:

    http://www.elmundo.es/papel/2007/04/27/espana/2115671.html

  29. Muy buenas:

    No puedo entrar muy a fondo en los asuntos de hoy por falta de tiempo. Buen artículo del Aitor rivero.

    Sobre la Diez y Cia ya me pronuncié cuando anunció su marcha asi que no repito.

    Sobre los cambios en el sistema electoral. Curiosamente siempre los proponeen fuerzas que o gobiernan (PSC en Cataluña, IU a nivel nacional y ahora subitamente PP y los Pros).

    Dejando a parte maldades como la anterior, creo que una reforma diseñada contra una parte del electorado y contra unos partidos -aunque no gusten- legales, es una cerdada con todas sus letras. Donde queda aquello de «no estoy de acuerdo con usted pero moriria para que pudiera decir lo que piensa?» . Si se pretende condenar al extraparlamentariasmo a alguien, digasé asi, si las actitudes de alguien molestan, digase asi..pero lo malo de la democracia y de la libertad de expresión es que tienes que soportar las veces que no ganas tu, y tienes que encajar que se digan cosas con las que no estás de acuerdo.

    Segundo, a nivel práctico, no funcionaría, no conseguiría reunir un consenso minimamente transversal alrededor. Sería algo asi como partidos grandes contra pequeños…que desde luego, los pequeños no se iban a dejar «colar».

    Tercero, en plan profeta chupiguay. El nacionalismo en españa tiene años contados. No hay mas de donde sacar. Es muy dificil articular un proyecto político a largo plazo donde el éxito se mida por la cantidad de transferencias recibidas del Estado central, cuando no queda casi nada ya en el Estado Central.

    Asi lo empiezan a percibir CIU y Unió, y así lo empieza a percibir el PNV de Imaz, con un dicurso cada vez más alejado de los tópicos usuales. (A este señor le he leido yo decir mas o menos que los vascos de mañana estan naciendo en Ecuador (!¡) y en el Africa subsahariana (!!!!!¿?!¡¡¡¡¡). De lo cual me alegro, pero que me hace preguntarme que diria sabino Arana al respecto.
    Su momento histórico ha pasado, y podran quedar siglas, pero no discursos agotados.

    Fin de la profecia
    Y fin de las declaraciones.

    Ah si arouet…No se si fue don Cicuta o no, pero recuerdo perfectamente un comentario este verano que venia a decir «abajo los literatos» o algo así.

    Saludos

  30. Si sois asiduos televidentes os habreis percatado que proliferan por todas las cadenas de television los programas de «Zapping» donde podemos ver «las burradas» que salen por las pantallas de la caja tonta.
    Yo propondria que se hiciera mas «hemerotequing» ….si ,saludable y clarificador hemerotequing….como el que nos ha traido Jon gracias a Vince.

  31. Mis comentarios sobre lo que se está diciendo acerca del sistema electoral. Lo que proponen los reformistas no es cambiar ni la circunscripción ni el método de recuento, sino lo que se llama el umbral de entrada, a la turca. En Turquía han decidido, para condenar al limbo extraparlamentario a los kurdos, poner una barrarera del 10 por ciento (la más alta del mundo): si un partido no obtiene el 10% del voto nacional, se queda sin representación, aunque saque el 100% del voto en un territorio. Aquí, lo que algunos quieren, es hacer lo mismo, subir el umbral de entrada para dejar fuera a las fuerzas nacionalsitas. Si no me equivoco, basta una ley orgánica para realizar esa reforma.

    A mi eso, así dicho, me parece un despropósito, pues supone utilizar las normas para ocultar una realidad innegable como es la fuerza de los nacionalistas en algunas CCAA de España. Sin embargo, creo que si la reforma se complementara, podría tener sentido. Me explico. Los partidos pequeños, fuera de la cámara baja. Sin embargo, en la cámara alta, se hace un sistema territorial, con dominio de los nacionalistas, que tenga poder de veto sobre las leyes con implicaciones territoriales (es decir, el acuerdo de los nacionalistas es necesario para aprobar la financiación de la sanidad, pero no para la ley de memoria histórica).

    Ventajas: la formación de Gobiernos ya no depende del apoyo de partidos nacionalistas. O bien PP o bien PSOE obtienen mayoría absoluta.

    Desventajas: hemos comprobado que en épocas de mayoría absoluta los gobiernos tienden a descontrolarse. De acuerdo con esta reforma, sólo habría un freno en asuntos territoriales, pero no en otros asuntos.

    [Nota marginal: Arouet echa tinta y mezcla mi «Â¡Abajo la literatura!» con el «Â¡Abajo la inteligencia!» de Millán Astray. O quizá Arouet sea tan ingenuo como para pensar que literatura e inteligencia tienen algo que ver.]

  32. Pienso que el senado deberia reflejar nuestra realidad autonomica y nuestro Congreso de los Diputados reflejar nuestra realidad social.
    ¿Como se consigue esto sin dañar el valor de un ciudadano un voto en un sitema de partidos con circuscripcion autonomica?.

    Pues creo que la solucion estaria en que Todos los partidos de España pudieran ser votados por todos los ciudadanos de este pais…en cualquier ciudad o pueblo.
    Si…ya se que la papeleta seria grande para meter tanto partido politico pero solo hay que escoger un nombre….y con los adelantos tecnico de hoy en dia seria posible votar incluso desde nuestras propias casa mientras escribimos en cualquier blog lo que pensamos del Gobierno.

    Cuantas veces he querido votar al PKD Partido del Karma Democratico y no lo he podido hacer porque solo se presenta en Bilbao y eso como podreis comprobar es muy injusto..¡carajo!

    http://www.youtube.com/watch?v=6IwIBSUEkB8

  33. Me parece a mí, Juan pg, que el debate de hoy sobre el Presidente se planteaba en los siguientes términos: ¿Es ZP, como Secretario General del PSOE, corresponsable de los desmanes del felipismo? ¿Debe asumir la pesada herencia de los crímenes de Estado y la corrupción por no haber protagonizado una «escisión»? Tú pareces indicar que la condición de sucesor implica la de cómplice.

    No estoy de acuerdo. Soy de los que opina que sería una simpleza reducir aquellos gloriosos casi tres lustros a una secuencia de tropelías; aunque haberlas, las hubo. En todo caso, la dirección del partido ha experimentado varios ciclos de regeneración que, depuradas las responsabilidades penales, dejan limpio el expediente político del Presidente. Eso quería yo decir.

    No sé si con tu respuesta lo que quieres indicar es que ZP es un líder poco comprometido con su partido. Mi impresión es, más bien, que se trata de un líder atípico, asociativo, poco proclive al ejercicio de la autoridad, que encaja mal en una cultura política en la que predominan (y tal vez sean todavía necesarias) figuras fuertes. Ese estilo genera problemas (Madrid, Navarra) en organizaciones que tal vez funcionen mejor con el «ordeno y mando». Él es, en muchos sentidos, el anti-Felipe, y por eso, creo, suscita alergias. Según observo, no es infrecuente que el rechazo tenga también cierta relación con el corte (o el prejuicio) generacional.

    Don Cicuta Astray nos ilustra sobre sistemas electorales. Más allá de la tramoya (umbrales, circunscripciones, tipo de escrutinio), lo relevante a efectos de nuestra discusión de hoy, pienso, es que resulta perfectamente legítimo que las fuerzas políticas aspiren a establecer el mecanismo que más les favorezca. Luego podemos entrar a discutir sobre lo que sería deseable o posible. A mí, por ejemplo, lo de las listas abiertas, que se publicitó hace unos años como lo más, me daría mucha grima.

    [¿De qué parte de la literatura prescindimos? ¿De, digamos, «Wilt»? Yo prescindiría más bien del oscurantismo de, por ejemplo, la güija, o de las sedicentes «ciencias sociales», que vienen siendo lo mismo].

    Abrazos para todos.

  34. Me resulta difícil prescindir de algo en literatura. No tengo vocación de incinerador de libros y me molesta que los vendan al peso. Pero puestos, y dado que estoy de acuerdo que literatura no equivale a inteligencia, empezaría por mandar al carajo la «serie Sotoancho» del inefable Alfonso Ussía (aquel de «Sí, soy facha, ¿y qué?»). Infumable.

    De todas formas, leamos. El mejor de los vicios posible.

  35. Puestos a quemar libros …yo empezaria por quemar a los vendedores de enciclopedias.

    Bueno, es un decir …..que nadie se alarme.

  36. Arouet, Salaberria y Amistad Civica.

    Pepe Carvalho tambien quemaba libros. Reconozcamoslo, hay algunos que no merecen la pena.

    En otro orden de cosas, compro lo de el senado como cámara natural de los partidos de corte territorial (reforzado para que no sea decorativo) ,y el congreso para los aprtidos de corte mas nacional, nos ahorrariamos espectaculos poco edificantes.

    Cunaod me refiero a que hace falta un gran consenso para reformar el sistema electoral, no hablo de que «de iure» sea necesario, sino que lo es «de facto», porque si no cuenta con este consenso básico, esta condenado a ser reformado en el primer cambio de mayorias parlamentarias (siempre que no sea absoluta) que venga despues de su aprobación.

    Saludos

  37. Amistad, me temo que los vendedores de enciclopedias son una especie en extinción. Los mató la Encarta y la Wikipedia. Cosas de la modernidad.

    No me voy a pronunciar sobre el Senado, en tanto en cuanto no veo utilidad práctica alguna en esa Cámara (vaya, ya me he pronunciado). Lo que quería decir es que quiero evitar exabruptos. Son muchas nóminas inútimente abonadas. Creo en el unicameralismo. Y estoy de acuerdo, junto con algún otro bloguero, en que no cabe hacer una reforma electoral contra aquella o contra esta fuerza política, y menos aún caer en la venganza por presuntos agravios territoriales. De hecho, más le valía a Rajoy pensar las cosas bien antes de abrir la bocota: ¿en cuántas despobladas provincias de Castilla y León o de Galicia está sobredimensionada la representación parlamentaria del PP?. Pues eso, ver la paja en ojo ajeno, …….

  38. Felipe y José Luis, pareja de hecho.

    Como ya señalara Alfonso Guerra, don José Luis podrá ser un bambi, como alguien le definió, pero sería más bien un bambi de hierro. Tras esa escenografía de talante y buen rollito, envuelta en su sonrisa eterna, existe una toma de decisiones a nivel personal- y de su núcleo de amigos- de las que queda pendiente hacer, en algún momento, igual algún día, o algún año, un mínimo de autocrítica. En la entrevista del domingo en El País don José Luis vuelve a actuar como si fuera la reina madre del socialismo español y no el secretario general del partido. Nada le afecta y cuando le afecta no existe.

    Ocurrio en Madrid, en Navarra, con el estatuto de Cataluña, el de Andalucía, con el proceso de paz, y con la *renovación* del mismo partido en muchas comunidades…don José Luis ha decidido *personalmente*, sin contar con las bases en muchos casos, sin primarias en casi todos, en muchas ocasiones [equivocándose] y, hasta la fecha, el morlaco ni le ha rozado. Escribo a nivel de partido. A nivel de electorado general ya veremos en marzo. Parece que ahora estamos en empate técnico.

    Por su parte, a Sebastián, a Simancas, a Puras, a Maragall, por citar los casos más conocidos, sí que les ha cogido el toro, cuando sabido es que no toda la responsabilidad era de ellos. Y, en algunos casos, como el de Puras, no tenía ninguna responsabilidad. O tenía la misma que Zp. Y eso en tres años de gobierno. No digo nada cuando lleve trece.

    En cuanto a la comparación con Felipe es tan evidente el déficit del actual secretario general en sus méritos y logros que no merece ni un segundo perder el tiempo. Y nada de ello quita las graves responsabilidades de Felipe en todos los temas que ocurrieron bajo su mandato, pero no hay nadie medianamente serio que pueda equiparar al alumno con el profesor (tal como se consideraba el propio don José Luis hasta hace poco).

    (Valga como ejemplo práctico la respuesta de don José Luis al *tema* Regás. Todo un tratado para llegar a reina madre en 24 horas: “en el tema Regás yo apoyo al actual ministro�. Menos mal. Ya empezábamos a dudar…del ministro)

  39. 38 Jon Salaberria …No se que decir …pero el que me vendio la mia …no deja de tocarme los flotantes ,todos los meses con la revista del Circulo de lectores….Un dia le….bueno ,no quiero alterarme.
    La reforma del senado ayudaria a que la España de las autonomias se consolidara y cada nacionalidad y region tendria su voz y voto en la politica del estado español.
    Otra cosa es el congreso de los diputados ..ahi tendrian que estar presentes todas las ideologias politicas de este pais….y nada de subir los porcentajes a la turca…mas bien se deberian bajar al limite minimo…cuanta mas pluralidad mas imperioso se hace el dialogo y el acuerdo….por lo tanto mas democracia y participacion politica.

  40. No sé, Juan pg; entre tu «Felipe y José Luis, pareja de hecho» y tu «En cuanto a la comparación con Felipe es tan evidente el déficit del actual secretario general en sus méritos y logros que no merece ni un segundo perder el tiempo» me parece que hay o un salto conceptual que no he captado, o bien cierta incongruencia.

    Yo, que cargo con casi trescientos años, no puedo presumir de joven; pero detecto un tufillo nostálgico en tus valoraciones que delata, me temo, el corte generacional del que hablaba.

    A Felipe ya se le puede enjuiciar con perspectiva histórica; a ZP, no. Ya veremos si consigue continuar conduciendo al país por una senda de prosperidad y modernización.

    No seas selectivo en la cita sobre Regàs. Cierto, dijo lo que entrecomillas (lógico), pero también fue elegante con la defenestrada, a diferencia del César, señalando colérico con un dedo acusador en una escena patética.

    Abrazos.

  41. La pareja de hecho se producirá dentro de poco, como ya ocurriera antes. Zp llamará a Felipe para que un *determinado* voto socialista no se escape. Allí acudirán los responsables de los males del partido: felipistas, guerristas…a hablarnos a los nostálgicos de los responsables de los males y convencernos de las bondades de Zp. Es una escenografía que se repite. Por eso digo que son pareja de hecho. Zp sigue necesitando a Felipe, algo que saben en Ferraz. ¿Te imaginas que Felipe hiciera un simple gesto contra Zp? Supongo que don José Luis no quiere ni imaginárselo.

    En cuanto a la comparación es evidente que la obra de Felipe no es comparable con la de Zp y ello no quita que sean pareja de hecho. ¿Es sólo un problema de tiempo? Lo dejamos para otro día, pero no creo.

    Yo soy nostálgico de que a la izquierda española la dirija alguien que me convenza. Supongo que nos ocurre a todos. Y es evidente, como habrás adivinado, que Zp no es mi tipo. No es una cuestión personal ( pues el tipo es simpático y agradable, dicen) sino de programas: no me ha gustado su liderazgo del proceso de paz, no me ha gustado su liderazgo de las reformas territoriales, no me ha gustado su forma de renovar el partido…Temas que aquí tratamos.

    Pero si quiere tiempo yo se lo daré. Por ahora.

  42. Fernando dice que Zapatero necesita un «hervor» lo ve templadillo.

    Juan pg cual califa Anguita solo quiere programa programa.

    Si Zapatero ha liado la que ha liado siendo templadito y sin programa visible …¿que sera cuando este en su salsa y con un verdadero programa de izquierdas?.

    ¿Aguantaran los populistas ocho años mas de oposicion a un bambi simpatico y agradable cual paloma de la paz con su ramita de olivo sin inmutarse alla en lo alto sobre las nubes.?

    Vamos a tener que importar mucha paciencia si sigue gobernando Zapatero…jeje.

  43. Dice Juan P.G. «es evidente que la obra de Felipe no es comparable con la de Zp».

    Supongo que la no comparabilidad implica la superioridad de la obra de Felipe sobre la de Zapatero. No estoy de acuerdo. La obra de Felipe fue enorme (que me perdone Aitor), le metió hormonas al país, que estaba en un estado de atraso inmenso con respecto a Europa. Y nos pusimos no al nivel, pero dejamos de ser lo que éramos. Con errores tremendos, de corrupción, de GAL, etc. Y con un intento de acabar con eta mediante el diálogo que fracasó.

    Zapatero se encontró con un país europeo e hizo también una obra enorme. Sin mencionar el sacarnos de aquella guerra (solo pensar que pudiéramos estar todavía en aquel infierno me pone los pelos de punta), tuvo la valentía de proponer y sacar adelante leyesf (matrimonio homosexual, dependencia, memoria histórica (espero)….) que nos colocan a la cabeza de Europa. Y también cometió errores grandes (aunque sin corrupción ni GALes, que no es poco). Y también, como Felipe, intentó acabar con eta por medio del diálogo. Y, como Felipe, fracasó.

    ¿Por qué no son comparables? Yo opino, como Arouet, que en ese desprecio implícito a Zapatero hay un factor generacíonal.

  44. Genial Rajoy hoy. Se supera a sí mismo cada día. Ante el mal dato del paro, dijo que se acabó la buena herencia económica del PP. Qué caradura. Los datos buenos son herencia del PP (después de 3 años y casi medio). Los malos son propios. Así cualquiera. Si ellos ganaran, sería al revés: los malos datos serían herencia socialista, y los buenos serían propios. Pura caradura.

  45. Oiga, Amistad, sería usted tan amable de detallarnos qué es lo que ha liado don José Luis. Más que nada por saberlo.

    ___________

    Espero, Aitor, cual MCEC, me agradezcas mi alta paticipación de hoy. Lo dejo con 44 comentarios, como mínimo, y en polémica viva. Ha sido posible por encontrarme de *guardia de enfermo*, como lo llama mi sobrino, pero ya llega el relevo, afortunadamente.

    Mañana que se lo curre otro.
    _________

    Lo ven: «Aznar dará clases de liderazgo en México» (elpais.es). De liderazgo cósmico, añado yo.

  46. 44 Por mi que no quede

    Mañana, si no te importa. Ahora me voy a tomar unas cuantas cervezas a vuestra salud. No hay nada más agotador que cuidar a un enfermo ( es evidente que yo nunca seré la madre teresa de calcuta)

    Abrazos

  47. 45 Por mi que no quede

    No seas tan duro con «El interino»..deja que se muestre tal cual un hombre afable y sensato que jamas dara su brazo a torcer por el bien de España y ofreciendo mejores resultados para nuestro poder adquisitivo.
    Un peazo pan altruista.

  48. 46 Juan pg
    Espero que las cervecitas te sepan a gloria y si puedes entrar en condiciones de visibilidad normal en el blog de nuevo aqui te dejo contestacion a tu requerimiento:

    Su papel ha sido transparente y gelatinoso sin pegamento cancerigeno.
    Sus condimentos muy cercanos a Marruecos y los paises mediterraneos….sin dejar de mirar a los paises caribeños incluidos remansos de paz como Jamaica.
    Eso si la humareda creada es tan alucinogena que hasta los obispos ven demonios donde solo hay arlequines picasianos.

    En fin la politica internacional hecha unos zorros …nos han nacionalizado todas las empresas españolas fuera de España que tengan algo que ver con la energia que mueve montañas.

    Irak esta hecho unos zorros porque los abandonamos a su suerte por culpa de un pacifismo mal entendido.
    El 11m fue un atentado de los G.A.L. con la colaboracion inestimable de los 4 Fantasticos y Mr X.
    A E.T.A la hemos tenido hasta en la sopa por demostrarnos a todos que no era un hombre desalmado.
    La transicion politica se acabo con la ley de memoria historica…y encima ha dado a unos degenerados la posibilidad de formar familia y a las mujeres las ha hecho iguales por decreto.
    Rosa Diez nos ha abandonado y pulula por los medios como Miss Hype.
    A Bono y Rodriguez Ibarra los ha jubilado….lleva como telonero a Guerra y Felipe Gonzalez esta que flipa con el «jovencito» al que un dia le miro a los ojos y supo que era su relevo.

    Y aun quieres que te diga que no hay suficientes camellos para tanta «grifa».
    Pues si ..la ha liado y bien liado con La nacion catalana y su sentido de Estado.

    Y yo estoy aqui en el septimo cielo esperando su ultima ocurrencia…liando y liando para la proxima fiesta…jeje.

  49. No me parece ni motivo ni programa suficiente montar un partido basado únicamente en el rencor y odio al nacionalismo, es más me parece un fracaso. Los partidos tienen vocación de poder, de representar al conjunto de los ciudadanos, tener un programa positivo, nunca de descalificación y oposición a un sentimiento legítimo y hasta ahora legal como es el nacionalismo. Un partido que hace una oposición frontal a parte de los ciudadanos que teóricamente tenía que representar me parece un contrasentido, (si es que sólo se presenta en el país vasco)y si es que se presenta por Madrid me parece una cobardía.
    Los asesores de esta nueva formación no me parecen muy inteligentes, mejorando lo presente, Rosa me parece simple, llena de resentimiento, ególatra y lo que es peor, desleal, no soportó la derrota sufrida en el congreso en el que salió elegida la reina madre,(según Juan P.G.) y desde entonces ha consentido todo tipo de mentiras contra ZP y sus compañeros de partido, una señora que esta al lado del zarandeado Bono e hijo, y consiente que se diga todo lo que se dijo, con denuncia incluida, no es de fiar, es mala.
    Me importa un bledo lo que gana, lo que no le perdono (además de los bichitos que se cuelga en las chaquetas) es que por su ausencia se haya perdido alguna votación en el europarlamento y sin embargo estuviese presente en día en que aquello parecía una discoteca.

    Y sí en vez de relegar al senado a los partidos nacionalistas se les mandase directamente a la tribuna de invitados?

    Marta, SUERTE el día 8 para lo que sea. Venga y que estos 4 días que quedan se te pasen volando. Puedes sustituir @ por la terminación correspondiente al género femenino

Deja una respuesta