EconconÂ
La economÃa es un concepto algo evanescente, sus reglas, complicadas de deducir.
Hasta la fecha,los economistas (buenos o malos) ya nos las tenÃan/mos tiesas respecto a ciertos aspectos polémicos, pero habÃa un cierto número de consensos a los que atenerse. Por ejemplo, “las economÃas tienen ciclosâ€, “es bueno crecer más que menosâ€, “es mejor que haya menos paro que más paroâ€, “el Estado puede ejercer una cierta influencia†etc. En general se aplica un poco de sentido común a la jerga al uso y con eso se va tirando.
Pero claro, determinados estados de efervescencia intelectual son idóneos para alumbrar revoluciones del pensamiento. Los aburridos economistas tradicionales siguen anclados a cuestiones como racionalidad, consistencia, linealidad (“lógicaâ€, en gramática parda), o medir, demostrar etc. Pero ¡Ah!…algunos visionarios están dando forma a un nuevo paradigma rompedor. Ya provenga del think tank de una famosa FAEndación, del equipo que elabora un determinado PPrograma electoral, o de un discreto conciliábulo de eminencias grises de extremo-centro reformista, se está impulsando una nueva aproximación al extraño fenómeno de la economÃa, que sin duda está destinada a revolucionar desde cátedras a cancillerÃas. Pecando de inmodestia a la hora de considerarme a la altura intelectual de los autores de tales creaciones, he sugerido bautizar a este nuevo objeto teórico como “EconomÃa Segúnâ€.
Alguno de los postulados de la “EconomÃa Según†son verdaderamente innovadores, es más, completamente rompedores, ya que desechan conceptos que hasta la fecha se consideraban parte esencial de la misma ciencia económica. Echemos un vistazo a alguna de sus propuestas más osadas: 1. La primera, que denominaremos Irrelevancia de las relaciones ordinales. (O principio de “El tamaño no importaâ€).Se viene a aceptar que determinadas variables económicas tienen una valoración buena o mala en tanto son sus valores mayores o menores. (Véase primer párrafo para ejemplos). Generalmente puede aceptarse que la valoración es tanto mejor o peor según sus valores lo sean.
La propuesta de esta nueva escuela de pensamiento está sin duda inspirada por Javier Krahe y su lema “aunque en rigor no es mejor por ser mayor o menor “.
Un resultado numérico “mayor†en una variable “buena†es mejor SEGÚN.
AsÃ, una renta per cápita de 19.000 euros al año califica al paÃs como “paÃs de habitantes de alto poder adquisitivo†en las circunstancias “Aâ€, pero una renta per cápita de 23.500 puede indicar un paÃs de “despensas vacÃas†en las circunstancias “Bâ€.
2. Otra de las aportaciones conceptuales interesantes de esta nueva escuela es el postulado de Inexistencia de definiciones rÃgidas (O principio de “En mi casa lo jugamos asÃâ€).
Huyendo de las canónicas definiciones de la ciencia tradicional tipo “Un número primo es aquel divisible solo por uno y por si mismo†y coñazos de ese estilo, los “Economistas Según†abogan por la libertad creativa. Asà por ejemplo “ciclo económicoâ€, “aceleraciónâ€, “deceleraciónâ€, “recesión†y “crisisâ€, existen o no existen o se definen de una manera u otra o no se definen en absoluto… Es decir, usaremos esos términos SEGÚN.
Si antes era Krahe ahora es mas bien Pink Floyd y sus versos “We don’t need no education…â€, el inspirador de tan provocadoras ideas.
3. Por último se reseña otra brava propuesta teórica, el Principio de discontinuidad espacio-temporal en la acción de gobierno, o “Paradoja de Hawking-Ratoâ€.
Cuánto influye un gobierno en su estructura y coyuntura económica es un tema complicado, no hay certeza de lo que tarda una determinada polÃtica fiscal, o monetaria o de cambio en la regulación en hacer efecto. Hasta ahora sà habÃa cierto consenso en afirmar que este plazo era independiente del nombre que pusiese en la firma del decreto o ley u orden ministerial (o figuras parangonables en el derecho comparado).
Es aquà precisamente donde los “Economistas Según†nos deslumbran de nuevo con una aproximación radical.
Independientemente de cuánto tiempo haya transcurrido, todos los datos buenos de la economÃa tienen el mismo origen polÃtico-temporal, a la manera del “Big Bangâ€, y todos los malos la misma causa. Por tanto, ya no hay retardos en los efectos de las medidas, ni medidas buenas y malas en si, sino SEGÚN las personas que las tomen. Interesante, no lo nieguen.
Una vez expuestos los tres postulados básicos, pasemos a un ejemplo tÃpico donde la “EconomÃa Según†muestra toda su potencialidad de análisis contra la sosa, conservadora, rancia y apolillada “EconomÃa tradicionalâ€.
Supongamos una economÃa con tasas de crecimiento significativamente altas, más altas además que las de las economÃas de su entorno, más altas también que en las de un periodo de tiempo reciente.
A su vez, esa economÃa mantiene unos altos niveles de inversión y de creación de empleo, con una tasa de paro reducida y en niveles mÃnimos comparada con su media histórica, siendo los niveles de inversión más altos, asà como los de paro más bajos, que en idéntico periodo reciente.
Añadidamente, goza de una desahogada posición en sus cuentas públicas, lo que le permite ingresar más que gasta, situación que no se habÃa producido en el referido “periodo recienteâ€.
Un economista rÃgido, apolillado, sin creatividad dirÃa:
“Pues vaya, con lo que usted me cuenta, parece que la cosa está bien, incluso dirÃa que la economÃa ha mejorado respecto a aquel misterioso periodo reciente Los responsables de la polÃtica económica se puede decir al menos que no han debido hacerlo malâ€.
 Ja-dirÃa un “Economista Segúnâ€- incluso Ja, ja., y pasarÃa a aplicar sus postulados uno a uno:
En virtud de “El tamaño no importaâ€, teorema potente sin duda, podrÃa argüir que todos esos valores superiores del crecimiento y empleo e inferiores del paro, no quieren decir nada en términos de situación económica actual ni en términos comparativos con otros periodos. Son irrelevantes, se la “pelanâ€, vaya, ¿qué es un frÃo dato al fin y al cabo?
En virtud del postulado dos (“En mi casa lo jugamos asÃâ€), puedo llamar a un crecimiento superior al tres “recesiónâ€, a un perÃodo de productividad negativa e incremento del paro como “etapa brillante de aprobado con notaâ€, a la misma cifra de inflación como “inflación controlada†o “inflación salvajemente descontrolada†y asà sucesivamente.
En virtud del postulado tres, la comparación entre acciones de gobierno es fútil, todo lo bueno, mucho o poco, se debe a la existencia de “unosâ€, estén o no en el poder, todo lo malo se debe a la existencia de “otros†Esto es especialmente interesante en dos aspectos:
El primero es el de la valoración de situación económica: Lo bueno es “por herencia deâ€, lo malo por “culpa de†no importa cuando ocurran estos hechos o a que parezcan obedecer.
El segundo, y aún más jugoso, es en el ámbito de valoración de diversa medidas de polÃtica económica. Una rebaja fiscal, si la hacen “los buenosâ€, es una propuesta excelente y necesaria. Si la hacen los “malosâ€, es populismo, irresponsabilidad y falta de ideas. Una polÃtica natalista de la cantidad x puede ser un despilfarro demagógico, pero de x+500 es excelente de cara a la protección de la familia. Una persona sin vinculación anterior polÃtica que entra en juego, puede ser “un advenedizo, un experimento, una subcontrata, alguien sospechosoâ€, si entra en el lado malo, o un tipo desinteresado y con vocación de servicio público si entra en el lado bueno… y asÃ, hasta donde ustedes quieran.Como ven, la “EconomÃa Según†permite liberarnos de la molesta condena a razonar lógicamente respecto a reglas que debemos aprender y respetar, dando una gran libertad creativa.Desgraciadamente tiene sus efectos secundarios. En no pocas ocasiones, sus practicantes pueden parecernos de cuestionable rigor, o de despreciable calidad intelectual, “vendeburras†y/o cantamañanas.No lo dude, señor, señora, joven juvenil, probo trabajador o jubiloso jubilado. Fuera lo viejo, viva lo nuevo. Murió el Institucionalismo, el neoclasicismo, el Keynesiasmo, el Marxismo…..apúntese a la “EconomÃa Segúnâ€.(Inminente inauguración de escuelas en “Expansiónâ€, “ÃntereconomÃaâ€, “FAES†y otras.)
Â
Ud sabe que hay gente que todavÃa se reune los dÃas 11 de cada mes porque quiere saber la verdad de lo del 11-M?
Pues a partir de ahà lo que haga falta. Pizarro es un tÃo que empezo de botones y mira donde ha acabado, con una red eléctrica que es la envidia de Europa.
De todas forma los de según quien es buena o no una medida, ya hace tiempo que funciona en otros ámbitos polÃticos.
Lo que no me ha quedado claro, es que si no importa el «quien», significa que a nivel de precios de la vivienda o en la creación de emplo de calidad da igual Rato que Solbes?
Valeeee, ya me voy de cara a la pared!
¿ De que nos sirve una economÃa con tasas de crecimiento más altas que las de las economÃas de su entorno, con altos niveles de inversión y creación de empleo, tasa de paro redicida y en niveles mÃnimos y que goce de una desahogada situación en sus cuentas públicas, si llevamos la tira de años sin ganar el festival de la Eurovisión ?
Yo creo que la reforma electoral que necesita éste pais, es la que haga que solamente puedan votar los economistas. Que ellos si que saben.
Mientras tanto, hay que tratar de que la gente se vincule al voto útil, o sea, al «voto según».
De todas maneras estamos en el camino. A partir de los próximos diez años, se votará en ingles, ésta será una promesa electoral de impacto y que se dará a conocer en el cara a cara próximo.
Vaya mesesito que nos queda …………
Me regocija, con la intensidad adecuada al hecho -no exageremos-, que haya dos comentarios quejosos ya a estas horas.
Mola.
A ver si mañana la cosa no decae.
Con los 4 añitos que llevamos, bien se puede esperar un mes. (No he podido contenerme Fernado, reconoce que te emociono)
Lamento no sumarme a los comentarios crÃticos, Econcon; es más, aplaudo con las orejas. Estupendo y divertido. Auguro que tu excelente pieza conseguirá el prodigio de la conciliación de los contrarios, y concitará los elogios tanto del imaginativo pajillero como del cientÃfico social hodierno.
Gracias y un abrazo.
Te admiro Econcon. Tanta creatividad inteligente para venir a decirnos que el PP manipula los datos, especula sombriamente con el futuro, demagogia a diestra y siniestra y no tiene ni pajolera idea de economÃa. No la tuvieron cuando estaban en el Gobierno (en gran medida entramos en el euro gracias a los deberes hechos por Solbes, no hicieron los deberes en competencia y vivieron de las rentas de privatizar las joyas de la corona, entregadas a los amiguetes) y no la tienen ahora. Pizarro es un hacha a la hora de colocar amigos en empresas privatizadas y sacar la mejor tajada de la OPA ajena, sin duda. Pero ahora que vienen mal dadas no tengo ni un ápice de confianza en su capacidad, y la de Montoro, Costa y cia., para gestionar el superávit generado por Zapatero, a la Bill Clinton, y utilizar el potencial de deuda pública que nos permite la brillante reducción de 12 puntos porcentuales realizada por este Gobierno. Incluso si supieran capear el tempora, quién se beneficiarÃa? Los más ricos, es decir, ellos, es decir, los de siempre.
5 Mimo Titos
Todo eso está muy bien, Mimos. El problema es que no solo estabais los que ahora tratais de reconvertir el pasado económico, de los ocho años de gobierno del PP, en tiempo desaprovechado, cuando no gestionado de forma nefasta, sino que, además, la situación la vivió toda la ciudadanÃa, y no es fácil sacarlos de la realidad que conocen y vivieron, por mucho que se les intente borrar.
Tanto intentar promocionar el voto útil y al final y ante los nubarrones económicos que parecen adivinarse, éste se puede terminar agrupando y canalizando a favor de quienes ya sabe la ciudadanÃa que la supo relanzar en los momentos más duros y difÃciles. Si no, ¿Por qué no consigue despegar el actual gobierno, que, contrariamente, parace estancarse, cuando no retroceder en intención de voto, ahora que se anticipa mayor dificultad y no ha habido nada que justifique esa aparente realidad? La credibilidad y confianza no se gana tratando de convertir el blanco que todos conocimos y vivimos, en negro, a base de palabras. Muy al contrario. La gente está muy inmunizada ya contra la demagogia de todo tipo y dirección, pero de la que le puede afectar al presupuesto familiar aún más. Por mucho que se le intente engañar o encarrilar, tambien tiene memoria histórica para asuntos de bolsillo. Cada gobierno pasado vivió unas circustancias diferentes y propias al momento. Todos lo hicieron lo mejor que supieron y pudieron, igual que éste tambien. Nadie le puede quitar el mérito que todo y cualquier gobierno haya podido alcanzar, por mucho que, por intereses partidarios, se intente. El gobierno de Aznar satisfizo a la gran mayorÃa de sus votantes, por mucho que eso duela, lo que es el motivo de que la opción polÃtica que representa siga gozando de buen recuerdo y salud electoral, a pesar de los Tinelles y otras zancadillas. Si se quiere seguir con el discurso de las dos Españas, pues muy bien. La que habeis definido y adjudicado, cuando no obligado a tomar como alternativa excluyente, a quienes se posicionan tras unas ideas diferentes, tan validas y legÃtimas como cualquieras otras, sigue bien viva y perdurará, mientras se desee y promueva esa visión deformada de una realidad mucho más simple, que no es más que las democracias participativas se fundamentan en la diversidad de opciones que la ciudadanÃa conforma, con mayor o menor acierto, pero con absoluta legitimidad.
Pero ya se sabe, se beneficiarán los más ricos, los diez millones de siempre.
Genial, Econcon. Divertido y ajustado a la realidad.
Más tarde hablaremos más, pero yo añadirÃa al paradigma del «SEGÚN» otras materias, no sólo la economÃa. Como la actividad polÃtica, por ejemplo: armar varios cristos de mil pares de demonios en las calles con banderas, señoras vociferantes contra el gobierno, asociaciones de vÃctimas, obispos y lo que sea, es NO crispar la vida polÃtica SEGÚN, según quién organice los cristos.
Y, en cambio, hacer un comentario coloquial con un presentador de entrevista en un plató, todo lo imprudente que se quiera pero comentario inocente a más no poder, ES crispador SEGÚN, según quién haga el comentario.
Quedó esto claro en la entrevista que le hicieron ayer a Rajoy en Telecinco. Quedaba claro oyéndole que él era un polÃtico de talante, que odiaba la crispación y a los polÃticos que la practicaban, todo bondad y tranquilidad, deseoso de diálogo con cuantos más mejor. Y que el pobre habÃa tenido que ejercer la oposición durante cuatro años frente a un gobierno crispador, amante de la confrontación, y presidido por una especie de monstruo incapaz de dialogar con nadie, a excepción de SEGÚN con quién. SÃ, lo han adivinado, a excepción de con eta.
En cuanto a Fernando, hale, sigue con las páginas amarillas que seguro que sacas provecho.
7 Por mi que no quede
No PMQNQ, no necesito las páginas amarillas para entretenerme, para eso ya tengo DC, o la Visa Oro, SEGUN creen otros.
Fantástico el artÃculo de Econcon. Me descubro. Que la derecha en España es mentirosa compulsiva ya lo sabÃamos. A mi lo que me sorprende más es que el periódico global en español haya cargado tanto las tintas (todavÃa recuerdo el gran titular, «la crisis económica acosa a los socialistas en el final de la legislatura») cuando, haciendo seguidismo o «segunismo» peperÃ, jamás hablaron de crisis económica para describir la reducción de la tasa de creciemiento de casi el 5% en 2000 al 2,5% hacia la mitad de la segunda legislatura de Aznar. Aquello no era una crisis, era un ajuste, una desaceleración. El «segunismo» sin el apoyo de los medios equidistantes serÃa menos persuasivo, digo yo.
Perdón por continuar con la polémica de ayer. Me confirmó que el votante de IU está dominado por tendencias estéticas y adolescentes (que viene a ser lo mismo). Decir qe si pierde el PSOE y gobierna el PP, pues que se joda el PSOE por no reformar la ley electoral, me parece un argumento completamente desenfocado. ¿Cambiar la ley electoral cómo? ¿Con el apoyo del PP? ¿Hacer, precisamente esta legislatura, una reforma constitucional para que la provincia no sea la circunscripción electoral? ¡Pero si no se ha podido reformar ni el orden sucesorio de la corona! Asà es la izquierda fetén española: prefiere que gobierne el PP si asà se jode el PSOE por no reformar la ley electoral.
Por otro lado, es maravillosa esa contraposición entre una IU pura y un PSOE vendido. No hay más que ver la incapacidad de IU para hablar con claridad sobre Cuba, o lo bien que se llevan entre ellos, para comprender que todo lo hacen por los más elevados principios del internacionalismo proletario. Por no hablar de Madrazo…
vaya. bueno serÃa recordar que existen elementos de la ley electoral que no están en la constitución y que con sólo reunir la mayorÃa absoluta en ambas cámaras (ley orgánica se llama en mi pueblo) se pueden cambiar.
por lo que se refiere a IU, cierto es que son pocos y peleados, pero al menos respetan el resultado de las primarias para elegir a su candidato a la presidencia del gobierno y no se dedican a defenestrarlo. ellos tendrán a Madrazos, pero parece que a nadie llamado Tamayo o Sáez. Por no hablar de Paco Vázquez…
Abotepronto, aunque aburramos a otros blogueros, te pedirÃa que precisaras una reforma electoral que corrigiera la injusticia que sufre IU sin modificar el tamaño de la circunscripción (que no se puede cambiar mediante ley orgánica).
1) aumentar el número de escaños en el CD de 350 a 400;
2) cambiar el mÃnimo provincial de 2 a 1 escaños;
3) adoptar otra fórmula electoral más proporcional que la d’Hondt
Ya me imaginaba que la respuesta vendrÃa por ahÃ. Son arreglos parciales, que no resolverán el problema. Concluir que porque el PSOE no ha hecho esas reformas (no quiero imaginar la que se hubiera armado con la reducción del mÃnimo de 2 a 1) hay que votar a IU aunque sea a costa de que salga el PP revela que los votantes de IU viven en el mundo de Winnie the Pooh.
Brevemente, felicidades a Econcon: me ha divertido mucho el artÃculo (lo que no es poco, tratando de economistas).
Por si aún alguien no se ha enterado: CASTRO abandona la presidencia de Cuba y se retira (a escribir sus reflexiones).
qué tal en el paÃs de las maravillas de alicia?
cierto que son parciales, pero más vale pájaro en mano…
ya está bien de gobernar pensando en el que dirán en la Cope a la mañana siguiente.
si son tan parciales, no tendrÃa que haber costado tanto sacarlos adelante. lo que pasa es que falta voluntad polÃtica para hacerlo.
parece que nos acabaremos entiendo, ya que don cicuta al fin reconoce que el sistema electoral en España supone un «problema». y no en el sentido que pretende RodrÃguez Ibarra (otro «Madrazo» en el PSOE)
Pues sÃ, algunos estamos fascinados con esa capacidad del PP para eludir la realidad. Creo que un grupo de psicólogos y filólogos andan estudiando cientÃficamente el caso, pues no cabe duda que es el hecho diferencial de nuestra derecha española (además de Curry Valenzuela, por supuesto).
Mientras que el PSOE discute contra un adversario que utiliza la ficción como argumento- consiga usted convencer a un delirante- los chicos de la derecha pueden hacer uso de la realidad contra el PSOE sin ningún problema. Es una pelea desigual e imposible. Como intentar razonar con un sicótico. Lo peor es que la paranoia ha llegado a tal nivel que incluso alguno del PSOE replica y argumenta contra las ficciones como si fueran ciertas.
Que tenga mucho cuidado Zapatero en esos dos debates de televisión. Si con Buenafuente, que era supuesto humor improvisado, Rajoy respondió con un guión perfectamente aprendido- incluida una extraña y curiosa necesidad de hacernos saber que se casó el dÃa de los inocentes- no quiero ni pensar lo que hará cuando Zapatero le ponga la realidad por delante. Yo que el presidente tendrÃa al Samur cerca, por si las moscas. O, como mÃnimo, un bote de haloperidol.
[restos de ayer]
De manera que voy a seguir sin leer ese artÃculo imprescindible- una vez más pendiente- donde alguien me razone y convenza que el programa electoral de IU- 164 páginas y un maravilloso prólogo de autoflagelación- es más necesario que el del PSOE. O donde alguien me razone y convenza que IU es necesaria en 2008 para que las propuestas progresistas tengan futuro en el imperio. Esperaba que a lo largo del dÃa de ayer algún dispuesto votante de IU me escribiera ese artÃculo primicia mundial en este blog, aunque fuera en versión mini o sms, pero compruebo que me volveré a quedar con las ganas y no tendré esa hoja de ruta que me hubiera permitido distinguir el sexo de los ángeles a mi izquierda. Asà que no se preocupen los metafÃsicos de guardia: el PSOE intentará ganar a la derecha en España pero sin molestar a los eternos melancólicos. ¿Vale con cinco diputados para mantener el chiringuito o son necesarios algunos más?
Jo! y yo con «con los rulos puestos».
Buenos dias Econcon-frost,caballeros callejeros ,cabelleras al viento,disfrutadores del subsidio de desempleo y vaya usted a saber si lo que ha sucedido en Alemania es una forma de «economia segun»….
Es grato comprobar como Econcon_frost se ha subido el solito en el pedestal callejero y comenzamos a adorarle tanto o mas que Ceferina a Permafrost.
A mi me ha impactado mucho :
«Si antes era Krahe ahora es mas bien Pink Floyd y sus versos “We don’t need no education…â€, el inspirador de tan provocadoras ideas.
3. Por último se reseña otra brava propuesta teórica, el Principio de discontinuidad espacio-temporal en la acción de gobierno, o “Paradoja de Hawking-Ratoâ€.»»
…………………………………………………………………..
(«el Principio de discontinuidad espacio-temporal en la acción de gobierno, o “Paradoja de Hawking-Ratoâ€)-Genial.
Me quedaria corto si dijera algo mas,asi que dejo que los que vayan entrando en Debate y se queden anodadados por la claridad de Econcon-frost le manifiesten sus necesidades mas perentorias de entendimiento.
¡Si!.. Econcon-frost…Fernando se emociona contigo…estoy seguro…jeje.
16. Little Nemo
¿Qué tal como propuesta progresista empezar por no hacer desaparecer impuestos, aumentar una de las presiones fiscales más bajas de Europa y gastar el superávit en servicios públicos y no en dádivas electoralistas?
lo sé. quizás un delirio de un «eterno melancólico»
«El marketing segun»(Gloriosa palabra SEGUN)
Currante=(segun «la Colera de Aguirre», Losantos es un «currante»)Persona que nos «curra» cantidad menudos moratones a la inteligencia que nos hacen diariamente…jeje
El marketing electoral hace de Rajoy “un hombre de concordiaâ€
El “partido de los currantesâ€, contra la subida del salario mÃnimo y por la privatización de las pensiones
ANDRÉS VILLENA OLIVER
Las campañas electorales operan, en ocasiones, cambios milagrosos sobre los candidatos fácilmente moldeables. Un caso paradigmático es el de Mariano Rajoy: obsesionado durante toda la legislatura con el problema del terrorismo y la ruptura de España, es ahora cuando se anuncia como un candidato “de concordiaâ€, entregado a la solución de los “problemas que importan a la genteâ€. Una fórmula de marketing electoral que El Plural desmonta gracias a una recopilación de los hechos más significativos protagonizados por el lÃder popular en estos cuatro años.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=17940
Segun…segun…¿quien carajo es Segun?
Estupendo, Econcon, magnÃfico, en forma y contenido.
No podrÃa estar más de acuerdo.
Para ampliar «la politica segun» y haciendo incapie en lo que hace unos dias nos reflejo Pratxanda .Siendo Barañain y el que les escribe de los que opinan que el PSC debe tener grupo parlamentario propio «â€“no se olvide, un partido soberano y no supeditado al PSOE, con soberanÃa absoluta en materia de polÃtica catalana-«:
«El órdago de CiU ante el 9-M»
En un nuevo y ya enésimo cambio de su discurso electoral, CiU se ha visto obligada a modificar de forma sustancial las condiciones mÃnimas con las que podrÃan dar su apoyo parlamentario al PSOE después del 9-M. Hasta el pasado sábado Artur Mas, y con él la práctica totalidad de los principales dirigentes de la federación nacionalista, declaraba a diestro y siniestro que exigirÃan al PSOE el fin del actual Gobierno de la Generalitat presidido por el socialista José Montilla e integrado por PSC, ERC e ICV-EUiA, las tres fuerzas representantes del catalanismo de izquierdas. Ahora ya andan de rebajas y matizan: simplemente exigirÃan un acuerdo público, con luz y taquÃgrafos, de que en Cataluña se respete siempre a la fuerza más votada.
¿Razón de este repentino cambio de las exigencias de CiU?
Sin duda, la contundencia empleada el pasado sábado por José Luis RodrÃguez Zapatero en el mitin socialista celebrado en La Farga de L’Hospitalet de Llobregat, dejando muy claro que bajo ningún concepto está dispuesto a intentar mercadear con el Gobierno de la Generalitat para obtener el apoyo de CiU en el Congreso de Diputados. No sólo ZP fue contundente al respecto en dicho acto. También lo fueron Felipe González y, claro está, tanto el propio José Montilla como Carme Chacón, que como representantes del PSC –no se olvide, un partido soberano y no supeditado al PSOE, con soberanÃa absoluta en materia de polÃtica catalana- dejaron muy claro que el PSC jamás subordinará sus decisiones en Cataluña a lo que pueda negociarse en Madrid. «»
……..
Jordi GarcÃa-Soler
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=17928
Admirados blogeros de Debate Callejero, leo desde ayer una discusión interesantÃsima entre Don Cicuta y a A Bote Pronto acerca de los posibles efectos que pudiera generar una reforma del sistema electoral español. Puesto que en algún momento me he ocupado de este tema, creo que puedo ofrecer algunos datos y observaciones que enriquezcan este debate.
En primer lugar, el sistema electoral español tiene más luces que sombras. Por luces me refiero a la estabilidad en el sistema de partidos que se ha conseguido desde las primeras elecciones allá por 1977 y que ha consolidado dos grandes partidos nacionales y una pequeña, aunque significativa, pléyade de partidos regionalistas y nacionalistas. Esta estabilidad del sistema de partidos además ha propiciado que la duración de los gobiernos haya sido lo suficientemente larga como para poder llevar a cabo los programas polÃticos presentados por los distintos lÃderes. No nos olvidemos de donde estaba España hace 30 años y donde está ahora. El sistema electoral, por muy maquiavélico que algunos se empeñen en caracterizarlo, seguramente haya contribuido a este desarrollo.
Pero estas luces, van acompañadas de sus correspondientes sombras. De todas ellas solo me referiré a la falta de proporcionalidad ya que es un tema recurrente cada vez que se producen elecciones. Izquierda Unida tiene razon cuando dice que el sistema electoral la penaliza considerablemente. La (cruda) realidad es que la tercera fuerza más votada del paÃs (4.96% votos en 2004) es la sexta fuerza polÃtica en el Congreso de los Diputados (1.43% de los escaños) ¿Se podrÃa reformar el sistema electoral español de tal manera que se corrigiera esta desproporcionalidad, como desea A Bote Pronto, sin mermar la estabilidad de los gobiernos y entrar en un modelo alla italiana?
Se pueden hacer varias simulaciones a partir de las condiciones expuestas por A Bote Pronto en su entrada 12. Sin embargo, nos encontrarÃamos con lo siguiente. Si aumentamos el número de diputados a 400 y cambiamos a una fórmula puramente proporcional (cuota simple) estarÃamos permitiendo la entrada de varios partidos menores que podrÃan generar problemas nuevos. Si aumentamos la cámara en 400 diputados y seguimos usando la fórmula D’Hondt los resultados obtenidos serÃan muy parecidos a los obtenidos en 2004 con independencia de si el número mÃnimo de diputados por circunscripción es uno o dos.
Se podrÃa intentar, un sistema electoral con dos niveles. El primer nivel serÃa exactamente igual al que tenemos ahora, 350 diputados con mÃnimo de 2 diputados por provincia, y un segundo nivel donde se elegirÃan 50 diputados en distrito único y usando la fórmula de cuota simple y siempre y cuando se rebase el umbral de 3% a nivel nacional. Este nuevo sistema electoral corregirÃa ligeramente la injusticia de IU aunque no excesivamente. Siempre con los ojos puestos en los resultados de 2004, con este sistema electoral IU pasarÃa de 5 a 8 diputados aumentando en un 60% su número de escaños y convirtiéndose junto a ERC en la cuarta fuerza polÃtica; la tercera fuerza seguirÃa siendo CiU. Además este sistema electoral seguirÃa generando gobiernos duraderos al asegurar mayorÃas parlamentarias de los dos grandes partidos.
En definitiva, se puede reformar el sistema electoral, pero ¿merece la pena? ¿debemos concentrar nuestras fuerzas en un asunto que puede generar más ruido y tensión polÃtica para corregir un sistema que está generando buenos resultados? Quizás estos datos ayuden a este debate.
Perdón por la extensión.
En mi opinión, Little Nemo, cargas la suerte en exceso.
Una cosa es que la artimética electoral, el tamaño de las circunscripciones y la alineación de los astros permita disquisiciones sobre si es o no rentable, para un votante de izquierdas, inclinarse por la candidatura de IU en Soria; y otra bien distinta es sugerir, como hace tu último post, que el PSOE agota todas las posibilidades de la izquierda española. No, no. El MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA (creo que el copyright no es mÃo, PTQNQ) deja, pese a su brillante balance, una extensa lista de compromisos incumplidos y de aspiraciones frustradas.
Me repito, lo sé, pero insisto en que el último cuarto de la legislatura ha estado plagado de gatillazos. Y me parece totalmente lógico que personas de mentalidad progresista experimenten serias dudas ante la perspectiva de, por ejemplo, un Bono en la Presidencia del Congreso.
Tácticamente, el Presidente se equivocó al no adelantar las elecciones (aunque reconozco que yo tampoco era partidario en su dÃa). Estratgégicamente, se ha equivocado en el planteamiento de la relación con la iglesia a lo largo de toda la legislatura. Se ha equivocado incumpliendo el compromiso electoral de aprobar una ley de plazos en materia de aborto. Se ha equivocado nombrando o manteniendo a colaboradores impresentables (la nómina es larga). Ha prodigado en los últimos meses anuncios espectaculares y poco consistentes, tiñendo de populismo y oportunismo una acción globalmente positiva. Ha mantenido una incomprensible relación con Pedroojete, a quien ha legalizado una tropelÃa (la ocupación de dominio público por una piscina de uso privado). Ha interiorizado algunos aspectos del discurso neoliberalizante (los impuestos son ex definitione malos, es imprescindible reducirlos o eliminarlos). Y, además, ha generado un paradógico problema de hiperliderazgo en el partido, puesto que sólo él cuenta, pero su estilo de dirección asociativa (que consiste en dejar mucho margen de maniobra a todo el mundo) originna dispersión e ineficacia en la maquinaria,
Asà que entiendo perfectamente las objeciones que desde la izquierda se puedan formular a una candidatura que, pese a todo, contará con mi respaldo.
hola
El éxito de la «economÃa según» (muy buena expresión) se debe no sólo a lo de mentir mucho en muchos medios, sino a las expectativas que la gente elabora, y en estas expectativas influye mucho que lo que más sube de precio es precisamente aquello que se compra más. Nos hacemos una idea del mundo no por la probabilidad de que algo suceda, sino por la frecuencia con la que sucede. Asà que si los productos que cuestan poco y compramos mucho suben rápido, nos hacemos a la idea de que los precios de todo se está disparando. Si a eso le suma la subida del euribor y que un tercio de los asalariados tienen contrato temporal…
Gracias por el artÃculo, Econcon. Poco que añadir. Únicamente recordar un artÃculo de Miguel Sebastián en este blog donde nos decÃa que si uno querÃa saber cuánto era la tasa de crecimiento esperada en España, sólo tenÃa que sumar la previsión del organismo internacional o servicio de estudios y el error sistémico cometido por éste y «voilà «: la realidad. En fin, que la práctica del SEGÚN está muy extendida….
Respecto al sistema electoral, gracias por el comentario Rubén Ruiz-Rufino. Sólo espero que no hagan caso a «a bote pronto». Eso de pasar de 2 a 1 el mÃnimo provincial suena muy mal. ¿Consecuencia? Pues que en muchas provincias pequeñas no habrá competición porque pasará como en Soria ahora mismo. Sólo habrá dos diputados en juego y esto elimina cualquier incentivo a competir en esta circunscripción. A no ser que pase algo «sobrenatural», el resultado siempre será 1-1…..
22 Ruben Ruiz-Rufino …Y no beneficiaria mas al PSOE e IU que se aprobara un sistema de listas abiertas que permitiria que estas dos fuerzas politicas si se presentaran el «Coalicion electoral» como lo han hecho en Ibiza …y como ayer se apuntaba tambien les beneficiaria en muchos lugarse del resto del Estado.
Claro esta que ese paso hay que darlo con extrema prudencia…teniendo encuenta que nos enfrentamos a «una politica segun» de la derecha de este pais.
Listas abiertas,dialogo previo y cooperacion leal para avanzar con un Gobierno progresista sin tener que estar «pidiendole permiso a la derecha de este pais » para hacer una España mas social y con la vista puesta siempre en el progreso.
Dificil empeño este…Dificil empeño.
Estimados amigos y amigas, seguro sabeis que la noticia histórica del dÃa es la retirada del Comandante de la Presidencia de Cuba. Es ley de vida (la edad no perdona y antes se deberÃa haber ido). La duda ahora es si se va a continuar con más de lo mismo a través de la gerontocracia que dirige el hermanÃsimo, o si se van a dar pasos adelante hacia la democratización y la apertura.
Por otro lado, es importante esta noticia que publica hoy «El PaÃs», indicativa de la situación interna de la banda terrorista ETA:
http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/intenta/frenar/rebelion/expulsando/colectivo/presos/Txelis/Picabea/elpepuesp/20080219elpepinac_2/Tes
Abunda en la curiosa situación que se produce cuando algunos de ellos, por libre, tratan de buscar soluciones individuales a su situación penitenciaria una vez fracasó el proceso de paz, incluso solicitando ayudas en calidad del vÃctimas del terrorismo (del GAL). Insisto, si cae Txeroki, los dÃas de ETA están contados. Con esto, afirmo con letras mayúsculas que el mejor y más eficaz Presidente de la democracia española en la lucha contra la violencia terrorista ha sido José Luis RodrÃguez Zapatero. Pese a quien pese, mientras el PP sigue viviendo entre las páginas del Apocalipsis de San Juan.
Teoura, hay una parte del análisis que no cuadra. Aun compartiendo muchas de tus crÃticas (sobre todo las relativas a la panda de ineficaces que hay en el Gobierno, empezando por los colaboradores del Presidente), lo que no mencionas es que el Gobierno perdió las municipales antes de iniciar el giro al que te refieres.
Mucha gente se asustó o se retrajo . La abstención empezó a crecer entre la gente de centro. ¿Qué habÃa que hacer en esas circunstancias? ¿Seguir con orgullo hacia la debacle electoral o tratar de suavizar las polÃticas más estridentes? Yo creo que habÃa que echar el freno, pero no en la forma en que se ha hecho, muchas veces desde el oportunismo y con medidas absurdas como los 400 euros o las últimas bonificaciones anunciadas por hijo.
Otro tema para debatir (con permiso del autor del artÃculo de cabecera) es el tema Kosovo, que se ha tocado de pasada. Ruego a Mimo Titos o a Diego Ojeda su presencia para ilustrarnos. A mà el tema, vista la reacción de la UE (la de los USA me la esperaba), me abruma una sensación terrible de frustración ante la quimera que es la unidad polÃtica europea, la defensa de unos mÃnimos de polÃtica exterior común. Hemos conseguido la unidad de los mercaderes, pero que lejos queda la Europa polÃticamente unida que algunos soñamos.
Posdatilla: ¿qué pensará Marianico de la posición irresponsable de su amigo Sarkozy, el de los grandes principios, el Presidente copulador?.
«»Â¿qué pensará Marianico de la posición irresponsable de su amigo Sarkozy, el de los grandes principios, el Presidente copulador?.»»
Jon:
¿Sera por eso que «los Mayores-Orejas y Rosas Hype» no querian que el gobierno llevara el asunto de ETA al parlamento europeo?
Con respecto a la independencia de Kosovo dire que la unica coherencia politica europea esta en la postura y argumentos del Gobierno de Zapatero…y las palabras de Moratinos muy claras.
Y por supuesto España permanecera con sus tropas en Kosovo porque asi lo establece las resoluciones de la ONU.
Y vemos, por otro lado ,que los dirigentes europeos que aupan a Rajoy les quitan sus «argumentos segun» dejandolo en «pelotas internacionales»…de poco les ha servido la foto a estos «populacheros del segun».
Coherencia es respetar la legalidad internacional…lo demas son «Segun y como».
Mayor Orejón y Rosa DÃez no querÃan que el proceso de paz se debatiera en el Europarlamento ante la posibilidad de un apoyo masivo y un respaldo internacional clamoroso al mismo; por aquellas fechas, el Papa Benedicto XVI hacÃa votos por el éxito del proceso, y el todavÃa Premier Tony Blair expresaba su apoyo incondicional a Zapatero en este terreno. De ahà las gestiones febriles de Orejón para que el Partido Popular Europeo diera la espalda al mismo. Eso sÃ, tuvo el apoyo de la extrema derecha de la Camara de Estrasburgo: entre amigos.
O sea, el narcisista e inútil polÃtico peperà y la tránsfuga buscaban el descrédito de ese personaje polÃtico tan odiado por ambos que es el Presidente. Es mi opinión.
Por cierto, impresionante testimonio polÃtico el del Presidente de los USA, George W. Bush (el que dejaba a Ãnsar poner los pies sobre la mesa) sobre la retirada de Castro: «La retirada de Castro debe culminar en unas elecciones libres y democráticas».
Totalmente de acuerdo, George, pero …..¡¡¡
¡¡¡QUE NOS LAS ORGANICE TU HERMANICO JEFF¡¡¡ …
Fe de erratas: ¡¡¡que NO las organice tu hermanico Jeff¡¡¡¡.
Vale.
Si ,Jon,el que vino a una republica bananera a vendernos el petroleo iraki mas baratoco la complaciencia de toda la caterva con su «politica segun»…..
Si no fuera una tragedia ….me reiria a carcajadas…pero no lo hare por respeto a las victmas del 11M.
23 Teoura
En mi post de ayer y en el de hoy, he intentado resaltar que IU tendrá razón de ser en el olimpo de los dioses en función de lo acertado de su programa, de sus objetivos polÃticos y de sus propuestas actuales. Si existe esa necesidad de una izquierda diferenciada del PSOE tendrá que explicarla y defenderla desde sus tesis. Desde sus propias tesis, y no jugando a la contra de los errores del PSOE
¿Es sólo un problema de la ley electoral el declive de esta formación? Si ponemos el oÃdo en la puerta del establecimiento, escucharemos discursos muy diferentes. Incluso de algún nostálgico del estalinismo que deberÃa ser declarado especie protegida cuanto antes. Mi impresión es que la discusión sobre la ley electoral- todo un clásico en IU en tiempo electoral- esconde un grave problema de ubicación en el espacio de la izquierda y, lo que es peor, oculta un gallinero imposible de coordinador, aunque el bueno de Gaspar lo esté intentando. Me parece que IU pertenece a una izquierda que se resiste a reconocer su derrota a manos de la realidad (en esa enfermedad coincide bastante con la derecha española). No es la ley electoral la que ha llevado a IU a ser una fuerza casi testimonial, sino los ciudadanos y un discurso momificante.
En cuanto a todos esos fallos que enumeras en el PSOE- coincidiendo con alguno de ellos- ¿garantiza la existencia de la actual IU que no se hubieran producido? Que yo sepa IU ha sido aliado del Gobierno en esta legislatura y los fallos ahà están.
No niego la existencia de formaciones a la izquierda del PSOE. En Euskadi, Cataluña y Galicia existen. Si critico la unanimidad de la derecha, no voy a pedirla en la izquierda. Pero dudo que IU, tal como está hoy dÃa, responda a esa necesidad. Me parece que el crÃtico del PSOE está en este momento más en la abstención que en IU. Sigo viendo a IU como un reducto de melancólicos y la melancolÃa es una enfermedad muy jodida. De imposible cura.
(menos melancolÃa y más izquierda)
Doy muchas gracias por los parabienes recibidos.
Sois todos muy amables.
Sin desmerecer a los demás, me siento especialmente honrado por el de Permafrost, al que admiro y envidio cochinamente ( sin desearle otra cosa que bondades y placeres.)
Quiero tambien agardecer la pequeña labor editorial realizada ayer por parte de quien recibió el artÃculo. Queda mejor asÃ.
Cuando al dato, que no tiene ideologia, se contesta saliendose por los cerros de úbeda, o tirando de impresiones o intuiciones o sensaciones en los huesos, equivale a reconocer que la realidad una vez mas nos ha echado abajo un buen prejuicio.
Alguein deberia reconocer que tiene un problema grave cuando empieza a considerar que la razon y la lógica, que aqui no se trata de otra cosa, son » de listos» mientras que de «normales» es la compra o repetición de consignas sin plantearse nada más.
Ved el debate de Solbes y Pizarro el jueves, que espero que sea bueno.
Sigamos con la «politica segun»:
Igual que renegó de la conspiración del 11-M, el PP se desmarca ahora de otras consignas
Sáenz de SantamarÃa: «Me gustarÃa saber quién ha dicho en el PP que España se rompe»
Este mediodÃa se ha producido, me imagino ya conoceis, un altercado en la Complutense cuando una cincuentena de personas que los medios identifican como «elementos de extrema izquierda» han intentando impedir una conferencia a la que acudÃan la Leona de España y su fiel escudero Mikelone Buesa. De antemano, vaya por delante mi condena de los hechos: no existe violencia fÃsica y verbal justificable.
Dicho esto, que debe ser obligado por decencia democrática y porque a los que somos de izquierda, últimamente, se nos exige un plus en este sentido, vaya a continuación mi siguiente comentario: el hecho se está aprovechando para culpar directamente a Zapatero y al PSOE de este tipo de incidentes, como los ya comentados aquà acaecidos a la franquista vasca MarÃa San Gil y Gil y a la candidata populà catalana Dolors Nadal. Incluso el mesmo «El PaÃs» los engloba dentro de la misma espiral de violencia. No se comentan, no obstante, incidentes similares en los que la vÃctima ha sido un socialista o un nacionalista. Por recordar, la agresión a José Bono en manifa auvetera (quién te mandarÃa ir, Pepito), los insultos (además de fascistas, homófobos) a Zerolo en una concentración contra el terrorismo de ETA, los insultos a Ibarretxe en una conferencia en la Facultad de Derecho de Granada, hechos en los participaron cargos provinciales del PP granadino (quién te mandarÃa meterte en el centro universitario más facha de España, Juanjo), y todos los actos de violencia de la extrema derecha contra sedes socialistas y de partidos nacionalistas en Comunidad de Madrid y Comunidad Valenciana.
Lo dicho, a estas horas algún pirado instiga desde el blog tóxico a marchar a Ferraz, o algún medio (Libertad Genital) acusa a los alborotadores de actuar conforme a consignas de Zapatero, diréctamente. Todo vale, y la espiral de calumnias y de infamias que comenzó con el intento de articulación polÃtica e intoxicación en torno al atentado del 11-M de 2004 y no ha parado hasta ahora, sigue, ya metidos en campaña.
Lo dije durante la legislatura, cuando la alcatrazadas de los sábados y las mentiras e insidias de PP y de satélites (la hoy atacada Leona): ¿cuándo nos movilizamos?. ¿Esperamos a que vuelva el PP al poder para volver nosotros a llenar las calles con ocasión de otra guerra ilegal, o de una congelación salarial, o de un «decretazo» laboral, o de una suspensión de los derechos civiles y sociales que se han conseguido con Zapatero……?.
A efecto de Jon 40.
Me encantó la foto que colgó Pratxanda el otro dia.
Enhorabuena, Econcon, por tu artÃculo de hoy. La foto de Pratxandica es realmente de albillo: aparecen tres personajes, féminas ellas, siginificadas por su ecuanimidad y por su saber estar. De las tres, junto a Leona y a la San Gil y Gil, impresiona la personalidad abruptamente fascista de Chochone Mora, una de las mayores desvergüenzas que conozco en el mundo de la polÃtica. Creo que aún sigue militando en el PSOE porque aún no la han expulsado: toda una ofensa al sentido común.
Por cierto, esta Chochone es la que, empleando las mismas formas que los alborotadores de la Complutense, se plantó en la tribuna del Congreso junto a Alcatraz (invitados ambos por el PP, cómo no) para insultar desde allà al Presidente del Gobierno y a los representantes de la ciudadanÃa (a los mayoritarios, con regocijo de la minorÃa populÃ). Otro incidente reseñable junto a los arriba reseñados por un servidor.
Ya decÃa yo que los de mi Facultad no iban a renunciar a su minuto de gloria. No sé por qué, pero no me sorprende. Pase muchos años en esa Facultad y las cosas no cambian. ¿Por qué será?
Amistad CÃvica 39 nos comenta que a la jovial joven juvenil del PP le gustarÃa saber…
Esta chica es demasiado joven para tener Alzheimer. En fin, hoy me siento buen cristiano y siempre me ha gustado eso de enseñar al que no sabe. Empecemos por aclarar que aquà no sólo vale la literalidad de «España se rompe», no vamos a jugar al juego de Aznar (¿se acuerdan? Yo no he hablado de la guerra civil, sólo hablé de lo que pasó en España hace 70 años…). No, muchachos, 12 + 1 son 13.
Asà que, por 25 pesetas, ejemplos de «España se rompe» o similares (hasta que Don Cicuta se queje):
Empecemos por el señor con bigote, cuando era presidente:
«El presidente del Gobierno, José MarÃa Aznar, ha advertido de que, tras el 14 de marzo, o gobierna el PP o habrá un «riesgo real» para el futuro de España con una coalición de ´pancarteros, comunistas e independentistas’ que ‘todas las mañanas desayunan galletas de rencor o de odio’ y quieren ‘romper España’.» (elmundo.es, 6.3.04).
Después de serlo:
«La polÃtica del actual gobierno es una polÃtica profundamente equivocada y desde ese punto de vista ha puesto en riesgo de balcanización territorial a España» (Aznar, en La Nación, 7.9.05)
Y mucho después:
«Existe un riesgo para la continuidad histórica de España» (Aznar en ABC, 26.12.07).
Sigamos con la tropa:
«Mayor [Oreja] acusó a los socialistas de […] «querer mantener la guerra, la división, la fractura y la separación de los españoles»» (El Mundo, 27.5.04).
Uno de los más pródigos en «rompespañismos» es el senador del PP por Palencia y colaborador prolÃfico de Libertad Digital, Ignacio Cosidó. Pasen y lean:
«El nuevo régimen al que pretende conducirnos el Gobierno actual tiene dos ejes fundamentales: la transformación del actual Estado de las AutonomÃas en un Estado Confederal y la evolución de un régimen pluralista a un régimen de partido institucional, en una versión postmoderna del PRI mexicano de hace unas décadas. […] El Partido Popular […] no está dispuesto ni a rendirse ni a ser cómplice de un proceso que puede acabar simultáneamente con España y con nuestra libertad» (GEES, 22.5.05).
«El principal problema que tiene España en este momento histórico se llama RodrÃguez. […] [De él viene] la amenaza fundamental a nuestra supervivencia como Nación.» (LD, 5.11.05).
«La mayor tristeza y la inmensa paradoja es que todo este proceso de destrucción de España se hace en contra de una gran mayorÃa de ciudadanos […]. Es preciso articular polÃticamente esa gran mayorÃa de españoles que siguen creyendo en España y en su democracia para no ser derrotados por una minorÃa que no tiene otro objetivo que la destrucción de nuestro Estado y nuestra libertad» (LD, 17.12.05).
«En este envite está en riesgo, por tanto, no sólo la pervivencia del Estado de Derecho en nuestro paÃs, sino la propia supervivencia de la Nación y del Estado que la da forma». (LD, 27.8.05).
«Los españoles perciben que lo que se está poniendo hoy en riesgo es nada menos que la España de la libertad. […] Es imprescindible que el Partido Popular mantenga la firmeza y la contundencia con la que se está oponiendo a este proyecto de disgregación de España, de secuestro de la libertad y de claudicación preventiva frente a los terroristas» (LD, 22.10.05).
Y terminemos con un postre especial:
«Al paso que vamos- con el blindaje de competencias, la bilateralidad, el traspaso de competencias exclusivas y otras propuestas del Estatuto de Cataluña- del Estado no va a quedar ni la raspa» (Sáenz de SantamarÃa – SÃ, la ahora desmemoriada –, ‘encuentro digital’ en elmundo.es, 8.2.2006).
Efectivamente, Amistad CÃvica, como en lo del 11-M. Esto es el cinismo cotidiano de los que tienen el rostro de cemento armado. DecÃa Acebes:
«La teorÃa de la conspiración es una invención del PSOE, de Zapatero, Rubalcaba y Pepe Blanco. Nadie ha puesto sobre la mesa una teorÃa de la conspiración, y menos el PP. No hay ni una sola frase que pueda sostener que el PP ha mantenido o respaldado teorÃa de la conspiración alguna» (Acebes, entrevista en EM, 16.4.07).
Dentro de poco dirán que Irak se invadió sola.
Estupenda antologÃa, Permafrost. Estoy por enviarla al mail de Génova 13, pero me temo irá a la papelera (ya ha ocurrido en otras ocasiones). Es lo que tiene la desvergüenza.
¡¡Por favor!!…les pido desde estas humildes lineas a todos los populares que se sientan agredidos por «la marabunta sociata-progresista»…que me den las culpas a mi.
¡Si! ¡Flagelarme con ainco!…¡Hacerme lo que querais!.
Pero por Dios daros cuenta de que somos pecadores y necesitamos que distribuyais «vuestras penitencias» mas equitativamente…¡no puede ser que todas vuestras hostias se las lleve ZP!
¡»Nosotros» tambien las queremos!
Si! ¡Flagelarme con ainco!…¡Hacerme lo que querais!.
Gracias Permafrost …muchas gracias…cuanto «desmemoriado segun» que hay en esas «boquitas ecuestres».
Compruebo que vuelven los topicazos a DC. Decir que IU es stalinista significa desconocer el pasado eurocomunista del PCE, las crÃticas a Stalin en el XX Congreso del PCUS, o la derrota de la supuesta candidata «stalinista» en las últimas primarias entre tantas y tantas cosas.
Muy interesante la entrada de Rubén-Ruiz Rufino. CreÃa recordar (muy vagamente) que en su estudio otorgaba más importancia a la fórmula. 100 escaños repartidos a nivel nacional con fórmula hare para corregir la desproporcionalidad del sistema no me suena a moco de pavo. Por otra parte, ¿cree que un sistema electoral como el irlandés podrÃa ayudar a solventar el problema?
Por último, una para Isidoro. lo siento por los turolenses, abulenses, numantinos y demás habitantes de provincias poco pobladas, pero sigo creyendo que la solución es la rebaja del mÃnimo provincial. Por ejemplo, con el mÃnimo de 2, en provincias como Ãvila, es ahora cuando las elecciones no con competitivas, porque el PP no puede triplicar en número de votos al PSOE. Y eso a pesar de que 4 «desaprensivos» siguen todavÃa votando a IU. Además, la tendencia demográfica es que lo que ha pasado en Soria esta legislatura empiece a pasar en otras circunscripciones en años venideros
Me atrevo a añadir la intervención de Mariano Rajoy en el Debate de Presupuestos Genarles del Estado del año 2005. le espeta a Solbes (con un par) algo asà como «EStos presupuestos no se ejecuatrian jamas porque de aprobarse el Estatuto de Cataluña, supondrian la liquidación del Ministerio de Hacienda»
Yo lo que me atrevo es a dar testimonio, otra vez más, de mi pesimismo. Y eso que acabo de contactar con una amiga a la que tengo por más optimista que yo: me confiesa igualmente su poca moral ante la situación polÃtica que vivimos.
La clave: lo dicho ya por enésima vez, que es la movilización nula del electorado progresista frente a la campaña al cien por cien de la derechona. Lo lamentaremos mucho.
Si no existiera Permafrost, habrÃa que inventarlo. Es imprescindible que regrese. Qué placer leer de corrido tanta necedad.
Exijo a Lope Agirre, Averlas y Magallanes que interpreten el mensaje literario del comentario de cosa nostra: ahà lo tienen, 100 escaños a nivel nacional con formula hare krishna. ¿Se imaginan al de los fideos en la boca con el pelo al cero, sin barba. y la túnica naranja repitiendo «qué bonito, qué bonito, eshpanolesh»? ¿Y a 100 más como él? Todo sea por la izquierda, izquierda que queda en España.
51. Don Cicuta
Traducido al albanés clásico significa, más o menos, esto:
«Yo, exiguo exhibidor de excogitaciones excéntricas y excesivas, excepcionalmente excipientes, exijo que se sepan los entresijos escalofriantes del escenario ectoplásmático electoral».
Me lo quedo:
“Yo, exiguo exhibidor de excogitaciones excéntricas y excesivas, excepcionalmente excipientes, exijo que se sepan los entresijos escalofriantes del escenario ectoplásmático electoralâ€.
:::jeje…
¡Lope Agirre, acaberemos entendiéndonos! Ya me imaginaba yo que la cosa iba por ahÃ, pero no me atrevÃa a decirlo. Para eso estáis los literatos.
Aunque ya es muy tarde, no quiero dejar de felicitar a econcon por su agudo y mordaz texto.
Además, D.Cicuta, siguiendo con lo de ayer y hoy: no tengo ningún argumento normativo para defender el voto a IU, salvo en otro tipo de elecciones, no confundamos explicar con justificar, por mal que se explique uno. Simplemente dudo que unir los votos de la izquierda sea simple cuesitón de responsabilidad y aritmética. Igual que no sabemos, creo, si el techo electoral de la derecha no estará relacionado con la ausencia de un partido a la derecha del PP, no sabemos si una coalición de hecho con los votantes de IU no restarÃa a largo plazo otros apoyos al conjunto de la izquierda. No hace falta amenazar con la revolución proletaria para perder votos de centro, me parece. Ese efecto puede ser mayor que las pérdidas de votantes que desean enrojercer al Psoe votando IU; yo no lo sé, me lo pregunto.
Por último, lo de la cosa étnica se refiere al hecho simple que a los votantes que se ven a sà mismos a la izquierda del Psoe resulta que les terminan atrayendo bloques y chuntas más que la misma IU, por lo que las opciones de experimentar la coalición de izquierdas en las ccaa se ven limitadas.
Buenas noches
Hombre, Cicuta; a mÃ, tras la «derrota» municipal (¿cuánto se debatió sobre si los resultados eran o no extrapolables?) se me ocurren alternativas a hacer tonterÃas: hacer las cosas mejor. Pero bueno, reconozco que es difÃcil.
Abrazos para todos (veo que casi llegamos a los 500 hoy; enhorabuena).