Violencia de género, lenguaje e ideología.

Posted on por

Alberto Penadés

 

Desde diciembre de 2004 tenemos una Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género, que el TC ha avalado hace ahora un mes. La ley me parece excelente en casi todos los sentidos, aunque, como a los más de cien jueces que presentaron recursos al TC, me choca que se haga una discriminación de género en su aspecto penal (y también que haya tribunales especiales para la represión de este delito, por decirlo todo). En todo caso, quiero referirme a algo más general, al posible oscurecimiento ideológico del fenómeno y a si esto no puede limitar nuestra capacidad de afrontarlo.

 

La mayoría de los sociólogos defienden el uso del término “género” como un neologísmo para referirse al sexo como categoría social. Una definición escogida al azar: “una construcción simbólica que alude al conjunto de atributos socioculturales asignados a las personas a partir del sexo y que convierten la diferencia sexual en desigualdad social”. Quien no tenga claro lo que es una construcción simbólica, o cuál es el sujeto que asigna, pues mala suerte. A mí nunca me ha gustado mucho (rivaliza con otros usos) y a menudo se emplea como jerga más que como tecnicismo, pero digamos que vale como término para dejar abierta la cuestión de la variación social y cultural en las diferencias entre los sexos.

 

No entiendo que aquello a lo que la ley se refiere deba considerarse violencia de género, ni por intensión ni por extensión.  La ley se refiere desde su primer artículo a lo que normalmente llamamos maltrato conyugal (extendido ese concepto a las parejas no casadas y a las exparejas), restringido al caso más común, en el que el hombre es el agresor y la mujer la víctima. Es un caso particular de la violencia doméstica, que también afecta a niños y a ancianos, e incluye otras formas de maltrato conyugal, entre personas del mismo sexo o de la mujer hacia el hombre. Por otra parte, la violencia sexista no se agota en estas situaciones (agresiones sexuales, acoso en el trabajo…).

 

El Observatorio Estatal sobre la Violencia de Género, creado por la ley de 2004,  se refiere a ello como “un crimen ideológico que busca mantener los valores y las ideas que el agresor establece como referencia y patrón dentro de la familia o relación” (p. 83 de su informe).  El mismo Observatorio echa en falta que la ley no se ocupe de otras formas de violencia no conyugales contra la mujer, entre ellas “la violencia estructural” (p. 9). Eso sí que es ideología. El paso que dan algunos fanáticos desde, por ejemplo, la siniestralidad laboral a la violencia estructural del capitalismo, es mayor y más peligroso, de acuerdo, pero leer esto en un documento público me deja perplejo.

 

Me parece claro que la violencia que algunos hombres ejercen contra sus  parejas no es la violencia de un género contra otro, ni siquiera la violencia  de esos hombres contra el sexo femenino como categoría.  Es contra su pareja, si la pareja es otro hombre es a ese hombre a quien desean agredir, y no agrederían a otra mujer en lugar de la suya. Un asesino de mujeres es el estrangulador de Boston, como hay asesinos de inmigrantes y asesinos de policías. Escogen a sus víctimas, pero estas son sustituibles. En cierto modo, buscan dejar claro que cualquiera merece la muerte para ellos. Tal vez los violadores actúen de ese modo, pero no los maltratadores. Por muchos rasgos psicopáticos que podamos atribuir a quienes asesinan a sus parejas, no solemos presumir que sean asesinos de mujeres, ni tampoco que busquen un efecto en la categoría social de las mujeres. Buscan asesinar algo que creen suyo, es personal. Y si no es contra un género, tampoco es la violencia de un género. La inmensa mayoría de los hombres ni agrede ni agredería jamás a su pareja. Si encontramos legítimo autocensurarnos para no criminalizar a ciertos grupos cuando algunos cometen delitos que socialmente se pueden encontrar como “típicos”, no entiendo que en el caso de la violencia de hombres contra sus parejas haya que hacer justo el proceso contrario y subrayar que no nos referimos al crimen de fulano o mengano, sino al típico de una categoría social.

 

¿Es un crimen ideológico? ¿Nos ayuda esto a entenderlo? No lo creo. Pienso que podríamos considerar así al que busca intimidar o reprimir a las mujeres en la medida en la que intentan desafiar normas o leyes que las discriminan, tanto más cuanto los agresores sean un actor colectivo o actúen con el consentimiento de un número amplio de hombres. Pero España no es Pakistán, dicho con respeto a los pakistaníes que repudien la violencia de género en su país.

 

Es evidente que la deslegitimación total del maltrato es esencial, y la ley incluye valiosas medidas para ello, pero ni el Observatorio ni nadie, hasta donde he visto, aduce datos sobre la difusión de las creencias y valores en cuyo nombre se supone que se maltrata, ni sobre el papel que esos valores juegan.

 

Según datos de la macroencuesta sobre violencia de género que maneja el Instituto de la Mujer, una fracción de mujeres sufren de sus parejas serios males como la falta de valoración de su trabajo (4,7%, la queja más frecuente),  o son dejadas en mal lugar frente a sus hijos (2,4%), o falta de valoración o ironía sobre sus creencias políticas o religiosas (1,6%). El Instituto (y el Observatorio) considera a estas mujeres “técnicamente” maltratadas. No voy a entrar en ello, pero quiero destacar, en sentido contrario, que en la casi totalidad de los casos los hombres no son así. Todos esos porcentajes, por supuesto, deberían quedar por debajo del 1% en una sociedad mejor, pero no parecen indicio de difusión de una ideología sexista potencialmente brutal.

 

Entender el maltrato conyugal como guiado por cierta ideología de género no sé si nos va a ayudar a comprender el hecho de que el 20% de los asesinos de sus parejas se suiciden, que otro 10% lo intente y que casi otro 20% se entregue después del crimen. Tampoco sé si nos va a ayudar a entender la fuerte asociación del maltrato con el consumo de alcohol y otras drogas. O su posible vínculo con la manera en que se acuerdan los divorcios (reparto de bienes y custodia de los hijos; pensemos en el reciente caso de quien estuvo a punto de ser la protegida por la presidenta del TC).  O el hecho inexplicado de que el riesgo relativo de las parejas no casadas sea unas cuatro veces mayor que en los matrimonios. O el hecho demasiado fácilmente explicado de que el riesgo de muerte de una extranjera sea unas seis veces mayor que el de una española. (¿Habría que castigar con más severidad a los extranjeros que a los españoles?). O por qué, aunque el riesgo de una mujer de morir a manos de su pareja es mucho mayor que el de un hombre (20 veces según algunos datos, pero sólo cuatro veces según otros)  los hombres también son víctimas: En una muestra de 143 sentencias en Tribunales del Jurado (2001-2005), el Consejo General del Poder Judicial encontraba que sólo en el 5,5% de los casos la víctima mortal era un hombre, lo que parecía avalar la definición discriminatoria del delito de género.  Pero esos son sólo casos sentenciados (y por jurado). El propio Instituto de la Mujer ofrece, en su última memoria, sin comentarlos, los datos de denuncias del Ministerio del Interior para 2006: hubo 155 denuncias por homicidio o asesinato de mujeres a manos de sus parejas, por 39 de hombres, algo menos de cuatro a uno.

 

Gracias a la ley las mujeres están mejor protegidas, tienen más fácil denunciar las agresiones y reciben más apoyo cuando lo hacen. Y la sociedad está más alerta. Pero la referencia a la violencia de género me parece una desafortunada concesión a quienes, como traspira del informe del Observatorio, consideran que es misión del gobierno juzgar las conciencias y extraer conclusiones sobre la peligrosidad de las ideas, prejuzgando en parte los hechos. Mientras tanto, la tasa de agresiones graves sigue estable (de hecho se incrementa, posiblemente con la población extranjera). 

163 comentarios en “Violencia de género, lenguaje e ideología.”

  1. Muy interesante el artículo de hoy que toca, creo que con gran acierto, un tema importante y del que todos hablamos, pero, generalmente, sin la claridad de ideas y amplitud de enfoque que el articulista nos ofrece y que lo amplía del estercho horizonte en el que generalmente se nos ofrece.
    Esta ley, como casi todas, por no decir todas las desarrolladas en la legislatura anterior, se ha visto tambien influenciada por el desinterés por parte del gobierno de consensuarla y favorecer que aflore con el máximo apoyo parlamentario tratando, egoistamente, venderla como logro social exclusivo y enfrentado a un histórico desinterés por parte de la derecha a la hora de resolver problemas de los llamados sociales. Con ello solo se consigue que otros se escuden en el aparente poco éxito, en cuanto a la disminución de casos de violencia de género, y lo consideren como el resultado de algo mal enfocado y desarrollado por parte del gobierno y que se encuadra en el campo de la simple búsqueda de políticas de efectos.
    Como bien expresa el articulista, la intención es buena, pero flecos y lagunas hay todos los del mundo. El primero, como expresa el título del artículo, es el de concretar de que estamos tratando, realmente, cuando se habla de violencia de género.

  2. Interesante y polémico artículo de Penadés. Creo que aprovecha excesos y efusiones ideológicas del barniz feminista de la ley para mezclar churras con merinas. Que la palabra género aplicada al sexo es horrible, no hay duda. Asunto menor. Pasamos a lo siguiente: si la violencia de género es un crimen ideológico o no. Aquí empieza mi discrepancia. Es evidente que no es ideológico en el sentido en que decimos que las Brigadas Rojas atacan a la Democracia Cristiana. Pero algo de ideológico debe haber cuando ese tipo de violencia encaja con una ideología latente con demasiados siglos de antigüedad que considera a la mujer como naturalmente subordinada a los deseos del hombre. Sin esa ideología, es muy difícil entender la «violencia machista», a mi juicio una etiqueta bastante adecuada. Creo que si eso no se acepta, la ley no tiene sentido. Pues si ese tipo de violencia no tiene ningún sustrato ideológico, entonces habrá que tratarla como se trata la violencia del caco que entra en un banco para atracar. Es decir, se estaría negando la raíz ideológica (machista) del problema. Que el maltratador machista no atente contra las mujeres en general no quiere decir mucho. Mientras que el psicopata que viola o mata mujeres indiscriminadamente no es ideológico en absoluto (tiene una disfunción psicológica), la violencia machista sí lo es, pero el objeto de la violencia se reduce a la mujer propia, no a la del prójimo. Que sea doméstico no quiere decir que no tenga una base ideológica. Puede haber ideología sobre las relaciones domésticas. Ahí veo un salto lógico del articulista en el vacío.

    Me parece que no añade nada al argumento central afirmar que la consideración ideológica de la violencia machista no ayuda a entender el suicidio de alrededor de un 30% de los asesinos machistas. Al revés: es muy frecuente entre los crimenes ideológicos (terrorismo fundamentalmente) que el perpetrador se entregue o se muestre dispuesto a suicidarse precisamente para no ser considerado un delincuente común.

    Aunque estoy de acuerdo en que hablar de violencia estructural es excesivo, no hay duda de que los datos muestran que la violencia doméstica es en casi todos los casos unidireccional: del hombre a la mujer. De ahí que quepa hablar de una base ideológica. El cierre del artículo, en este sentido, me parece muy desafortunado, pues la ratio 4:1 sólo tiene validez a los efectos del argumento que se quiere defender si los hombres muertos por mujeres lo son por razones independientes de la violencia machista. Si resulta que las mujeres matan a sus maltratadores en algunos casos extremos, entonces esa ratio no significa nada, o en todo caso confirma aún más la raíz ideológica y social del problema del machismo, pues dichas muertes se deben a que las mujeres se defienden de la violencia que sufren.

    Si no hay nada ideológico, ¿por qué las mujeres, cuando no media violencia previa, no utilizan un cuchillo para arreglar los desacuerdos domésticos con sus maridos? Alguna puede hacerlo, pero desde luego en proporción minúscula en comparación con los hombres. Este es el quid de la cuestión y, en mi opiniión, debemos agradecer a las feministas que, pese a la retórica utilizada, hayan insistido tanto en esta cuestión. Creo que esto es lo que, como el TC ha entenddio, justifica en última instancia que haya un tratamiento penal diferencial para hombres y mujeres. Yo estoy plenamente de acuerdo con esa medida.

    En fin, me parece que Penadés va demasiado lejos a la hora de desmontar algunos excesos retóricos de la ley. Aunque no explica con claridad cuál es la alternativa conceptual a la de la ley, me temo que cualquier análisis que elimine el componente ideológico de la violencia machista hace superflua una ley al respecto, pues ya tenemos el código penal. La cuestión, en última instanicia, es: ¿vale con el código penal o son necesarias otras medidas?

  3. Muy interesante. El término que parece preferir el articulista para desvincular este tipo de violencia de una ideología que explicaría poco es «maltrato conyugal», en lugar de «violencia de género». En principio, a mí no me parece una ganancia el sustituir violencia por maltrato, creo que sería preferible decir «crímenes» (conyugales o de género). Aunque los crímenes sean cuantitativamente muchos menos que los casos de maltrato sin crimen consumado, me parece que es bueno señalar el efecto más grave del fenómeno. Tampoco me parece adecuado llamar violentos a los autores de crímenes terroristas: soy simple y creo que son criminales y asesinos.

    En cuanto a la segunda parte, «conyugal» en lugar de «de género». No sé si en la ley que comenta Penadés hay más alusiones a los valores y la estructura que las que cita. Pero si son dos alusiones breves y de pasada, en principio tampoco me parece mal que la ley incluya una breve conjetura de que hay un componente ideológico de algún género en la violencia del macho humano. No creo que la ley pretenda juzgar más, pero no lo sé.

    En cuanto al dato del Instituto de la Mujer de 2006, me resulta sorprendente y creo que sería necesario completarlo con datos concretos de crímenes consulmados de machos y de hembras durante varios años. Sospecho que estos datos generales dirán que la proporción no es de una a tres o cuatro sino muchísimo mayor en el haber de los machos.

    Me parece que el análisis de todos los hechos y correlaciones finales que señala Penadés es fundamental, pero no sé si su dificultad es mayor si suponemos una dimensión ideológica en los crímenes de género.

    La expresión «violencia de género» suele alternar con «violencia machista». Estoy con el articulista en la necesidad de señalar que el maltrato conyugal es mucho más amplio que los crímenes, pero no en sustituir esas expresiones por «maltrato conyugal». Mejor: crímenes conyugales, crímenes de género, asesinatos de mujeres, crímenes de pareja y crímenes machistas.

  6. Bueno, por lo menos una buena noticia.
    A Fedeguico Jimenez Losantos le acaban de meter 6 kilos por injurias graves a Gallardón. Ala 36.000 euritos del ala.

  7. Gracias por el artículo, profesor Penadés. Entiendo parte del artículo, con el que simpatizo. Aunque quizás las conclusiones, como advierte don Cicuta, son demasiado «ambiciosas». Es verdad que quizás no sería correcto hablar de violencia de género porque el asesinato no se produce por ser mujer, sino por ser pareja. Pero, dicho esto, empíricamente hay una regularidad que señala: el 95% de las asesionadas con mujeres. Y esta regularidad empírica significa algo. ¿Cómo combatirla? Seguro que el código penal no es suficiente. Por ejemplo, siempre me ha extrañado la gente que sabe que tiene un familiar maltratador y no hace algo, con el argumento de que forma parte de la vida privada. Vamos, que tiene un psicópata en casa y no reacciona!!!
    No sé si tendrá también algo que ver el nivel educativo del maltratador. ¿Algún dato? Es que esto de las medidas culturales-educativas no sé hasta que punto son eficientes.

  8. Gracias, Alberto Penadés; un artículo que da que pensar.

    Algunas ideas:

    – Me parece acertada la denuncia del lenguaje de brocha gorda que arropa la ley.

    – Las dificultades que le plantea la consideración «ideológica» de la violencia machista tal vez puedan superarse si, en lugar de ese concepto, utilizamos el más amplio de violencia de raíz «cultural». Es indiscutible que las agresiones contra las mujeres se desarrollan gracias a un entorno cultural (religiones, iglesias, derecho, sistema económico, modelos de relación de pareja) que no desalienta con eficacia esa violencia. Y no se trata de que cada uxoricida sea un «agente» de ese sistema cultural, pero la prevalencia del esquema apunta a una realidad criminógena (¡buf!) que va más allá de los comportamientos individuales sobre las parejas específicas de cada asesino.

    – Como en cualquier caso, me parece muy problemático vertebrar una política en torno al eje de la «discriminación positiva»: pero tal vez éste sea uno de los pocos campos en que mi repugnancia es menor, porque la situación es muy grave y, contestando a la pregunta de Cicuta, creo que sí exige medidas compensatorias más allá del Código Penal.

    – Dicho esto, una cosa son las intenciones y otra los hechos. Me consta que en los medios judiciales la creación de un orden jurisdiccional específico ha sido fuente de gran polémica; no ya sólo por los problemas «doctrinales» que conlleva una medida de este tipo, sino, sobre todo, porque no hay apenas medios nuevos. Una vez más, política declarativa: se resuelve (o se aborda) el problema en el papel, pero sin recurrir al más importante papel moneda.

    Abrazos para todos.

  9. Muchas gracias a Penadés por su artículo. Y a Cicuta por su comentario que, lo mismo que otros comentaristas anteriores, también suscribo plenamente.

    Yo no sé si el machismo es una ideología o no, pero sí sé a lo que da lugar: el hombre que es machista considera a las mujeres como seres inferiores y por eso considera a su pareja como una propiedad privada sobre la que tiene todo tipo de derechos. Por ejemplo, el derecho de desahogar en ella, con más o menos violencia, todo tipo de frustraciones, sus excesos alcohólicos, sus complejos, humillarla en público y en privado, a solas o delante de sus hijos, aislarla del resto del mundo controlando sus relaciones con otras personas, etc. Y si la mujer presenta algún síntoma de rebelión contra tal situación, en algunos casos recurre a la violencia extrema, matándola o intentando matarla, sin importarle las consecuencias para su propia vida, por lo que muchas veces se la intenta quitar (con escaso éxito las más de las veces, curiosamente). Yo, cada vez que conocemos uno de estos crímenes, pienso en el calvario que habrá pasado esa mujer antes de ser asesinada. Y en el calvario que estarán pasando tantas otras sin que sus casos salgan a la luz.

    No dudo que haya casos de mujeres que maltraten a sus parejas. Hay incluso algún caso en que es la mujer la que mata, pero habría que ver en cuántos de estos casos no hay una reacción desesperada de la mujer ante un maltrato anterior. El machismo va en una dirección, hombre-mujer, no en la inversa. Y yo creo que el machismo está profundamente arraigado en nuestra sociedad. Cualquier mujer sabe que va en el género tener que soportar las burradas que a cualquier tipo se le ocurra decirle por la calle (piropos, les llaman). O tener que oír chistes del mismo cariz (hasta un magistrado tuvo hace poco la desvergüenza de soltar uno de estos en público). ¿Es eso ideología? No lo sé ni creo que sea demasiado relevante saberlo. Lo que me parece claro es que existe y que da lugar a que unos seres humanos (mujeres) sean maltratados y a veces matados por otros (sus parejas hombres). Por eso me parece que la ley, aunque su nombre (de género) me parece absurdo, es absolutamente necesaria.

  10. Para Aitor:

    Una frase de la entrevista a Miguel Sebastián en El Mundo de hoy: «…..En cuanto a las mercancías, no puede ser que el 85% se transporte a través de la carretera. Hay que hacer una apuesta por el transporte en ferrocarril».

  11. Coincido con Alberto Penadés: la obsesión del feminismo radical por tratar la suma de unos problemas individuales como un problema social, con la absoluta colaboración del gobierno de diseño que padecemos, nos está llevando a la redacción de leyes injustas e inútiles como esta llamada de «género» que ni sirve para solucionar el problema, ni respeta la presunción de inocencia delel sexo masculino en su conjunto.

    La violencia doméstica es consecuencia de una quiebra de la convivencia entre personas, que en el caso de ciertos hombres, deriva en violencia física.

    El conflicto personal desencadena la respuesta violenta en varones que son incapaces de gestionar el enfrentamiento sin recurrir a la violencia física, ya sea por problemas de drogas y alcohol, por problemas de autocontrol o lo que sea.

    Es cierto que el varón es más propenso a liberar sus frustraciones físicamente y la mujer verbalmente. Esto es así y no voy a entrar en más detalles, pues hay numerosísimos estudios que lo avalan.

    Ni ideología conservadora, ni machismo tranochado ni gaitas en vinagre. Sería curioso saber la ideología política de los maltratadores, a lo mejor nos llevábamos muchas sorpresas (Eguiguren el progre dialogante zurraba a su mujer como si fuera un saco de boxeo).

    La expresión violenta de un conflicto no resuelto es la raiz del problema (parezco un nacionalista vasco, hay que ver). Pero ese conflicto es un asunto personal, individual, lo mismo que su expresión, y como tal debería ser tratado, sin llegar a la histeria contraproducente de considerar a todos los hombres criminales en potencia, carne de reeducación castrante y lavado de cerebro estalinista.

    Dentro de poco nos pondrán a mear sentados y nos prohibirán que penetremos a nuestras parejas sexuales, no sea que con tales actos de machismo y dominación acabemos quemándolas vivas para perpetuar la dominación patriarcal que todos ansiamos por culpa de nuetro escaso compromiso progre-guay.

  12. Repito: y yo ceo que el machismo está profundamente arraigado en nuestra sociedad. Lean esto para comprobarlo:

    «Dentro de poco nos pondrán a mear sentados y nos prohibirán que penetremos a nuestras parejas sexuales, no sea que con tales actos de machismo y dominación acabemos quemándolas vivas para perpetuar la dominación patriarcal que todos ansiamos por culpa de nuetro escaso compromiso progre-guay.»

  13. Una «apuesta» es, PTQNQ, algo aleatorio. Nuestro Ministro tiene que desarrollar políticas de apoyo al ferrocarril, no dejar la cosa al albur de las circunstancias.
    ___

    De ayer: un funcionario público (médico, maestro, policía o lo que sea) que tiene que atender a los ciudadanos para prestarles un servicio debe poder entenderlos en el idioma cooficial que el ciudadano escoja. A mí esto me parece un principio de cajón. Si no, el funcionario en cuestión está imponiendo al usuario (que es, al final, quien le paga a través de sus impuestos) su propia elección de idioma. Dice Titos que sólo le interesa que el médico le cure; pero para curarte el médico tiene, primero, que entenderte. Así que yo creo que los poderes públicos deben garantizar la prestación del servicio en los dos idiomas cooficiales; sin maximalismos, claro, y adaptando los recursos a las necesidades. Sinceramente; para ser médico de familia en el Gohierri me parece más necesario saber manejarse en euskera que tener una tesis doctoral.

  14. 12 ¿No lo decía yo?

    Mear de pie y penetrar a la mujer en el coito, dos muestras de machismo intolerable con ZP y Bibiana se comprometen a erradicar.

  16. Pues vomita, por mí no te cortes.

    Eso sí, luego lávate la boca, que si no, vas a apestar.

  17. Cuanto lamento no disponer de tiempo para participar en los debates de DC (mis posibilidades de entrar y exponer lo que pienso se limitan a las altas horas de la noche y ya no es plan…). Lo digo porque tenía ganas de poder expresar, por fin, mi casi total discrepancia con el articulista. Como algunos han dicho ya, sin entender el trasfondo de la ideología de la supremacía de un género sobre otro, es difícil entender la “violencia machista”; y si eso no se acepta la ley no tiene sentido. Lo que no entiendo, despues de leerle es que A. Penadés diga de entrada que la Ley le parece»excelente en casi todos los sentidos». Menos mal. Si llega a suscitarle menos entusiasmo, lo mismo pide el procesamiernto de sus señorías. En fin, a ver si puedo volver sobre ello esta noche.

  19. Interesante y polémico árticulo con el que discrepo en su totalidad. Afirmar que los maltratadores a quienes maltratan es a sus parejas y que no repetirían el acto con otras personas en no conocer por asomo a ningún maltratador de cerca. Lamento afirmar que yo sí y por supuesto que responde a un patrón de conducta que se repite no con una mujer sino con todas las que vengan. Pero no digo esto para sacar una conclusión general de una experiencia personal, ni mucho menos, sino para aclarar varias cosas. Primera que no se puede obviar que la estructura patriarcal dominante genera un tipo de conducta de dominación sobre el otro, que si existen varones hijos presentes en un gran porcentaje repetiran por conducta imitativa este tipo de patrón vilento y dominante. Segundo como mujer me apasiona que este tipo de debates sigan realizandolo en su mayoria hombres, que la ley la haya propuesto un gobierno ( que pese a su 50% de aparente igualdad dista mucho de conseguirla) y que las mujeres de izquierda sigamos » pidiendo» a no sé quien algo que se debería debatir entre nosotras. Me recuerda a cuando en el debate de la República Clara Campoamor pedia el voto para las mujeres y el partido socialista ( por supuesto el resto también) compartían la opinion de que era un debate que podía esperar . Tercero: obviar la influencia judeo cristiana en el pensamiento occidental y concretamente en la reproducción que defiende del modelo de mujer y del rol que debe desempeñar en la sociedad ( como comenta Onfray) es obviar uno de los pilares que ha construido el feminismo. Cuarto: feminismo. Ese gran gran ausente en el debate de la mayor parte de las mujeres ( que siguen sin alcanzar una mayoría de edad mental en este aspecto), debatida y defendida por unas cuantas mujeres en sus diversas oleadas de luchas a lo largo del s. XIX y XX y denostadas por las de su » genero». Sí, porque sigue patente el tono peyorativo del mismo entre nosotras, alentado claro esta por estar criadas en la sociedad patriarcal que tanto ha denostado el término. Es un debate de mujeres para las mujeres. Quinto: en mi humilde opinión mezclar política con feminismo, es fácil como defienden algunas feministas radicales, son dos vías distintas. La lucha por la igualdad, por la emancipación, por la derrota de conductas patriarcales, por cuestiones sí, de género, no son incompatibles pero son una lucha independiente. Sexto: el debate intelectual sobre temas de terreno siempre es una navaja de doble filo, cuando se trabaja con grupos sociales desvaforecidos, estos debates carecen de sentido, y parece aflorar más que nunca ese despotismo ilustrado de » nosotros pensamos que es lo mejor para ellos». Si bien el maltrato se da en todas las capas sociales, en un alto porcentaje es caldo de cultivo en las clases más desfavorecias e inmigrantes donde el acceso a educación, al dinero, llevan invariablemente a la repetición imitativa de patrones paternos y maternos si n reflexión intermedia por parte del individuo. Que se acerquen a un instituto público y lo verán con sus propios ojos. Mientras se debate ha de actuarse. Septimo: para hablar de feminismo, hay que leer feminismo. Mucho. Y no decir lo que el amigo trajano ha publicado que no son más que topicazos y obviedades sacado del más vulgar de los bares con partido de futbol al fondo. Decir que es un conflicto personal, que es de la esfera privada en una perspectiva de género, si de genero masculino. Y por supuesto de no saber como se vive en el «genero femenino».

  20. Lo de la basura esa del post 11 debe ser -aunque se exprese por internet- propio del delito de calumnia o difamación. Creo que no debería ser tolerado.
    En fin, hay casos en que ni siquiera la ideología -ultrarreaccionaria en este caso-, les ampara. La estupidez es lo que tiene.

  21. Vaya, el Sr. Trajano tiene fuentes de información inaccesibles para los demás mortales, pues afirma campanudamente que ZP y Bibiana «se comprometen a erradicar» dos determinadas muestras de «machismo» que él menciona.
    ¿Sería tan amable de citar el origen de tal afirmación? Es lo mínimo que cabe exigir en estos casos: una sucinta documentación de tales asertos.
    Es como si alguien sostiene que el partido que usted defiende se propone imponer Mein Kampf como libro de lectura obligatoria en primaria. Supongo que usted desearía alguna aclaración.

  22. Muy buenas:

    El artículo esta bien estructurado, por supuesto, pero tiene un par de huecos.
    El hueco más grande es el que revela D Cicuta: hay una componente si no «ideológica», al menos «cultural» suscribiendo a Teoura. No son hechos aislados porque responden a un mismo patrón, hombres que matan a sus esposas/compañeras. No son enfermos en el sentido clínico del término, ni drogadictos (aunque a veces venga asociado), e incluso pueden ser ciudadanos respetadísimos en mas de una circunstancia.

    No se trata aquí de cómo castigar un hecho criminal, sino que lo relevante, dadas sus caracteristicas especiales y comunes, puede hacer necesario que se tomen medidas excepcionales. De la misma manera que hay leyes especiales instrumentadas para casos de terrrorismo, o de crimen organizado, o de delitos relacionados con menores, no debe llamarnos la atención la instauración de protocolos especiales para otras cuestiones.

    El otro hueco, con todo respeto: me parece una frivolidad relacionar la legislación o la jurisprudencia de familia con el maltrato. En ningun caso veo la correlación entre sentencia desfavorable al hombre, hostiazo limpio a la ex, no creo que haya habido ni un caso de ese tipo. Lo de la violencia contra las muejres va por otros derroteros.

    Bien está que la ley, o su interpretación, que esa es otra, estén muy por detrás de la realidad social y que en más de un caso de divor cio o separación, el sesgo favorable hacia la mujer sea ofensivamente excesivo. Lo que debe hacerse en este caso es instrumentar aquellas reformas necesarias para evitar estos asuntos, o intentar que los jueces sean menos carcas.

    Para trajano:

    Efectivamente, si yo fuera mujer, a mi no solo no me penetrabas ni de coña, sino que ni te me acercabas…»machoman» je je je, hay que joderse…

  23. Planteo la siguiente pregunta que me parece de interés:

    Este sujeto que pulula por este blog dejándonos sus «reflexiones», ¿será representativo del pensamiento o ideología dominante en su partido, UPyD, o será un loco suelto que no representa a nadie?

  24. Simone

    ¿Un debate de las mujeres para las mujeres?…. venga ya, no te excedas.

    Las sociedades las hacemos entre todos.

  25. Buenos días/tardes, amigos y amigas. Antes de comentar el interesante artículo de cabecera, quisiera hacer una declaración a la que me veo moralmente obligado: hace varios días, y a pesar de que evidentemente no coincidimos en el más mínimo de los planteamientos políticos que ambos defendemos, agradecí a Trajano su amabilidad al declararse feliz de poder confrontar ideas conmigo, y además agradecí su especial consideración a mi persona. Lo cortés no quita lo valiente, claro está, y yo siempre he dicho, aquí y acullá, que desde el respeto a unos mínimos, cualquier idea, por disparatada que a priori pueda parecer, puede ser defendida, debatida, cotejada, etc …. Pero lo que me he encontrado por parte de este señor hoy es símplemente inadmisible desde un mínimo ético que, confirmo, en Unión Progreso y Pan con Queso no tienen. Es la confirmación de que, en este tema como en el más trivial, las posturas de esa formación, de su lideresa, de sus autonombrados adláteres y de sus fanátizados seguidores, están imbuidas por el odio y el desprecio más supino al adversario político, en este caso al más adversario de todos, el PSOE, y a su Presidente. Pobre España, esa que no se les cae de la boca, si cae en manos tan miserables.

    Hace pocos días, algún buen amigo se admiraba aquí de mi tenacidad en debatir con el susodicho. Yo, quizá por mi ingénua fé en la humana condición, creía que hacía lo correcto. Ahora veo que estaban estos amigos en lo cierto. No merece la pena.

    Posdatilla: al igual que el comentario sado-masoquista que Pratxanda trajo aquí, extraído de las homilías matinales del ya convicto Jiménez Losantos, digno de ser analizado por un especialista en psicopatología, las que acabo de leer aquí no son propias de una persona equilibrada, sino de alguien con frustraciones sexuales o afectivas muy grandes. Un enfermo. Enfermo de odio, seguro.

  27. Sicilia, en «un debate de las mujeres para las mujeres» me refiero que es una reflexión que deben empezar a realizarla las mujeres para una toma de conciencia. ¿ quien crees que debatió y luchó por la pildora en la reovolución feminista de los años 70 como símbolo de liberación sexual? hombre pues claro que participarian hombres, pero me refiero a que fué un debate que partió de las mujeres que debatían sobre su dependencia sexual al poder quedarse embarazadas. Por supuesto que la sociedad la hacemos todos. Si parecía lo contrario, no era mi intención.

  28. Dejando aparte los consabidos insultos de los foreros de siempre a los que ya me voy acostumbrando, no voy a dejar de opinar en este foro y en el que haga falta, pq desde luego que no soy el único que piensa así.

    El intentar someter la complejidad de la realidad a los prejuicios ideológicos más sectarios es una obsesión de los mediocres políticos actuales.

    El choque inevitable, entre una teoría delirante puesta al servicio de una visión del mundo esquemática y voluntarista, y la tozudez de la realidad, produce unas cotas de sufrimiento cuyo únicos responsables son una clase política endogámica y mayoritariamente incapaz.

    El tema de la invasión de Irak , para que todos me entiendan y no reaccionen como muñecos con resorte o como perros a la voz de su amo cada vez que posteo algo, es una muestra evidente de lo que digo.

    Bush, Blair y Aznar (y sus consejeros) diseñan un escenario iraquí que responde a sus limitados y sectarios esquemas mentales de políticos profesionales (que es como decir que no son profesional de nada), y ponen en marcha la salvajada de la guerra esperando que la realidad se comporte según su voluntad.

    Que ocurre: que la realidad les desmiente brutalmente y algunos de ellos (no Aznar por supuesto), reconocen su error.

    En el tema delicado de la violencia doméstica está ocurriendo lo mismo.

    Sectores feministas radicales se apropian del problema complejo de las relaciones humanas en el hogar o de las rupturas sentimentales, y de los casos minoritarios donde el conflicto se vuelve violento y lo utilizan como bandera para imponer a la sociedad toda su defectuosa carga ideológica.

    Esto es algo que no es nuevo, pero es que ahora además se encuentran con una clase política frívola, mediática e irresponsable que se incorpora a ese lenguaje y a esa visión del mundo maniquea e identitaria (hay que reconocer la vulnerabilidad de los partidos actuales frente a los embates de los radicalismos identitarios más variopintos, feminismo, nacionalismos, indigenismos etc…)

    Partiendo de esos presupuestos feministas que Simone representa, básicamente la violencia sobre las mujeres en el ámbito familiar es consecuencia de unos valores equivocados y de una sociedad enferma, haciendo responsables principales no al desalmado maltratador ni al asesino, sino a todo el conjunto social, y en especial a los hombres, que somos el enemigo a combatir desde esos parámetros radicales.

    Para estos colectivos feministas, sólo la imposición de su ideología y su traducción en leyes y medidas gubernamentales pueden poner fin a las muertes y lo maltratos de mujeres a manos de sus compañeros o excompañeros. El prescindible ZP y su cuadrilla de palmeros y asesores de imagen aceptan sin rechistar con las miras puestas en un electoralismo demagógico y cortoplacista y dan vía libre a la experimentación social según las exigencias de grupos de presión minoritarios, radicales y fuertemente ideologizados.

    Ocurre que tras poner en práctica una ley apresurada, improvisada y discriminatoria, las muertes de mujeres aumentan sin parar y encima agravado todo ello con la extensión del suicidio del agresor tras el crimen (habrá quien se alegre incluso de que en la tragedia personal que representa el maltrato, hasta el maltratador acabe muerto)

    La realidad, una vez más , desmiente los delirios ideológicos.

    En lugar de reconocer el inmenso error de tratar unos casos individuales como un problema social, y la inutilidad evidente de esta ley radical e ideológica, reaccionan perseverando en el error y agravando la radicalidad de sus mediadas, como en la barbaridad totalitaria de intentar tranformar la lengua para «liberarla de su carga sexista», como si ocurrencias de ese calibre fueran a evaporar el odio y la agesividad del maltratador, o se fueran a hacer más llevaderas las convivencias envenenadas o las rupturas traumáticas.

    pero es que a esta gente no les interesa lo más mínimo acabarcon el maltrato, ni proteger a sus víctimas. Sólo les interesa imponer a la sociedad su ideología, con vistas a perpetuarse en el poder, cuando ya no haya distinción entre lo que es ético o moral y lo que es simple fanatismo partidista, demagogia de radicales.

    De ahí el linchamiento al que soy sometido constantemente por los perros de presa del pensamiento oficial que hay en este foro, que no son capaces de pasar del insulto más zafio y la descalificación personal enconada cada vez que cuestiono los dogmas corruptos de la clase política en general, y del gobierno de inpetos y radicales que tenemos en particular.

  29. Yo pido que se mantenga el post 11. Define a su autor como machista, soez y cavernícola.

  30. Trajano

    Tu analisis de la problemática es superficial, usa datos erroneos y trata de establecer relaciones completamente inexistentes (¿o sea, que aumentan las muertes por la existencia de la ley?). Esto desde una perspectiva objetiva. Es un analisis FALSO, basado en prejuicios.

    Desde una perspectiva subjetiva, el castellano despliega un ingente torrente de calificativos que yo creo que serian suceptibles de aplicar a casos como el tuyo, desde los más castizos a los mas elaborados.

    No lo haré porque está muy feo, y rebajaria el excelente nivel de los artículistas e intervinientes de esta sala, a los que tú, por cierto, en cuanto a originiladidad de los postulados, rigor en los argumentos, consistencia en los enunciados, conocimeinto de las materias de las que hablan etc… no llegas a la suela del zapato, como has tenido cumplido tiempo de demostrar.

    Se te tolera porque en libertad se tolera a todo el mundo, pero no haces nada más que perder la consideración de los demás, especiamente con intervenciones como las de hoy, absolutamente incalificables (o, al contrario, demasiado calificables).

    Lee algo de estos temas, coño.

  31. Yo amplío, personalmente, los calificativos que acertadamente A Verlas le imputa al susodicho, que como su ideológicamente corrupta lideresa, suelta su retahila de mentiras, insultos, vaciedades, generalizaciones absurdas, y luego se duele si alguien le replica en el más tibio de los tonos.

    Como Rosa Díez (donde más le duele): fascista. No merece el más mínimo intento de diálogo por mi parte en lo sucesivo.

  32. Lo que dije para el post 11 lo repito, aún con más indignación para el 14.

  33. Releo el post 11, y no veo nada de lo que deba arrepentirme en él.

    los insultos y las descalificaciones gratuitas por parte de los cuatro de siempre a los que ahora se suma alegremente Salaberria, que hasta hoy había intentado neutralizarme «por las buenas» y que me llama enfermo sumándose a los que me llamaban loco o demente (pero que conste que él lo intentó, que antes de ponerse a insultarme intentó convencerme de mi error de oponerme al gobierno con buenas maneras) demustran una vez más a qué clase de gente nos enfrentamos.

    El discrepante es un loco , un enfermo, de «odio», un acomplejado, «basura», «vomitivo».

    Me pregunto si realmente los que así me califican no son los acomplejados y los realmente enfermos de odio, pero en todo caso son una panda de fanáticos, de eso no me cabe duda.

    Igual que esas bancadas de energúmenos que abucheaban a Rosa Díez por atreverse a criticar en el congreso el tema de la inmersión lingüística, al que ponga en cuestión los dogmas del feminismo radical, que Zapatero ha asumido como propios, quien sabe si por convicción o por puro cáculo electoralista, le llaman machista, soez (¿hablar de sexo es soez?) y lo más gracioso «cavernícola», si hasta para insultar siguen al pie de la letra el manido y caduco manual de descalificaciones del progre de salón.

    Sólo una última cosa: a los engreídos que desde el gobierno renuncian a actuar como servidores nuestros que es lo que son, y aspiran a transformar la sociedad subvirtiendo por la fuerza hasta el lenguaje que hablamos (y hasta la lengua, pq todo va en el mismo y totalitario sentido, los nacionalistas intentando que la gente hable la lengua que ellos quieren y los sociatas la lengua como ellos quieren) y a esa pretensión despótica la lleman «labor de didáctica social» les digo que jamás podrán ahogar desde sus poltronas la libertad de los ciudadanos, y que esta rebelión no ha hecho más que empezar.

    Y esta rebelión no terminará hasta que renuncien a imponernos sus dogmas y empiecen a resolver nuestros problemas, que para es les pagamos, o hasta que les desalojemos del poder.

  35. Trajano, estás escribiendo mucho y cabreao y eso es un lío. Lo único que creo haber entendido es que te molesta que algunos nos alegremos de que el maltratador se suicide, yo desde luego sí (como también me alegro cuando a un etarra le estalla la bomba) pero me gustaría que lo hiciera antes de matar a su compañera. Aún así creo que es más castigo que pase el resto de sus días en la cárcel.
    Quitando la supuesta inutilidad del gobierno y las ideas y la perpetuidad y tu linchamiento y demás, tú qué sugieres?

  36. Planteo la misma pregunta de antes: ¿Este sujeto será representativo de la ideología o pensamiento dominante en UPy D? Miedo da pensarlo.

  37. He visto que la televisión pública está reivindicando a Millán Astray con una apología de la muerte que sobrecoge. La locutora decía, más o menos literalmente: «un valiente, un héroe dispuesto a jugarse la vida por la gloria, por el arte». ¿A cuento de qué? Del matarife al que ayer metieron tres cornadas en medio del delirio de una multitud enfervorizada en Las Ventas. ¡Por dios, en qué país vivís!

    (De lo otro, silencio: agotó al avinagrado, desfondó a San Salaberria, resistió a las terapias de Locoide, no lo espantó Verlitas… No hay nada que hacer, ni posibilidad de redención: los cefalópodos tienen comportamientos inexplicables. Paciencia, y a ver si escampa).

  39. Te contesto yo, PMQNQ: es totalmente representativo del sentir de Unión Progreso y Pan con Queso, heredera histórica del escaño de Blas Piñar en el Congreso de los Diputados. Discurso caraterístico de extrema derecha, pulsión totalitaria, mono magenta orwelliano, sin principios ni decencia y haciendo bandera del odio y de la frustración. Así es Rosa (con menos brutalidad verbal), así es Gorrión, así son sus autonombrados dirigentes nacionales. Basta pasarse por sus fétidos foros para comprobarlo.

  40. jajaja, fascista me llama salaberría

    venga así, fuera máscaras, al final era cierto, a todo aquel que no comulga con ellos lo llaman fascista.

    valiente panda de demócratas tenemos.

    No sé ni como pude votar al PSOE en 2004 y en las últimas municipales. Tendría que haber votado en blanco.

    menuda venda debía de tener ante los ojos para haber visto ver lo que estoy viendo en este foro, que jamás había visto en ningún otro y mira que he participado en muchos, incluso en foros de nacionalistas.

    Perplejo me quedo.

    Enfín, está visto que cuando uno traslada a los reductos zapateristas lo que hablatodo el mundo en la calle, se escandalizan, braman, pontifican, insultan.

    El divorcio entre la clase política y la cuidadanía es hoy día en España total y absoluto.

    menos mal que ahora tenemos por fin un partido que nos representa y en el que nos van a oir.

    Hale, ya no me escucharéis más en este foro, nos oiréis en el parlamento y en la calle, dónde más os duele.

  41. Leo el principio de tu post, Teoura («He visto que la televisión pública está reivindicando a Millán Astray con una apología de la muerte que sobrecoge) y entro en estado de pánico. No leí el resto y, después de lo que se ha leído hoy aquí, me espero cualquier cosa así que creí que era literal. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo vi ayer el vídeo de las cogidas en El País digital y me quedé espantado.

  43. Me estais dejando TODOS alucinada! da un poco de miedo. ¿Pero esto no era para debatir?
    Donde está esa contención. Amistad Civica, por favor, ven…

  44. ¿Pero la ley está siendo eficaz, o no? ¿Hay algún estudio que dé alguna luz a la hora de valorar su eficacia? Aparentemente, y al menos en lo que al resultado en cuanto a reducción de casos de violencia de genero con resultado de muerte, no parece que la cosa haya mejorado mucho. ¿Es problema de papel escrito, de papel moneda, o de papel mojado?
    Yo diría que en ésta y en muchas otras historias que parecen limitarse a su inclusión en el BOE y poco más, se espera que los «miedos» sustituyan a los medios …. y no siempre se consigue.

  45. A partir del post 11 se sabe perfectamente, Sarah, quien quiere debatir y quien, símplemente, provocar, hacer apología del machismo y la reacción, insultar y despreciar al que no piensa igual. Más esfuerzos que he hecho yo por debatir de modo sosegado no los ha hecho nadie.

  46. Ése es el debate, Fernando.

    Que la ley no está teniendo el resultado apetecido es una evidencia. ¿Eso la hace innecesaria? No, porque el problema subsiste. Pero sí se ha demostrado que es, en el mejor de los casos, insuficiente. De entrada, cambiar una tendencia cultural es tarea ardua, probablemente de generaciones. Además, puede que el enfoque no haya sido del todo acertado, y seguro que han faltado medios. Creo que, circunscrita así la cosa, sí que se puede producir un intercambio de ideas interesante.

  47. Estoy de acuerdo con Fernando en que no parece que la ley esté dando resultados. Y que es fundamental que la ley se complemente con muchos recursos. Pero tampoco sé si ese aparente aumento de casos de mujeres asesinadas no se deberá precisamente a que, con ayuda de la ley, haya hoy muchas más mujeres que se rebelen ante su situación y eso provoque la reacción de los maridos maltratadores.

  48. ¿pero en serio leeis esos desvaríos?
    ¿ya habéis leído los comentarios completos?

    Averlas,…. te voy a bajar del pedestal eh?

  49. En absoluto me parece disparatada la frase del ministro Sebastián “Cuanto más (a prisa) se caiga más rápida será la recuperación” que tanto asusta a los que tienen ganas de asustarse. Si damos por buenas expresiones tipo “más dura sera la caída” o “quien sube a prisa suele caer a prisa”, ¿cómo no vamos a entender al ministro?

  50. Jon, como siempre, culpas hay para repartir. Trajano se ha puesto chulo, pero no ha sido el único ni lo será. Hoy me han dicho a mí lo que puedo o no puedo decir, eso sí que mola! Así no se llega a ningún lado.

  51. ¿»apologia del machismo y la reacción» por criticar una ley absurda que ni sirve ni funciona y además es discriminatoria?

    ¿qué hace este gobierno para acabar con el problema, que desde que está en el poder no hace más que agravarse?

    ¿como me puede llamar machista alguien que ni me conoce ni sabe como soy, sólo por criticar la inoperancia manifiesta del gobierno y la injusticia de una ley discriminatoria, concesión al feminismo más radical, aquel que no busca la mejora objetiva de la situación de las mujeres, sino simple y llanamante la discriminación y el castigo colectivo para todo el sexo masculino?

    sarah, te mereces una respuesta sosegada, pero es difícil cuando la agresividad animal de estos perros de presa del zapaterismo deja en pañales a la de los maltratadores.

    ¿qué me harían si me tuvieran delante? Supongo que algo parecido a lo que su compañero de partido Eguiguren le hacía a su mujer, o Barrionuevo y Vera hacían a algunos que ni siquiera eran de ETA.

    Pues precisamente lo que haría falta Sarah, es una ley más elaborada y menos mediática, que elimine por razones evidentes la discriminación por sexo que actaulmente establece, que tenga en cuenta la realidad y no la ideología, que se base en estudios serios y no en opiniones de colectivos radicales y minoritarios, que tenga en cuenta los medios reales de los que se dispone, para tramitar las denuncias, para proteger a las denunciantes, para separar las denuncias falsas de las reales, pero lo más importante es la protección de la mujer amenazada.

    lo triste es que muchas veces es la maltratada la que actúa en su propio perjuicio, manteniendo contacto con el agresor, perdonándole, retirando las denuncias…

    El problema es que es un problema individual, no social, y por lo tanto es muy difícil incidir con medidas generalistas e ideológicas

  52. Pero…¿Quedan en la galaxia personajes de carne y hueso como el tal TrajaNO?- ¿No será un olograma del MALéfico?.

  53. Es posible que no hiciera falta un Ministerio de Igualdad como tal (ya está el Instituto de la Mujer, o no?), sino que cada ministerio debería tener su sub-ministerio o como se le quiera llamar. La justicia deja mucho que desear, eso ya lo sabemos, hace poco se puso aquí un artículo sobre las condiciones en las que está, por las que Amistad daba sus 400€ (yo no sé si voy a recibir mis 400€, por cierto). Yo mantendría vigilado al agresor, no a la agredida. En fin.

  54. Dejando al margen esa actutud de machote de mariachi que ninguna falta le hace para vomitar sus exabruptos, no parece que ninguno de sus colegas del transversalismo trasvestido llegue a la infame conclusión de que el asesinato sistemático de mujeres en razón exclusiva de condición sexual sea algo parecido a una anécdota…Y se atreve a llamar frívolos…a los patos del estanque?. Trajano?…Mejor Calígula. Perdón por el deshaogo.

  55. «Y vuelta la burra al trigo», con el zapaterismo y demás. Ya aburre. Por lo demás, Sarah, te ruego no insultes mi (modesta, eso sí) inteligencia, que una cosa es «ponerse chulo», otra la descalificación global, el mal gusto, la generalización de acusaciones demenciales, la frivolización con un problema cualitativa y cuantitativamente peor en 2008 que el terrorismo de ETA, etc …. En sus blogs esto es normal. Aquí no esta uno acostumbrado.

    In the wind ….

    A todo esto: ¿pero no se iba a esperarnos en el Parlamento o en la calle?. Jolín, que pesado.

  57. Trajano, preguntas lo que haría si te tuviese delante e insinúas que te mataríamos.
    Yo no, yo te llevaría a ver a Vallejo Nájera. No como tu conmilitón el tarao ese que se hace pajas con porno de internet (o eso dice) y que decía que nos metería a todos en un barco para cuba, no sin antes agredirnos a todos.

    Es que aún hay clases, hombre.

  58. Fernando 44: Parece evidente que en aspectos sustanciales la Ley no está teniendo los efectos deseados. Perece evidente que no es una ley disuasoria respecto de los maltratadores y que tiene más bien otros objetivos como el refuerzo de determinados valores educativos basados en la igualdad que deben darse desde la infancia o las medidas preventivas y de protección que implican a los distintos ámbitos de la sociedad: desde el ciudadano hasta el pilicial y el judicial. (Quizá algún día se debata en profundidad si es conveniente reducir el efecto de determinadas leyes garantistas para determinado tipo de delitos). También parece evidente q

  59. Perdón, los dedos que fallan…o la tecnología que no me quiere)…decía que también parece evidente que los esfuerzos realizados hasta la fecha han sido insuficientes desde el punto de vista presupuestario. Sin embargo he leido recientemente que en los últimos años ha crecido exponencialmente la cantidad de denuncias de maltrato realizadas por mujeres,…lo que no deja de ser un síntoma altamente positivo para que salga a la luz en toda su crudeza este gravísimo p`roblema social. Ello debiera llevar aparejado un salto cualitativo en la atención y protección de las denunciantes.

  60. Quiero aprovechar que el Miño pasa por Almería para hablar de la ministra de Igualdad, señora Aído.
    1) Que individuos como Anson, PJ, Curry o la Gurruchaga cayeran a matar sobre la señora ministra por “una miembra” de más no me sorprende, les va en el sueldo y en el currículum. Pero que las abaderadas del feminismo (?) Prisa cayeran en lo mismo me sorprende más. Me refiero a Monserrat Domínguez, la Barceló, la Campoy y, en menor medida, a la Nierga, que en las últimas horas no han parado de hacer mofa de la señora Aido. Muy mal tiene que andar la cuenta de beneficios de Prisa para caer en las miserias propias de la ultraderecha. La señora ministra en su compadecencia hizo propuestas de más altura que la de cambiar el diccionario pero nos las estimaron importantes los comentaristas en informadores.
    2) Aunque en el PSOE se pretenda minimizar las declaraciones de Alfonso Guerra, nada menos que en Telamadrid, sobre malos tratos y sobre la Academia no son de recibo. Tiene muy mal perder el caballero. Los eruditos a la violeta como Alfonso Guerra nos han ordenado que dejemos a la Academia llevar al diccionario las palabras nuevas que previamente el habla popular haya consagrado. ¿Qué podemos esperar de una academia mayoritariamente carca que hasta hace unos días no incorporó al diccionario la palabra coño y a la palabra polla le atribuyó el sinificado más usado?
    3)Claro que el lenguaje es machista y, aunque sólo se trate de palabras, el detalle tiene su gravedad. En el póquer (y supongo que en otros juegos de cartas) se dice que la boca hace juego. Y claro que lo hace. En el machismo, también. Los sumos pontífices de la carcunda (también en la izquierda puede haber cancurda) para negar a la señora Aido recurrieron a argumentos falaces, como señalar que se dice periodista (para ambos géneros) y nunca periodisto. Pero a los sumos pontífices (y a la señora ministra y asesoras de la señora ministra) se les olvidó resaltar que la Academia admite modista y modisto, si bien yo simpre me negué a escribir el masculino. La cosa no tendría mayor importancia si no fuera que la modista en una simple costurera y modisto es un diseñador de moda. Con “miembro” sucede algo peor: una de las acepcioes es la de pene.
    4)¿No es significativo que se llame manzano al árbol y manzana al fruto? La lógica aconseja lo contrario, pues dado que el manzano es la madre de la manzana más correcto parecería decir que la manzana produce manzanos.

    Podría continuar pero ya está bien. Perdonad el rollo (no me atrevo a poner el coñazo).

  61. Pues a éste…y espero que también a oeste, le ha encantado la perorata de A verlas….

  62. A verlas, si las palabras y los palabros traen tantos problemas y mofas y demás, o sus significados no están actualizados, no debería la ministra Bibiana dirigirse a la Real Academia ya y solucionarlo??

  63. Me he quedado sin palabras….pero algo puedo decir….pero no ahora….seguire contando hasta un milllon y luego vere si es necesario que me conozcais de verdad.
    ….Ciento ventiuno,ciento ventidos,ciento ventitres….

  64. Por cierto EQOM…gallega, de Ribadavia es mi media naranja…desde hace más de treinta tacos…que ya es aguantar a un matraco como el menda. Soy vasco o casi…

  65. (Un pequeño inciso):
    Gracias A verlas,muchas gracias por escribir lo que pienso .
    ¿Algun periodista de este pais es capaz de decirme que es lo que dijo la Ministra de Igualdad en sus mas de dos horas de comparecencia en la comision del congreso?.
    Ya veo ,en este pais nos hemos quedado sin periodistas….solo tenemos Comentaristas Inocuos Insipidos e incoloros….y no por su claridad sino porque son empaticamente irrecuperables.
    (se acabo el inciso)

    doscientos treinta y cinco,doscientos treinta y seis,doscientos treinta y siete….

  66. Dice el paciente (33):

    «..Y esta rebelión (¿de que rebelión hablará?) no terminará hasta que renuncien a imponernos sus dogmas y empiecen a resolver nuestros problemas, que para eso les pagamos, etc..»

    Ah, no, eso sí que no. A ver si alguien va a creerse que yo le paso factura por mis servicios. Pues conste que intento ayudarle a resolver sus problemas de manera desinteresada. Con poco éxito, cierto es. Pero es que sus problemas parecen realmente gordos.

  67. Hoy he entrado en la página que Rosa Díez ha robado a Basta ya! y he entrado en su blog.
    Me ha demostrado que de Galicia sabe tanto como de todo lo demás. No tiene ni puta idea.
    En una comunidad donde el 90% de la población habla indistintamente gallego y castellano, vienen una banda de iluminados a decir que el castellano está en peligro. Luego llega un cafre, le tira pintura en el coche al iluminado…. y para Rosa Díez, adivinad de quien es la culpa.
    Exacto, del PSOE.
    Si es que no tiene ni puta idea.

  68. quinientos cincuenta y dos,quinientos cincuenta y tres,quinientos cincuenta y cuatro….Locoide necesito terapia reconstructiva…quinientos cincuenta y cinco,quinientos cincuenta y seis…

  69. Voy a intentar hacer una aportación algo serena:

    Sé que es muy tentador usarlo todo contra el Gobierno de ZP cuando se le quiere criticar, pero es que hay cosas que aparte de ser moralmente muy cuestionables, por ejemplo imputar responsabilidad aunque sea muy lateralmente en los asesinatos de mujeres (es que es muy fuerte al nivel de argumentación al que nos hemos acostumbrado, joder…), parten de asociaciones de ideas muy espureas.

    La Ley sobre la violencia de género, principalmente, trata de dar una resolución más rápida y especializada ante este tipo de situaciones. Es cierto que endurece las penas, pero no se trata de un ley hecha para «asustar», sino sobre todo orientada a que la mujer quede menos desprotegida y que no sufra un coste adicional prohibitivo por denunciar su situación. En resumidas cuentas, va dirigida a que la mujer no se vea obligada a realizar tareas heroicas para que no la maten a palos. (o similar)

    Algún comentarista lo decía antes. El hecho de que cada vez se denuncie más no indica un aumento de la incidencia del maltrato, sino que se están sacando a relucir nuevos casos. No es por la ley, o no sólo, sino porque en nuestra sociedad, afortunadamente, se ha producido un cambio de concienciación hacia este tipo de conductas.

    De la misma manera que la Ley del Divorcio no hizo que la gente se divorciase más, sino que pudiese hacerlo en condiciones de seguridad jurídica, aquí sucede algo parecido.

    Medir la eficacia de la Ley por el número de asesinatos en un año frente a otro, cuando lleva menos de 4 años aprobada y aún no se ha desplegado por completo, es completamente espúreo. Seamos serios por favor, afortunadamente, se trata de hechos hablando en terminos estadísticos, relativamente poco frecuentes e irregulares. Que un año haya diez asesinatos más que otro, o en otro cinco menos que en el anterior, aun a dia de hoy no nos va a mostrar si el cambio legal es «bueno» o «malo». Cuando durante diez o quince años se observe una reduccion media de tal o cual valor…..ya podriamos decir si ha tenido impacto o no, que lo tendrá.

    Hay cierto tipo de cambios que precisan apoyo del Gobierno.

    En Estados Unidos, en los 50, creo que durante la presidencia de Eisenhower, los estudiantes negros tuvieron que ser acompañados a la universidad por la guardia nacional. Hubo que meterlos a punta de fusil porque muchos blancos no consideraban que tuvieran que estudiar en las mismas instituciones. Esto sucedía en un país con una tradición democrática mucho mas larga que la española y una sociedad bastante mas abierta en términos religiosos y culturales.

    Seguro que había argumentaciones mas altisonantes y otras más moderadas, pero a nadie, a la vuelta de 50 años, se nos ocurre darles la razón a ninguna de ellas en este momento. Todas están basadas en prejuicios raciales.

    Evidentemente en nuestro país no vamos a necesitar que a una mujer se la acompañe a comisaría escoltada para denunciar maltrato, ni mucho menos, pero es cierto que toda Ley que pone en tela de juicio valores culturales muy arraigados, y que hace un trato distintivo a un determinado grupo sobre otro, genera cierta incomodidad, cierto malestar. Se desconfía… es humano…Pero no es justo.

    Respecto al batiburrillo de porcentajes que se mezclan alrededor de este asunto, a mí me da la impresión de que no se sabe muy bien a donde se quiere llegar.

    ¿Hay mujeres que matan a sus parejas? Sin duda. ¿Qué los maltratan? Posiblemente, en esta vida cabe todo, pero… ¿alguien se imagina una escena como las que se daban en la estremecedora “Te doy mis ojos” de una mujer hacia un hombre?. Cuesta imaginarlo. Sin embargo cuesta imaginarlo menos si hablásemos de situaciones de minusvalía o vejez extrema del varón (y esto es una teoría solo). Entonces el maltrato no se da debido a la condición masculina, sino a la de “relativamente más debil”.

    ¿Mayor incidencia entre los inmigrantes?. Puede, a mi me da que va a ser entre los inmigrantes de países pobres y sin estudios. No creo que ni los jubildos ingleses que viven en Santa Pola, ni los alemanes de las Canarias sean los que marquen la diferencia.

    No obstante, cuando la caldera política está tan atizada que el llamar al que no piensa como uno «asesino», «etarra», «traidor», etc., se consideran manifestaciones políticas aceptables, no extraña que lo menos que se diga de una cosa como esta es “ineficaz”.

    Puede que no sea todo lo eficaz que seria deseable, ahora: ¿Es más eficaz que no hacer nada? ¿Es más eficaz negar que este problema obedece a parámetros culturales o ideológicos específicos?¿Es más eficaz no intentar proporcionar una justicia más rápida? ¿Es más eficaz no instrumentar ayudas para cambios de domicilio etc?.

    Señores, simplemente usemos la lucidez en este caso con tanta finura como la usamos en otros y dejéemonoss de pamemas. Puede ser una herramienta imperfecta, pero ni causa el problema ni es innecesaria y básicamente, actúa, en un gran porcentaje, donde es sensato que estas cosas actúen.

  70. No se si tendrá relación con el uso del lenguaje, o si en la Real Academía de la Lengua son más de la Real que de la Academia, pero entre las múltiples aceociones relacionadas con las palabras hombre y mujer aparecen: Hombre 5. m. Individuo que tiene las cualidades consideradas varoniles por excelencia, como el valor y la firmeza. Mujer: 3. f. mujer que tiene las cualidades consideradas femeninas por excelencia…???. Santa Jenuflexa nos conserve la vista.

  71. Sr. Trajano, si usted se sorprende por el supuesto nivel de agresividad de este foro repleto de «animales de presa» del zapaterismo (?) [espero que no me incluye a mí, que ni siquiera voté a ZP cuando usted sí lo hacía], me permito dudar de sus alegada experiencia forera. ¿Ha probado a escribir en algún foro de libertad digital? ¿En Todopolítica? Un poquito de por favor…

  72. novecientos noventa y ocho,novecientos noventa y nueve,mil….gracias Sicilia…dos mil,tres mil…(no pretendereis que llegue a un millon ,siguiendo contando de uno en uno ¿verdad?)

  73. Buscando por internet para ver cómo hacen los demás países he encontrado esto:

    España está a la cola de las regiones europeas en lo que respecta al asesinato de mujeres, un ránking que encabezan países del norte de Europa como Finlandia y Suecia, lugares donde los hombres son menos sexistas pero hay un excesivo consumo de sustancias tóxicas, según ha asegurado el director del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, José Sanmartín.

    Sanmartín ha indicado que en España se ha registrado en los últimos años una «ligerísima» tendencia a la baja en el número de asesinatos contra mujeres. «Mientras que antes del año 2000 hubo años donde se alcanzaron cifras de hasta 90 mujeres asesinadas al año por sus parejas o ex parejas, en los últimos años las cifras varían en 60 anuales», ha señalado Sanmartín en los Desayunos de la Agencia EFE.

    Este experto ha asegurado que España se encuentra a la cola de los países europeos en relación al número de mujeres muertas por violencia de género, mientras que los países del norte de Europa «siguen estando arriba».

    Casi la mitad de las nórdicas, víctimas

    Según un estudio presentado en el primer Congreso Internacional sobre Violencia de Género, celebrado la pasada semana en Valencia (28-4-07), entre el 40 y 50% de las mujeres de países como Finlandia, Suecia y Alemania había sido víctima de la violencia por parte de algún hombre. José Sanmartín ha comentado que en los países nórdicos existe una mejor educación desde el punto de vista sexual, ya que son menos sexistas, pero detrás de las elevadas cifras de maltrato hacia la mujer podría estar un consumo excesivo de ciertas sustancias tóxicas como el alcohol «que desinhibe y hace que no haya frenos morales».

    El director del Centro Reina Sofía ha rechazado la idea de que la violencia contra la mujer se dé en mayor medida en los niveles socioeconómicos más bajos y en la población inmigrante, ya que la mayoría de mujeres extranjeras que mueren asesinadas es de la Unión Europea. Sanmartín ha destacado que antes de la aprobación de la Ley Integral contra la Violencia de Género, en diciembre de 2004, las mujeres víctimas de malos tratos «se convertían en peregrinantes de la Administración», lo que era para ellas una «segunda victimización de corte burocrático».

    No obstante, ha destacado que no habrá «jamás un plan o una ley que sea eficaz mientras la sociedad en su conjunto no experimente una serie de cambios». El experto ha señalado que la «primera ley» es la familia, que ha definido como el «escultor que te va cincelando» y el primer contexto de socialización, al que le siguen la escuela y los medios de comunicación audiovisual, que son configuradores de formas de vida.

  74. EQOM: YE te autorizo a que sigas de 10.000 en 10.000.

    La acepción de «mujer» que nos trae Lezo copiada de la RAE merece una encomienda no sólo a santa Jenuflexa, sino también a la Santísima Virgen del Tremendal (con permiso de Barañain por el cambio de nombre a la Virgen, pero es que a mí me parece mucho más apropiado para casos como este Tremendal que Tremedal y, como en otros casos similares, pienso que a Ella no le imortará demasiado).

  75. En otra web he encontrado esto otro de Enrique Echeburúa (un saludo!):

    El catedrático en Psicología Clínica en la Universidad del País Vasco, Enrique Echeburúa, aseguró que en el caso de la violencia de género, el maltrato existe de «forma latente» desde «el principio de la relación».

    Así, en declaraciones a Europa Press, Echeburúa aclaró que «no existe un maltrato aislado», y que en muchas ocasiones las víctimas tienen una distorsión cognitiva de la realidad y piensan que pueden «cambiar» la actitud negativa de sus parejas, mientras que lo que sucede es que con el paso del tiempo se «agrava» esa conducta violenta.

    Echeburúa intervino el 14 de abril en Santiago en el Congreso Internacional «La Violencia y sus Contextos» con una ponencia sobre la «Violencia contra la mujer», en la que ofreció datos clarificadores para contextualizar esta actuación delictiva que ya es una realidad social.

    Aseguró que los estudios realizados por el Centro de Violencia Familiar, que dirige, concluyen que «el maltrato es una conducta crónica». La socialización y la empatía ante el sufrimiento ajeno hace que el ser humano «aborrezca» la violencia, por lo que «es difícil ser violento por primera vez», pero luego los episodios de violencia se repiten en periodos cada vez más cortos y por motivos más triviales.

    HOMICIDIO CONYUGAL

    Además, en relación con los homicidios conyugales, Echeburúa destacó el incremento objetivo de estos delitos en los últimos años. Al respecto, aclaró que una de las principales causas de este aumento es el «nuevo papel de la mujer en la sociedad», que los hombres maltratadores no asumen.

    Según el psicólogo, muchos hombres se han socializado en el modelo de que las mujeres están a su servicio, y creen que «tienen derecho a dominar a la mujer».

    Además, la mujer ahora tiene un nivel cultural alto, en ocasiones superior al de su pareja, una profesión e independencia económica, y no está dispuesta admitir modelos de servidumbre en los que pudieron educarse generaciones anteriores. Para Echeburúa, es ese desfase entre las expectativas que tienen este tipo de hombres y de lo que obtienen en la vida cotidiana, lo que puede desencadenar episodios de violencia o incluso de homicidio.

    En los últimos diez años, han fallecido en España a manos de sus parejas, entre 60 y 70 mujeres al año. Al respecto, Echeburúa destacó que el sistema judicial debería hacer cumplir «Ã­ntegras» las penas, ya que la solución no es endurecerlas sino «no rebajarlas».

    Pero más allá de las penas por violencia u homicidio, a Echeburúa le preocupa evitar que el maltrato se llegue a producir. Para ello, dijo que era necesario analizar la actitud de la pareja y distinguir entre una mala relación y discusiones aisladas, con una conducta violenta o represora.

    Según los datos del estudio realizado por el Centro de Violencia Familiar, Echeburúa aseguró que las circunstancias que «conducen» a un homicidio conyugal son el abandono al agresor y la separación por un periodo inferior a los nueve mes, tras una convivencia prolongada en la que se sufrió maltrato físico y las amenazas de muerte.

    En este sentido, subrayó que los casos de violencia contra los hombres constituyen entre un 10 y un 15 por ciento del total de los casos de homicidio conyugal. Pero al contrario de la violencia ejercida contra las mujeres, este tipo de asesinatos se producen como consecuencia del «miedo extremo» de la mujer a su agresor, en defensa ante los ataques de su pareja, y por desesperación y desamparo, aclaró.

    MALOS TRATOS

    El psicólogo señaló que el abuso del alcohol, el consumo crónico de drogas, y los celos patológicos son las conductas características de un agresor tipo. Además, la creencia de que la mujer debe ser sometida al marido, de que la violencia es una forma válida de solución de los problemas, y la negación o minimización de lo sucedido suelen ser los factores detonantes de la violencia de género.

    En cuanto a las víctimas, el autoconvencimiento de que el hombre violento o posesivo puede cambiar, junto con la dependencia económica o emocional, la vergüenza a relatar los hechos, las presiones religiosas o familiares, la baja autoestima y las cargas familiares, hacen que no se atrevan o retrasen la denuncia de las agresiones.

    Así, del total de víctimas de la violencia doméstica, el 57 por ciento sufren maltrato psicológico y el 43 por ciento físico. En este sentido, Echaburúa quiso destacar que, aunque es menos evidente, el maltrato psicológico provoca tanto daño y secuelas como el maltrato físico.

    Además, de la muestra tomada en su estudio, el cuatro por ciento de las mujeres se declararon maltratadas, lo que supone un total de 680.000 víctimas. Asimismo, añadió que otro siete por ciento de las encuestadas, un total de 1.200.000 mujeres, que negaron sufrir maltrato, eran «técnicamente» víctimas de violencia doméstica.

    MEDIOS DE COMUNICACIÓN

    Por otra parte, para este psicólogo, el sensacionalismo con que se informa de este tipo de sucesos, puede alentar en algunos casos a que ciertas personas que pensaran tener comportamientos negativos con sus parejas puedan llevarlos a cabo.

    Pero, según Echeburúa, en la mayoría de los casos, los medios de comunicación han contribuido a hacer visible el tema de la violencia doméstica, que existe desde siempre, pero que «antes se acallaba». Eso es positivo porque a alentado a muchas víctimas que consideraban que esa situación pertenecía a la intimidad, a denunciar el maltrato que sufrían, destacó.

  76. No sé si el machismo es una ideología , lo que si que tengo claro es que es el precepto común a todas las religiones, el gran dogma de fe que nadie cuestiona.

    Llego al 19, Simone, como buena mujer y además burra, siento ENVIDIA. Decido copiar y pegar antes de seguir leyendo más. A fastidiarse

    Interesante y polémico árticulo con el que discrepo en su totalidad. Afirmar que los maltratadores a quienes maltratan es a sus parejas y que no repetirían el acto con otras personas en no conocer por asomo a ningún maltratador de cerca. Lamento afirmar que yo sí y por supuesto que responde a un patrón de conducta que se repite no con una mujer sino con todas las que vengan. Pero no digo esto para sacar una conclusión general de una experiencia personal, ni mucho menos, sino para aclarar varias cosas. Primera que no se puede obviar que la estructura patriarcal dominante genera un tipo de conducta de dominación sobre el otro, que si existen varones hijos presentes en un gran porcentaje repetiran por conducta imitativa este tipo de patrón vilento y dominante. Segundo como mujer me apasiona que este tipo de debates sigan realizandolo en su mayoria hombres, que la ley la haya propuesto un gobierno ( que pese a su 50% de aparente igualdad dista mucho de conseguirla) y que las mujeres de izquierda sigamos ” pidiendo” a no sé quien algo que se debería debatir entre nosotras. Me recuerda a cuando en el debate de la República Clara Campoamor pedia el voto para las mujeres y el partido socialista ( por supuesto el resto también) compartían la opinion de que era un debate que podía esperar . Tercero: obviar la influencia judeo cristiana en el pensamiento occidental y concretamente en la reproducción que defiende del modelo de mujer y del rol que debe desempeñar en la sociedad ( como comenta Onfray) es obviar uno de los pilares que ha construido el feminismo. Cuarto: feminismo. Ese gran gran ausente en el debate de la mayor parte de las mujeres ( que siguen sin alcanzar una mayoría de edad mental en este aspecto), debatida y defendida por unas cuantas mujeres en sus diversas oleadas de luchas a lo largo del s. XIX y XX y denostadas por las de su ” genero”. Sí, porque sigue patente el tono peyorativo del mismo entre nosotras, alentado claro esta por estar criadas en la sociedad patriarcal que tanto ha denostado el término. Es un debate de mujeres para las mujeres. Quinto: en mi humilde opinión mezclar política con feminismo, es fácil como defienden algunas feministas radicales, son dos vías distintas. La lucha por la igualdad, por la emancipación, por la derrota de conductas patriarcales, por cuestiones sí, de género, no son incompatibles pero son una lucha independiente. Sexto: el debate intelectual sobre temas de terreno siempre es una navaja de doble filo, cuando se trabaja con grupos sociales desvaforecidos, estos debates carecen de sentido, y parece aflorar más que nunca ese despotismo ilustrado de ” nosotros pensamos que es lo mejor para ellos”. Si bien el maltrato se da en todas las capas sociales, en un alto porcentaje es caldo de cultivo en las clases más desfavorecias e inmigrantes donde el acceso a educación, al dinero, llevan invariablemente a la repetición imitativa de patrones paternos y maternos si n reflexión intermedia por parte del individuo. Que se acerquen a un instituto público y lo verán con sus propios ojos. Mientras se debate ha de actuarse. Septimo: para hablar de feminismo, hay que leer feminismo. Mucho. Y no decir lo que el amigo trajano ha publicado que no son más que topicazos y obviedades sacado del más vulgar de los bares con partido de futbol al fondo. Decir que es un conflicto personal, que es de la esfera privada en una perspectiva de género, si de genero masculino. Y por supuesto de no saber como se vive en el “genero femenino”.

  77. ….mirar…no puedo seguir retardando mas mi grito…por mucho que cuente ,aunque lo hiciera durante toda la eternidad hasta el infinito no conocido mi paciencia ha concluido.

    Trajano:
    ¡¡¡ABRE LOS OJOS!!!
    ¡¡¡ARRANCATE LA CABEZA Y PIENSA!!!

    http://tubokatodico.blogspot.com/

  78. Estrasburgo.

    La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa pidió ayer que se invierta en prevención para evitar la violencia doméstica, que constituye la primera causa de muerte e invalidez entre las mujeres europeas de menos de cuarenta y cuatro años.

    Según el informe Violencia doméstica contra la mujer aprobado en la sesión de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, este fenómeno afecta a todos los países y clases sociales y es la primera causa de muerte e invalidez femenina antes de los cuarenta y cuatro años por delante del cáncer, los accidentes de tráfico y las guerras.

    Ante esta situación, la asamblea abogó por que las medidas de prevención ataquen la causa profunda del problema, por lo que pidió a los Gobiernos de los cuarenta y cuatro países miembros del Consejo que fomenten la lucha contra la discriminación de sexos y garanticen las mismas oportunidades para hombres y mujeres.

    El Consejo de Europa añadió que se debe elaborar una serie de medidas que respondan a la necesidad de armonizar las legislaciones de cada país en la lucha contra los malos tratos y reforzar la cooperación internacional.

    Atentado grave

    Para afrontar este fenómeno, que constituye un «atentado grave contra los Derechos Humanos», la asamblea instó a que el cónyuge violento no pueda acercarse al domicilio de la víctima desde la primera denuncia, sin que sea necesaria la presentación previa de pruebas.

    También solicitó que a las víctimas se les proporcionen consejos y ayuda judicial y que se lancen campañas de sensibilización e información.

    Durante la exposición del informe, la diputada luxemburguesa Lydie Err destacó que, en una situación de malos tratos, «la mujer sufre una vulnerabilidad extrema, pues mantiene una relación personal con el agresor que complica verdaderamente las cosas» y le impide, en la mayor parte de las ocasiones, denunciar lo que está pasando.

    De acuerdo con el documento, hay más probabilidades de que una mujer sea golpeada, violada o asesinada por su pareja actual o anterior que por cualquier otra persona.

    Err resaltó la importancia de invertir en prevención, además de tratar los daños causados por la violencia doméstica, y pidió que se conciencie a la opinión pública europea de la magnitud de «este fenómeno terrible, indigno de toda sociedad que pretende ser civilizada».

    Los malos tratos a la mujer en el seno familiar son «el obstáculo número uno» para la promoción de la igualdad entre los sexos, agregó Err, para quien es necesario educar a los niños sobre la igualdad de géneros.

    En su opinión, «esta acción educativa debe estar apoyada por los medios de comunicación, que han de prestar atención no sólo al acto de violencia, sino también a las causas, para dar a conocer todos los eslabones de la cadena».

    Según el Consejo de Europa, los malos tratos a la mujer son un fenómeno oculto, por lo que las estadísticas no son absolutamente fiables, pero se calcula que entre el veinte y el cincuenta por ciento de las europeas sufre algún tipo de violencia doméstica, ya sea psicológica, física o sexual.

    En nombre del grupo liberal, el diputado húngaro Matyas Eorsi pidió que todos los países consideren un delito la violación dentro del matrimonio.

    La Comisión indica que en Francia 1,35 millones de mujeres, en su mayoría de entre veinte y treinta y cuatro años, fueron víctimas en 2001 de la violencia doméstica y destaca que, cuanto más elevado es el estatus social de la víctima, más difícil le resulta denunciar.

  79. Hola, soy nuevo en el foro pero llevo un tiempo siguiéndolo.

    Me he decidido intervenir hoy porque creo que se está llevando el debate a unas cotas de irracionalidad desmedidas.

    Es cierto que el tema de la violencia mal llamada de género es un tema muy sensible, que puede levantar pasiones. Sin llegar a extremos como algún forero que lo considera cualitativamente más grave que la violenica etarra (!) habría que empezar por acotar en su justa medida la importancia real del fenómeno.
    Partiendo de la base de que cualquier injusticia es insoportable para el que la vive, lo cual es obvio, y vaya aquí mi solidaridad con todas las mujeres maltratadas y/o amenazadas, las cifras de maltrato a mujeres en España son ligeramente inferiores a las de países de nuestro entorno, y además en un gran porcentaje de los casos, se deben como ya se ha dicho, a extranjeros residentes en España.
    Quiero resaltar también que estadísticamente no existe relación alguna entre nivel sociocultural e incidencia del maltrato, como cualquiera puede comprobar buscando un poco. Soy perezoso y no voy a hacer ese trabajo ahora, el que quiera que se lo mire.

    Una vez dicho todo esto, considero que la ley actual es una ley de excepción, que en modo alguno se corresponde con una necesidad real, más que con el eco mediático de un fenómeno tan minoritario como triste.
    Ley de excepción la considero porque rompe con el principio de no discriminación por razón de sexo que nuestra constitución defiende (independientemente de las sorpredentes conclusiones del Tribunal Constitucional, que día sí y día también se supera a sí mismo en una tendencia de salidas de tiesto muy preocupante), ruptura que me parece peligrosísima por sentar un precedente de no reconocimiento de la igualdad ante la ley que nos puede llevar a sitios muy feos.

    Aún aceptando la idea de que la violencia en la pareja tuviera un componente cultural, digamos machista, para hablar con la jerga al uso, considerar que cualquier hombre es un machista o un maltratador en potencia por el hecho de serlo, contradice precisamente la idea de origen cultural, para llevarnos hacia algo ya superado como sería pensar que el cromosoma Y es el cromosoma de la violencia y el asesinato.

    Es decir, que si es cultural la discriminación por razón de sexo es absurda, y si no es cultural, también.

    En cuanto a los resultados, es muy pueril por un lado defender la ley, y por otro decir el aumento de muertes no tiene nada que ver con dicha ley: vamos a ver, si la violencia doméstica sigue un patrón ajeno a la legislación, la ley era innecesaria, si no, la ley está mostrándose ineficaz.

    Más divertido aún es el comentario de Sicilia que quiere esperar (¿¿10-20-30 años??) a que el número de muertes disminuya para entonces poder dar la ley por buena. Enfín ¿qué puedo decir ante eso? Viva el método deductivo.

    Bueno, poco más que añadir, sólo que me ha hecho mucha gracia que la misma Sicilia justifique su argumentación acudiendo a una prueba tan irrefutable como «lo vi en una película». No estamos en la cola del puesto de verduras de su barrio, creo que merecemos algo más de nivel.

  80. Gracias Sarah,Gracias devagar….gracias a todas las mujeres que ven mis OjOS.

    agradezco a PMQNQ que me de un respiro …pero…

    ….mirar…no puedo seguir retardando mas mi grito…por mucho que cuente ,aunque lo hiciera durante toda la eternidad hasta el infinito no conocido mi paciencia ha concluido.

    Trajano:
    ¡¡¡ABRE LOS OJOS!!!
    ¡¡¡ARRANCATE LA CABEZA Y PIENSA!!!

    http://tubokatodico.blogspot.com/

  81. Siento discrepar de el rey va desnudo…pero me he quedado sin palabras aunque me quedo con las tuyas y les doy otro uso:

    «Soy perezoso y no voy a hacer ese trabajo ahora, el que quiera que se lo mire»…..jeje.

  83. El Consejo de Europa urge a sus miembros a atajar la violencia contra las mujeres (28/11/2006)

    La campaña del Consejo cifra en 2.400 millones por año el coste de la violencia de género en cada estado
    ARANTZA PRÁDANOS/MADRID

    Más que Al Qaeda, más que cualquier terrorismo, más que las guerras. El maltrato doméstico, el acoso sexual, trata de blancas y demás modalidades de violencia contra las mujeres tiene un incomparable poder desestabilizador de cualquier sociedad; las que se presumen democráticas y las que no. La violencia de género es «un menoscabo para la paz, la seguridad y la democracia en Europa». Lo dice el Consejo de Europa en el frontispicio de la mayor campaña internacional contra una lacra que extiende sus tentáculos por todo el mundo. Los 46 estados europeos agrupados en este órgano de defensa de los derechos humanos y de la democracia parlamentaria se conjuran hasta marzo de 2008 para dar la batalla por sus mujeres.

    El Consejo de Europa arrancó este lunes su campaña ‘Stop violence’ en España por el énfasis político y social desplegado aquí en los últimos años contra la violencia de género y por contar con una ley que, sin ser mágica -62 mujeres han muerto este año a manos de sus parejas-, suscita admiración fuera.

    La iniciativa del más antiguo organismo del continente nace de una realidad aterradora. En la muy civilizada Europa, una de cada cinco mujeres mayores de 16 años ha sufrido maltrato al menos una vez en su vida, y un 10% ha sido agredida sexualmente. El agresor suele ser un hombre del entorno inmediato, pareja o ex pareja las más de las veces, y las pérdidas económicas -sanitarias, sociales, jurídicas, etc.- de este fenómeno podrían ir desde los 2.400 millones de euros en España a los 3.400 en el Reino Unido, según estimaciones de algunos expertos. Otros cálculos que maneja el Consejo, aproximaciones sin valor real, hablan de un coste global en Europa de 33.000 millones de euros.

    En el Senado, donde tuvo lugar la jornada inaugural, Terry Davis, secretario general del Consejo, urgió a los 46 gobiernos nacionales a adoptar medidas urgentes contra esta «violación intolerable de los derechos humanos». La campaña no pretende alentar el debate sobre la violencia de género, el tema está más que estudiado, sino empujar a la acción directa. Su éxito «se medirá -dijo Davis- no por el número de mesas redondas, sino por las actuaciones concretas que ponga en marcha cada país» al término de estos 18 meses.

    José Luis Rodríguez Zapatero presidió el acto y llamó a todas las «personas decentes», mujeres y hombres, a librar la guerra, «ésta sí, plenamente justa, contra la violencia machista».

  84. El que uno sea «tontito» no significa que los demas lo sean.

    Aunque el tontito se vista de seda, tontito se queda.

  85. A mí lo que me deja sin palabras del nuevo bloguero (¿no estará este blog siendo sometido a una OPA?) son las suyas : «No estamos en la cola del puesto de verduras de su barrio, creo que merecemos algo más de nivel.». Muchas gracias a él por venir a poner nivel.

  86. Osease que el rey desnudo entra aquí para reirse…siga usted que es muy saludable…

  88. El que nos mira, tres veces he intentado poner un link y no aparece… eso es lo que te pasa a ti?

  89. Vaya, no sé por qué me da la impresión de no ser muy bienvenido…

    ¡incluso formo parte de una conspiración!

  90. Y uno no sabe a que carta quedarse. ¿Que le hará más gracia? ¿Quizá que haya muchos más actos relacionados con la violencia sexista que con el terrorismo etarra?. O Puede que aquello de han hecho la ley para animar a los maltratadores que se infiere de su sutil aportación…?. Aunque puede que lo que le haga disfrutar sin freno sean las colas de los puestos de verduras…En fín, que estoy hecho un laguito de dudas…o no.

  93. Con el permiso de Mr Alguien y de Sarah me nombro Condesa del Gran Spam Glam.

    … deberia discrepar de El rey va desnudo pero con el 89…no puedo.

  94. Micaela Navarro dice que para la Junta andaluza el maltrato a hombres merece igual atención que cuando afecta a mujeres

    CORDOBA, 27 (EUROPA PRESS)

    La consejera para la Igualdad y Binenestar Social, Micaela Navarro, dijo hoy en Córdoba que, «para la Junta de Andalucía, cuando un hombre sufre maltrato merece la misma atención que cuando una mujer sufre maltrato, pues toda violencia es condenable, aunque las causas que llevan a ejercer la violencia en uno y otro caso son diferentes».

    En declaraciones a los periodistas, Navarro, que visitó hoy con el presidente de la Diputación de Córdoba, Francisco Pulido, el nuevo Centro de Día del Centro Provincial de Drogodependencias de Córdoba, explicó que «las consecuencias de la violencia contra las mujeres y de la violencia contra los hombres es la misma, es decir, puede ser daño físico o psicológico, o incluso el asesinato en ambos casos, pero la razón por la que se ejerce esa violencia es totalmente distinta».

    Navarro, que reaccionó así al ser cuestionada sobre el caso de un hombre maltratado en el municipio sevillano de La Rinconada, que se encuentra en un centro de acogida de los servicios municipales, señaló que, cuando la violencia la ejerce un hombre sobre una mujer «lo hace como forma de control y cuando la mujer lo denuncia lo normal es que el agresor la persigue el resto de sus días, mientras que cuando es la mujer la que agrede, evidentemente el daño es el mismo, pero no se da esa circunstancia de que a ella lo siga acosando y persiguiendo, es decir, son circunstancias diferentes».

    En este punto, la consejera para la Igualdad y Bienestar Social aclaró que, a pesar de esta diferenciación, ella condena «todo tipo de violencia, pero una cosa es la consecuencia, que es la misma para hombres que para mujeres, y otra cuestión es la causa, y en ese caso hay diferencias».

    Por último, Navarro afirmó que, «cuando se habla de malos tratos lo hacemos, en la inmensa mayoría de los casos, de mujeres que están siendo maltratadas, pero no podemos ocultar, ni negar, porque hay una realidad, que también hay hombres que sufren malos tratos, y el hecho de que a un hombre todavía le cuesta más trabajo que a la mujer reconocer, y sobre todo denunciar, que es objeto de maltrato, hace que no se conozca cuál es el volumen real de casos de malos tratos ejercidos por mujeres sobre hombres».

  96. ¿por qué han censurado mi respuesta a Lezo?

    Si censuran, háganlo al menos con algún criterio.

    venía a decir algo así…

    «Lezo, criatura, claro que entro aquí a reirme ¿quien no? más nos vale, porque tal como está la cosa ahí fuera entran ganas de llorar.»

  98. Le agradezco sinceramente su comentario reydesnudo…y le repito que es saludable lo de reirse…aunque hay sentidos del humor que no pillo…espero me disculpe PD: Lo de criatura me ha llegado a lo más profundo (quien pudiera).

  99. Para el rey va desnudo:
    No hay censura en este blog…simplemente sucede que Mr Alguien (El Dios que ilumina nuestros pasos,con verdadero sudor de esfuerzo) esta atento a todas las incidencias que ocurren mientras escribimos…y tu post original numero 89 se ha traspapelado….prueba de ello es que el 96 no ha desaparecido.

  100. HOMBRES MALTRATADOS DE ESPAÑA

    El motivo de esta Web

    El porqué, no es sino ayudar a agrupar a hombres, que por razones de distinta tipología de maltrato, proveniente de mujeres, ya psicológico, ya moral, ya incluso físico, se encuentran necesitados de defensa, ayuda, apoyo y resolución de los mismos.

    Maltratos a hombres
    Es un hecho real, que existen hombres cuyas mujeres, todavía casados o en convivencia común, separados o divorciados reciben maltratos de humillación, explotación, coacción, de tipo físico, moral, psicológicos, resentimiento por su bajada de nivel y posibilidad de gasto económico, culpabilizando al hombre, que de manera sacrificada y extenuante tienen que obtener, cada mes, para hacer frente a ello, a veces, quedándose casi sin nada para su propia vida personal, y otros,….., de mujeres que aprovechándose de su propio carácter iracundo y talante agresivo, por tener mayor fuerza física que ese hombre concreto, muchas veces al mismo tiempo, a través de la tenencia y custodia de hijos comunes, menores normalmente, con los que trafican, pudiéramos decir de forma mercantil. Por sus propias circunstancias personales, tales hombres se vienen callandos sin remedio, derivando todo ello, en una ruina económica, con afecciones de complejos de tipo psicológico, enfermedades de tipo crónico, por llevar años soportando el sufrimiento y el padecimiento en soledad sin tener ayuda alguna social ni institucional, como las propias mujeres, satisfactoriamente cuentan. (Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Genero, 1/2004, de 28 de diciembre)

    Este grupo
    Es otro hecho importante que la Carta Magna, la Constitución, (27 de diciembre de 1978, artículo 14, Derechos y Libertades), ampara a ambos géneros, pero sin embargo, la aplicación de la misma es prácticamente nula. Y la realidad es que este tipo de faltas graves existen en el día a día, de cada día, mes, y año, desde hace muchísimo tiempo. Es verdaderamente dramático en muchísimos casos, o en la mayor parte de ellos.. A través de este Grupo, que se pretende constituir legalmente, intentamos obtener una Voz Común, y un Medio de Expresión, para poner al descubierto tantisimas situaciones de hombres desesperados, callados en su sufrimiento, que no solo la mujer padece, y que, con idénticos derechos y necesidades, el hombre precisa para defenderse y obtener justicia social e institucional como principió de equidad (sic Constitución Española, párrafo anterior). Desde aquí formaremos ese Grupo Unido de Hombres Maltratados, con todo rigor y máxima ética, para llevar a buen fín y resolución de tales situaciones de desesperación y depauperación vital y económica de tantos hombres, desde hace muchos años.

  101. No se preocupe Lezo, ya lo irá pillando, y no se preocupe por lo de la edad, eso es algo que con el tiempo, acaba pasándonos a todos.

    De todos encuentro este blog un poco rígido y enconado, no sé…quizá más de uno necesite relajarse. No pasa nada porque la gente piense de manera diferente, en serio.

    Prueben, prueben, lean algo con lo que no están de acuerdo y absténganse de insultar. Cuesta la primera vez, pero uno acaba por cogerle el gusto.

  103. Les recuerdo que este blog tiene unas NORMAS que hay que respetar para que los comentarios sean admitidos. Las pueden encontrar en el primer artículo publicado, dentro de la categoría «Reglas y gestión del blog». Todos los comentarios que vulneren alguna de dichas normas, serán eliminados. Lamento si en el proceso de eliminación ha sido borrado indebidamente y por error algún otro comentario .

  105. el rey va desnudo…¿sera por eso que se muestra tan susceptible o es que no admite las contradicciones propias de un Debate Callejero en Un lugar para el encuentro y el debate democrático.
    Uno de los recuerdos de mi niñez mas grabados que tengo en la memoria (en mis escasas neuronas que aun han resistido al paso del tiempo y a los elementos fisicos y quimicos.) es el siguiente:

    Me veo correteando por el comedor de mi casa con una camisetilla de tirantes y con mis «atributillos colgando».
    Hay mucha gente y todos muy grandes me miran desde las alturas con risitas y comentarios y mi sensacion de desnudez hace que me meta debajo de una alta gran mesa con mantel….pero no recuerdo si estaba llorando o comprobando si la tenia grande o no…..jeje.

    Esperate que a verlas venga y pases la prueba de fuego de sus patadas en el higado…JAJAJA….que nervios.

  106. Supongo que cuando escribe usted lo de pensar…se refiere usted a la primera e imaginativa acepción del drae reydesnudo…Y no se preocupe por encono más o menos…y procure aplicarse el cuento con lo de los insultos…seguro que nos llevaremos bien…Tócala otra vez Sam.

  107. Queridos amigos y amigas, yo no soy precisamente un «conspiranoico», de esos que ven etarras hasta en la explosión del «Maine» en 1898, pero coincido con PMQNQ en que esto me huele a OPA (hostil). Nuestro ¿nuevo? bloguero encuentra el lugar rígido y enconado, incluso nos aconseja leer algo con lo que no se esté de acuerdo y abstenerse de insultar. Esta es la muestra de que, o bien no nos conoce o no nos sigue desde tiempo ha como el afirma, o bien aparece con el mismo apriorismo y/o intención que otro, con el que se ha intentado dialogar/confrontar/polemizar, hasta que se le ha ido la pinza. Sinceramente, si quiere buscar algún lugar en el que se insulte a troche y moche, se equivocó con DC.

    Una broma: lo de «rey desnudo», ¿no se referirá a Riverilla el de C’s, aquél que apareció en porretas, tapándose con pudor las partes nobles, en los carteles electorales?.

    Otrosí digo: dos opiniones, si se trata de verdad de debatir. Una, la legislación en materia de violencia de género no es para nada, en mi humilde opinión, excepcional, sino acorde a las circunstancias y perfectamente proporcionada en sus medios y fines. Como en materia relativa a la lucha contra el terrorismo no creo que fuere, en su día, la Ley Orgánica de Partidos Políticos que ilegalizó al entorno etarra. Dos, en mi modesta opinión, por el número de víctimas mortales, de lesiones y de personas amenzadas, sí que el problema de la violencia de género supera en los últimos años con creces al problema del terrorismo de ETA. Es una opinión personalísima de uno de que cree que, a pesar de las dificultades y de los últimos actos de barbarie de tamaña banda de felones, gracias a la firmeza democrática y a la acción del Estado de Derecho, la banda se está «grapizando». Ojalá la misma firmeza de la sociedad y las medidas legales (que cuentan igualmente con amplísimo consenso político y social) acaben dando los mismos resultados en relación con el terrorismo doméstico.

  108. El rey desnudo.

    Claro que todos necesitamos relajarnos. Yo en concreto para relajarme buceo y cuando me dejan echo un polvete. Pero aquí estamos para otras cosas. Para el debate democrático, concretamente. Y ni buceo en Debate callejero, ni… bueno, ni lo otro.
    Y también, todos necesitamos defecar. Pero para eso se inventaron los excusados o lo más acorde con mi tierra «cagar de campo» pero entenderá que si alguien intenta hacerlo aquí.. pues no sea muy bien visto.

  109. ¿alguien quiere dejar al rey desnudo un rato y comentar el maltrato a los hombres? sí que es verdad que tienen un problema a la hora de la separación para poder seguir teniendo una relación normal con los hijos cuando la custodia se otorga a la madre (casi siempre), y al menos una organización que yo sepa lo denuncia a menudo, y se le hace caso poco a menudo. ¿Eso como se soluciona?

  110. Eso se soluciona, Sarah, acudiendo a los Juzgados y Tribunales competentes, a los servicios sociales y comunitarios (que ofrecen estupendos procedimientos de mediación y conciliación las más veces no conocidos por el público general), pero no poniendo en cuestión las medidas que se vienen adoptando para combatir la violencia de género. Yo conozco bien a la «Asociación de Padres (y Madres) de Canaletas», ya que uno de sus dirigentes es un viejo compañero mío de Cruz Roja Española, y en casa tengo la experiencia de mi cuñado, hermano de mi mujer, divorciado con tres hijos que ha tenido/tiene frecuentes problemas en relación con el régimen de visitas, tal y como tú indicas. Pero no veo que sea un problema asimilable al tema de la violencia doméstica. Mientras no se cruce la barrera que separa la problemática familiar y social de la barbarie y la violencia física y psíquica, no veo que tiene que ver una cosa con la otra.

  111. El rey va desnudo…permitame que le haga una propuesta para que se haga una perfecta composicion de lo que es Debate Callejero(por supuesto siempre desde mi punto de vista,claro):
    Le traigo aqui un extracto de mi obra maestra «Tubo Katódico en una mirada a la rebelion civica»:

    …….
    Tubo Katodico se dirigio hacia las luces de neon al fondo de la
    callejuela…alli estaba..ante las puertas de Debate Callejero.

    Sintio un escalofrio al notar que le ponian una mano sobre elhombro…se giro sobresaltado…

    -¿Eres Katodico?…le pregunto la voz detras de el-

    -¡Si! soy Katodico,Tubo Katodico….y tu debes ser Mr Alguien.-

    -¡Si! ¿como me has reconocido?-

    -¡Hombre!..alguien debes de ser…jeje-

    -Vale ,vamos pá dentro que te voy a enseñar las instalaciones secretas en las entrañas de Debate Callejero ,desde alli montaremos el seguimiento oportuno a los responsables de expandir el dominio de la sustancia “M”..que tantos estragos esta haciendo..¡Vamos!-

    -¡De acuerdo,estoy en tus manos!-

    Debate Callejero era un garito clandestino,oscuro,lleno de humo de distintas intensidades y olores y donde unas luces rojas y azules mostraban un caleidoscopio de personajes bariopintos inmersos en sus diatribas con alguna que otra salida de tono.

    MR Alguien llevo a Tubo Katodico hasta una puerta azul tras la cual accedieron a una escalera de caracol que los sumergio en las entrañas secretas de la Base de Datos administrada por MrAlguien.
    La siguiente historia que van a ver no es producto de su imaginacion .

    ……..

    ¿Se da cuenta ahora en donde se ha metido?…o no…jeje.

  112. 108,
    pues que quiere que le diga Pablo, es cierto que hace poco que sigo este blog, pero no me parece que lo de bucear se muy descabellado a la hora de definir lo que se hace en él, vista la altura del «debate» en ciertas ocasiones.

    Ahora, si lo que he escrito le parece una defecación, allá usted, piense lo que quiera, pero le aviso, las malas pulgas acortan la vida.

    109,
    es cierto que la violencia de género causa más víctimas el terrorismo etarra hoy día, pero a mi humilde entender es «cualitativamente» mucho más grave la existencia de una banda terrorista organizada que algo como la violencia de género, tan disfuso que sólo tiene consistencia estadística.

    de todos modos tanto una violencia como otra palidecen frente a la sangría provocada por los accidentes de tráfico, por ejemplo.

    106,
    ay, no intente provocarme, que podría hablar y mucho sobre las imaginativas acepciones del verbo pensar…

  113. Dice el rey desnudo que la llamada violencia de género, es decir, el maltrato a las mujeres a veces hasta la muerte, es algo «tan disfuso que sólo tiene consistencia estadística». Pues yo no lo veo nada difuso, la verdad.

  114. Perdoname Sarah…pero tenia que decirlo…Perdoneme querido Alberto Penadés.

  115. 111

    gracias por su información Amistad Cívica.

    Una vez puesto sobre aviso, intentaré desenvolverme con habilidad en este particular ecosistema, que por lo que he visto es muy selectivo, e implacable con los que no tienen la madurez suficiente para mantener la cabeza fría frente a los ataques inmisericordes de los que tienen el «colmillo revirao», que decía un viejo conocido.

  116. Buen ejemplo el de los accidentes de tráfico, Majestá: precisamente para combatir esa lacra también se vienen adoptando desde años ha diversas medidas legales y de prevención que a algunos también les han parecido «excepcionales». ¿Recuerdan aquella de Ánsar?. Aquella de … ¿y quién le ha dicho a usté que quiero que conduzca por mí?. Medidas que, ante la gravedad de la lacra, están perfectamente justificadas. Y de «difuso» el problema, nada. Aparte de la consistencia estadística (que ya de por sí justifica muchas acciones), la consciencia social y la presencia del problema es, creo, indudable.

  117. El blog está para discutir, no para sentar cátedra, así que agradezco mucho la discusión, porque me corrige. Pero para que a uno le corrijan a veces hay que pasar el límite de lo convencional. Se han dicho muchas cosas interesantes hoy y no puedo detenerme en respuestas separadas, aunque me gustaría.

    Algunos datos que pueden servir para pensar:

    Entre 2002 y 2004 (años recogidos en la última memoria oficial sobre el tema que se ha publicado, hasta donde sé) los hombres presentaron una denuncia por delitos de todo tipo por cada 11 que presentan las mujeres, una denuncia por faltas por cada cinco y una denuncia por los delitos más graves (homicidio/asesinato) por cada cuatro (contra lo que se ha dicho, la ratio es representativa de los tres años en los que se ofrecen datos: 3,2/4,7/4). Salvo los casos de delitos más graves, las denuncias tanto de hombres como de mujeres casi se cuadruplicaron en esos años, llegando a ser unas 3500 para los hombres y 30.000 para las mujeres.

    El maltrato a las mujeres es casi un universal antropológico, por lo que a las sociedades, no a los individuos, se refiere. En sociedades tradicionales, el maltrato conyugal físico a las mujeres está presente en el 85% de las mismas; el maltrato a los hombres sólo en el 25%, es menos frecuente dentro de cada sociedad, y se suele limitar a casos de adulterio (el maltrato a las mujeres suele relacionarse también con el “incumplimiento del deber”, y en unos pocos casos es a voluntad). Las pocas sociedades tradicionales donde el maltrato se desconoce son sociedades donde hay poca desigualdad económica entre los sexos, facilidad de divorcio y autoridad familiar compartida. No muy sorprendente. (Datos del Human Relations Area Files).

    Limitándome al maltrato físico, para simplificar, en España la proporción de mujeres maltratadas en un año está en torno al 1,7% (Macroencuesta del Instituto de la Mujer). Es horrible, por supuesto, son muchos miles. Pero, para darnos una idea, en la India o Egipto, países con una tasa “baja” es más del 10%, en Perú o Colombia es más del 40%, en Zambia se aproxima a la mitad (Datos de las Demographic and Health Surveys). España tampoco está demasiado mal en términos europeos, los peores son agunos países del centro (Austria, Hungría), los mejores los de siempre (Suecia, Noruega…).

    Para bien o para mal, el cambio social precede a la legislación y difícilmente se consigue con la legislación penal. Afortunadamente, en España el problema se encuentra, en términos comparados (y seguramente, históricos) en una situación que da pie a cierto optimismo. Cuanta mayor sea la igualdad entre los hombres y las mujeres, más se estará haciendo para prevenir la violencia. No está claro que en España, como dicen algunos, y se ha citado hoy, se esté recrudeciendo como reacción a la emancipación de las mujeres, parece mucho más cercano a los hechos relacionar el aumento de casos graves con la inmigración, nos guste o no. Este es uno de los problemas de la ideología, que preferimos la primera explicación.

    A lo mejor es verdad que la violencia de las mujeres es casi siempre defensiva, no lo sé, no he visto datos, creo que no los hay. Sin duda no lo es siempre, como en el caso del marido presuntamente asesinado por el problema de custodia, cuya mujer quiso buscar el auxilio de Casas. Otro supuesto que puede ser típico (lo es en perspectiva antropológica) es el adulterio. Yo creo que 4:1 exige una protección especial a las mujeres, pero no sé si justifica un castigo especial a los hombres en todos los casos. Puedo admitir una ley penal excepcional, como hacen otros blogueros, pero insistiría en su excepcionalidad. E intentaría que la ley no prejuzgue las motivaciones del delito. Estamos avanzando mucho hacia la igualdad entre los sexos, me parecería un lastre consagrar ciertas desigualdades en la ley.

    Es cierto que la ideología se puede referir al ámbito doméstico y, sin duda, los crímenes machistas tienen algo que no se explica por el interés material (lo que los hace, por cierto, más insensibles a las penas). El machismo, o el sexismo, podría considerarse un agravante para algunos delitos cometidos en el contexto de la pareja sentimental, pero sin prejuzgar que todos lo sean, o que lo que no sea un delito de hombre contra mujer sea siempre y necesariamente algo cualitativamente distinto (también hay, por cierto, machismo en algunas parejas homosexuales). El machismo no es un delito, como no lo es el racismo, ya es algo bastante malo en sí mismo sin ser un crimen, en ambos casos me parecen agravantes de delitos (porque conllevan humillación, porque son continuados, porque enturbian el orden social, qué se yo) a los que merece la pena prestar atención más allá del código penal. Pero no entiendo que se prejuzguen.

    La violencia machista existe, pero mezclada con muchas formas de violencia en el ámbito familiar y sentimental. No es violencia de un género, la mayoría no somos ni tan machistas ni desde luego violentos. El suicidio de bastantes de los criminales puede entenderse como síntoma de que entienden el rechazo a su crimen por parte de todos los demás. Y hay que estudiar la vinculación de esos delitos con muchas otras cosas que no son la ideología machista y que no está claro cómo varían con ella: como he dicho, la situación de las parejas de hecho, la marginación, el alcohlismo, la población extranjera…

    (Y me gusta mucho la ley, insisto, porque tiene muchas medidas para la educación, la sensibilización, la prevención, la información, el apoyo material a las mujeres, etc. No sé por qué alguien cree que me veo tentado de procesar a lo/as parlamentario/as que unánimemente la aprobaron)

  118. Muy bien, Jon, veo que no has leído lo que he adjuntado. Qué bien lo has zanjado. Pues nada, seguid debatiendo lo buenos que sois debatiendo…

  119. sara, acepto el reto

    Yo no me bajo de la burra y me retrotarigo a mi post numero 22 en su segunda mitad.

  121. Aparte: si de veritat su intención de debatir es sincera, no encontrará aquí ataques inmisericordes ni ecosistema selectivo. Eso es propio de algunos lugares que le puedo indicar, por si no los conoce: Blogs de la ex-Basta Ya, ahora UPyD, Blog de SG en «El Mundo», Blog de Fedeguico («el condenao») en Libertad Digital, etc ….. Allí podrá conocer las más avanzadas y sofisticadas técnicas de barrido de IP’s, baneos, borrado selectivo de post, putadas varias en correo electrónico, contraseñas, nicks, …. ¡¡Una ricura¡¡.

    Me olvidaba de la condena a Fedeguico por aquello de las malas palabrejas que dedicó a Gallardín. Treinta y seis mil eurillos del ala, que a Fede no le costará, intuyo, abonar debidamente. Y si no, qué leches, bonos personales reintegrables de UPyD, que el chaval lo merece por los sevicios prestados (sobe todos, desde que peleose con Marianico y fizo de R-10 su musa). Un homenatge a Fede, que se lo merece, se lo brindo con estas primeras estrofas estremecedoras de la copla «La hija de Juan Simón»:

    Cuando acabé mi condenaaaaaaa………

    Me ví muy solo y perdíooooooooooo …..

  122. Sicilia: no sé de dónde sacas la evidencia de que no hay conexión entre los acuerdos y desacuerdos de divorcio y situaciones de maltrato. Yo tampoco la tengo, y no lo sé a ciencia cierta, pero me parece razonable pensar que el caso que salía en la prensa a propósito de la presidenta del TC y al que me he referido (la asesina de su marido por la custodia) puede ser un caso que se dé con cierta frecuencia (de hombre a mujer más frecuentemente, claro). En todo caso no veo que sea frívolo sugerirlo.

  123. Para Sarah: yo no he zanjado el sunto ni bien ni mal, hija, simplemente expreso mi opinión, modesta y discutible. Como dijo Sicilia en su post 22 al que ha vuelto a remitirse, a mí también me parece una frivolidad relacionar la legislación o la jurisprudencia de familia con el maltrato físico o psíquico. Y precisamente hace algunos días discutía yo con un bloguero aquí sobre la adecuación de ciertas medidas contra la violencia de género (en concreto, penales) al tenor y al espíritu del artículo 14 de la Constitución (cosa que corresponde al Tribunal Constitucional, que a día de hoy va dando la razón a los promotores de dichas medidas, que no considera atentatorias a ese principio general de igualdad).

    Mis disculpas si mi opinión te molesta, pero no se trata, pues, de zanjar nada, sino (repito) expresarla.

  124. 79

    «Bueno, poco más que añadir, sólo que me ha hecho mucha gracia que la misma Sicilia justifique su argumentación acudiendo a una prueba tan irrefutable como “lo vi en una película”. No estamos en la cola del puesto de verduras de su barrio, creo que merecemos algo más de nivel.»

    ¿Por qué presupone que el comentario de Sicilia debe ser propio de una cola del puesto de verduras?

    ¿Presupone algún determinado nivel (ínfimo) a las discusiones que se dan en la cola de un puesto de verduras (entre señoras, mayormente) respecto a las que se suscitan en otros ambientes sociales?

    ¿Por casualidad tiene eso algo que ver con el asunto del machismo del que se discute hoy aquí?

  125. 116

    los hombres provocan, estadísticamente, más accidentes de tráfico que las mujeres, sin embargo la ley no establece mayor pena a mismo delito si el infractor es hombre que si es mujer.

    Sigo sin ver justificada esa discriminación por sexo en la ley de violencia doméstica, en serio, además de tener alergia a todo tipo de discriminación amaparada por la ley, qué le vamos a hacer, llámeme romántico e iluso, pero lo de la estricta igualdad ante la ley que establece la Constitución, yo me lo había creído.

    121

    mal asunto, muy malo, si entramos en esa dinámica de «los otros son peores». Puede que sirva para ganar elecciones, pero no para convencer a nadie de nada, y menos a alguien tan escéptico como yo.

  126. 124

    señor Perry Mason, cambie «cola de puesto de verduras» por «barra de un bar», e imagine a hombres mal afeitados mascando palillos de dientes.

    el caso es el mismo, recurrir al cine para justificar leyes me parece una broma de pésimo gusto.

  127. Al rey que va desnudo: No entendí yo el comentario de Sicilia y su referencia al cine como que lo utilizaba para justificar la Ley. Por cierto, ¿vio usted la película citada (Te doy mis ojos, de Icíar Bollaín)? Se la recomiendo.

  128. Majestá, la identidad sexual no es, a mi modesto entender, factor determinante en la causalidad de los accidentes de tráfico que usted trae como ejemplo. Como no lo sería, por ejemplo, el hecho de ser madrileño o murciano. Pero el factor género, en una sociedad que tras treinta años de democracia va saliendo de la postración y la subordinación de la mujer, y el machismo secular sí influyen (y no meramente a efectos estadísticos) en la causalidad de los actos de violencia de género. En cualquier caso, es una interesantes observación y sugerencia la suya en torno al factor de género en el asunto del tráfico rodado que debería ser interpretada en el lugar natural para ello: el Tribunal Constitucional.

    ¿Los otros son peores?. Pues no son peores ni mejores. Simplemente le digo que yo presumo de que aquí se puede debatir y confrontar ideas en mejores condiciones que en otros lados. Y no sé que tenemos que ver aquí con ganar o perder elecciones. Ni tampoco creo que nadie quiera convencerle de nada. Bueno, sí, de que tenga paciencia, conviva con nosotros y compruebe que aquí se puede dialogar. En otros sitios, no.

  129. «El blog está para discutir, no para sentar cátedra, así que agradezco mucho la discusión, porque me corrige.»

    Me quedo con su magnifica frase Alberto Penadés…y muchas gracias por haber traido el debate a Debate Callejero.

  130. 127

    sí, la vi y me pareció excelente, porque precisamente no caía en estereotipos ni era panfletaria, sino todo lo contrario.

    sin embargo sí que me parece que Sicilia alude a la película para justificar su postura, favorable a la ley y a cierta interpretación del fenómeno de la violencia doméstica desde un prisma feminista.

  131. Bueno, chicos y chicas, servidor se despide, a pesar de lo grato de la conversación y de la compaña. Toca ahora (que salgo de mi turno de guardia) disfrutar de la familia. Especial agradecimiento a Alberto ya que su artículo creo que ha sido pretexto de una interesante sesión en nuestro DC.

    Un abrazo a todos. Nos vemos.

  132. 127

    sí, la vi y me pareció excelente, entre otras cosas porque precisamente no caía en estereotipos ni era panfletaria, sino todo lo contrario.

    sin embargo sí que me parece que Sicilia alude a la película para justificar su postura, favorable a la ley y a cierta interpretación del fenómeno de la violencia doméstica desde un prisma feminista.

  133. Me siento totalmente sorprendido ante tal cantidad de sesudos posts. El post 69 de Sicilia toca todos los aspectos de la cuestión y estoy completamente de acuerdo con su análisis. Luego Sarah nos ofrece la visión del catedrático E. Echeburúa que también me parece muy convincente por estar basado en datos empíricos. ¿Se mata a la conyuge por ideología o por borrachera? A lo mejor hay un fondo de ideología reforzado por la desinhibición que produce el alcohol o las drogas. Digo ideología por ser el término empleado por D. Cicuta. Pero me parece una total exageración denominarlo asi. Una cosa es la cultura de siglos de «si pegas a tu mujer ella sabrá porqué» y otra es una ideología, que exige toda una construcción teórica explicita. Eso nos enseñaron Hegel, Fuerbach y Marx. Volviendo al tema que discutimos, lo cierto es que la iniciativa de la Ministra de Igualdad de poner un teléfono para hombres que necesitan ayuda al verse desbordados por su pasión de aniquilación de su mujer, es muy loable. Obviamente, serán pocos los que acudan, pero es un buen comienzo. En efecto, es impresionante ver esos casos (parece que un 20%) de hombres que se suicidan o lo intentan despues de matar a su mujer. Es obvio que han caido en un desequilibrio profundo. Igual que se han creado casas de acogida para mujeres, debería ponerse a disposición de maltratadores en curso consultas gratuitas para encauzar su afán destructivo. Afirma Echeburúa que el maltrato empieza desde el comienzo de la relación. Muchas mujeres se ven atraidas por la pasión dominante del hombre confundiéndola por amor intenso. Muchos asesinatos han ocurrido en la etapa de noviazgo, no ha sido necesaria la degradación que produce la rutina en la relación. Por ello es importante no verlo solo como un problema que se soluciona protegiendo a las maltratadas únicamente, hay que ir a la captación de los maltratadores. Por último, siento un gran desprecio por Trajano con sus comentarios soeces y machistas. Si ademas, dice, «menos mal que ahora tenemos por fin un partido que nos representa y en el que nos van a oir. Hale, ya no me escucharéis más en este foro, nos oiréis en el parlamento y en la calle, dónde más os duele.», siento mucho el descrédito que este emperador romano presta a U.P. y D. . Comprendo la preocupación de Locoide.

  134. el rey va desnudo…»recurrir al cine para justificar leyes me parece una broma de pésimo gusto.»…

    Tu no has visto «Saló o los 120 dias de Sodoma de Pier Paolo Pasolini.¿verdad?.

  136. 128

    pienso que hace tiempo que salimos de todo eso, y no creo en lo de las reparaciones históricas. Tengo prácticamente la misma edad que la democracia, y esas batallitas sobre el franquismo no pueden seguir invocándose para justificar las leyes del siglo XXI.

    En este país miramos demasiado hacia atrás y demasiado poco hacia adelante.

    en cuanto a lo de ganar elecciones, si no lo ha captado, otro día se lo explicaré.

  137. Alberto Penades

    Te digo porque creo (subrayo lo de creo) que la legislacion o jurisprudencia en materia de divorcio no tienen incidencia en el maltrato o no tiene mucho que ver.

    La incidencia. El numero de divorcios que se producen por año es enorme. El de maltrato es comparativamente hablando, pequeñisimo, y se da en parejas casadas, separadas, divorciadas y en régimen de convivencia. Creo que tenemos dos realidades completamente separadas.

    La correlación: Los divorcios aumentan rápido, no creo que lo hagan las situaciones de maltrato, o no a un ritmo parecido.

    La casusitica: A ver, que con esta hay que hilar mas fino. Decía un testimonio de lso que antes ha colgado Sarah (75) que parece que..

    «Según los datos del estudio realizado por el Centro de Violencia Familiar, Echeburúa aseguró que las circunstancias que “conducen” a un homicidio conyugal son el abandono al agresor y la separación por un periodo inferior a los nueve mes, tras una convivencia prolongada en la que se sufrió maltrato físico y las amenazas de muerte.»

    No creo que el régimen de visitas o la partición de los gananciales sea lo que perturba al agresor en este contexto, sino más bien el «mia o de nadie» es decir, la existencia misma de la separación. Admito que esto último es un poco alambicado y puramente teórico.

  138. 133

    A mí lo del teléfono para maltratadores me suena a «no sé qué hacer, pero toca rueda de prensa y tengo que improvisar algo para demostrar a todos que me merezco el puesto»

    Si los maltratadores fueran tan reflexivos como para llamar a voluntariamente a un teléfono antes de pegar a su mujer, ciegos de odio, de alcohol o de coca, no serían maltratadores, serían personas reflexivas.

  139. Bueno, ante las reiteradas alusiones del trajano rey desnudo me veo obligado a sacar la cara por mi mismo.

    Y me autocito, post 69

    «Respecto al batiburrillo de porcentajes que se mezclan alrededor de este asunto, a mí me da la impresión de que no se sabe muy bien a donde se quiere llegar.

    ¿Hay mujeres que matan a sus parejas? Sin duda. ¿Qué los maltratan? Posiblemente, en esta vida cabe todo, pero… ¿alguien se imagina una escena como las que se daban en la estremecedora “Te doy mis ojos” de una mujer hacia un hombre?. Cuesta imaginarlo. Sin embargo cuesta imaginarlo menos si hablásemos de situaciones de minusvalía o vejez extrema del varón (y esto es una teoría solo). Entonces el maltrato no se da debido a la condición masculina, sino a la de “relativamente más debil”.»

    No hay manera de que este párrafo se interprete como una justificación de la Ley, sino como ejemplo ilustrativo de lo que se entiende por «violencia de género» y lo que entiendo que pueden ser los maltratos a un conyuge en situación de debilidad.

    Hay que estar muy desesperado para intentar invalidar no sólo un comentario muy completito -modestia aparte- , sino ya toda una ley a través de una interpretación mas que torticera de un parrafo en un blog.

    O pensar que nos chupamos el dedo…..

    ….O no saber leer, aparte de no saber escribir.

    Dejo a la opinión del respetable la eleccion de las razones.

  140. Que conste en acta que es mi conclusion y que meramente es un escrito concreto en el tiempo.

    «A los maltratadores les deberian de llevar a una sala donde hubiera una pistola cargada encima de una mesa con una silla al lado para que se sienten a meditar si se deben de suicidar para no seguir cometiendo errores del mismo grado o superior.»

    Solo tienen que apretar el gatillo o dejar de hacerlo ….pero no creo que tengan el mas minimo sentido de la empatia para darse cuenta de lo que estan haciendo con su maltrato….pero me da igual si logran suicidarse aunque solo sea por amor propio.

  141. vaya Sicilia, siento que su comentario no hay producido en mí la huella que usted esperaba, a ver si leyéndolo una segunda vez:

    usted apoya su argumentación en que cuesta imaginar una escena de «te doy mis ojos» con los papeles hombre mujer invertidos, y que sólo los hombres en situación de debilidad extrema son suceptibles de ser maltratados por mujeres…

    vaya, pues es cierto, leí apresuradamente. realmente es un comentario no de verdulería, sino exquisitamente sexista.

    de todos modos no sea tan rencoroso, puede defenderse sin atacar mi estilo y sobre todo sin compararme con el tal trajano.

  142. 138 el rey va desnudo….¿no crees que seria de una gran utilidad que los maltratadores ..aunque llamran a ese telefono por arrepentimiento pasajero…ya seria un logro?
    Solo les tendrian que decir que las dependencias del estado tienen unas salas especializadas para estos casos pagadas con los impuestos de los ciudadanos.
    Quizas tebdriamos que hacer como en China y que las balas para la pistola las pagen ellos.

  143. Perdone..oigo un rumor asi como en la brisa lejana…

    Cuando produzca usted comentarios como los mios, hablaremos de igual a igual. Solo hace falta leerlos para preciar la diferencia de calidades.

    Mientras tanto quedese en el parque jugando con los niños y escribiendo en la pared «Zapatedo malo.. debelión civica» y cosas de similar altura y elaboración.

  144. 142

    estoy cansado y espeso….quizá no le he entendido bien…. ¿está usted defendiendo la pena de muerte? ¿está hablando en serio? ¿ o es ese extraño sentido del humor de DC del que me ha advertido Amistad Cívica?

  145. 143.

    Me estoy perdiendo algo. Seguro que es el cansancio, pero esto va tomando derroteros muy surrealistas.

    Sicilia, sinceramente creo que usted me confunde con otra persona, sino no entiendo ni papa.

  146. El sheriff de Coslada tenia una amante masoquista que pagaba.
    Su diversion era meterle su pistola y denigrarla,sentirse superior hasta el culo de coca.
    Para nada le ha servido ,en la carcel esta y que no salga.

  147. el rey va desnudo….mi humor esta ligado a la risa y a la carcajada…pero mi paciencia tiene un limite.
    Hoy no estoy mirando con una sonrisa..dalo por seguro.

  148. el rey va desnudo:
    Yo no defiendo la pena de muerte ,yo combato la abyeccion humana….les doy la oportunidad de que ellos tambien lo hagan.

  149. el rey va desnudo

    Como ves,mi otro yo no se anda con chiquitas ,ni paños calientes,ni con examenes psiquiatricos,ni sentidos del humor fraudulentos.

  150. 148

    el que os mira

    dar la opción al suicidio frente a la vergüenza del proceso… Séneca, Rommel…¿no cree que le da un aura de romanticismo al maltrato?

    como en una tragedia clásica, el honor, la muerte, el amor, el odio, los celos, el suicidio….

  152. Perdoneme pero no me compare a Seneca con el sheriff de Coslada

    La muerte de Seneca.
    «El filósofo pidió al Centurión que le comunicó el mandato tiempo para dictar su testamento, y como se le negase, decidió darse él mismo la muerte, para lo cual se abrió las venas, y como tardase en expirar, se metió en un baño y bebió una disolución de cicuta mientras, sereno, se despedía de sus discípulos y de su esposa, que también quiso morir con él, pero sin lograrlo.»

  153. ¿Por que se extraña? el rey va desnudo…estamos en debate callejero…ya le adverti….¿no admite las dobles personalidades?…pues esperese al dia que venga la tercera…con sus continuos «No deberia hacerlo…pero»

  155. He leído el artículo y algunos de los numerosos comentarios. Me alegra comprobar que el tema suscita tanto interés porque es lo que se merece como mínimo. Me gustaría lanzar algunas ideas y datos para echar más leña al fuego, ojalá tuviera más tiempo para argumentar mejor pero claro, el trabajo, el trabajo dentro de casa, los niños, la cena, pensar la estrategia para mañana…
    1- Según la OMS (1996) la violencia de género es una prioridad de salud pública en todo el mundo.
    2- La ONU en 1993 define la violencia contra la mujer como la que está basada en la pertenencia al sexo femenino y que ocurre tanto en la vida pública como en la privada.
    3- El contexto en el que se sitúa más frecuentemente la violencia contra las mujeres es el ámbito familiar; dentro de la familia, la más común es la violencia que proviene de la pareja actual o anterior.
    4- La violencia de pareja contra la mujer es la expresión de conductas agresivas del hombre hacia la mujer en el contexto de las relaciones de pareja.
    5- La violencia contra la mujer es un obstáculo para la igualdad (Beijing, 1995) y es preciso incorporar la perspectiva de género para anular las desigualdades entre hombres y mujeres
    6- Género es lo socialmente construido a partir de lo biológicamente determinado
    7- La supuesta asociación de la violencia con el abuso de alcohol y otras drogas es una creencia falsa que, de alguna manera, disculpa el maltrato al poner el acento en la conducta adictiva que “da permiso” y resta responsabilidad al maltratador.
    8- La violencia de género se recrudece en situaciones de crisis, ruptura y separación. El asesinato es 6 veces más frecuente tras la decisión de ruptura por parte de la mujer. En 1997, en España, el 98% de las mujeres asesinadas a manos de sus parejas se habían separado o divorciado de él. Eso sí que es una quiebra de la convivencia. O del sistema establecido, lo que me recuerda lo que le pasó a Espartaco y a sus seguidores cuando se le ocurrió dar a conocer que pensaba por sí mismo y era un ser humano.
    9- El suicidio es de 3 a 5 veces más frecuente en las mujeres maltratadas.
    10- “La casi totalidad de los hombres no son así”. ¿Qué informe suscribe tal afirmación? Invito a los lectores a leer a Luis Bonino, que sabe mucho de microviolencias o, si se prefiere, micromachismos. Es cierto que tales conductas no llegan ni mucho menos al extremo que contempla la ley, pero una lectura reposada hará que en ella se reconozca más de un varón que sepa leer reposadamente. Y a más de una se le activará el “sospechómetro” indispensable artilugio para combatir la violencia de género.
    11- Con las microviolencias empieza el ciclo de la violencia de género, o doméstica, o de pareja, o contra la mujer, qué más da si la afectada no sabe que lo es porque es ahí, donde empieza la violencia, donde menos se ve de naturalizada que está.
    12- La violencia empieza por lo imperceptible y no sabe en cada caso particular dónde acabará, lo que sí se sabe es que no es la consecuencia de una quiebra en la convivencia, sino la causa de que el 20% de las mujeres que acuden a centros de atención primaria de salud hayan sufrido violencia de género, doméstica , contra la mujer , de pareja, etc, en el último año. A ellas el nombre que se le ponga a lo que les pasa les da igual, porque no saben lo que padecen.

  157. ay Iza 155… me temo que ese desalentador panorama que pintas, en el que cada hombre es un matratador potencial, no se corresponde con la realidad.

    Obviar el papel de los tóxicos y las drogas en la violencia, y de los problemas de convivencia es reducir el problema a esquemas de buenos y malos que no ayudan para nada a su solución.

    Y ya el tema de microviolencias y micromachismos, me parece una ocurrencia del tal Bonino.

    Como si no hubiera mujeres agresivas, dominantes y castradoras de sus parejas, hijos varones, etc… ¿no sería eso también violencia de género?

  158. 153…

    amistad cívica, ni un viaje lisérgico, mi primera experiencia dentro de este blog, ha sido agotadora…

    tardaré en recuperarme, seguro, de esta excursión por las simas de lo engañoso, lo irracional, lo pasional, lo oculto, lo demencial que es DC….

    aire, aire… necesito respirar….

  159. Espera el rey va desnudo.. no te vayas…visitame cuando quieras ,busca en Google Tubo katodico….y me encontraras…y seguiras flipando por un tubo.

  160. Ya que Bonino es un mindundi tal y tal podemos referirnos a Davies quien afirma que el maltrato a la mujer es un patrón de control por coacción caracterizado por el uso de conductas físicas, sexuales y abusivas»…o a Horley además de al mencionado Echaburúa. Datos dan mucghos autores : Medina, Perez del Campo, Echaburúa, Caño…También sobre los datos estadísticos que se manejan y sobre la universalidad del problema hay numerosos estudios…aunque casi todos los datos disponibles evalúan el problema entre un 10 y un 60%. Algunos autores como Perez del Campo sugieren que entre seiscientas y ochocientas mil mujeres pueden estar siendo maltratadas en España…aunque se trata de datos bastante antigúos nos ofrecen una idea del problema.Alberdi y Matas señalan en su trabajo de 2002 que alredodor de dos millones de mujeres pueden estar siendo maltratadas en España.
    Se trata, pues, de un grave problema social sin límites sociales ni fronteras territoriales…aunque tienen un elemento común…en la inmensa mayoría de los casos o tienen o han tenido una relación sentimental con la mujer maltratada…

Deja una respuesta