Arde la calle…

Posted on por

Pratxanda

Polonio: quemar fotos de cualquier persona me parece una soberana (nunca mejor dicho) gilipollez

Y a mí tambien me lo parece, e incluso podría considerarse un delito de amenazas. Pero las fotos quemadas en Girona por los chicos de las CUP eran las de la Corona, la institución, el ente y su objetivo era claramente el de criticar el sistema monárquico y el Estado español.

Arde la Calle al sol de Levante…

Como ya sabrán, han sido absueltos los 16 acusados de quemar fotos de Campechano I en solidaridad con los dos condenados primeros, Roura y Stern. Todo ha sido un malentendido, el fiscal pedía falta por desórdenes públicos y el juez pensaba que era delito de injurias. Y no sólo eso, hemos descubierto que en los juzgados españoles hay intérpretes de marroquí. Casi tantos como de suizo o austriaco. Pues sí, lo de quemar fotos reales es una gilipollez que hasta la reina Sofía ha comentado:

«Fue un disgusto para todos. ¿Preocupación? Ninguna. Era un puñadito de jóvenes en una universidad, no era masivo. Pero… no lo habíamos visto nunca. Yo les decía aquí [en la Zarzuela]: ‘Son fotos, no nos queman a nosotros… queman fotos, trozos de papel, así que ya se apagarán’. Y también les advertí, sin dármelas de profeta: ‘No me extrañaría que volviera a pasar’. Porque en todo esto, como en las caricaturas, los chistes o las críticas delante de un micrófono, lo difícil es atreverse a hacerlo por primera vez. Pero en cuanto alguien ha roto un tope… ¡ancha es Castilla!

Ahora bien para ser una gilipollez, lo cierto es que la justicia española se lo ha tomado muy en serio, porque ya llevamos 18 ciudadanos que comparecen delante de la Audiencia Nacional, la misma que juzga casos de terrorismo. No hablamos de un juzgado de provincias. Y no importa la edad del terrorista, como se demostró en el caso de Eric Bertran. Permítanme hacer demagogia, pero no deja de ser curioso tener una administración judicial que ventila tan rápidamente las injurias a la corona y sin embargo traspapela casos como el del asesino de Mari Luz. Y es que ser la continuación del Tribunal del Orden Público marca estilo y maneras. Una pregunta desde la ignorancia… ¿tienen otros paises de nuestro entorno una tribunal parecido?  Sí, una gilipollez, que nos puede llevar a reflexionar sobre el tipo de justicia que tenemos Enestepaís.

Hay tribus ocultas cerca del Ebro…

Y sí, quemar fotos es una gilipollez, casi tanto como llamar borracho y subnormal al marido de la homófoba de más alto rango del país. O decir que JCI está en el ajo de un golpe de estado de ZP. Pero en ninguno de estos casos son considerados injurias. Sí lo son los articulos de Nicola Lococo en Deia. Pero no lo es sugerir que Marichalar es cocainónamo en una portada (desmintiendolo en el interior). Si es punible sacar una caricatura de Doña Letizia a cuatro patas concibiendo infantas. Y no me diga más, usted y yo sabemos que las banderas no son  más que trapos de colores, pero… dependerá de los colores. Así, quemar banderas del estanco te lleva «de pet» a comparecer delante de la Justicia, pero quemar banderas catalanas no, como se demostró en Reus tras la victoria del Real Madrid. ¿Se acuerdan? ¿O ni siquiera se llegaron a enterar? ¿Conocen a alguien que haya acabado en un juzgado por llevar simbología nazi a un campo de fútbol? Probablemente no, pero sí hay gente que en virtud de la Ley del Deporte ha pagado multas de miles de euros por animar al Girona con una estelada en campo oscense. Gilipolleces todas: banderitas, fotos, chistes y cotilleo, etc., pero unos acaban declarando ante el juez y otros no. Quizá esta gilipollez de las fotografias ardiendo nos puede hacer reflexionar sobre el origen de la Justícia en España, y si es un colectivo sobre el que ha pasado la sacrosanta transición. Yo no me imagino un exbatasuno en el Tribunal Constitucional. ¿Y un exfranquista? Tampoco, ¿no? Por cierto, según el TC negar el Holocausto no es delito.

¡Hace falta valor, hace falta valor,  ven a quemar las fotos del Borbón!

Y sí, quemar fotos es una gilipollez, no son modos ni maneras, pero hasta la fecha es la más exitosa campaña antimonárquica  realizada en suelo patrio. Repasemos: ¿se acuerda alguien de la más original, la suelta de globos tricolores el día de la boda del Príncipe? ¿Qué difusión tuvo la acción de Jaume d’Urgell (1) cambiando una bandera bicolor por la republicana? ¿Qué sabemos de la retirada de banderas tricolores por parte de la Benemérita de sedes o de manos de políticos de IU? ¿Ha tenido mucha difusión la quema de «reyes» en la Plaza del Rey de Madrid? ¿O la decaración republicana de algunos ayuntamientos andaluces?  ¿Ha pasado del apartado de breves la condena por llamar «parásitos» a  Sus Majestadess (1440 euros de multa)  al vocalista del grupo de rap  Poetas de la Calle en un concierto en Fuerteventura?

Gracias a estas performances, junto con los juicios contra Deia y El Jueves, se ha dado cierta visibilidad a la causa republicana. Con la inestimable ayuda de la Brunete mediática a quien le encantaba la posibilidad de mostrar a sus sector más españolista la imagen de una Catalunya casi sublevada ¡con el consentimiento de ZP, claro! Recapitulemos:

  • El Grupo parlamentario de IU-ERC-ICV pidió que se quitase la figura de injurias a la corona del Código Penal.
  • Algo por lo que apuestan algunos juristas de la zona este, los cuales han firmado un manifiesto  para eliminar esta figura del código penal.
  • Sabemos, gracias a una encuesta del El Periódico realizada tras los hechos de Girona, que si bien el 80% de los charneguistanes considera feo quemar fotos de Campechano I, el 57% cree que ello no debe ser punible (29% opina lo contrario). Algo tendrá que ver que el 38,1% se declaren republicanos, el 29’8 melasudistas y el 27,6 monárquicos. Lo que queda es nosénocontesto.
  • Pero además, en mi majadera opinión le han echado un pulso (modesto) al estado y se lo han ganado. Repasemos: JCI visita Girona invitado por su universidad, mozos de las CUP protestan por este hecho quemando fotos. Los mossos toman nota sin intervenir para evitar males mayores. Manifestados ya, todos a cenar a casa. La Audiencia Nacional entra en escena y pide a las mossos que detengan a los dos individuos. Lo hacen, van a ser juzgados cuando otros 50 se ponen a quemar fotos en solidaridad con ellos. Cuando la Justicia se interesa por estos, otros tantos se ponen a quemar más fotos. En las semanas siguientes, unos 3000 manifestantes queman fotos del rey en Catalunya. Digo manifestantes y no personas, dado que pueden ser los mismos haciendo el tour de ciudad en ciudad. La AN ya empieza a proponer que los siguientes inculpados a Stern y Roures no injuriaban al Rey, sino que  se solidarizaban con los primeros. Ahora dice que no es delito, que es falta. No son pocos quienes piensan que la primera detención tenía por objeto amedentrar a los pirómanos. Pero viendo la reacción alguien (no el de DC) ha pensado que (quizá) la estaban cagando y que mejor dejarlo. Hombre, no es la toma del palacio de Invierno, no… como mucho la caseta del perro, pero algo es algo.

Les pediría que dejaran los (posibles) prejuicios monárquicosy unionistas y se imaginaran otro escenario. No sé, una autonomía del centro de España donde unos sindicalistas que protestan en un hospital público contra el consejero del ramo son expedientados. En la siguiente visita más empleados se manifiestan con los nombres en las camisetas. Cuando van a ser expedientados, más empleados acuden a la consejeria de Sanidad, etc. etc.

Pero además, estos hechos nos permitido ver fenómenos jamás antes vistos en la política de esta lado del rio Segre. En efecto, en defensa de las instituciones y del monarca, los progresistas de Ciutadans (y compañeros de viaje) convocaron la primera manifestación barcelonesa en favor  del  soberano. No a favor del Generalisimo, que ya hemos tenido, sino , insisito, a favor del Rey. ¡Inaudito! ¡Quizá en tiempos de Jaume I hubo alguna!

No menos cómico es ver a José Oneto asombrarase del mutismo de los próceres catalanes al respecto. Es decir, que se creía  la versión sensacionalista de los media madrileños sobre un estado de semirevolución sólo porque cada fin de semana a los chicos de las CUP (y compañeros de viaje) les daba por montar alguna performance antimonárquica. Quizá sabiendo la encuesta anteriormente citada entendería que sólo C’s y PP intentaran sacar tajada electoral, mientras que habida cuenta del republicanismo y el melasudismo imperante en el resto de votantes de los demás partidos, casi era mejor no mojarse, no te fueran a asociar con el ABC, Mundo, etc. Sobre este particular, un cierto republicanismo populista y chusco de la sociedad catalana, recomendamos el artículo de Puigverd criticandolo

Tambien hemos sabido, gracias a la participación de Jiménez Villarejo en los debates del 33 (el segundo canal autonómico), que el origen del delito de injuria a la bandera se basa en una ley de… ¡1940! que convenientemente tuneada  ha llegado hasta nuestra democracia actual.

En resumen, como señala el catedrático de Derecho Constitucional González Casanova, la quema de fotos “es la escenificación de la idea republicana que no va contra nadie” y, por lo tanto, “no se hace un acto de injuria”. Aunque eso sí, la Audiencia ha confirmado las penas de Stern y Roura. Para los muy cafeteros aquí está la sentencia

Y a todo esto… Doña Sofía de cháchara con Pilar Urbano

(1) Antes en el Partido Comunista de los Pueblos de España y ahora en el PSOE

Fotografia recomendada

38 comentarios en “Arde la calle…”

  1. Espero durante el día comentar sobre el artículo. Por el momento, camarada Pratxanda, una pregunta inocente : ¿cree usted que la reacción de algunos políticos nacionalistas catalanes hubiera sido la misma si las fotos quemadas fueran de Lluís Companys i Jover? Luego vuelvo.

  2. COLETAZOS DE AYER

    Praxanda (18)

    Respecto a tu comentario de ayer en relación a los «reinos de taifas» que mencioné yo. Pensé que no hacía falta aclararlo, pero me refería precisamente a comunidades como Madrid, Castilla León o Valencia por parte del PP, o Extremadura, Castilla La Manche o Andalucía, por parte del PSOE. Así que no te pongas nervioso, que no me estaba metiendo ni con el País Vasco o con Cataluña. Mi consideración era de carácter general, y en realidad, muy obvia: es malo que los mismos (sean los que sean, insisto: sean los que sean) estén el poder muchos años seguidos. Tengo amigos andaluces muy cercanos al PSOE, siempre lo votan y demás, que aseguran que en la Junta haría falta un cambio. Otra cosa es que la alternativa (PP) no esté lo bastante madura, políticamente hablando.
    En cuanto a la propia expresión «reino de Taifas», no veo qué hay de malo en utilizarla, salvo que igual se usa demasiado. En mi caso, me resulta últil para expresar la idea de que cada comunidad autónoma (y no hablo del País Vasco y Cataluña, repito, o al menos no sólo de estas CCAA) tiende a ir a lo suyo y

  3. Sigo… es que mi teclado tiene vida propia…
    Pues eso que cada CA tiende a ir a lo suyo y a veces se echa en falta una visión global, un mayor deseo de colaboración entre CCAA. Y eso se agudiza por el hecho de que en muchos sitios llevan muchos años gobernando los mismos. ¿Hace falta que repita que no hablo solo de Pais Vasco y Cataluña? Por si acaso…

    Barañain (15)

    Entiendo tu sensación de pereza, pues el viajar fuera de España ayuda a ver otras cosas, otras personas, otras maneras de ver la vida… No sé si me explico. Y claro, después de esa tonificante sensación que da lo nuevo, lo distinto, vuelves y te encuentras a los mismos con las mismas ideas, una y otra vez. Menudo aburrimiento. En mi caso lo he notado con más fuerza, pues llevaba casi tres años sin salir al extranjero, y este año he viajado dos veces, a dos países diferentes, y viene fenomenal. Lo había olvidado, casi. En fin, en cualquier caso, sólo bromeaba con lo del ABC. Un abrazo

  4. Hace tiempo me propuse desconectar de DC los fines de semana. Pero últimamente no lo consigo. El domingo pasado fue Kundera y este la quema de fotos. Debo decir que me he ido enganchando al estilo de Pratxanda y ya lo considero imprescindible. Antes de formarme opinión sobre el tema que sea, me gusta leer sus interveciones, porque siempre tienen una perspectiva muy distinta de la de los habituales del foro. Y tiene un sentido del humor genial. Por debajo de tanto «majaderismo-leninismo» suele haber una posición sólida que a mi me obliga en muchos casos a replantearme lo que pienso. No sucede así hoy, pues en lo fundamental estoy de acuerdo con Pratxanda, salvo cuando le da la razón a Polonio en que quemar fotos y banderas es una gilipollez. Aunque yo nunca lo he hecho, no me parece en absoluto una gilipollez. Me parece una forma venerable de protestar contra el sistema y los poderosos. En conreto, esas acciones han servido para mostrar el lado más oscuro de nuestra democracia, que es el que hoy somete Pratxanda a su análisis crítico. Por un lado, los ataques a la monarquía desde medios ultras e involucionistas quedan impunes. Por otro lado, la actuación de la AUdiencia Nacional, con sus prisas y su rigorismo, ha mostrado la arbitrariedad del Estado en este asunto.

  5. De ayer a Pratxanda: ¿Un gobierno de izquierdas en Euskadi sobre la base de la socialdemocracia, el nacionalismo y el noseadóndevoy?. Me temo que la más complicada, y no sólo por una cuestión de numeros que se verán tras las elecciones, ( parece hoy harto improbable que suiperen los 34 escaños), sino también por numerosas incompatibilidades programáticas de muy compleja articulación (desde el soberanismo preponderante de EA hasta el antidesarrollismo de EB, pasando por el mantenimiento del cansino «derecho a decidir» de los tres hipotéticos futuros socios. Y esta vez no parece que estará ninguna lista blanca o negra propiciada por el primo de Zumosol, lo que haría que se tratase de un gobierno poco coordinado internamente y notablemente débil ante la oposición presumiblemente mayoritaria.

    Sobre quemas de fotos, banderas y circos varios. Hombre, majaderos los hay en todas partes, pero diré que a cada uno le tocan los suyos y en Euskadi es literalmente imposible ondear una bandera española, (tampoco siente uno un impulso irrefrenable de hacerlo, oiga) mientras la ikurriña pulula hasta en la sopa sin que nadie ponga el grito en el cielo o en el infierno. Y no es que me importe un bledo ni la una ni la otra, es que los actos de «patriotismo» demasiado concentrados llegan a agotar.

  6. Tema de ayer: Ante la posible victoria, cada vez con más visos de ser una realidad, de Patxi López en las autonómicas vascas, la opción perfecta hubiese sido un acuerdo PSE-PNV, un acuerdo transversal que aúna sensibilidades y que en su día deparó, como se ha señalado aquí muchas veces, el más amplio acuerdo democrático contra el terrorismo, inclusivo de todos y exclusivo de nadie. Pero a día de hoy no acabo de verlo con un PNV subido al monte que ha liquidado la opción moderada, posibilista y autonomista que representaba Imaz. Veo la posiblidad de un gobierno socialista en solitario con apoyos externos, al estilo de lo que ocurre en Madrid respecto del Gobierno central. Claro, todo depende de la aritmética: salvo sucesos extraordinarios que inclinen porcentajes importantes ddel sufragio en un sentido o en otro, creo que el PNV se va a ver afectado negativamente por la defección de EA y por la división del voto nacionalismo. Por cierto, Aralar se presentará en solitario, así como EB. El magma del abertzalismoes una incógnita, pero les veo despistados, confusos, muy afectados por lo que está ocurriendo a la banda y por la ausencia de gestos de sus líderes para dinamizarles. ¿Acuerdo con el PP? Pues no lo veo factible, porque han sido cinco años prácticamente de desafecto a pesar de lo que les unía a socialistas y populares (la defensa de la vida y la libertad personal, que no es poco) y muchas heridas abiertas que tardarán en cicatrizar. ¿UPyD en el País Vasco? No lo sé. Si Pratxi dice que sacarán escaño, pues vale. Pero les veo igual de irrelevantes que a nivel del Estado, y no me interesa acordar nada, como socialista, con gentes que han vuelto al discurso franquista de las «regiones desleales» y de los «dialectos» (hace falta mucho nivel de idiocia y mucho ánimo de manipular para afirmar algo así respecto del catalán).

    Tema de hoy: yo estoy totalmente a favor de la despenalización de ciertas especies penales que aportan poco a la libertad de expresión, todo lo contrario. Procesar a alguien por la quema de una bandera o un retrato me parece poco procedente a las alturas de tiempo que vivimos. Hasta ahí de acuerdo. En lo que no estoy de acuerdo es hacer casus belli de ello, y ahí le paso el balón a los flamígeros. Poco, muy poco, se aporta a la crítica y al debate político si en vez de construir ideas y alternativas lo centramos todo en banderas, fotos, quemas, etc ….. El eterno recurso de los nacionalismos de todo tono y de toda tendencia a lo simbólico, a lo externo, a la apelación del sentimiento. Así podemos pasar de puntillas por los problemas reales. Con estelada o sin estelada, con foto de los Borbones quemada o sin quemar, a mí me preocupa pagar la hipoteca y garantizar la salud y la educación de mi hijo.

    En cuanto al tema banderas, y pese a no querer hacer casus belli de mello, un inciso sólo. Lo de la bandera «del estanco» ha estado muy feo, por la intención peyorativa, Pratxi, en contraste con el respeto que hablas de la bandera catalana o de la estelada. Si alguien aquí hubiese hablado de la ikurriña como «copia mala con los colores cambiados de la bandera británica, la Union Jack», o de la estelada como «manipulación de la senyera con ánimo de darle matiz revolucionario» igual alguien se hubiera enfadado. Yo, particularmente, sin darles más importancia de la que tienen los símbolos y la liturgia, siento respeto por todas ellas sin sacarlas de su contexto, que es el de la legalidad constitucional y estatutaria, razón por la que asumo como propia la del estanco, aunque a mí me conmovía un pelín más la republicana de 1931. Como respeto la posición institucional de la Corona y de quien la encarna conforme a la Constitución, pese a que a mí particularmente me gustaría que la Jefatura del Estado estuviese provista conforme al modelo republicano. Pero mientras no exista un consenso social mayoritario para cambiar estas cosas, servidor las respeta y expresa de modo pacífico su opinión. Quemar banderas y retratos es, efectivamente, una real soplapollez, un desahogo que no sirve para nada, todo lo más para aparentar ser grosero o violento cuando probablemente no se es así. Otra cosa es que sea punible, que a mí no me parece adecuado que lo sea.

    Una corrección. A pesar de que para ti parece que el franquismo sobrevive en todas y cada una de las instituciones de la democracia española, sí que se ha condenado en vía penal y sancionado en vía administrativa a algunas gentes por hacer proselitismo, en el marco de eventos deportivos, de causas xenófobas, pro-nazis, racistas o fascistas. Un ejemplo palmario, el de Ochaíta, lider carismático de los Ultra-Sur, al que sus andanzas no le salen gratis. En cualquier caso, una bandera nazi en un campo de fútbol de Valencia o de Málaga no justifica una de ETA en San Sebastián, a mi modo de ver, y todo tipo de apología de la violencia debe ser expulsado de ese ámbito.

    Por último: Jaume d’Urgell, ex-miembro del PCPE, tengo entendido que recietemente ingresó en el PSOE. Existe un comunicado al respecto en el que explica las razones de ese ingreso, pero no lo encuentro. ¿Sabes algo al respecto, Pratxi?

  8. Sí, el fuego. ¡Qué eficaz! ¡Qué bonito! ¡Cómo entronca con la idiosincrasia de los Països! La Patum, las fogueres de Sant Joan, los foguerons de Sant Antoni, el churruscado de xuetons por el Sant Ofici -ah, no; éstas llamas eran malísimas, así que debieron de salir de Madrit-…

    En fin; me gusta el fuego. Traje recientemente a colación a Krahe: «Pero dejadme, hay, que yo prefiera la hoguera, la hoguera, la hoguera».

    Ahora bien; como método de reivindicación política, le veo sus limitaciones, francamente. Más que nada, porque uno se pone a quemar y nunca sabe hasta dónde llegarán las llamas.

    Si lo que se propone es un debate sobre la monarquía, adelante. Me proclamo partidario de la III República española. Es para mí un objetivo importante, pero lo situaría en mi lista de prioridades detrás, por ejemplo, de la necesidad de eliminar el consumo de combustibles fósiles en el transporte urbano. Se me dirá; hombre, puede combatirse a la vez por ambos nobles propósitos. Sí, es cierto, pero no desgastemos energías en esfuerzos melancólicos.

    Y vayamos luego despacito, porque habrá que cambiar la Constitución (sí, ese papelucho que los catalanes refrendaron y que incluye, curiosamente, la forma monárquica de gobierno -aunque encuestas muy chulas ahora la muestren menos popular-). No es cosa fácil: para este asuntillo (art. 168), 2/3 de las Cámaras, disolución, elecciones, otros 2/3 de las nuevas Cámaras y referéndum nacional. Es verdad que, en mi opinión (que no es unánime), este art. 168 no está en sí protegido, así que su redacción podría cambiarse «sólo» por el mecanismo general del 167, relativamente más liviano: en todo caso, 3/5 de las Cámaras y casi seguro referéndum. Por esta senda (reformando el mecanismo de reforma constitucional para poder reformar la forma de gobierno), que por supuesto precisa el pasito previo del acuerdo de los dos grandes partidos, llegaremos a la tierra prometida de la República. Y es la única senda, porque imagino que el autor no estará proponiendo un proceso flamígero de sustitución revolucionaria de legitimidades.

    Mientras va cristalizando ese gran consenso nacional necesario, sí puede trabajarse en cosas tal vez menos satisfactorias. Podemos tal vez, no ser tan obsecuentes, y cuando la Reina dice una tontería, o muchas, afeárselo. Podemos, por ejemplo, reducir el consumo de combustibles fósiles en la flota real de yates. Podemos limitar a la entrañable familia nuclear la extensión de los dineros de todos…

    A la justicia ya no llego. Demasiadas cosas.

    Abrazos para todos.

  9. Un aparte en el tema de hoy. Ya sabeis que en su día se dijo que España se rompía, y que Navarra era entregada «a la ETA» como una damisela indefensa a punto de ser ultrajada. Mira por donde luego descubrimos que es la derecha la que se rompe en cachitos (ruptura con UPN, crisis balear, guerra civil perancistas-gallardonetes en Madrid, rumores varios de escisión, Fedeguico lanzando anatemas, Leona metiendo la cuchara en el caldo a ver que saca, etc …) y que Navarra es moza que se ha quedado Sanz, otrora patriota hoy convertido por la caverna en traidor entregado al zapaterismo y, como no, a los intereses de «la ETA». En los foros de Libertad Digital he visto el ingenioso apelativo de «PSanZ» para referirse al Presidente de la Comunidad Foral. Curioso, ¿no?

    Pues hoy, una nueva vuelta de tuerca, un nuevo «rompimiento», esta vez en el ámbito puro y duro de la Revelión Síbica: ¡¡¡ La AVT se rompe ¡¡¡

    **Agencias: La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) rechazó hoy las críticas vertidas por su ex presidente Francisco José Alcaraz contra la actual Junta Directiva y aseguró que se trata de “falacias” que “faltan manifiestamente a la verdad”.

    En una misiva, Alcaraz trasladó a su sucesor al frente de la asociación, Juan Antonio García Casquero, su malestar por su línea de actuación y le acusó de hacer más daño a la asociación en los últimos seis meses que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en los cuatro años de su primera legislatura.

    Frente a estas acusaciones, fuentes oficiales de la AVT defendieron la actuación de la Junta presidida por García Casquero y han recordado algunas de sus actuaciones, como el rechazo ante la ONU de la negociación con organizaciones terroristas, el viaje a Belfast para asistir a la declaración del ex preso etarra Iñaki de Juana Chaos o una reunión con el responsable del Parlamento Europeo en España.

    Además, negaron que estén “abriendo las puertas” al Gobierno y recordaron que únicamente se han reunido dos veces con el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. La primera fue para “exigir” un Real Decreto que evitase que los terroristas pudieran vivir cerca de sus víctimas y la segunda en un encuentro que mantuvo el ministro con todas las asociaciones para abordar la modificación de la Ley de Solidaridad de Víctimas.

    La AVT defendió además la legitimidad de su actual Junta Directiva y aseguró que para su constitución se siguieron todos los trámites legales y estatutarios requeridos. Por ello, rechazó que la dimisión de dos de sus miembros la imposibilite para seguir actuando y explicó que las funciones ejercidas por los cargos que quedaron vacantes han sido asumidas por el resto de los miembros y serán repuestos en la próxima asamblea ordinaria.

    Según defendieron las fuentes oficiales de la asociación, el colectivo está centrado ahora en ofrecer “el mejor servicio y prestaciones” a las víctimas y colaborar “en todo lo posible” en la lucha antiterrorista.**

    Justamente esos dos objetivos eran la columna vertebral fudacional de la AVT: apoyar el bienestar de las víctimas y afectados por actos de terrorismo y apoyo de la lucha antiterrorista, hasta que Alcatraz inició, en calidad de «pequeño timonel» (por su envergadura física, que se le va a hacer) la Revelión Síbica prostituyendo a la Asociación y alejándola de sus fines. Veremos hasta que punto es sincera la intención de los nuevos rectores, y si lo es, veremos si la caverna les deja. Huelo a otra escisión en el ámbito social de las víctimas del terrorismo. Y aconsejo a Casquero que se ponga a cubierto de los que le va caer por las ondas episcopales y por las páginas de papel amarillo de pedro oJt.

  10. Una aclaración o inciso: cuando hablo de Navarra como «damisela indefensa a punto de ser ultrajada» o «moza que se ha quedado Sanz», que nadie vea ninguna clase de groseria en sentido misógino o machista. Es una paráfrasis de las palabras del mismísimo Fedeguico.

  14. Yo, es que no tengo el nivel de muchos de los integrantes de este blog, así que muchas veces me quedo en análisis más superficiales. Por eso cuando empecé a leer el artículo de hoy, me vino a la mente un tufillo panfletario del pelo de «nodo 50» o cosas así. Lo del tribunal de Orden público he de reconocer que me pudo, eso es de Constitucional I en cualquier universidad. Así que no he podido seguir.
    Por otra parte, magníficas noticias las que nos trae hoy mimo titos.

  16. Se nota que el camarada Pratxanda es un tipo inteligente. No sólo por las citas que utiliza sino por el lugar donde las sitúa. Entiende uno que la envidia haya alterado el dominical descanso de alguno. Pero a mi imprescindible frase sólo añado que en el mismo post donde la escribí me manifesté contrario al procedimiento iniciado contra los aguerridos pirómanos catalanes (nunca le reconoceremos lo suficiente su valiente contribución a la causa republicana y su descubrimiento del lado más oscuro de nuestra democracia) como también dejé constancia de la dificultades que el fiscal había encontrado para ajustar el tipo penal. Tonterías del estado de derecho.

    ::

    Comienza pronto el camarada Pratxanda resaltando lo evidente: “Permítanme hacer demagogia”. La aclaración es innecesaria. Sólo desde esa ensalada llamada demagogia, que admite siempre todos los elementos a mano, se pueden mezclar las lamentables declaraciones de una Reina, los problemas de trabajo de un juzgado, la niña Mari Luz, el TOP, el Real Madrid, la cruz gamada en los campos de fútbol, un tal Nicola Lococo, el Jueves, los príncipes, etc. Todo ello condimentado con una salsa muy original: una supuesta conspiración de los juzgados de instrucción de España para ver siempre la paja republicana en el ojo ajeno y nunca la monárquica en el propio. Terrible. Menos mal que en Cataluña saben algunos quemar a tiempo los símbolos del estado para recordarnos dónde estamos en esto de las libertades. Comprende uno ahora que la Generalitat exigiera disculpas a ‘The Economist’ por un reportaje sobre Cataluña. Allí sí que saben qué es lo importante.

    ::

    Y una aclaración: aunque algunos pirómanos de última generación se empeñen en demostrar lo contrario, no es imprescindible ser un perfecto gilipollas para proclamarse republicano. Incluso para ser un republicano independentista catalán. Hay vida inteligente más allá de estas pirómanas gilipolleces. Que el fuego no les impida ver la República, aunque algunos aguerridos revolucionarios, desde el Burger King, proclamen lo contrario.

  17. Dos notas rápidas antes del plato de migas con chorizo que me voy a meter en el pueblo entre pecho y espalda:

    1) Antes os fablé de la derecha que se rompe. Pasé por alto la andanada de Ánsar Imperator, indisimulada, contra Marianico. Muy a colación del artículo de hace dos días sobre el «carismático» Don Tancredo de la derecha. Otro que debería ir guarándose las espaldas.

    2) Una puntualización: califica Pratxanda a C’s como progresistas. Ellos se autocalifican así en sus documentos congresuales. Socialdemócratas, socialistas, liberales progresistas, y algunas cosas más. A tenor de lo visto ayer en la manifa contra el CAC a cuenta de las frecuencias que ha perdido CoPPe en Catalunya, y de los apoyos (el inefable Francisco Caja, el Foro de Ermua, etc … ), estos son la extrema derecha friki, con UPyD, frente a la más tradicionalista y convencional de las Falanges Imperiales y el forzanovismo de Ynestrillas.

  19. A mí, como a Polonio, quemar fotos de cualquier persona me parece una soberana (nunca mejor dicho) gilipollez. Y quemar banderas, y quemar casi cualquier cosa, excepto leña o carbón. Dicho esto, añado que montar la de dios es cristo porque una panda de gilipollas hagan gilipolleces, me parece otra gilipollez tan soberana como la de los gilipollas primeros. Porque convierte a los gilipollas en héroes. Y hace que veinte parezcan una multitud. Y les da un eco que los gilipollas no merecen. Y aquí, Enestepais, que diría Pratxanda, nos movemos entre unos gilipollas iniciales y otros que responden con gilipolleces montando la de dios es cristo en lugar de ignorar a los gilipollas iniciales, y al final uno acaba sin saber dónde está uno.
    No sé si se entiende bien, pero yo sé lo que quiero decir.

    ¿Y qué me dicen, habando de gilipollas y gilipolleces, del compañero Aznar y sus declaraciones? ¿Y del gaznápiro ese que dirige las jóvenes generaciones, o como se llamen, del PP de Madrid? ¿Recuerdan ustedes un artículo memorable de Averlas en el que el Presidente Nacional de las generaciones esas daba un mitin en Génova subido a la mesa de la plancha, o algo así? Bueno, pues aquel presidente, al lado del gaznápiro este de Madrid, es todo un sabio. A este de Madrid le vi el otro día un momento en una «tertulia económica» en el canal de televisión de Libertad Digital, y no daba crédito a lo que oía. Estaba con otros tres, a cada cuál más gaznápiro que el otro, y a éste le oí decir que qué se podía esperar de los bancos, si depositas 100 euros en uno de ellos, por ejemplo, y en lugar de guardátelos, se dedican a prestárselos a otros y si tú vas un día a reclamar tus 100 euros, te encuentras con que no los tienen, con que sólo tienen 2 o 3 euros de tus 100….. Cambié de canal inmediatamente.

  21. Les cuento un sucedido. Viernes pasado, una de la madrugada. Un amigo mío, en Madrid, se sintió mal a la una de la mañana y perdió el conocimiento. Una vez que se recuperó, le llevaron al Centro de Salud más cercano a que le hicieran un reconocimiento. Resultó ser uno de los Centros de Salud recién inaugurados a bombo y platillo por Esperanza Aguirre, uno de esos gestionados por la iniciativa privada. Instalaciones estupendas y ¡NI UN SOLO MÉDICO!. A mi amigo le atendió un enfermero, que es lo único que había, y le tomó la tensión. Ahí acabó todo. Un viernes por la noche en Madrid. ¿A ustedes les parece normal?

  22. «Defended vuestros principios siempre y sin complejos», le gritó Aznar a los jóvenes, entregados. «Los que tienen que tener complejos son esos progres apolillados y de pacotilla que hacen políticas rancias. Nuestras ideas son mejores que las suyas.»

    Confiesen, atrévanse: ¿Cuántos de ustedes son progres apolillados y de pacotilla?

    También dijo Aznar ayer: «Necesitamos un gran entrenador, equipo y estrategia, pero sobre todo, si salís al partido, salir a ganarlo. En política no se está ni para empatar ni para heredar, se está para ganar. Cuando hemos salido a ganar el partido lo hemos ganado, y cuando hemos salido a heredarlo, nos quedamos sin nada».
    Lo que no explicó es a qué salió él en 1989 y en 1993, ¿a heredar o a empatar?

  24. Todos atravesamos una etapa republicana a los 20 años que suele coincidir con otra gamberra. Yo no fui capaz de unir las dos y así mi republicanismo se limitó a comprar un ejemplar de la constitución del 31 en el Rastro, y en ningún caso estuvo unido a los episodios de vandalismo urbano etílico que protagonizábamos mis amigos y yo.
    Luego la barba se hace prieta, salen las primeras canas, y cambia la jerarquía de prioridades.

    Pronto tendremos que quemar los billetes de 100 euros para calentarnos. Quizá ese día empecemos en DC a hablar de cosas serias.

  26. OjOs, toma…jeje

    pmqnq 22, hay muchos «progres moth-os y pan con tortilla», es lo que quería decir ese… jeje

  27. Saludos. No creo que la Monarquía temiera en ningún momento de esta «vanguardia» que parecía haber descubierto por fin el fuego. Yo creo que la quema masiva de estampas reales fue un espectáculo más de la legislatura pasada, otra escena que nos ha servido para machacar un tema de manera semanal y dejar otras cosas sin debatir.

    Ahora se hace más difícil que esos simulacros triunfen. Es curioso cómo las conspiraciones ahuecan ahora el ala dejando paso a la crisis. Ya no hace falta mentir o escenificar para batallar políticamente. Ahora tenemos los datos. También simulacros, pero creíbles.

    Un saludo.

  28. Pratxanda, yo una vez quemé una foto, pero era mía que salía fatal… jaja a partir de ahora me andaré con cuidao…jeje

  32. El honor es mío, saludos y gracias, Jon.

    ¿No os parece excesivo el reportaje de «Negocios» de El País de esta semana? Cuando he leído que la crisis va a hacer que las cosas cambien radicalmente y que nos encaminamos a una depresión mundial que puede durar muchos años, la verdad, se me han frenado mis planes de vida. ¿En qué medida la prensa colabora a mantener un cierto clima de alarma?

    Quede por mi parte que el suplemento de El País es de lo mejorcito que se puede leer en un fin de semana. Pero es que este Nouriel Roubini me parece a veces demasiado pesimista.

  33. Semi offtopic

    Como ya citaba Salaberria, hay que añadir que ayer C’s convocó una manifa de protesta contra el CAC con motivo del reparto de licencias radiofónicas. Unos 1200 que acabaron gritando «fedeguico» Fedeguico» . Y luego dicen que el oasis catalán es aburrido. Quema de fotos, manifestaciones a favor del rey, se corea el nombre de locutores. Qué será lo sigueinte?

  35. Gracias a todos por leerlo.

    Mafalda: Me da igual a qué te refieras, e incluso que tengas razón. Es oir «reinos de Taifas» o «una cosa es la libertad y otra el libertinaje» o «yo no soy rmachista pero…» Es que ya da igual lo que venga después.

    Nerva: si quiere que hablemos de coas serias, escríbale a Alguien, Pregúnteme cómo.

    Teoura: Cuando uno se pone a reprimir manifestantaciones, cerrar revistas, etc se sabe cómo se empieza pero no cómo se acaba. Sí, hay una relación entre la preparación simbólica de revueltas y la fiesta de san Juan (o las fallas). Manuel Delgado dixit. Y hay científicos sociales en este DC que lo pueden corroborar. Estooo, si, se puede cambiar la forma de estado con los 3/5 pero hasta ahora ha habido muy poco debate. A lo gilipollas, a lo gilipollas algo ha habido. Y un dato tonto. Los exmaoistas holandeses hicieron una campaña de lo más tonto con un tomate que pretendían lanzar contra aquello que no les gustaba. Hoy son la tercera fuerza política del país de los tulipanes.

    Jon: te admito la critica de que soy más previsisble que Aznar en un congreso de viticultores riojanos. Siempre volvemos a lo mismo, el franquismo se perpetúa especielamente en la judicatura. Este es el tema de las gilipolleces ígneas, tanto o más que el nacionalismo catalán. Faaaaleeeee, le diré bandera bicolor, aunque me repatea ponerla al mismo nivel que la tricolor.

    Polonio 1. Se han quemado esteladas, catalanas, etc sin que se monte tanto pollo mediático… y judicial. Es más si la gente se queja es por el trato diferente no por el hecho en sí. No conozco ha nadie que haya tenido que huir del país por quemar una bandera catalana. Es más, hace poco unos desconocidos se han dedicado a manhar de pintura, hacer grafitis, etc la tumba de Companys, notícia que ha sido calificada de «bretolada» en el telediario de tv3. Bretolada es gamberrada, gilipollez, etc. Y dudo que tenga las mismas consecuencias penales.

    Polonio. me he reido mucho con el #16. Una aclaración. no hay nada personal ni con ganas de ofender. Sólo que la cita textual me daba pie ha empezar el articulo.
    Mañana más que Minipratxanda no quiere dormir ni a tiros

  36. Bien, en definitiva estamos de acuerdo. Con más o menos inteligencia y con más o menos gusto nadie debe pasar por los tribunales por demostrar su condición de antimonárquico quemando fotos u otros objetos. Algo que han hecho feministas, antimilitaristas, obreros en revuelta, etc. Sin ir más lejos se han quemado monigotes de aznar en las manfestaciones contrarias a la guerra de Irak o monigotes de ZP por parte de los afectados por el ERO de la Nissan.

    Todo es una chorrada, sí, pero la Audiencia actúa. Salaberria, poseido nuevamente por el espíritu de Rajoy habla de lo simbólico, etc, etc. y de los que interesa de verdad a los españoles Bueno, pero eso vale pa tó! Porqué la actuación de la justicica no ha sido simbólica. Se ha puesto en movimiento para frenar esas acciones, si unos queman fotos simbólicamente los otros no condenan simbólicamente. Cierto que unos son cuatro gattos y los otros una instanciua jurídica. pero les pagamos para esto? Y si no se debe entrar en el terreno de lo simbólico porque interesa más la economía… A qué tanta historia hace un par de sábados con algo tan simbólico como el nombre de una selección de futbol.

    La quema podría ser un hecho nimio, y seguro que lo es, pero serviría para explicar otras cosas. Que Justicia hemos heredado, por ejemplo. Podeis enfocarlo como simplemente un hecho «nacionalista-simbólico-sentimental» de unos perro flautas catalanes. Pero incluso así, el nacionalismo soberanista y antimonárquico, más allá de rollos sentimentales y de insolidaridad económica, lo que plantea es una negación del status proviniente de la Transición.

    Vease:

    http://www.publico.es/espana/152186/la/elite/franquismo/controlo/transicion

  37. Señor Pablo Franco #14 No he estudiado derecho aunque ya se deduzca de mis intervenciones.

    Explíqueme por favor lo de la Asigantura Cosntitucional I y la Audiencia Nacional. Sin retrancas. No lo he entendido, qué debaría saber al respecto? Aunque se lo paerzca me nutro más de la prensa diaria que de nodo50.

  38. Pues que la audiencia nacional no es un tribunal especial como le acusan en ciertos ambientes. Es un tribunal especializado, como lo son los de violencia de género. Y no es lo mismo (alejandro sanz)

Deja una respuesta