Congreso de los socialistas canarios, ¿victoria de CC y PP?

Posted on por

Chuchango

El fin de semana se celebró el congreso del Partido Socialista Canario (PSC) en Tenerife. Ganó el sector crítico con Juan Fernando López Aguilar, pero acomodaticio con el régimen corrupto y caciquil que hay en las islas, como ya he comentado en este blog. El nuevo secretario general, José Miguel Pérez, ha logrado una victoria ajustada, con un resultado de 133 votos frente a su rival, Manuel Marcos Pérez, que logró 112 votos. La cortesía política obliga a dar 100 días de gracia antes de empezar las críticas. Y en beneficio de Pérez se puede afirmar que es una persona honesta. Cabe decir que, a juzgar por lo que he leído, su primer discurso como secretario general fue contundente en contra de CC y PP. También ha mostrado su capacidad de buen gestor como presidente del Cabildo de Gran Canaria (una de las islas capitalinas). No es un «aparatchik» pata negra, pues proviene de la universidad. Llegó a la política de la mano de Saavedra, si no me equivoco, para ocupar el puesto nº 1 en la lista a dicho cabildo en 2003. Perdió y no se retiró, como suele suceder en Madrid… Demostró capacidad de maniobra suficiente como para llegar a secretario general del PSC insular ese mismo año, luego a presidente del Cabildo (en 2007) y ahora, secretario general del PSC. También creo que es la primera vez que oigo decir públicamente a un dirigente del PSC que puede ser razonable pactar con el PP, a cambio de la cabeza de Soria y todos sus corruptos. Es decir, un discurso regeneracionista, como el que proponía Juan Fernando López Aguilar.

Pero «por sus obras los conoceréis». Su primera obra como secretario general ha sido confeccionar una ejecutiva que, como se dice en las islas, ha sido de «majo [machaco] y limpio», pues ha quedado inmaculada de «juanfernadistas». Es decir, casi la mitad del partido no está representado en esa ejecutiva. Es lógico que si no se llega a un acuerdo y compiten dos candidatos, el ganador decida qué debe hacerse. Pero si se tiene en cuenta que en la época de López Aguilar en la ejecutiva había varios «críticos», como poco parece feo. Más feo todavía es que la ejecutiva lleva «de serie» tres imputados en casos de corrupción (José Luis Delgado, Ana Lupe Mora y Juan José Dorta). Ciertamente, debe prevalecer la presunción de inocencia, pero cuando hay una transcripción de una conversación telefónica en la que J.L. Delgado, consejero en el Cabildo de Tenerife, en la oposición, pregunta a un alcalde corrupto de CC «Â¿qué hay de lo mío?», presionando para su empresa particular… pues que quieren que les diga, la presunción está bien como garantía legal, pero no sé si cómo garantía de fiabilidad política. Aunque quizá lo que haya que presuponer es que entre estas tres personas Pérez se aseguró el número suficiente de delegados para ganar la votación…

Desde Ferraz se esperaba una lista de consenso, pero ante la imposibilidad, parece ser que optaron por quien ha ganado. Lo que no sé es si esperaban que los perdedores demostrasen tanta fuerza. El apoyo desde Madrid probablemente se explique debido a un error muy frecuente en quienes son los máximos responsables de los partidos nacionales: creen que la lógica de la política canaria se puede reducir a la lógica de la política que conocen, normalmente la que ven en el parlamento español. Visto desde la «metrópoli», la oposición dura debe hacerse al PP, y CC puede ser un socio, con el que hay que taparse la nariz, a cambio de que dé su voto en situaciones críticas como la del impuesto del IVA. Visto así, Ferraz tiene dos interlocutores en el PSC, uno que dice que a CC ni agua, y otro diciendo que bueno, que eso es lo que hay…

Pero en la ultraperiferia no hay una lógica política, sino siete, pues cada isla tiene su propia dinámica. La lógica de Ferraz coincide con la lógica política de Gran Canaria, la isla presidida por Pérez. Esto se debe a que entre CC y PP se han repartido las islas, de forma que CC se queda con Tenerife, y PP con Gran Canaria. El pacto es tan visible que el PP ha renunciado a su principal activo en Tenerife, al populista Llanos, quien tenía posibilidades de «levantarle» a CC su principal feudo: el ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Por otro lado, la presencia de CC en Gran Canaria es limitada, pues el espacio nacionalista lo ocupa Nueva Canarias (que ha pactado con el PSC). Lo último ha sido que en Gran Canaria CC acaba de pasar a ser gobernada por una gestora. Así, para los socialistas «canariones» (de Gran Canaria) el enemigo de verdad es el PP, igual que para el PSOE en Madrid.

Pero en Tenerife la situación es muy distinta. Allí el enemigo de verdad, como ya comenté en este blog, es CC. Son los restos del aparato franquista, todavía vivos, con movimientos vecinales y algún nacionalista que fue de izquierdas hace muchos años. Mientras que en Gran Canaria por el ayuntamiento y por el cabildo han pasado diversos partidos, en Tenerife casi desde el comienzo de la democracia CC (antes Agrupación Tinerfeña de Independientes) gobierna las principales instituciones tinerfeñas. Ha mantenido un sistema caciquil con apellidos que se remontan a la conquista de las islas. Actualmente es un proyecto en declive, con malos resultados electorales, acosados por la corrupción y con su credibilidad como nacionalistas seriamente dañada, pues su  proyecto político consiste enriquecerse a base de llenar de cemento hasta el último rincón de las islas y en usar el dinero público para mantener redes clientelares, parásitas de la actividad productivas de las islas. Para los socialistas «chicharreros» (de Santa Cruz de Tenerife), acercarse a CC es perder todo el crédito político regeneracionista, y perder votos. Pero son muchos los «aparatchik» que gozan de las prebendas que graciosamente les conceden los de CC; para ellos lo importante no es ganar elecciones, sino ser felices en esas redes clientelares. Es decir, una parte del partido participa en el régimen.

Ante un sistema electoral muy injusto, como ya he comentado en los citados post, el PSC lo tiene muy difícil para llegar a la mayoría absoluta. Así que el dilema es pactar, ya sea con el PP o CC, o quedarse en la oposición. Pero mientras ambos partidos estén controlados por corruptos, que han llevado a las islas al 27% de paro, que luchan por desproteger el medioambiente en una de las regiones con mayor biodiversidad de la Unión Europea (que no de Europa…), con múltiples casos de corrupción, que toma decisiones que los tribunales anulan, con costes de cientos de millones de euros para el presupuesto público, que potencia al empresariado que vive de subvenciones y concesiones administrativas, y no al empresariado innovador… Mientras esto siga así, el PSC no debería tener ningún dilema, no se puede pactar.

¿Y Juan Fernando?, ¿qué piensa de esto? No ha querido mojarse absolutamente en nada en el congreso. Visto lo ajustado del resultado, quizá un ligero apoyo habría sido suficiente. En el socialismo canario ha habido gente que ha dado mucho la cara por él y por su proyecto, como Santiago Pérez o Sandra Rodríguez, que se han quedado solos, con gran coste personal, aguantando que un día sí y otro también los insulten y difamen en casi todos los medios de comunicación, que viven de las subvenciones que controla el gobierno canario.

Esperaremos 100 días, y veremos qué se impone, si el discurso continuista con Juan Fernando, o la práctica rupturista que se ha mostrado en estos pocos días… O ganan los socialistas (es decir, el proyecto de López Aguilar), y con ellos los canarios, o gana el régimen…

14 comentarios en “Congreso de los socialistas canarios, ¿victoria de CC y PP?”

  1. Gracias por el artículo, Chuchango, aunque he acabado deprimido. No me digas que seguimos igual o peor…. En fin, no quiero pensar cómo funcionan los partidos por dentro, que me deprimo…..

  2. No sé por qué me da la impresión de que Chuchango pertenece al sector derrotado en este congreso.

    ——

    Decía salaberria ayer:

    Una sugerencia regeneradora: lo primero, casi, para llevar a cabo la regeneraçao nacional tan necesaria, es currar por ella. ¿Cómo? Acudiendo al Parlamento a defender la propuestas regeneratrices. Ansí, medios tan poco sospechosos como La Razón o la CoPPe nos decían días atrás que Doña Rosa acudió a la Subcomisión del Congreso (de la Constitucional) que estudia la Reforma Electoral ¡¡ sólo dos veces ¡¡ durante 2009. Y eso que es la “joya de la corona” de su oferta política. Los representantes en la misma de PSOE o de CiU han sido puntuales y no han fallado ni a una sóla sesión. Ha ido la Señora más a Tele-Madrid y a algún “late-nigth” que a cumplir con sus obligaciones de diputada. ¿Cómo nos vas a salvar así, Rosa de mis entretelas?

    Hombre, Rosa Díez tiene mucho méritos en su haber, pero desde luego no tiene el don de la ubicuidad. Bastante que como única diputada de UPyD no sólo esté en esa subcomisión sino que acuda dos veces mientras tiene que echar sobre sus hombros todas las demás responsabilidades que le asisten, participando en todos los plenos, presentando preguntas parlamentarias, acudiendo a todas las comisiones o subcomisiones que consideramos esenciales (y la de la reforma del sistema electoral no es más que una de ellas), y además siendo la cara pública del partido con toda lo que eso supone.

    Poco mérito tiene que los partidos con más de 170 diputados tengan de sobra donde elegir para colocarlos a sestear en las diversas subcomisiones parlamentarias: de poquísmo vale que hayan acudido a todas las sesiones si después de tan «ardua» tarea la conclusión a la que han llegado es la misma que les dictaron sus jefes hace dos años: aquí no se toca nada y la ley electoral se queda como está, que nos beneficia un montón y para eso estamos en política, para medrar y tocar pensión vitalicia.

  3. Sí la ley electoral fuera justa y los diputados del PSOE costaran lo mismo que los de UPyD, el partido de Zapatero habría necesitado más de 51 millones de votos en las ultimas elecciones para tener la representación parlamentaria que tiene.

    Es sólo un ejemplo de la desfachatez de quienes mantienen un paripé de dos años creando una subcomisión inútil que nos podríamos haber ahorrado todos los españoles, porque sus conclusiones estaban ya dictadas y acordadas por Génova y por Ferraz desde mucho antes de empezar.

    Y para distraer la atención de este gigantesco fraude a la ciudadanía, se dedican a insinuar que Rosa Díez trabaja poco en el parlamento, cuando la realidad es ella sola tiene que hacer lo que los del PSOE se reparten entre 169.

    Lo que pasa es que la gente no es tonta y ya de nada valen estas viejas malas artes que todos nos conocemos de memoria. Ya ni eso les va a asegurar la poltrona.

    http://www.cotizalia.com/valor-anadido/espanoles-rebelion-hundimiento-ustedes-eligen-20100325.html

  5. Enhorabuena, Chuchango, por tu artículo. Interesante … e inquietante para mis compañeros canarios.

    Multinick: por supuesto que no tiene la Sra. Díez el don de la ubicuidad. Pero cuando uno/a hace bandera de determinado tema, cual en su caso la reforma electoral, lo normal es centrar esfuerzos en el mismo. La malograda Pilar Salarrullana fue una gran batalladora en el tema de las sectas religiosas, y tampoco tenía el don de la ubicuidad. Pero en el trabajo parlamentario sobre el particular no faltaba a ni una. Y si no tienes tiempo para acudir a una subcomisión, menos lo tienes para ser ubícuo en los medios. Para eso no le falta tiempo. De todas formas, como el edificio institucional no le gusta a la Sra. tal cual, pues igual da que vaya o no a la misma.

    Y otra dicotomía más: o la rebelión o el hundimiento, dice. Reduccionismo fascista al estilo 1936. O el caos o la cruzada salvadora. Pues no, simplemente la normalidad democrática. El actual Gobierno, legitimado en 2008, trabajando, y en 2012, conforme al procedimiento democrático al efecto, la gente (que no es tonta), decide si otorgarles de nuevo la confianza o si dan el relevo, dentro de la normalidad, otorgándola a otra opción alternativa de gobierno, cual puede ser incluso la UPyD. Y no pasa nada. Lo del llamamiento a la «rebelión» me suena a lo que me suena, a conseguir a base de algarada y jaleo lo que en las urnas no es posible. Alcatraz non pudo, pobret ….

    Buenas tardes.

    Posdatilla: 24 horas se ha tirado pensando la contetación a un comentario baladí de ayer. ¿Lo habrá pasado a consideración del partido antes?

  9. Soñores, creo ha llegado el momento de hacer algo en favor de Garzón, los de Gurtell los veremos en la calle y otros no entraran y se condenará al juez Garzon por investigar a esos impresentables y por hacer algo de justicia con la memoria historica, me da repeluz esta situacion. Tiempo al tiempo.

  10. Gracias Chuchango por amargarme el dia….jeje.

    Ay! que cruz llevo a cuestas.
    Por mucho que haya visto oido ,leido,escuchado,intelectualizado,actualizado,considerado…enfin….por mucho que le de vueltas y vueltas,he llegado a la conclusion que si explotara una bomba atomica seria un alivio.
    No hay manera de ver sensatez en la politica del partdio popular.
    Lo siento,mis dos neuronas , estan completamente exhaustas ante tal Pandemonium Quimerico ,lleno de estulticia.
    ¡¡¡Madremia,madremia,madremia!!…..¡¡que imaginacion biliosa que tienen estos politicos y los medios de comunicacion que les jalean y arropan!!.

    Yo les propongo que premien cada semana con un millon de euros al que la diga mas gorda.

    ¡¡¡MALDITOS ROEDORES!!!

  11. La caverna encumbra a Mayor Oreja y da una palmadita a Rajoy por secundarlo
    El PP contraataca las denuncias sobre las irregularidades de la visita del Papa con una querella.
    Feijóo y Aguirre recurren el FROB, la única gran medida contra la crisis apoyada por el PP
    El Supremo despeja la vía para juzgar a Garzón por investigar el franquismo
    El Papa ocultó los abusos de un sacerdote de EEUU a 200 niños sordos
    El grupo popular del Congreso de los Diputados presentó ayer ante el Tribunal Constitucional (TC) un recurso contra la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2010 por abonar la deuda histórica mediante la cesión de terrenos y no en dinero.

    Así da la bienvenida la lideresa a los nuevos afiliados del PP
    «Habéis venido al partido de la rebeldía»

    ¡¡¡Dios mio!!! ¿¡Por que me has abandonado??

  12. Gracias por los comentarios. A Jergón 2, más allá de mis preferencias, creo que el soy más o menos objetivo cuando cuento que hay dos tendencias en los socialistas canarios, y que de momento hay alguna señal inquietante de que van ganando quienes viven bien en la ciénaga. Ojalá me equivoque

  13. Creo que Mayor Oreja consiguió su objetivo: la convivencia en materia antiterrorista se desvanece. Orejón no ha sido desautorizado, y el PP vasco, que hasta ahora parecía el más convencido en el mantenimiento del acuerdo básico en el tema, aún sin desautorizar al ultraderechista, ha caido en la espiral que gusta a la vieja guardia ansárica. Iniciativa parlamentaria en Vitoria para que se investigue el «Caso Faisán» (sub iudice) en la que Carlos Urquijo (PP) da como «hecho probado taxatívamente» (sic) el presunto chivatazo policial. La indignación de los socialistas en la Cámara Vasca ha sido de las que hacen época, y han vuelto las acusaciones al PP de utilizar el terrorismo como elemento de confrontación política. Pastor (PSE-EE), a pesar de los pesares, afirma que el acuerdo PSE-PP es firme y que está a prueba de «anécdotas» como la de esta tarde. Y una leche, José Antonio, y una leche. Ya lo dije ayer, y esteepisodio me reafirma en esa opinión: reunión urgente del Comité de Enlace del acuerdo, y si no hay rectificación del PP, ruptura inmediata del mismo.

    La iniciativa ha sido secundada por el PP, rechazada por PSE, PNV y Aralar, voto en blanco de EA y EB, y ¡oh, surprise¡ abstención de Gorkita Maneiro, que conociendo la opinión de su jefa en este tema, igual ha tenido otra vez otro problema con los botoncillos de votar (más le vale).

Deja una respuesta