Cómo siempre en agosto, Debate Callejero se toma una tregua, lo cual no implica silencio debatiente antes o después de la paella en el chiringuito o la excursión a la montaña.
Descansar sí,¡ pero recordando que el país está en horas cruciales y que nuestros líderes esperan fervientemente nuestros consejos!
https://santiagonzalez.files.wordpress.com/2016/08/jordi.jpg
Aquí les dejo los tweets de Jordi Sevilla que demuestran como se filtra el veneno de los silogismos de Sanchez incluso en cabezas que , por lo general , se protegen del sol.
Atendemos una petición del respetable, llegada por canales no oficiales y a modo de extra veraniego, para culminar ciertas reflexiones a modo de trilogía:
EL CIUDADANO IMPRESIVIBLE
Senyor_J
Avanza el mes de agosto, que precisamente es el mes más previsible de los que transcurren en la vida del ciudadano imprevisible. En ese momento del año todo es siempre igual: calor, mucho calor, calles que parecen haber sido vaciadas de coches, una reducción del gentío que las recorre y un conjunto de hábitos acumulados con el paso de los años que le permiten llenar el vacío que deja la ausencia de las rutinas características del día a día cotidiano. Hay que advertir que el ciudadano imprevisible hará lo posible para escapar del calor, recurriendo a soluciones imaginativas aunque ya ampliamente ensayadas, puesto que la canícula tampoco deja muchos márgenes a la improvisación.
Porque la imprevisibilidad del ciudadano imprevisible no viene marcada por su conducta ante el clima sino ante las decisiones que va tomando a lo largo de la vida. El ciudadano corriente y el ciudadano indiferente bien que lo saben, pues son los muchos los días en que le esperan en el bar de Arturo sin poder prever si aparecerá o no. Es raro verle por allí en verano, pues detesta esos calores que se acumulan a causa de la tacañería de Arturo. Bien pudiera ser que hasta mediados de septiembre ya no se sume a las anodinas conversaciones de la clientela habitual, pero tampoco es fácil adivinar qué días de otoño serán los elegidos para dejarse caer o aun menos el motivo que le traerá por allí: ni siquiera en los días de partido es posible predecir su asistencia.
Y es que el ciudadano imprevisible casi nunca sabe por la mañana lo que acabará haciendo por la noche. La suya es una vida de ir tomando decisiones que se aplican al instante y cuanto mayores son las opciones, mayor es su imprevisibilidad. Sus hijos bien que lo saben de compartir los fines de semana con él pero el que el disfrute de la custodia corresponda a la madre les evita sinsabores mayores. Sus novias y amantes también se desconciertan cuando pasa de estar unos días seguidos con ellas a no verles el pelo en semanas, sin razón aparente, pero es que tampoco es una cuestión de razones. Son los impulsos lo que mueven al ciudadano imprevisible, el hacer en cada momento lo que le viene en gana y el obrar por impulsos para ahorrarse el trabajo de pensar las cosas más detenidamente. Para él las decisiones son solo una cuestión emocional, porque en el terreno de los argumentos siempre hay motivos para hacer una cosa y la contraria. Son las emociones las que le permiten decidir rápidamente en un contexto que irremediablemente está compuesto de factores contradictorios.
Para el hombre imprevisible solo cabe dejarse llevar por la imprevisibilidad de las emociones y por la inmediatez de las decisiones y eso vale para dirimir cualquier cuestión que se le presente. Mientras con una mirada a su televisor descubre los titubeos de Mariano Rajoy para someterse a la investidura, recuerda cómo resolvió en el mismo colegio electoral su decisión sobre a quién iba a dar su apoyo en las pasadas elecciones. Si en el 20D el ciudadano imprevisible se decantaba por Podemos y la papeleta fue cogida mientras murmuraba: «Seguro que votando a Pablo Iglesias es como les toco más los cojones», en el 26J todo fue distinto. Al acceder al instituto donde habitualmente le corresponde votar, tras una larga jornada de piscina junto a los chavales y junto a una amiga que había conocido recientemente en una cita a ciegas, eran ya las 19.40, había un ambiente decaído y le entró un sentimiento de dejà vu. Miró a su amiga, miró a sus chavales, pensó «qué cojones hago yo aquí a esta hora un día como hoy» y con una profunda cara de enojo se lanzó sobre la papeleta del PP: «Por lo menos esta vez no me harán volver a votar», se dijo mientras se dirigía hacia la mesa de votación.
Las decisiones electorales del ciudadano imprevisible son tan volátiles como todas las demás y solo adquieren sentido en el momento que se producen: ni antes, ni más allá del mismo. Frente a los sofisticados esfuerzos interpretativos que aportan los estudios electorales, él solo puede esbozar la sonrisa del ciudadano que no se siente representado más que por el mismo y sus circunstancias del momento. Y si cuando empezaba a bajar la temperatura y más se disfrutaba de la sombras de la piscina, se veía abocado a abandonarla y a llevarse a todos los suyos con él porque alguien decidió que tocaba volver a votar, sus reacciones no podían ser distintas, más aun cuando pensaba que ya había zanjado ese tema hace meses, y decidió con la impulsividad que caracteriza su existencia. Tras ello, dio la espalda a la realidad que generaron las urnas, porque su misión, la de votar, acababa allí. Nadie podría reprocharle no hacerlo y lo que sucediera después ya no lo consideraba asunto suyo: «Que se apañen los políticos», pensaba, mientras su mente se preparaba para el siguiente impulso, que en esta ocasión fue marcharse con sus tres acompañantes a cenar una pizza.
No tuvo tiempo o ganas para acudir al bar de Arturo el 26J, ni tampoco se le ha visto después por allí, dada la intensidad creciente que empieza a adquirir el calor en ese espacio durante el mes de julio. Se perdió así el duelo de ocurrencias intercambiadas por el ciudadano corriente y el ciudadano indiferente, las cuales presentaban como presuntas explicaciones de un resultado que les cogió por sorpresa a ambos. Su ausencia fue, al fin y al cabo, la mejor prueba de su distanciamiento de los dilemas electorales. Es imposible saber si nuestro hombre cambiará en algún momento de actitud, dado su carácter imprevisible, pero una cosa es segura: todo quedará decidido en el tiempo que se necesita para expresar un suspiro, porque así de emocional es el hombre imprevisible. Y tampoco le va tan mal, si nos olvidamos de esa hipoteca que extendió por una casa sobrevalorada y que es de la única cosa que se arrepiente en la vida, aunque no sabe si por el coste o porque le unió de un modo que cuesta más deshacer con la madre de sus hijos. Esa mujer de la que no dudó en separarse tras darse cuenta de que las decisiones que tomaba día a día, aunque impulsivas, seguían un mismo hilo conductor: le alejaban sistemáticamente de ella. Y es precisamente eso lo que le sirve para recordarle que las emociones y la impulsividad no están nada reñidas con la racionalidad: solo son, según él, el camino más corto para llegar a una misma conclusión. Y quizás tenga más razón de la que parece…
Sustituir la responsabilidad por declaraciones morales como hace el Papa y Sánchez ( cada vez me caen más gordos ) nos lleva al desastre.
Esa jilipollez de » las derechas» y » las izquierdas ” demuestra a las claras que Pedro es un figurín sin destino.
Está consiguiendo cabrear a más de la mitad del país por su gran contribución en la formación de una tormenta perfecta caracterizada por una debilidad institucional central, limitaciones políticas e intelectuales que han propiciado una selección negativa en el liderazgo de los principales grupos parlamentarios, una agresividad huraña de la extraña coalición catalana con los presidentes del parlament y govern en cabeza ( espero Amistad que , esta vez sí , se la arranquen (?) de una vez ) , Nunca en nuestra historia reciente hemos asistido a tanta mediocridad , a tanta incompetencia.
El Pais ha dejado de ser un periodico de referencia.
Su editorial de hoy es de lo mas miserable que he leido nunca.
¿Quien hay detras de esta operacion cainita?….
…¿Guridi?…¿Mr Mulligan?….ejem…..jiji.
No había leído el editorial de EL PAÍS pero describe magistralmente la situación del PSOE y sus contradicciones. Que la realidad sea miserable no hace que su descripción participe, Amistad.
En los razonamientos que se argumentan en contra de Peter Sanchez y que piden la dimisión del secretario general del PSOE por su No y No a abstenerse y permitir que gobierne el PP,aunque sea con una minoria de 137 escaños,pareciera que las mentes pensantes se olvidan que el en Comite Federal del PSOE votaron que no respaldarian un gobierno del Partido Popular,dejando claro que la abstencion no era una opcion.
¿Los que piden «la cabeza de Sanchez» son conscientes de que si el dimitiera ,deberian dimitir todos los firmantes de la resolucion adoptada por todos sus miembros?
¿Acaso ese documento no fue firmado por Susana Diaz y por otros barones de la ejecutiva?.
¿Es corresponsable Susana Diaz del NO y No a Rajopiyus Lecter «El Displicente»?.
Conclusion:
El Pais quiere que gobierne el Partido Popular…como el ABC,La Razon…
Que lastima que Publico sea el organo de propaganda de Podemos.
Snifff….porca miseria.
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado:
Si te he visto no me acuerdo…JAJAJA…..que nervios.
El editorial de El País confirma que Roma no paga a traidores.
La Via Fernando para un gobierno de la Nacion.
He encerrado a mis Dos neuronas Una y Otra en una zona de mi cerebro llamada «EL Monasterio Rubik»,donde las Ideas mas nimias se agrandan y consiguen esplendor.
No piensen ,ustedes,que mis Dos Neuronas pierdan sus derechos humanos al encerrarles en ese recinto ,mas bien es para evitar que haya corrientes de pensamientos que se escapen y causen males mayores en mi estructrura cerebral.
Dicho esto,acabo de comunicarme con ellas y estan dispuestas a transmitirles sus conclusiones que permitan un gobierno lo antes posible.
Creanme,no les garantizo que sus conclusiones puedan aplicarse en su continium temporalis,pero que mas da,posiblemente en algún mundo paralelo existente triunfen y se apliquen sus conclusiones.
Asi pues,asuman el riesgo de seguir leyendo,dejo en manos de Una y Otra que les transmitan sus conclusiones:
Una:(cantando)-Hoy tengo ganas de ti,hoy tengo ganas de ti…-
Otra:-¿No has desayunado?-
Una:-No se me quita esta cancion de la cabeza.
Otra:-Dejate de chorradas que nos estan mirando….
Una:-Vale tron…al grano….te cedo la palabra.-
Otra:-Hemos llegado a la conclusion que existe una cuarta via ,La Via Fernando.
Una:-¿En que consiste esta via Fernando,teniendo en cuenta que todas las vias son paralelas entre si?-
Otra;- Para que lo entiendan tendremos que describir cuales son las otras tres vias y el porque de esta cuarta.
1ª via:Gobierno de coalicion entre PP,PSOE y C`s presidido por Rajopiyus.
Una:-Parece ser que NO-
Otra:-1ª via paralela a la 1ª via:Gobierno de coalicion PP,PSOE y C’s con acuerdo para una presidencia colegiada con un presidente siames con injertos selenitas.
Una:-Esta ,mucho menos,con lo caros que son los injertos selenitas-
Otra:-1ª via paralela en yuxtaposición a la 1ª via paralela a la 1ª via:
Gobierno de coalicion entre PP,PSOE y C’s nombrando al Rey presidente con funciones.
Una:- Esta se descarta por si misma,mas que nada porque las calles se nos llenarian de ranas croando.
Otra:-2ª via ,gobierno en minoria de los populares con la abstencion de PSOE y C’s en la investidura de Rajopiyus.
Una:-Esta via es una via muerta.RIP…pray like a virgin..
Otra:-2ª via paralela a la 2ª via:Gobierno en minoria del PP sin Rajopiyus como candidato para conseguir la abstencion del PSOE,porque C’s entraria en ese gobierno.
Una:-Venga ya, esta no se la cree nadie
Otra:2ª via en yuxtaposición a la 2ªvia paralela a la 2ª via:
Gobierno en minoria de populares y ciudadanos presidido por Rivera Riverside para conseguir la abstencion del PSOE.
Una:-Que no cuela,que no cuela,que NO.
Otra:-3ª via :Gobierno de Unidos-Podemos en minoria con la abstencion de todos los grupos parlamentarios.
Una:-Esta via,tiene su morbo,ya que todos los demas partidos serian la oposicion a Unidos Podemos y quitarle a Pablito Churchix el liderazgo de la oposicion al gobierno,seria digno de estudio en La Sexta y en Publico.
Otra:-3ª via paralela a la 3ª via:
Gobierno en minoria de PSOE ,Unidos-Podemos con los votos de los independentistas catalanes ,nacionalistas vascos y el Espiritu Santo.
Una:-Uy esta es imposible mas que nada porque el Espiritu Santo se suicido el dia que Pablito Churchix voto No a un gobierno socialista presidido por Peter Sanchez y se repitieron las elecciones.
Otra:3ª via en yuxtaposición a la 3ª via paralela a la 3ª via:
Gobierno en minoria del PSOE y Unidos Podemos presidido por El Espiritu Santo resucitado.
Una:-No se dejen engañar quien permitiria un gobierno presidido por un zombi…que no,hombre,que no.
Otra:- Como habran podido ver estas tres vias son inasumibles mirese como se miren.
Ahora bien,ante esta situacion ,nosotras hemos facilitado sus reflexiones haciendo las nuestras y ofreciendoles una solucion inmejorable,nadie hasta ahora habia sido consciente que con solo Dos Neuronas ,nosotras dos,se pueda solucionar un problema acuciante…
Una:-Si…Si….tienes razon,estamos rodeadas de millones de neuronas que no saben ni pensar en lo mas obvio…o mejor dicho en la mas ob-via.
Otra:-Dejalo estar, allá ellas,nuestro papel es liberar mentes…
Una:- O dejarlas pal arratre…depende…ejem…
Otra:-Que mas da ,pues que no nos lean si temen por su integridad intelectual o psicotropica.
Una.- vale pues dejame a mi que les diga cual es nuestra solucion incontestable ,nuestra propuesta ,nuestra 4ª Via «La Via Fernando»:
Gobierno en minoria presidido por Rivera Riversida con el acuerdo de 125 medidas de gobierno acordadas con el PSOE y respaldadas por el PP y 75 medidas mas aprobadas con el PSOE ,susceptibles de ser votadas por Unidos podemos y sus confluencias.
Una y Otra:
¡¡¡Esto es todo amigos!!!
¡¡¡Viva Ceferina!!
……………………..
Bueno como veran ,ha surtido efecto,encerrar a Una y Otra en «El Monastero Rubik» donde todo es posible si encajan las piezas.
¡¡¡Arranquense la cabeza y piensen carajo!!!….JAJAJA…..que nervios.
Dudo mucho que si fuera el PSOE el que estuviese en la situación del PP, hubiera la más mínima apelación a la responsabilidad del partido de la oposición con portadas, o editoriales al respecto. Me pintan más apelaciones a hacer un gobierno inclusivo. a la cesión, a la necesidad de seducir, de incorporar etc. La experiencia reciente, especialmente en asuntos como el terrorismo- pero no solo.-nos dice que esta es la doctrina popular: cuando el PP gobierna, la oposicón responsablemente, no debe hacer luchar política con temas de estado. Sin embargo cuando gobierna alguien que no el el PP, el gobierno debe consensuar, seducir, admitir incluir aquello que a la oposición le parezca interesante, porque la oposición representa ano se cuantos españoles, porque tiene x valores, representa a x colectivos etc.
Rajoy es máximo representante de esta estrategia marrullera, utilizada hasta la saciedad. Veo razonabilisimo, por ejemplo, mandarlo a Santa Pola . Me extraña que nadie lo pida, así claramente. también vería razonable estas cosas que el PP luegoexige a diestro y siniestro por ejemplo, que pida perdón. Que pida perdón a ZP y a los militantes y simpatizantes del PSOE por las barbaridades que le/nos dijeron dijeron me parecería fetén. En resumen, que sude y trabaje un poco D Mariano, que no le va a pasar nada
Que los fans del ex amigo de Bárcenas quieran que él gobierne me parece normal: que presionen desde El Globo, que adviertan de las plagas bíblicas que caerán sobre España si él no es investido, que se quejen de la «selección negativa del liderazgo», que abjuren de la antigualla esa de las derechas y las izquierdas… Todo eso me parece, como digo, normal entre los cómplices, o ex cómplices, de Bárcenas.
Algunos pensamos, sin embargo, que tener un presidente del gobierno corrupto y mediocre es lo peor que le puede pasar a nuestro país, porque eso produce efectos dañinos a largo plazo.
Las circunstancias, es verdad, no ayudan; pero yo creo que la prioridad de las prioridades es que no gobierne un sujeto de esta catadura: sí, sería algo meramente simbólico y las políticas, no las personas, son lo decisivo; pero a veces los gestos se hacen imprescindibles. Echar a Rajoy podría cambiar por completo el panorama y abrir una ventana de aire fresco.
No es el que -o no sólo- sino también el cómo y el porqué.
Hace cinco días yo comentaba: «……… lo que obliga a Pedro Sánchez, caso de intentar nuevamente acceder a la presidencia del gobierno, a hacerlo de la mano de los que tratan de romper el pais, que era lo que Pedro Sánchez pretendía que hiciera Rajoy, lo que le permitiría a él hacerlo tambien tras el previsible fracaso……….»
Hoy el editorial del pais dice: » ………¿O es que pretende que el Gobierno de España busque su estabilidad en un acuerdo con la pretendida derecha catalana que acaba de respaldar la independencia unilateral y fuera de la ley? ¿Es esa una recomendación sincera o tal vez una manera de justificar que el propio Sánchez intente negociar con los independentistas en el caso de que Rajoy fracase?
Yo creo que el juego ha estado claro desde el principio, la duda es si a Pedro Sánchez se lo van a permitir, dejándole que finalmente termine hundiéndose llevándose al PSOE consigo al abismo, O si le van a parar los pies a última hora.
Enhorabuena al comentarista Fernando, miembro del equipo editorial de El Globo (otrora El País).
Excelente la editorial de El País.
A Pedro Sánchez y sus colegas de la ¿dirección? del pSOE les empieza a ocurrir lo peor que puede esperarse de unos aspirantes al liderazgo político: ya no inspiran confianza, ni respeto, ni temor…sólo dan risa (cada nueva declaración sobre el «entendimiento de las derechas» resulta más cómica que la anterior). También han conseguido algo que parecía inimaginable hace solo un año, que Rajoy demuestre un nivel político muy por encima del que ofrece esa banda de descabezados.
Nunca el PSOE había caído tan bajo. Y seguirá cayendo.
Es tipico de nuestra cultura nacional-catolica salvar a Barrabas y crucificar a Jesucristo,pero le recuerdo a Javier que quien subió a los cielos fue el crucificado.
Amen….JAJAJA…..que nervios.
Izquierda…… dercha…..izquierda……. drecha…….. uno….dos…uno…dos.
dercha y drecha significan lo mismo. O sea, ….. eso.
Amistad, ya le he dicho a Rajoy que ceda en lo de tu niño.
No quiero cesiones ,quiero sillones….jeje.
Ya he informado a Rajoy que en caso de gobierno de coalición cuente con tu niño para ministro de agricultura…… que el cultivo de la María se le da mu bien.
Yo preferiria que se dedicara al cultivo de hongos psicotropicos,pero bueno….prefiere ambientes mas caribeños…ejem….jiji.
Aprovecho agosto para recomendar dos medios , uno es Ahora, de Miguel Angel Aguilar. Tiene pagina web aunque son unos románticos que intentan reivinidcar el papel. a ver como les va.
El otro es en mi opnión, la aportación mejor al panorama de medios de los últimos años. se trata de CTXT. No es un diario sino más bien una revista de análisis. Sinceramenta da sopas con onda un día si y otro también a cualquier otra cosa que uno lea de esta índole.
Por ejemplo, veáse la muestra.
http://ctxt.es/es/20160803/Firmas/7593/cebrian.htm
Gracias Laertes.
Yo estoy dandole vueltas y me pregunto ¿Quien ha dicho que para que no haya nuevas elecciones deba de ser presidente del gobierno Rajopiyus?
Si se presenta al debate de investidura y Rajopiyus pierde las votaciones,¿Se disuelven las cortes y vamos a unas terceras elecciones,directamente o el jefe del estado convoca unas nuevas consultas para ofrecer a los españoles un nuevo candidato para la presidencia del gobierno?.
¿Esta retrasando ,Rajopiyus ,la fecha de su investidura ,para que en caso de que la pierda los posibles nuevos candidatos se queden sin el tiempo necesario y que les pille el eurotoro?.
¿Quien soy yo para merecerme esto?…¿por que me pregunto estas cosas?…¡jo!
de nada amistad.
¿Quien lo ha dicho?, pues el PP y Rajoy, claro.
Presidente del gobierno es aquel candidato que sea capaz de pasar una votación de investidura en el Parlamento. Por no tener, no tiene obligatoriamente ni que ser diputado (este último extremo es algo que tengo entendido pero que no he comprobado).
En cuanto al eurotoro, ya nos ha pillado. El dia 27 el colegio de comisarios europea ya marcó a España unos objetivos de défict que obligan a unos recortes bastante duros en 2017..por no cumplir a los que se comprometió en 2015. Es directamente mentira que no formar gobierno antes de una fecha determinada acarre una multa de Bruselas.
Son precisamente estas artimañas marrulleras constantes las que constituyen una seña de identidad del discurso y la linea política popular casi desde los años 90. También constituyen un factor tremendamente disrruptivo a la hora de hacer política. Otro si, es un sinvergonzonería, tema que aunque no se toque mucho, pues ahí está.
Lo cierto es que el PP hoy por hoy la unica legitimidad que tiene son los votos. Legitimidad más que suficiente para tener los diputados que tiene, pero ni una más. esta´donde está y le va como le va por como se ha conducido en estos años y como, por lo viste piensa seguirse comportando. Yo digo lo que digo siempre, una reforma estructural urgente es que el PP, a parte de cumplir con la ley, empiece a hacer política de un modo honesto.
No veo mal recordarselo de varias maneras, obviamente siempre legales, democráticas y éticas.
Me gustaria ver algun propósito a medio plazo y estrategia global a varios años que convenciese por parte del PSOE. O , aunque fuera, un plan a corto en este esquema de negociaciones para formar gobierno, si lo hay, no lo veo. Dicho esto tengo que reconocer que no votar ni abstenerse me parece no solo lícito sino muy adecuado para el país.
Las terceras elecciones distan de ser un escenario ideal, pero tampoco lo eran las segundas, las hemos hecho, y aquí estamos.
Bueno,parece que hoy el PSOE ha dado un puñetazo en la mesa ,ante tanto desprecio mediatico y partidista hacia su postura politica con la investidura de Rajopiyus.
Todos menos el PP quieren la cabeza de Rajopiyus….pero como no pueden descabezar al PP,quieren que se baje los pantalones Peter Sanchez…
Me recuerda la fabula de la zorra y las uvas con incrustaciones del cuento de la lechera.
Rajoy dice que ya se mueve pasito a pasito y que así se llega al destino. Me parece que va a pasar del Don Tancredismo al sistema de la vuelta del viaje vacacional familiar……. ¿Papá cuando vamos a llegar a casa?, ( o sea a la investidura )……… ya llegamos, ya llegamos, tranquilo, ya llegamos, tened paciencia.
Me parece que el viaje va pa largo.
«El PSOE cree que abstenerese es dar el liderazgo de la oposición a Podemos», o algo así, es como titula El Mundo su crónica sobre el folletín que tiene al país sin gobierno.
Ya ni sorprende que esos genios tengan tan poca confianza en sí mismos como para pensar que la investidura de Rajoy con su abstención iba a condicionar, pasado el primer cuarto de hora de griterío impostado, la labor de oposición de cada cual. No son peores porque no entrenan lo suficiente.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
De vez en cuando, un destello…
Un musulkmán que alerta contra esos que les defienden tan tontamente.
http://elpais.com/elpais/2016/07/20/opinion/1469011238_627897.html
¿En serio?..venga ya…despues del comportamiento de Rajopiyus ante el Rey con el respaldo unanime del PP y su comportamiento en el debate de investidura de Peter Sanchez ,llevando con su NO a unas nuevas elecciones si alguien piensa que el PSOE se va a abstener para mayor gloria de Rajopiyus,es que mas que mala idea,ha perdido la razón.
¡¡Arranquense las cabezas y dejen de pensar,carajo!!
¡¡Que estais mu locos!!….JAJAJA….que nervios.
No, no y no ¿ Qué parte del «no» no se entiende ? Todo.
La ejecutiva del PSOE quiere que su partido sea Subcampeón pero jugando un Subcampeonato , no un Campeonato. Un troncho como una catedral de grande. Así nos va.
Sabemos lo que quiere el PP y Cs ,más o menos y en dónde sitúan la negociación , porque quieren negociar y negocian ; de lo que quiere el PSOE nada sabemos, o mejor , es tan vagoroso que intuimos que quieren algo : desgastar a PP y Cs. De facilitar un salida para el país nada de nada. Y para eso más de cincuenta días. Descansen y vayan a su chiringuito.
Acabo de enterarme por TV de que Sánchez se va a la playa.
Bueno.
El CIS confirma el bloqueo politico.
Si celebramos 5 elecciones ,más, para conseguir un gobierno,el PP seguiria ganando pero el PSOE subiria 5 puntos y Podemos y Ciudadanos bajarian 5 puntos respectivamente.
No hay mal que por bien no venga…ejem.
¡¡¡Ad Astra per aspera!!!….JAJAJA….que nervios.
Bajo el montón de mercancía averiada que quieren colocarnos los apologetas del amigo de Bárcenas del blog se esconde una brizna de verdad: no está del todo claro qué quiere el PSOE, cuál es su propuesta en la situación actual.
Yo creo que sería útil que formulasen con mayor precisión algunas ideas:
– Rajoy no puede ser el Presidente del Gobierno de España, porque tener un corrupto al frente del país es venenoso para nuestra sociedad y nuestro sistema político. Creo que no sería difícil reunir un consenso de «todos menos uno» respecto a esto.
– Es preciso desmarañar las tramas corruptas y las metástasis de la organización delictiva PP en el aparato del Estado. Personajes como Fernández, Barberá, Trillo, etc. deben salir de las instituciones. También creo que a esto se apuntarían todos menos uno.
– Cumplidas estas exigencias de salud pública, el PSOE podría considerar abstenerse si un nuevo candidato del PP presenta un programa de gobierno que revierta algunas de las chapuzas más notables de los últimos años.
Con tres ideas sencillas podría explicarse mejor el «NO» que, creo, habrá que mantener en cualquier caso porque Rajoy no va a abandonar: su panorama judicial fuera del poder no está nada claro.
Bendita brizna…
Acabo de leer que Rivera (C´s) está por la labor de votar la investidura de Rajoy si este cumple media docena de condiciones, casi todas relacionadas con la lucha contra la corrupciópn (y, en general, mas bien poco interesantes). Pero eso es lo de menos, lo importante es que se puede desbloquear la investidura porque se supone que así le será más difícil al PSOE mantenerse en el empecinado «No». ¡Alabado sea el Señor! Casi no me lo creía (me ha pillado escuchando a The Doors y he pensado en alguna alucinación momentánea).
Un tweet de Teodoro León Gros:
«Rivera ha hecho lo que ya no hará Snchz. Tener iniciativa política, y hacerse con la agenda de la regeneración».
Es verdad que con Sánchez (y el necio de Iglesias) desaparecido, Rivera es el único que demuestra iniciativa. Aunque esa agenda regeneradora, por ahora, se limite a unas propuestas sosas (y, para mí, inconvenientes) sobre aforamientos, imputados en listas, y cosas así. Más interesante es arrancar el compromiso de reforma de la ley electoral.
Bien por Rivera, sobre todo porque las propuestas no necesitan una memoria económica : son gratis total y el papel lo aguanta todo.
Una hábil jugada de Cs que apenas compromete a los interlocutores y a la que bien podría sumarse el PNV ( entre otros ) que ve en peligro la hegemonía de sus condados en Septiembre.
==================
EL CORREO (9-8-16 )
Luis Haranburu Altuna
EL PERRO DEL HORTELANO
» Ni come ni deja comer. Ni gobierna ni deja gobernar. Es la suerte del perro del hortelano que Lope de Vega dramatizó y que Pedro Sánchez emula con empeño y denuedo. El hortelano cultiva las verduras que a su perro no le gustan, pero este impide que nadie más pueda comerlas. Es la metáfora perfecta del impasse político al que el líder socialista ha conducido a España. No puede gobernar, pero impide que otros lo hagan.
El sudoku de la situación política española solo tiene una solución y ésta exige la abstención del PSOE. La alternativa, un gobierno que sería la suma de izquierdas, populistas y nacionalistas liderado por Sánchez, es una quimera que equivaldría al desahucio de la España constitucional creada gracias al consenso histórico alcanzado tras la dictadura franquista.
Es obvio que la actual situación de provisionalidad que España atraviesa no es la consecuencia de un electorado desnortado, sino que es el desenlace de una situación en la que la clase política no ha sabido estar a la altura de las circunstancias. La crisis económica gestionada de manera lamentable, la corrupción que afecta a todos los partidos, así como la mediocridad de quienes nos gobiernan y aspiran a gobernarnos, están en el origen del desánimo y del desistimiento de la ciudadanía. No es cierto aquello de que cada país tiene los políticos que se merece, sino que muy por el contrario es la clase política la que desmerece si la cotejamos con el esfuerzo y la calidad de la mayoría de los ciudadanos. Los ocho meses transcurridos desde las elecciones de diciembre de 2015 han puesto en evidencia la incapacidad y el frustrante autismo de nuestra clase política. Nadie se salva, ya que por acción o por omisión todos han evidenciado que su prioridad no es el país y su gente, sino el prurito egoísta de la ventaja personal del líder o el de su partido. La democracia no es eso. La democracia es impensable sin la altura de miras y sin la renuncia al lucro de cada cual. El lucro no siempre es dinerario y el ansia de poder lo precede casi siempre.
Aquel presidente, de triste memoria, que hizo del talante su santo y seña, reduciendo la política española al enfrentamiento impostado de la derecha y de la izquierda, ha tenido en el actual líder del partido socialista su alumno más aventajado. La deriva iniciada por Zapatero trataba de ocultar la inanidad ideológica con el artificio ‘frentepopulista’ y sectario del enfrentamiento sentimental entre buenos y malos, progresistas y reaccionarios, entre izquierdas y derechas. Quienes mejor han aprovechado aquella herencia han sido Pablo Iglesias y Pedro Sánchez, que han convertido una pulsión sentimental en ideología política. Las apelaciones a los padres y abuelos que fueron de izquierdas denotan una nauseabunda religiosidad, que trata de establecer en el linaje y la pertenencia su razón política. Una flaca contribución a la genuina democracia laica y racional que fue el lema de la socialdemocracia. Es imposible repensar y regenerar el socialismo desde postulados de pertenencia o linaje; sentimiemtos pseudo-religiosos, en suma. La penuria ideológica y política de la socialdemocracia europea adquiere en España un sesgo sentimental que impide mirar con acierto a la realidad. Una política emboscada por pulsiones irracionales no puede aspirar a concitar la adhesión de la mayoría. El sentimentalismo que se ha apoderado de la política española es el mejor caldo de cultivo para el peor populismo. El sentimentalismo que ya reina en Cataluña puede intoxicar al resto del país. No en vano, el partido de Pablo Iglesias ha hecho de la sentimentalidad su norte y guía. Otra vez, el viejo romanticismo con su reivindicación de lo irracional y de lo numinoso trata de imponerse a la razón práctica.
Es cuando menos poco racional la actitud del actual líder socialista por cuanto que no se entiende su determinación de liderar la oposición al Gobierno del PP cuando es él mismo quien impide la formación del Gobierno del que pretende ser oposición. Su obstrucción a la formación de un gobierno del PP solo puede deberse a razones de índole personal que afectan a su liderazgo o tienen que ver con un determinado talante de despechada prepotencia. Sea como fuere es incomprensible el que no entre a negociar un programa de reformas condicionado a su abstención que daría luz verde a la formación de un nuevo gobierno; gobierno sobre el que ejercería una tutela tan fuerte como decisiva. Si Sánchez pactara un programa de gobierno reformista tendría con sus 85 diputados una capacidad de bloqueo que podría hacer valer de manera eficiente. Sería una oposición que le reportaría beneficios políticos personales y partidarios. Sería una manera de gobernar desde la oposición que ayudaría mucho a recuperar la influencia y el prestigio dilapidados. La peor de las opciones sería la convocatoria de terceras elecciones que solo serían imputables a la intransigencia sectaria del PSOE y que situarían al PP ante una eventual mayoría absoluta.
En este contexto de bloqueo y de obstrucción política por parte de Pedro Sánchez, se entiende mal el aval político que el Partido Socialista vasco ha otorgado y sigue otorgando a un líder obcecado y sin cintura política, que desdeña la cultura de pactos que son la seña de identidad del socialismo vasco. Es una mal precedente ante la próxima coyuntura política de Euskadi, que tras las elecciones autonómicas del 25-S que abrirán un escenario complejo, necesitará de pactos y acuerdos para hacer posible su gobernabilidad. Un partido socialista que obstruya la gobernabilidad de España puede convertirse en irrelevante tanto aquí como allá. Un partido de la solera del PSOE no puede jugar su futuro a la carta de un secretario general despechado por sus continuas derrotas y que como el perro del hortelano ni come ni deja comer.»
Felipe González: «La decisión de Rivera es el primer acto de responsabilidad política desde las elecciones».
http://politica.elpais.com/politica/2016/08/09/actualidad/1470767368_471344.html
Es incomprensible este «manque pierda» en el que se ha instalado el PSOE. Solo la «podemización» de la política española ( o conmigo o contra mí) lo puede explicar. Dice Felipe que el PSOE tiene la oportunidad de negociar su programa con el PP para dar ( o no ) su abstención. Es lo que vengo defendiendo desde el mismo 20D. Es normal que los podemitas y sus terminales mediáticas repitan ( y reclamen a los socialistas) los mantras que han llevado al PSOE a sus dos peores resultados históricos pero es asombroso que una parte de su militancia y sus votantes se agarren a ese discurso absurdo, imposible, que llevará al PSOE a la más absoluta irrelevancia política. Ni existe hoy alternativa posible al PP ni unas nuevas elecciones solucionarían nada. El PSOE tiene hoy un solo activo político: influir ( condicionar) la formavión del nuevo gobierno y su política. Es tan absurdo que renuncie a ello que muchos asistimos atónitos a este suicidio a plazos que ha impuesto Sánchez a su partido. Y hay que hacerlo, como bien dijo Felipe, aunque Rajoy no lo merezca. Es la notable diferencia histórica que ha habido entre el PSOE y el PP, ese sentido de estado que algunos quieren eliminar en los socialistas actuando como el PP. Si algo consiguió ayer Rivera ( con la exigencia de un puñado de medidas irrelevantes para el pacto con el PP y que Rajoy aceptará ) es mostrar que el PSOE está desnudo. Es exactamente lo que quieren los podemitas y sus terminales mediaticas. Normal que no paren de insultar a Felipe, es lo único que saben hacer.
Estoy oyendo a Albert Rivera tras la reunión con Rajoy. Parece que ya hay acuerdo entre los dos partidos y Rajoy enseña a Pedro Sánchez el camino al presentar a la ejecutiva el posible acuerdo para solicitar aprobación.
El camino a través de la ejecutiva debe ser el ejemplo que Rajoy ofrece a quien parece anteponer el personalismo a la opinión generalizada de facilitar la investidura.
Ha hablado Rajoy. Parece que se ha dado ………….. otro pasito.
Yo les pediria a los «apolladores» de un gobierno de Rajopiyus,que no lancen las capanas al vuelo desde el campanario como si fueran la cabra de Manganeses de La Polvorosa-Zamora para mayor gloria del PP.
Los mamporreros de Rajopiyus ,por mucho que se esfuercen no conseguirán otra cosa que no sea «El NO del PSOE».
Albert Rivererside Reversible ha puesto en valor su acuerdo con el PSOE y se lo ha puesto en la mesa a Rajopiyus.
Una estrategia que llevará a Peter Sanchez a la presidencia del gobierno,quieran o no los populares.
Piensen lo que les acabo de escibir,es fundamental para Los Mamporreros de Rajopiyus que tengan en cuenta que cada acuerdo que hagan con Ciudadanos ,será un paso mas para que Peter Sanchez sea investido….¡Piensen!..¡Troncos!….JAJAJA….que nervios.
Amistad vuelve a la carga con su máscara de Casandra y de nuevo fracasará. El PSOE colgará de la brocha , convocará un congreso , retirará a sus cabezones y podremos intentar hacer un partido útil y moderno.
Jorge Martinez Reverte, en El País, a propósito de la oferta de Rivera a Rajoy:
«(…), Hay muchos principios implicados. Tantos que salpican al tercer presunto implicado en el negocio: el PSOE, que esgrime para criticar el invento que le ha pillado con el pie cambiado que la oferta de Ciudadanos no contiene medidas sociales. Pues vale. ¿Es que no se podían imponer medidas sociales desde un Parlamento que tuviera al Gobierno del PP en minoría?
El PSOE ha utilizado constantemente la palabra principios para hablar de la crisis en que vivimos. Yo creo que, teniendo muy claros los principios, se puede negociar casi todo. Ciudadanos se ha apuntado un tanto muy valioso al presentarse ante la opinión pública como un partido capaz de cambiar sus condiciones (principios) para conseguir un fin superior (…)».
A veces es imprescindible que alguien ponga negro sobre blanco algunas obviedades. Ante tanto insulto a Felipe González se agradece este artículo.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/una-cierta-mirada/2016-08-14/poderes-facticos-opiniones-responsables_1246660/
¿Para cuando la consulta a los afiliados que tanto le gustan a Pedro ?
Muy razonable el punto de vista de Ignacio Varela que nos trae Polonio. La pretensión de cerrar la boca a Felipe González es solo un detalle más de los muchos que jalonan esta marcha hacia la irrelevancia en que están empeñados los socialistas. Y lo digo en plural porque el problema no es de Pedro Sánchez -¡ojalá fuera sólo eso!-, sino que afecta a todo el comité federal y a buena parte de la anquilosada estructura orgánica del Psoe.
Y así seguimos, pendientes del esperpento. De los artículos recientes de Ignacio Varela sobre esta estúpida crisis (responsabilidad sobre todo del Psoe) me quedo con la que llamaba su «conclusión racional» y es que «si el PSOE no usa ya la llave que tiene en su poder para abrir la puerta, si mantiene el cerrojo y ello nos conduce a las terceras elecciones, se hace perentorio que ese partido deje de ser el que decide si hay o no gobierno en España». La irrelevancia está ahí, al final de la escapada de Pedro Sánchez.
Nuevo desequilibrio de la Economía China
Mientras que en Europa resulta preocupante la elevada deuda – 132% del PIB – de Italia y la crisis de su sector bancario, El FMI ha advertido a China de las consecuencias de un crecimiento económico dependiente excesivamente del crédito. La deuda exterior de China se situó en 2015 en el 255% del PIB. Su sector bancario, además de estar ocultando una montaña de créditos morosos, está dominado por bancos en la sombra. Es como se denomina a los bancos que no aceptan depósitos, lo que les obliga a retribuir a sus propietarios en caso de quiebra, sino que emiten fondos de inversión que no obligan a devolver el dinero prestado. Estos fondos de inversión colocan los fondos del público en los denominados “instrumentos de gestión de riqueza”. Su creciente demanda se debe a que ofrecen un interés fijo y muy superior al que ofrecen los depósitos bancarios. Como respaldo ofrecen inversiones inmobiliarias de alta gama pero nunca concretan cuales son con detalle y cuál es la garantía en caso de que no puedan venderse como prometido. Se estima que el dinero invertido en estos instrumentos actualmente equivale a un tercio del PIB chino. Paradójicamente, a medida que el crecimiento económico chino ha perdido fuelle ha aumentado la inversión en estos instrumentos financieros. Los bancos, a su vez, con estos fondos otorgan créditos generalmente al sector inmobiliario y grandes empresas fabriles. La cuestión es que la demanda de viviendas y de naves industriales se está desacelerando por lo que la probabilidad de impago de los créditos es creciente. Por supuesto, una parte importante de estos instrumentos ha sido contratada por habitantes de la china alejada de las grandes ciudades, más ingenua e ignorante, y han sido tramitados on line. Todo ello multiplica el riesgo de que, en cuanto algunos fondos no puedan cumplir con lo prometido ni devolver el dinero invertido, se produzca un pánico bancario.
Las autoridades financieras chinas con razón están atentas a esta situación y se proponen imponer regulaciones bancarias sobre estos instrumentos de gestión de riqueza cuyos promotores son bancos que de esta manera se saltan las regulaciones de su actividad bancaria clásica. Pero todavía no se han implementado, dada la dificultad de encarrilar legalmente lo que se ha desarrollado tan anárquicamente en los últimos 5 años. La economía china superó la crisis financiera global de 2008 en gran parte porque su sistema financiero dependía de depósitos bancarios de empresas y hogares en los únicos cuatro bancos medio estatales entonces existentes. Pero actualmente el conjunto de instrumentos financieros en posesión de los bancos en la sombra tiene la misma magnitud que el conjunto de depósitos en posesión de los 4 bancos medio estatales. Eso hace mucho más probable un desenlace caótico.
Después de la desaceleración de la economía china hace 4 años que tuvo como consecuencia la recesión de los países dependientes de su producción de materias primas y petróleo, nuevamente el gigante chino amenaza con una desestabilización de la economía global. Los problemas bancarios de Italia solo serían una olita de la misma.
as bancarios de Italia
Iceta propone que se retire Rajoy. Así , por proponer , por aportar algo. ¿ Y Sanchez o él mismo ? No , eso no. Lo importante es la investidura y luego …ya veremos.
Había leído a carlos Rodirguez, en La razón, comentar un libro de un tal Montero Gonzalez titulado “¡Al cajón! Crónica de un mitin” (editorial Stella Maris) y como no acababa de creer lo que contaba -pese a que ese hombre suele ser preciso en los datos- me he ido a la web de la ediotrial y allí he podido degustar de su primer capítulo. Carlos Rodriguez se queda corto.
Presentado por la editorial como “el relato de un mitin de Podemos (y del momento político actual) siguiendo la estela del periodismo de Norman Mailer” y “un ajuste de cuentas con la Transición y con la década socialista”, es en realidad un despliegue bochornoso de eso que en otros tiempos se llamaba culto a la personalidad. Este es el nivel:
Pablo Iglesias: “la figura política más singular aparecida en España desde la Guerra Civil…no es un político al uso y tampoco lo parece. Es sólo un hombre que hace política para devolverle la política a la calle…la propuesta de Iglesias se articula en el movimiento social de la calle…la clase subalterna se verá representada en este chaval con coleta…elegancia y contundencia para denunciar a los dueños de las hambres…su voz guarda el rumor de un océano…su aventura se convertirá en una explosión química capaz de traspasar las membranas sociales y llegar a esas bolsas de pauperismo que pueblan los márgenes y la incertidumbre…un chico de generosidad infinita”.
Errejón: “especialista en sacar la miel de la conciencia crítica hasta la superficie de sus ojos azules”. Iglesias y él son “igual a dos santos laicos que caminos juntos por las arrugas de una España que late con un corazón ancestral”. Dos santos laicos que “llevan las perras contadas y no quieren depender de los bancos…Pablo Iglesias se lleva la mano al bolsillo, vacío, pero en el que cabe todo el mundo”.
Teresa Rodríguez: “su vena anticapitalista y su salero gaditano han hecho temblar a una Europa gris y llena de recortes”.
Y todo así. Un podemita ilustrado reseña así el libro-bodrio: “Creo que ha vuelto el mejor Glez, el que corta el levante a navaja y se enternece junto al pueblo”.
Pero bueno…¿de que va Rajopiyus?.
Su comparecencia ante los medios de comunicacion despues de su reunion con su ejecutiva nacional ha sido una mueztra mas de su tancredismo politico.
¡¡¡QUE VERGüENZA!!!.
Avergonzados, tendrian que estar,los abstencionistas que quieren permitir que nos gobierne semejante insulto a la inteligencia,a nuestro sistema de mayorias parlamentarias ,a la democracia constitucional y al mas minimo sentido del ridiculo.
Los Abstencionistas deberian pedirnos perdón y dejar de ser una pandilla de derrotistas.
¡¡¡NO,NO y NO a un gobierno de Rajopiyus!!!
¡¡¡Arranquense las cabezas y mandelas la La Mocloa de una patada!!!
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado:…..No estamos locos.
Sabemos lo que queremos…..JAJAJA….que nervios.
Amistad, la posición de Rajoy ha estado siempre clara.
Opción primera: Investidura gratuita si es solo para formar un gobierno inestable a merced de una oposición que ya ha avisado que va a derogar todo lo aprobado anteriormente.
Opción segunda: Investidura cediendo el PP en temas y consiguiendo un acuerdo con PSOE y CIUDADANOS que. le permita una mayor estabilidad de gonierno.
Opción tercera: gobierno Frankestein y que lo lidie Pedro Sánchez.
Opción cuarta: Nuevas elecciones.
Es lógico que Rajoy no se deje echar a los leones como no sea gratuitamente. Otra cosa es que está abusando, con la complicidad6de la presidenta de las Cortes de la laguna legislativa existente y que le permite dilatar los plazos.
Es una charlotada con Don Tancredo Rajoy, el Platanito Sánchez y el debutante Rivera.
Ya esta bien de tanta tonteria.
Estoy jartao hasta los mismisimos de que nos digan que miremos al gobierno de coalición de Merkel con los socialistas alemanes.
¿En serio?…¿se imaginan a los socialistas alemanes gobernando con una Merkel que le mandara mensajes a su tesorero encarcelado por etc…etc…?
¿se imaginan a los socialistas alemanes gobernando en coalicion con el partido de Merkel al que le salieran enanos corruptos todos los dias llenando portadas y telediarios y juzgados con descarada impùnidad?.
Pero ,¿que se han creido estos populares españoles,comparando a Merkel con Rajopiyus Lecter «El Displicente»?.
¡Acabaramos!
¡¡¡Ya esta bien de tanta tonteria!!!.
Tan solo pido un poquito de porfavor…señores.
Entonces ¿ para qué quieren una sesión de investidura ?
Para que Rajopiyus se convierta en la solución.
Aquí Maravall -uno más – abogando por lo obvio :
https://www.ahorasemanal.es/el-desconcierto
Los argumentos estrictamente jurídicos en el caso Otegui, esos que van más allá de la simpleza de Meritxell Batet , no dejan de sucederse.
Así, de entre los más interesantes que hemos leído , destaca la posición de Patxo Unzueta quien en un artículo de EL PAÍS valora el significado de la inhabilitación para cargo público como una consecuencia de la sentencia principal y que solo opera mientras dure la misma.
Sin embargo , en este caso , la sentencia dejó claro que la inhabilitación superaba esos límites por lo que , en mi opinión, el tribunal midió el potencial de daño colateral para sus víctimas que cabía esperar de Otegui al reanudar su vida política , como es el caso.
Lo que se está diciendo y escribiendo estos días (sobre todo en la prensa de izquierdas) sobre la posible inhabilitación de Otegui es casi divertido: un ejemplo de los extremos a los que puede llegar la manipulación del lenguaje por intereses políticos.
Si el tribunal sentenció a Otegi con la inhabilitación para cargos públicos se dice que al no especificar a qué cargos se refiere no puede aplicarse al de parlamentario vasco que es al que aspira Otegi. Pero es obvio que: 1º) la ley (o sea, el código penal) no dice que tengan que especificarse los cargos públicos para los que se inhabilita, 2ª) si no se discriminan es porque la prohibición afecta a todos, sin distinción, pues es el carácter público de los cargos el que los pone fuera del alcance del condenado y no la finalidad particular de uno u otro cargo, y 3º) la lógica jurídica es coherente con el sentido que la expresión “los cargos públicos” tiene en nuestro idioma que es obviamente genérico y no ofrece duda interpretativa alguna a nadie con apenas dos dedos de frente (de la misma forma que si yo digo ante un grupo de amigos que pago las copas todos entenderán que me refiero a todas las copas, las de todos, no unas sí y otras no). Como ya observó George Orwell a coherencia del idioma (la manipulación del lenguaje) es lo primero que se destroza cuando se trata de imponer la injusticia.
En el colmo de la estulticia (o de la desfachatez) un tribunal, en cierta memorable ocasión, llegó a la conclusión de que como no se habían especificado para qué cargos públicos quedaba inhabilitado un criminal condenado, no se le podía aplicar esa pena a ningún cargo, o sea que podía optar a cualquiera. No hace falta discurrir mucho para captar la inmensa estupidez del razonamiento. Pero la estupidez no crea jurisprudencia y por mucho que se cite –interesadamente- ese precedente no es obligado reiterar el error (quienes utilizan este argumento se escandalizarían, sin embargo, de que los precedentes de sentencias e interpretaciones retrógradas, machistas, clasistas o casposas se tuvieran que tener en cuenta en sucesivas ocasiones y exigirían que nuevas sentencias enmendaran la idiotez previa).
Y la cosa no queda ahí. Si el tribunal sentenció a Otegi con la inhabilitación para el sufragio pasivo durante un cierto período, bien especificado en la sentencia (y que aún no se ha cumplido), los mismos de antes nos dicen ahora que esa especificación (la que echaban de menos respecto a la otra pena) tampoco vale porque la pena accesoria no puede durar más que la principal de cárcel que ya se ha cumplido. Véase la paradoja: la “ambigüedad” en un caso (que no es tal) hace que no se pueda aplicar la inhabilitación para ocupar cargo público y la “precisión” (que sí es tal) hace que no se pueda aplicar la inhabilitación para ser elegible. Todo vale para el convento: la Banca siempre gana.
Es verdad que el Código Penal es un poco retorcido en su literalidad. Y es verdad que un artículo (56.1.2º) establece que en las penas de prisión inferiores a diez años (como la de Otegi) los jueces o tribunales pueden imponer, como pena accesoria, la Inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo “durante el tiempo de la condena”. Pero también lo es que otro apartado señala que “lo previsto en este artículo se entiende sin perjuicio de la aplicación de lo dispuesto en otros preceptos de este Código respecto de la imposición de estas penas”. O sea, que hay excepciones. Por ejemplo, y no es la única, hablando de delitos de terrorismo, el artículo 572 dice que “quienes participaran activamente en la organización o grupo, o formaran parte de ellos, serán castigados con las penas de prisión de seis a doce años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a catorce años”, rompiendo esa equivalencia general entre la duración de una pena accesoria y la de la pena principal de privación de libertad. O sea, que perfectamente se puede ser condenado a siete años de cárcel y a catorce de inhabilitación.
Rajopiyus se cae del güindo y decide presentarse a la investidura el 30 de Agosto…
¡¡¡¡Albricias!!!!
Los españoles tienen a un lider popular que sacará a España del abismo parlamentario.
Rivera Reversible ha conseguido que indirectamente el presidente en funciones reconozca que el parlamento tiene derecho a ser escuchado.
¿Para que necesitaba Rajopiyus consultar con Peter Sanchez la fecha de la investidura,si la decisión estaba en sus manos?.
¿Por que ha dilapidado estas tres ultimas semanas desojando la margarita?.
¿Acaso ha llegado a la conclusión que la mejor presión que puede ejercer es que de una vez por todas ponga negro sobre blanco lo que quiere para los españoles?
Estas y otras preguntas solo tienen respuesta si Rajopiyus se digna a leerme en Debate Callejero….ejem….
Abstenganse de contestarme Mr Mulligan y Javier ,hasta que Rajopiyus se digne a contestarme prersonalmente….estoy jarto de que llame a Peter Sanchez y a mi nunca….jo….ejem.
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado:
No estamos locos
,sabemos que no lo queremos….JAJAJA….que nervios
Albert Rivera va a tener difícil pactar con Rajoy y hacerle tragar sapòs y culebras forzándole a acordar medidas contrarias a lo que el presidente en funciones desearía. Yo creo que Rajoy se encamina hacia unas terceras elecciones, que él las considera el mal menor, con el convencimiento de que cuenta con la cerrazón de Pedro Sánchez como colaborador en ese camino. No veo a Rajoy favoreciendo un gobierno precario en el que va a ser objeto del pim pam pum y presumo que, tratando de trasladar la responsabilida de ello a Pedro Sánchez, buscará, aunque hable de lo contratio, de ir a unas terceras elecciones. Si Pedro Sánchez se cree que el PSOE tambien mejoraría en esas posibles terceras elecciones, cosa que no hará sino todo lo contrario, igual tambien pica en el anzuelo.
Yo ya le estoy sacando brillo a mi voto a Albert Rivera, por si hay que volverlo a emitir.
Coincido con don Fernando. Rajoy trabaja ya para las terceras elecciones. Sus tres ultimas ruedas de prensa así lo indican. Como Iglesias tras el 20D ( cuya única intención fue repetir elecciones buscando el sorpasso que no consiguió ) Rajoy está ya en campaña. El pacto con Rivera me recuerdan a aquellos gritos de Iglesias tras el 20d sobre el gobierno del cambio mientras lo dinamitaba día a día, La papeleta para el PSOE es enorme. De las tres opciones que tiene una es imposible ( gobierno con Podemos y nacionalistas) y las otras dos benefician a Rajoy. No tengo ninguna duda que Rajoy es un político impresentable y corrupto pero en este juego de trileros es el puto amo. Sin duda ayudado por la torpeza de Sánchez y el egotismo patológico de Iglesias. La oportunidad para el cambio fue en marzo con la investidura de Sánchez. Iglesias la dinamitó. Es otra de sus grandes contribuciones a la política española. Nunca Rajoy se lo agradecerá lo suficiente.
No coincido con ustedes. La derecha española no ha encontrado todavía un candidato de recambio con experiencia y habilidad suficiente para sujetar con autoridad a la mayoría de sus familias. Es cierto que la caradura del personaje parece fraguada en Portland, pero hoy por hoy, maneja los tiempos con un arte que solo supera la exasperación de sus adversarios.
Frente a la chapuza de un impotente Sánchez cuyo rabioso regate corto en el avispero antisistema solo consigue subproductos Frankenstein , el ajedrecista Mariano – que no trilero- plantea una jugada maestra a su rival : o aceptar un jaque , retirándose tácticamente o ahogarle en Diciembre para siempre jamás.
Las consecuencias del 15 M afectan al PSOE en mucha mayor medida que a la representación política de la derecha de la misma forma que el Mayo del 68 condenó de manera irremediable a los partidos comunistas.
Como las desgracias nunca viajan solas , al PSOE le ha pillado con la dirección más incompetente de su historia.
Aceptar el jaque en estas circunstancias es la mejor jugada, un sacrifico de calidad en toda regla que llevaría , inevitablemente , a la salida de Sanchez de la política española y a una renovación en profundidad del PSOE.
«Será tramposo, pero hay que ver qué buen tramposo es»; gran «jugador de ajedrez»; maestro en «manejar los tiempos»… En fin; qué quieren que les diga. A mí el amigo de Bárcenas me parece un sinvergüenza sin paliativos; y su última trapacería, una nueva muestra de su frivolidad culpable y de que se ríe de todos nosotros.
«La única fecha posible», dicen. Vamos, anda. Que un tipejo de esta calaña pueda ser presidente del gobierno es, creo, el mal mayor a evitar.
El debate bueno de investidura será el que protagonizará Mariano Rajoy en enero de 2017, tras la cómoda victoria que obtendrá en las elecciones de la navidad próxima. No es difícil imaginar la cara de satisfacción que mostrará frente a unas bancadas patéticas de la izquierda-desastre española.
Es gracioso ver como algunos se desganñitan contra rajoy, a cuenta de lo vago y corrupto que dicen que es. Verguenza debería darles, comprobar que este Rajoy da veinte vueltas a la banda der cuatrerillos, tan incompetentes como sectarios.
http://www.elmundo.es/opinion/2016/08/19/57b60edb22601d137c8b456d.html
Me cansa repetir lo que a mi me parece obvio y a los demás, al parecer, no tanto. Suscribo plenamente los comentarios de POlonio y Ren.
La rueda de prensa de ayer de Rajoy me resultó vomitiva. Es un hombre sin vergüenza, sin principios, sin nada que valga la pena, excepto sus condiciones de trilero. No sé cómo los periodistas no se levantan al unísono y abandonan la sala ante algunas de sus «respuestas».
Luis, sé fuerte.
Fun, fun, fun (Ignacio Camacho en ABC)
“Este año de pura broma merece unas elecciones en Navidad y una jornada de reflexión –curiosa papeleta para el redactor del discurso del Rey– con los cuñaos pontificando en la mesa de Nochebuena. O quizá en Año Nuevo, con el pueblo soberano recién despertado de la gran resaca de Nochevieja. Incluso el 28 de diciembre, día de los Inocentes, efeméride perfecta para consumar la gran tomadura de pelo y convertir la papeleta de voto en un monigote clavado en la espalda de los españoles. No podría haber mejor colofón al largo sainete de la investidura imposible (…) O Rajoy está muy seguro de que al final va a salir elegido, aunque sea al segundo intento, o su temperamento galaico le ha llevado a perpetrar el guiño sarcástico de una repetición electoral en Navidades (…) Ya puestos a consumar el disparate de un año perdido convendría hacerlo bien, resaltar como es debido la ridícula excepcionalidad de un fracaso sin precedentes (…) Al fin y al cabo esa convocatoria, si se acaba produciendo, será un hito histórico, ese término tan grato al periodismo. Hagamos historia con el calendario, ya que es probable que la abstención también alcance registros chocantes. La zafia parodia de estos meses de bloqueo sectario requiere una pirueta digna de su propio desatino. Generosidad y sentido de Estado no tendremos pero en punto a imaginación no nos gana nadie”.
Enternecedor artículo el que se aporta: «¡Por España!», sí señor.
Ese argumento según el cual la victoria del PP convierte en ridícula y estéril cualquier crítica a Rajoy me resulta no sólo inconsistente sino pueril. ¿ Lo aplicamos también con Maduro o Correa? Lo dudo. El PP tiene toda la legitimidad que le dan las urnas ( como el PSOE, Podemos o Bildu) pero eso no es sinónimo de impunidad política. Las urnas no amnistian. El inventario de Rajoy en materia de corrupción política no es solo en cuanto a su responsabilidad como presidente de su partido sino también a título personal. Aparece 35 veces en los papeles de Bàrcenas, unos papeles que la AN ya ha calificado de contabilidad B del PP. Un lucro a título personal y en cuanto partido. Y solo hay que remontarse a la última rueda de prensa para comprobar que ese pacto anticorrupción que le ha impuesto Rivera lo va a cumplir con el mismo entusiasmo que yo acudo a un concierto de rap con mi nieto. La situación política actual tiene muchas vertientes pero no es la menor que este país siga en manos de un personaje tan impresentable como Rajoy. Y es una anomalía política pedir más rsponsabilidad al jefe de la oposición que al presidente del gobierno, lo cual tampoco impide criticar a este último.
Por cierto, eso de que las próximas elecciones tengan que ser el 25D de dónde ha salido? Con la ley en la manos eso es falso.
Hay que darle a Rajopiyus y sus huestes populares ,un serio correctivo.
El nivel de cinismo popular no tiene limites.
Se puede y se debe criticar a Rajoy , a su partido y a su acción de gobierno ( no he leído nada de Sánchez a propósito de los Eres y otros asuntos ) Rajoy no ha sido amnistiado porque tampoco ha sido condenado.
Ahora estamos a otra cosa.
El PSOE , ya se ha dicho , es el perro del hortelano, ni puede ni deja gobernar. Carece de alternativa conocida.
Qué narices tendrá que ver Sánchez con los ERE. Copiar el argumentativo del PP es muy ridiculo.
Magnífico artículo de Maravall.
https://www.ahorasemanal.es/el-desconcierto
Pues tiene que ver que las narices de Sánchez no sienten el hedor que proviene de sus filas , con lo que su afán justiciero incorruptible se debilita un tanto.
Pero lo importante es lo que dice Maravall y celebro que haya leído y recomiende lo que yo mismo recomendé desde aquí hace dos días.
Solo si no se tiene ni idea de lo que es el caso de los ERe, que es lo que me temo, se puede escribir que Sánchez tiene alguna responsabilidad política en el tema. Solo con saber qué se juzga y de qué periodos hablamos la vaina no tiene ni un pase. Sería algo así como si a Felipe González le pidiéramos responsabilidades políticas por la actuación de Largo Caballero en la II Relublica. Pero la vaina, que es poco más que un mantra del PP, repetido y copiado por alguno, se cae por su peso si lo comparamos con la financiación irregular del PP demostrada en no pocos sumarios en curso, El PSOE, que ha depurado responsabilidades políticas con dos presidentes autonómicos ( comparen con las responsabilidades depuradas por el PP) no está acusado en los ERE de financiación ilegal y ninguno de sus dos presidentes autonómicos dimitidos han sido acusados de llevarse un duro, a diferencia de altos cargos del PP y del propio PP, presidido por un tal Rajoy. Por no hablar de sumarios dónde está imputado el propio PP por destruccion de pruebas, Yo debo ser muy raro pero me gusta que el presidente de mi gobierno y el de mi comunidad de vecinos sean honrados aunque comprendo que para otros eso sea un tema menor. Como bien dice Maravall en su artículo, el sentido de estado y la imposibilidad de articular una alternativa a esta derecha debe llevar a los socialistas a permitir el comienzo de la legislatura. Desde el 20d defiendo eso. También he defendido que la primera condición del PSOE tras el 20d debió ser pedir la cabeza de Rajoy. Muchos ciudadanos de este país lo hubiéramos agradecido. Seguramente ya es tarde. Una pena. Pero que haya que tragarse un sapo no quiere decir que el sapo no sea corrupto.
El artículo de J.M. Maravallñ, colgado aquí dos veces, es excelente. Harían bien en leérselo, subrayarlo y tomar nota los miembros del comité federal del PSOE.
Empieza a reconocerse -con la boca pequeña y evidente incomodidad-, que dejar atrás el malvado bipartidismo ha supuesto mas problemas que soluciones. Escrbía Lucía Méndez en El Mundo (una de las profetas de la buena nueva del fin del bipartidismo):
«…el cuadro general por el que España ha pasado del bipartidismo al caos institucional no es fácil de entender ni de explicar….».
Resulta que la alternativa al bipartidismo era el caos. Acabáramos.
Cada vez que veo a Mariano Rajoy salir en TV haciendo footing comprendo que las mujeres caigan rendidas a su paso. ……….. La madre que lo parió.
El equipo de estudio de imagen se ha debido pasar al enemigo.
«Pero Sánchez ha confundido “ganar” a Podemos con “ser” Podemos, que apuesta por el “cuanto peor mejor”, como hizo el PP durante la segunda legislatura de Zapatero con la consigna de “que se caiga España, que ya vendremos nosotros a levantarla”. Y el PSOE no puede dejarse arrastrar al juego de Podemos si no quiere caer en la irrelevancia. Si quiere afianzar su hegemonía en la izquierda y reconquistar la mayoría social ha de hacerlo en el terreno de las ideas y de los argumentos. Como dice Maravall, el asunto “más grave” para el PSOE es “disponer de un proyecto de país articulado, ambicioso y creíble. Que conteste a la pregunta de en qué país creen ustedes que merecería la pena vivir. Solo entonces el PSOE podrá retornar a un proyecto político mayoritario. La razón de ser de ese proyecto son los ciudadanos, que necesitan una salida –no los políticos
http://blogs.elconfidencial.com/espana/interiores/2016-08-20/pedro-sanchez-etica-responsabilidad_1249110/
Dedicado a los muy groupies del amigo de Bárcenas que por aquí moran:
Embestidura, de Xavier Vidal-Folch en El País
Todo feo. Demasiadas embestidas tácticas en la pre-cocción de la investidura de Mariano.
La primera fue ningunear la Constitución, cuando el candidato designado por el Rey amagó con desobedecerla. Pidió reunirse con el líder de la oposición “para ver si me presento”.
¿Cómo que si me presento? Despreciaba así el mandato del artículo 99.2 de la Carta Magna, por el que el candidato “expondrá” su programa y “solicitará” la confianza de la Cámara. No es una opción, es un doble imperativo. Una doble obligación de hacer. Cuestionarla es una conducta extraña en un dirigente que predica sin descanso la necesidad de cumplir la ley. ¿O eso solo rije para los demás?
La segunda fue olvidar la promesa al probabilísimo socio, y a su propio partido: “Una vez conocidas las condiciones de Ciudadanos para negociar, las someteré a debate y aprobación por el Comité Ejecutivo Nacional del PP” (tuit del día 10). No hubo nada porque “el PP no ha venido a hablar de condiciones”, proclamó tras reunir ese órgano, el día 17. Una coz, quizá para devaluar el impacto de su inmediata aceptación integral —verdadero trágala— de las seis sensatas condiciones de marras.
Última embestida, fijar la fecha de investidura de forma que si fracasa, la tercera elección deba celebrarse el 25-D. Para presionar a Pedro Sánchez a facilitarla: “A ver si tiene narices de enviar a 36 millones de españoles a votar en Navidad”, tuiteó, gentleman, Xavier García Albiol. “Chantaje”, replicó Jordi Sevilla.
Escupir a la mano de quien te tiene que dar de comer, curiosa táctica. Exigir al rival que haga (abstenerse) lo que tú no hiciste (ídem) cuando estabas en su posición de hoy (ser candidato), sorprendente coherencia.
Agravada si lo haces de forma perentoria, agónica, amenazante. Confundir investidura con embestidura conlleva riesgo: la de desanimar, desincentivar e inhibir a aquellos de los rivales —los hay— partidarios de desbloquear la situación. ¿Cómo? Imponiendo un alto precio (social: ajuste sin recortes de bienestar, alza del salario mínimo, convenios serios, fiscalidad progresiva, alquiler simbólico a los desahuciados…) a su indispensable abstención. Matar, pero muriendo, pésimo negocio.
Otra encuesta refleja que una amplia mayoría de los votantes del PSOE estamos por la abstención socialista en la investidura de Rajoy, facilitar la formación de gobierno y el desbloqueo de la legislatura. Y ya van tres encuestas con el mismo resultado, aunque los dirigentes del PSOE (y sus seguidorers hooligans) hagan como que no se enteran.
Según la encuesta de Sigma Dos que publica hoy El Mundo, más de mitad del voto socialista se decanta por permitir gobierno del PP.
Mariano Rajoy no merece presidir un nuevo gobierno en España. Se ha ganado a pulso su no merecimiento.
Ni Sánchez ser Jefe de la Oposición o Secretario General de algo ; por no merecer ni siquiera merece ser actor con esa cara de póker impostada de un spaguetti western.
Ahora bien , es lo que tenemos y seguramente dimitirá en los próximos meses.
Rajoy lo hará un poco más tarde y en todo caso antes de dos años , en medio de una reorganización de la derecha tradicional.
Esta primicia se la ofrezco así, totalmente gratis.
El mayor responsable de que Rajoy sea todavía presidente del Gobierno se llama Pablo Iglesias Turrión. Prefirió su estrategia ( nuevas elecciones y sorpasso) a quitar a Rajoy. Su No a Sánchez conviene no olvidarlo. Todos sus mariachis mediáticos ( esos mismos que hoy escriben sin descomponer un músculo de la cara que hay que quitar a Rajoy como sea) dinamitaron la investidura de Sanchez proclamando que Ciudadanos era de derechas, y bla bla bla. En realidad todos estaban apoyando «su» esperado ( y fracasado ) sorpasso. Ahí siguen colgados de la brocha. De esta tropa no me voy a olvidar fácilmente. Son ellos quienes han impedido el cambio y son hoy los principales aliados de Rajoy, aunque se vistan de una ridículo izquierdismo que, como dijo el clasico, es la enfermedad de la izquierda. Así que las quejas a ellos. No confundan el tiro algunos.
Amén, Polonio.
Vaya papelón el de C´s en las negociaciones, no sabe uno ni por donde empezar.
Rajoy está cocinando a Rivera a fuego lento. Veremos cómo sale de ese charco el de Ciudadanos. Si sale.
::
Es maravilloso como nuestra entrañable derecha hispana le hace la campaña a Bildu cada vez que hay eleciones vascas. Ahora a cuenta de la vaina de Otegi. Están resucitando a un muerto.
Pudo el malo de Otegui acogerse a la reinserción como otros de Eta (pm) pero no quiso. Prefirió seguir la representación de un estado especular con sus carceles (del pueblo ) sus impuestos (revolucionarios) y sus penas capitales ( ejecuciones ). Quiso reorganizar la banda armada cuando la colaboración con Francia de nuestras fuerzas de seguridad cosechaba importantes éxitos ; quiso ser el Martin McGuinness o el Gerry Adams cuando apareció el ceporro de Eguiguren. Todavía no ha pedido perdón a las victimas directas ni a los demás por aburrirnos durante los mejores años de nuestras vidas con su nauseabunda prosa xenófoba.
Qué quieren que les diga, a lo mejor se ha buscado un hueco en la historia universal de la infamia y la decisión de la Junta Electoral de Gipuzkoa nos lo arrebata para siempre jamás de nuestras instituciones.
» Iglesias califica de «mala noticia» que Otegi no pueda ser candidato el 25-S
El líder de Podemos e Íñigo Errejón aseguran que deben ser los vascos quienes decidan «quién les representa» tras conocer la decisión de la Junta Electoral. »
Con esta gente gobiernan algunas instituciones los realquilados del PSOE.
Carmona debería explicarles qué es una Junta Electoral y para qué sirve.
Girauta da a entender que los están toreando. Espero que ciudadanos no tenga6ningún reparo, si hace falta, de romper la negociación y mandar al6PP al carajo.
No me gusta la retransmisión de unas negociaciones marcando en publico los disensos para trasladar responsabilidades de ruptura.
Es muy sencillo : ninguna rueda de prensa , estamos negociando. Silencio , se rueda.
A Iglesias le parece mal que la Junta Electoral cumpla con su obligación en primer lugar porque no siendo un demócrata activo le sobran las reglas del juego y el respeto a la ley, y en segundo lugar porque calcula – y calcula bien -, que el victimismo de la izquierda abertzale restará votos a Podemos (una parte de los votantes abertzales volverá al redil para solidarizarse con Otegi).
¿Estoy soñando o ha vuelto Barañaín?
Dios , que desgracia ! Me temía la reacción de EL PAÍS y su » inteligente posición » jurídico política desde el Monte Sinaí. Azpiolea , uno de sus más obtusos analistas , alguien que se enamora de su originalidad criminal , ha debido ejercer su influencia de ” experto » en asuntos vascos .
Amante de las paradojas- no hay nada peor que un político fallido- , toda su negra rabia interior debe estallar en un inmenso eructo que ventila los interiores del alma.
Incapaz de mirar lo que el sentido común nos muestra , se recrea en sus ensoñaciones , hoy como ayer, de modo que un diario histérico ( EL PAÍS ) , no controla su línea editorial errática, muy cercana por negocios al PNV , y en un momento de especial dificultad para nuestro país en donde han saltado con el automatismo de un resorte los impresentables de una izquierda auto referencial , la secretaria general del PSE declaraba el pasado mes de marzo ( tal y como recuerda Santiago Gonzalez en su blog ) : « Se abre un eje muy interesante de políticas de izquierdas entre EH Bildu, Podemos y el PSE-EE que puede traer muchos beneficios a este país»
Así estamos. Mal, muy mal .
¡ Encantado de volver a verle, PMQNQ!
¡Qué barbaridad! «Obtuso analista», «originalidad criminal», «negra rabia interior», «inmenso eructo»… Sin duda, el fino análisis y el sosiego que cabe esperar de un comentarista ponderado y cabal.
Ni Fray Gerundio de Campazas, oiga.
No soy ningun analista y mucho menos ponderado , pero no me dedico a hacer refritos de las opiniones de otros. Es evidente que Rodriguez Azpiolea no merece mis simpatías como analista político concentrado en los asuntos de Euskadi por su línea contemporizadora con Jesús Eguiguren coautor con el periodista de » ETA , las claves de La Paz »
Creo que el diálogo con la banda ( que no comenzó con Eguiguren ) contribuyó a la lentitud de su final. Este periodista, antigüo militante de ETA Berri – una cosa muy rara que se oponía a la violencia de ETA – fue uno de los que protestó en su día porque se impartían clases de euskera a dos policías en un euskaltegui de San Sebastián. Bien , serán pecados de juventud , pero ya nos dicen algo del carácter del personaje. Cuando utilizó la palabra criminal , originalidad criminal en este caso , me refiero a los efectos tan negativos que producen las posiciones de algunos intelectuales en su interpretación y comprensión en su caso de la violencia política , desde Roland Barthes en China , pasando por André Gide en Rusia hasta los majaderos dirigentes Podemitas cuando hablan sobre Venezuela o sobre un Otegui que no pide disculpas por el mal generado.
Ya falta poco para la primera, y posíblemente última, sesión de investidura correspondiente a éste período. Digo última porque no creo que Rajoy vaya a ninguna otra sesión de investidura,si no es con la garantía previa de ser investido. Esta sesión de investidura será el trágala que no puede evitar. Con esta sesión Rajoy cumple y volverá al refugio.
El futuro está claro para mí. Primero investidura fallida; segundo nuevo período de espera y maduración que nos traerá, bien una nueva sesión de investidura de Rajoy con acuerdo previo, bien un intento de Pedro Sánchez de volver a presentarse como candidato(poco probable); bien nuevas elecciones.
A Rajoy no lo pillan más, como no sea para ser investido. Con un Pim Pam Pum tiene bastante, pensará él. Creo que Pedro Sánchez, salvo que sea capaz de arriesgarse a un nuevo intento, ha perdido la capacidad de conseguir algo como contrapartida a la abstención. No veo a Rajoy cediendo en nada en un segundo intento. O investidura gratuita, o acuerdos que garanticen gobernabilidad, o nuevas elecciones.
La entrevista de Europa Press a Ximo Puig es un buen ejemplo de la inconsistencia política de la actual dirección del Psoe:
“…Si en el futuro el Comité Federal, pasado el tiempo y viendo las circunstancias, toma otra decisión, se hablará y se discutirá ahí: esto no puede ser un planteamiento de carácter personal de nadie”, ha advertido el dirigente socialista, que insta a escuchar las propuestas que Rajoy lanza durante la sesión de investidura y si, por ejemplo, “va a plantear alguna reforma o contrarreforma de sus reformas” para, a partir de ahí, poder entrar en “otro espacio”. En ese espacio, que sitúa temporalmente en el mes de septiembre tras una previsible investidura fallida, se deberá articular un debate en el PSOE, como también “en el conjunto de España y en todos los partidos políticos”. En el ámbito socialista, ha puntualizado, culminará en un Comité Federal, como marcan los estatutos para “intentar entre todos buscar la mejor solución” y sin “un planteamiento de confrontación”.
Si alguien es capaz de entender algo, que nos haga un resumen, por favor.
Por supuesto, X. Puig no olvida mencionar la “urgencia” que tiene España de tener un gobierno…. Pero vamos a esperar a que pase Setiembre…para articular un debate….¡Impresionante!
http://www.lavanguardia.com/politica/20160828/404238322108/ximo-puig-pedro-sanchez-comite-federal-evitar-terceras-elecciones.html
Habemus pactum , Hossana Sánchez !!
«(…) Solo la debilidad y falta de perspectiva de los actuales líderes del PSOE puede explicar la incoherencia de negarse simultáneamente a abstenerse para evitar unas terceras elecciones y, a la vez, descartar abrir negociaciones para un pacto con Podemos y los nacionalistas, algo por lo demás tan imposible como inconveniente. Plantear, como ha hecho esta semana pasada el PSOE, una modificación de la ley electoral para facilitar, evitando la coincidencia de la fecha con la Navidad y reduciendo la duración de la campaña a una semana, que unas terceras elecciones fueran menos costosas, retrata fidedignamente a una dirigencia más empeñada en desentenderse de sus responsabilidades que en asumirlas.»
Un acuerdo suficiente (Editorial de El País, 29.08.16)
Oir hablar a Rivera se parece cada vez más a oír hablar a un consultor o jefe de proyecto de los malos.
—
Yo me alegro de que vuelva Barañaín, veterano -sin segundas- comentarista. Bien es cierto que habia dado por sentado que Barañaín era javier (o viceversa), ya que a veces se cambian apodos en esta santa casa.
Los ciudadanos hemos votado en contra de mayorías absolutas y a favor de gobiernos controlados por un parlamento plural. También han determinado que el partido más favorecido a la hora de conseguir el gobierno sea el PP, que con todos sus inconvenientes e historia reciente en cuanto a la corrupción obtiene más apoyos que el PSOE, lo que ya de por sí es un indicativo.
El PSOE debe facilitar la investidura que permita un gobierno controlado por el parlamento.
Muchos hemos votado en ese camino y esperamos que una legislatura con el gobierno con el » bocao puesto y las riendas cortas » se ponga cuanto antes en msrcha, lo que también favorecerá al PSOE, sin lugar a dudas, para el futuro.
Insultando una vez más la inteligencia de los ciudadanos, Pedro Sánchez ha proclamado hoy, enfático, que «el acuerdo [de PP con Ciudadanos] es conservador y continuista. Si teníamos razones para votar en contra, después del acuerdo con Rivera tenemos más razones aún».
O sea, que si el PP no llega a ceder a esas exigencias de C´s, por limitadas que hayan sido, el PSOE de Sánchez habría tenido menos razones para votar «no».
Me he releido estos días la historia de la poiítica socialista española, de Sanbtos Juliá. Sin duda, el PSOE ha tenido algunas actuaciones absurdas, y trágicas para la democracia española a lo alrgo de su dilatada trayectoria. Es difícil, sin embargo, encontrar una insustancialidad semejante a la que exhibe ahora.
Dos cuestiones rápidas.
– escuchar a Rajoy que su pacto con Ciudadanos es muy parecido al pacto de Sánchez y Rivera. Entonces por qué lo ridiculizó desde la tribuna del Congreso? Ridículo.
– escuchar a Sànchez que Rajoy es el responsable único del fracaso de su investidura. Fue Sánchez el responsable único del fracaso de la suya? Absurdo.
Ya queda menos para las cuartas elecciones. Ànimo!
Aunque igual no hay ni terceras elecciones. Se sabe cómo van las conversaciones entre Pedro Sánchez y Susana Díaz? Ese es el único pacto que las evitaría.
Abstenerse , y pedir la abstencion, en el referendum de permanencia en la OTAN. Oponerse a la ley del divorcio. Denunciar ante el constitucional la Ley de matrimonios homesexuales. Recoger firmas por toda España y pagar cuñas en la radio contra el estatuto catalan. Salir en masa argumetando que España era un estado policial cuando se les investigo por corrupción. Convertir todo medio de comunicación publico en un medio propagandistico.
No hay nada más lamentable que el Partido Popular, aunque le guste a mucha gente. Siempre hay razones excelentes para alejarlos del gobierno.
» …. No hay nada más lamentable que el Partido Popular, aunque le guste a mucha gente. Siempre hay razones excelentes para alejarlos del gobierno …. »
Depende de a quien queramos acercar.
«Una reunión prescindible » dice el majadero de Sánchez sin proponer nada. Es difícil estar afiliado al PSOE con semejantes nulidades. En Galicia ya aparecen las primeras encuestas que dan mayoría absoluta al PP ¿ No queda nadie con dos dedos de frente ? ¿ No quería consultar a los militantes este desastre de ejecutiva ?
En podemos están contentos , al decir de Errejón ; es verdad que en breve les pasarán por la izquierda en Galicia , entrará Cs en el parlamento gallego y gobernará con mayoría el PP.
Bueno , seguirá gobernando en funciones Mariano.
Laertes, le recuerdo que , entre otras cosas, también apoyó a Patxi López para ser Lehendakari y al PSOE le pareció bien.
¿Majadero Peter Sánchez por decir que esta reunion con «El Candidato Rajopiyus» era «prescindible»?.
¡Venga ya!…Mr Mulligan….un poquito de porfavor.
Lo malo de ser un derrotista como dictan las escrituras,es que se convierten en mamporreros de los populares en un santiamen…jeje.
A unas horas de que comience la sesion de investidura ,¿que queria escenificar el Candidato Rajopiyus?.
¿Que el seguirá rogando (al PSOE la abstencion a cambio de nada) y con el mazo dando (a la inteligencia de los españoles)?.
El acuerdo del PP con C’s es papel meado.
Asi pues :
¡Derrotistas mamporreros,NO gracias!…..JAJAJA….que nervios.
¿ Y qué propone entonces ? ¿ A qué va a las reuniones ?
DRAE : Torpe, molesto, grosero.
Pues eso.
Y acaba de firmar un pacto con él.
http://www.huffingtonpost.es/2016/08/29/rivera-pp-psoe-sistema_n_11763754.html?utm_hp_ref=spain
Lo del amigo de Bárcenas y sus secuaces es de una obscenidad asombrosa. Lean el artículo de Escolar de mañana. Al SG del PSOE le sobra con citar al afamado estadista Rajoy para justificar su NO inevitable a la pretensión del amigo de Bárcenas.
¿Qué hacer? Tenemos un país trágico en que la derecha corrupta sigue siendo la fuerza mayoritaria. En mi opinión, el gobierno alternativo que hubiera sido posible tras el 20-D no lo es ahora porque Podemos, el aliado imprescindible, entonces y ahora, no es un socio fiable para sustentar una acción de gobierno. Podemos no quiso entonces (justo es reconocer que tampoco en el PSOE le dieron margen al Secretario General) y, aunque ahora «quisiera», ni las cifras dan ni puede restaurarse la confianza rota.
Así que, como dijo Manolo, ¿qué hacer?
No a Rajoy en las dos votaciones.
Señalar que el PSOE está dispuesto a reconsiderar su NO si el PP presenta un candidato no manchado por la corrupción y propone un programa de gobierno que tenga cuatro cosillas básicas en dos ámbitos: justicia social (impuestos y gasto); y calidad democrática.
Pero eso debe verbalizarlo el SG. No basta un NO sin más.
En mi opinión, el PP dirá que no, porque tiene que blindar al amigo de Bárcenas frente a riesgos judiciales.
Ergo elecciones.
No es alentador el sondeo de Público, que da otra (pequeña) subida a la infatigable derecha.
(Y una modesta recomendación a quienes aquí se dicen militantes del PSOE y no dejan de insultar a su Secretario General: tómense una tila y dense de baja, por favor, para su y nuestra tranquilidad).
El acuerdo entre PP y C’s es una completa diarrea mental,con tropezones neoliberales.
Es decir,comida para «ciudadanos ingenuos» que van al matadero.
Si Ciudadanos hubieran puesto en valor «el fondo conceptual» que firmó con el PSOE,en sus negociaciones con el Partido Popular,mucho me temo que Peter Sanchez se habria quedado sin argumentos para mantener un NO rotundo…..pero…es que Rajopiyus y Cia ,han hecho trizas «el fondo conceptual» y le ha hecho un traje con los retales a Rivera Reversible,cuando todos sabemos que «El Candidato Rajopiyus» es la viva imagen del «Rey Desnudo» que necesita de la abstención del PSOE para no sentirse avergonzado por su levedad del ser el hazme reir de todos.
Rajopiyus Lecter «El Displicente»,nos toma por tontolabas,por eso quiere que votemos el dia de Navidad y no el dia de Reyes….para que no se le vea el plumero….ejem….
En fin.
Dentro de unas horas sabremos cual es el proyecto politico que les ofrece a los españoles «El candidato Rajopiyus»…..
…en definitiva,será su epitafio politico.
R.I.P.
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado:
No estamos locos ,
sabemos que NO LO QUEREMOS…..JAJAJA…..que nervios
» Balance del pacto: “Claramente insatisfactorio”
El País (País Vasco), España 30 ago 2016 17
El balance que el PSOE realiza de las reformas propuestas en el pacto entre PP y Ciudadanos es “claramente insatisfactorio”, según un estudio interno de su equipo de analistas. El documento destaca que no se recoge la supresión de las Diputaciones, “lo que era una línea roja de Ciudadanos hasta la semana pasada”. Tampoco se plantea una nueva Ley de Libertad Religiosa “que suponga la revisión” de los acuerdos con la Santa Sede. Y la reforma electoral que se propone “nada dice de las listas desbloqueadas, de la obligación de celebrar debates electorales ni de las listas cremallera”.
========================
Quien no cuida las relaciones con sus afiliados ni con sus votantes ni , como acabamos de comprobar, con la mínima lógica exigible a sus adversarios , es esta nulidad andante.
Claramente nos tiene de rehenes ( él y un tal Patxi , etc ) , como un ariete para utilizar contra otros dirigentes.
Sus comentarios sobre el acuerdo se parecen a las excusas de mal pagador.
Él y solo él arrastra el desprestigio de una organización que puede dejar de ser útil a los españoles.
Reconozco que las maneras de ayer de Pedro , con su tostado de chiringuito , irresponsable y con su dedo pegado al botón de su absurda bomba del «no a todo » a punto de echar por por los aires un principio de acuerdo perfectible y razonable exasperan a bastantes de nosotros , sí a los afiliados.
A los votantes ya ha quedado claro en las encuestas.
“Los manejos del bloqueo político enmascaran la calamitosa situación del PSOE, un partido que añade al descuartizamiento de la izquierda europea la ausencia de liderazgo y la peor coyuntura de su reciente historia……el “no y no” socialista no conlleva ninguna afirmación, ninguna alternativa, ningún proyecto. Es el no del nihilismo. El enfermo terminal que se da la vuelta en la cama”
Hoy aparece un manifiesto singular en EL PAÍS con fotos de famosos bienpensantes y algo novedoso : una conclusión política y , en consecuencia , una propuesta de alianzas. Como la conclusión es falsa la propuesta es imposible.
Se trata de que los españoles han votado cambio y por eso hay que sumar Cs + PSOE + UP y así salen 188 diputados.
No sé por qué , ya puestos, no añaden a catalanes , canarios , vascos genuinos y tutti quanti.
Ahora? Ahora piden esos abajofirmantes un pacto para el cambio? Dónde estaban en marzo? No se les ocurrió hacer el mismo manifiesto pidiendo la abstención de Podemos en la investidura de Sánchez? O es que muchos de esos abajofirmantes estaban entonces esperando el sorpasso? Por su cobardia van a soportar Rajoy mucho rato. Que les den a todos.
El peor enemigo de los peores políticos es la hemeroteca. Por eso no hay nadie mejor que el Mariano Rajoy del pasado para desenmascarar al Mariano Rajoy de hoy, y por eso conviene leer el discurso que dio durante la fallida investidura de Pedro Sánchez; es como un escupitajo lanzado al aire por el presidente del PP sin saber que le iba a caer encima cinco meses después. La simetría es casi perfecta: Rajoy despreciaba el acuerdo con Ciudadanos –“un florilegio de medidas para la ocasión”–, reprochaba a Sánchez haberlo intentado sin contar con los apoyos suficientes, “ a ver si sale”, y acusaba al candidato socialista de buscar “su propia supervivencia”.
«Lo que pretende hacernos creer el señor candidato es que, si hoy España no tiene gobierno, si él no es elegido presidente, será por culpa de todos los demás, que son los malos”, se burlaba Rajoy hace cinco meses, cuando el candidato que se presentaba sin apoyos sufientes no era él. Es justo lo que está pasando hoy.
Salvo sorpresa, esta semana Rajoy cosechará una mayoría absoluta de 180 votos en su contra, de 180 diputados –»los malos»– que representan a una mayoría absoluta de ciudadanos que no quieren otro Gobierno del presidente más impopular de la historia de España. Una mayoría absoluta de una democracia parlamentaria que quienes hablan de «la lista más votada» desprecian sin cesar.
¿De quién será la culpa? De los demás, “que son los malos”, y especialmente del PSOE. Según el PP, los poderes económicos y toda la prensa impresa en curiosa coincidencia, la culpa de que Mariano Rajoy fracase en la investidura es de Pedro Sánchez, un líder socialista al que tantos –también una parte de su propio partido– exigen “responsabilidad”.
El adjetivo –“responsable”– es tan unánime como solo lo suelen ser las campañas orquestadas: se repite en cada editorial. Al parecer, un político responsable es aquel que incumple la palabra dada a sus votantes y hace justo lo contrario a lo que prometió durante la campaña electoral. Responsabilidad, para ellos, es permitir la investidura al presidente de los sobres y el “Luis, sé fuerte” a cambio de nada; ceder al chantaje de Mariano Rajoy y hundir completamente la credibilidad del PSOE bajo la amenaza de que, si Sánchez no se rinde, habrá que volver a votar el día de Navidad.
El Partido Popular tiene capacidad para llegar a acuerdos y conseguir presidir el Gobierno en el actual Parlamento sin el concurso del PSOE. Así quedó probado hace un mes y medio, al lograr la presidencia del Congreso para Ana Pastor. El resultado de aquella votación demostró algunas cosas más. Primero, que la mayoría del Parlamento es hoy de derechas. Segundo, que es falso que el PP no pueda llegar a acuerdos con los nacionalistas e independentistas. Tercero, que no todos los candidatos valen para el Parlamento actual; los hay también intragables. El primer nombre que el PP propuso para la presidencia del Congreso en las negociaciones con los demás partidos fue el de Jorge Fernández. Obviamente, el ministro del Interior no salió. Igual que tampoco saldrá esta semana Mariano Rajoy.
Por mucho que sea el líder del partido más votado, el candidato del PP tiene hoy una mayoría absoluta en su contra que es difícil que pueda revertir. ¿Quiere dar una lección de responsabilidad política y de sentido de Estado? Es fácil: le basta con irse, ya que él es primer responsable del actual bloqueo institucional, con su empeño en anteponer su supervivencia política a los intereses de su propio partido y su propio país.
Es improbable que Mariano Rajoy se vaya –ya se lo dijo a la mujer de Bárcenas, “la vida es resistir”–. Pero si el bloqueo permanece, la auténtica responsabilidad del PSOE y Pedro Sánchez será otra muy distinta a rendirse ante las presiones: la de buscar las alianzas suficientes para otro gobierno que saque de La Moncloa a Rajoy.
A ver si pasa ya todo esto y podemos ir introduciendo otros temas, que menuda pesadez…
Habra tamayazo?
El manifiesto de los abajo-firmantes habituales es una tomadura de pelo más. Por si acaso, tanto Podemos (a través de X. Domenech) como Ciudadanos (por boca de Villegas) ya han dicho que ellos no van a compartir alternativa de ninguna manera. Bastante lógico, aunque solo sea por la posición diamteralmente opuesta que tienen respecto a la crisis catalana, que es el mayor desafío que afronta España (desafío sin precedentes en el contexto de Europa occidental) y del que, por lo visto, los actores, cantantes-y-escritores-encantados-de-haberse-conocido no se han enterado.
……
Oscar López dice no entender cómo puede haber firmado C´s un acuerdo con el PP. ¡Lo dice despues de llevar -él y toda la ejecutiva socialista- dos meses insistiendo en que el PP tenía que pactar con sus afines, entre los que colocaba a C´s, precisamente! Un genio.
Otro genio, Benjamín Prado, escribe en «infoLibre» que tras el acuerdo firmado por Rivera con el PP, «Rajoy ha ganado un cómplice y Pedro Sánchez se ha librado de una mala compañía». Esa es la consistencia de los hooligans de la mayoría-progresista-y-de-cambio. Este tipo es uno de los firmantes del manifiesto en favor de un gobierno alternativo de PSOE, Podemos y Ciudadanos. ¡Si va a tener razón Sánchez Cuenca en lo de la desfachatez intelectual…! Aunque me parece más juicioso el dictamen de Polonio: ¡Que les den!
Mariano Rajoy debería acabar su discurso con un «el que no llora no mama y el que no afana es un gil», que a su vez cubre la inmensa mayoría a la perfección su legado y praxis política.
Reacciones. Los socios.
Miguel Gutiérrez, secretario del grupo parlamentario de Ciudadanos:
«Escucho un discurso plano, antiguo, sin pasión alguna y básicamente electoralista De verdad que Rajoy quiere ser investido presidente?»
( gol en Las Gaunas )
¿Los zombies van al cielo?
En España solo tenemos un caso en que alguien haya ganado una batalla despues de muerto:
El Cid Campeador.
«El candidato Rajopiyus» ha escrito su epitafio politico.
Ahora que vengan los abstencionistas y que me digan si no huelen a muerto….JAJAJA….que nervios.
Lo único que me queda claro es que Rajoy ha dinamitado su pacto con Ciudadanos antes de nacer. El lleva tiempo en las terceras elecciones.
Muy bien Rajoy hoy en su discurso. Ha demostrado que muchos tienen lo que se merecen. Y no solo los votantes del PP.
¿¿…??….ejem….jeje.
Patético Iglesias. Desde hace tiempo es una carga para Podemos y una de las causas que hace imposible un pacto de izquierda. Su capacidad para joderla en los momentos importantes es impresionante. Hoy nos ha ofrecido un mitin ridiculo al que solo le faltaba el megáfono.
::
Sánchez con un discurso dirigido a los suyos. Habrà convencido a sus militantes pero la pregunta sigue sin responderla: qué piensa hacer el PSOE en este momento.
http://politica.elpais.com/politica/2016/08/30/actualidad/1472579166_689472.html?id_externo_rsoc=TW_CC
=================
Bien por Patxo Unzueta !
Por cierto, Iglesias ha dinamitado hoy cualquier posibilidad de pacto del PSOE con Podemos y Ciudadanos. Ese ha sido su objetivo con su ataque a Rivera. Supongo que los abajofirmantes de ayer lo pondrán hoy a paririr. ( modo ironía) Lo dicho, Iglesias empieza a ser un problema para crear una alternativa. Lo sabe hasta Errejón.
Yo quiero romper una lanza (alguien me la tendrá que prestar) por los abajofirmantes.
Les mueven sentimientos que comparto: voluntad de que el PP no gobierne, idea -o esperanza- de que los acuerdos transversales son posibles, sentimiento débil de afiliación partidaria específica. Que propongan algo imposible no es culpa suya, sino de quienes hacen imposible la cosa. La reflexión que les anima no es una reflexión política strictu sensu, pero me parece valiosa. En el fondo, lo sugerido no es más que la famosa «vía 191» (o 196, no recuerdo) de que hablaba Sánchez en marzo. Puede no gustarnos Rivera, pero Ciudadanos no es el PP; puede no gustarnos Iglesias, pero muchos de sus votantes lo han sido antes del PSOE. Es cierto que, en muchos aspectos, los programas son incompatibles, pero también sería posible encontrar áreas suficientes de acuerdo. Y, en contra de lo que se ha dicho, alguno de los abajofirmantes (como, por ejemplo, Jiménez Villarejo) sí pidió en marzo a Podemos que apoyase al PSOE.
En fin; la iniciativa no saldrá, pero a mí me hubiera gustado.
Supongo que hoy los abajofirmantes dirigirán su ira contra Iglesias ( que ha vuelto a dinamitar la posibilidad de ese pacto- muy difícil- con sus ataques a Rivera, como ya hizo en la investidura de Sanchez contrael PSOE sacando la cal viva). O esos abajofirmantes ( mayoritariamente) van a volver a guardar silencio como en marzo? Yo les pido que hablen y sean valientes y señalen a quien de verdad está dinamitando cualquier alternativa al pp desde el 20d. Se llama Pablo Iglesias Turrion. Las reclamaciones allí.
Ojala un manifiesto de los abajo firmantes que le dijese al PP que cambiara muchas cosas.
El Candidato Rajopiyus ha convertido el debate de investidura en un debate del estado de la nación.
No se si esto es bueno o es malo a la hora de valorar el resultado previsible de una cronica de una nueva investidura falllida,pero lo que es evidente es que El candidato Rajopiyus no ha logrado estimular la negociación y el consenso para sentar las bases de un futuro politico para España. y encima tener¡mos que soportar su frase lapidaria «Pues bueno,ya veremos…»
Hay que tener en cuenta que el Partido Popular tiene la llave para una reforma constitucional que permita a los españoles constitucionalistas ofrecerles a los ciudadanos catalanes un proyecto ilusionante que se contraponga definitivamente a las pretensiones independentistas de la Generalitat catalana……pero….»pues bueno ya veremos…»
Se equivoca tanto Rivera Reversible como El candidato Rajopiyus al decirle a los españoles que la gobernabilidad de España está en manos del PSOE con su abstencion,llamenme loco ,pero la gobernabilidad de España está en manos de los nacionalistas e independentistas,como siempre,pongase como se ponga Rivera Reversible.
Ni tan siquiera Unidos Podemos estan en condiciones de asegurar un gobierno sin el voto a favor de esos grupos parlamentarios.
¿Como se soluciona este galimatias?.
Nadie dijo que fura facil alcanzar las estrellas con un Simca 1000
Que dificil es hacer el amor en un Simca 1000..¿verdad?…
Pero lo que estamos seguros es que con El Candidato Rajopiyus al volante no llegamos ni a la esquina….ejem.
En fin,yo le diria a «los abajofirmantes» que esta muy bien que se hayan espabilao y acepten «Ad Astra per Aspera» como animal de compañia.
Antes muerto que derrotista mamporrero del PP
Ante mi doy fe.
AC/DC
firmado:
No estamos locos ,
sabemos que NO lo queremos….JAJAJA….que nervios.
Escuchas a Rafael Hernando del PP y te dan ganas de votar a Gadafi antes que a Rajoy. Qué grima da este sujeto.
» Que propongan algo imposible no es culpa suya, sino de quienes hacen imposible la cosa »
=============
Este es un ejemplo de libro de mal razonar
Una falacia o sofisma es un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo.
Últimas noticias : Zapatero vuelve a Caracas con agenda desconocida. Cada vez que va la cosa empeora.
Pedro Sánchez parece que aún no tiene claro cual de las opciones es la que más perjudica al PSOE, para escojerla finalmente.
“Los señores Iglesias, Domènech, Baldoví, Beitialarrangoitia, Tardà, Homs y algún otro etcétera … aquellos para los que la inexistencia de gobierno es una excelente noticia dado que ellos trabajan para el fin superior de la destrucción del Estado y del sentido, ganaron claramente la sesión de investidura y son los únicos que salieron del Congreso con la sonrisa en la cara…. El periodismo en España no tiene recursos. Si los tuviera habría sometido la sesión de investidura a un concienzudo y tecnológico fact-checking que evidenciara la apopléjica cantidad de mentiras, medias verdades, incompetencias lógicas, falseamientos estadísticos, tergiversaciones históricas, falacias retóricas, la catarata despiadada de bullshit, de palabra basura, que las bancadas del nonsense vertieron sobre una cámara inerme…. El irresoluble problema de sánchez castejón es que su no a Rajoy será siempre un sí inexorable a la bancada”.
(“La bancada del nonsense”)
Se constata que lo que mas tontos cría es el agua potable.
Voy a escribir algo que sorprenderá a algunos. La mejor intervención ayer fue la de Tardá. Con notable diferencia sobre el resto. En mi opinión, por supuesto. No tengo que aclarar que discrepo del personaje en casi todo pero su discurso, perfectamente articulado y muy bien construido, fue el único que me atrajo de principio a fin. Sin el tono panfletario de un acabado Iglesias y con más rigor del esperado supo transmitir claramente a su electorado y al resto qué es lo que quieren los independentistas, cómo lo quieren y cuàndo lo quieren. Qué envidia para quienes políticamente estamos a años luz del personaje. Ojalá alguien en la izquierda española que tenga las ideas tan claras para replicarle a él, a la derecha y a esos adanistas disfrazados de salvadores de la patria. Aunque puede que después de escuchar las mediocres intervenciones de Iglesias lo de Tardá fuera un espejismo. Puede.
Si lo que hemos escuchado estos días en el Congreso es representativo de todo lo que cabe esperar de las izquierdas españolas, habrá que convenir que, por sorprendente o paradójico que resulte, sólo su definitiva debacle asegurará una posibilidad de progreso para España. Habrá que conseguir que el casi-cadáver que es hoy esta izquierda (con ese patético Sánchez como porta coz más destacado) pueda ser por fin enterrado dignamente. Es la condición sine quanon para que reverdezca algún día la posibilidad de una alternativa de gobierno. De lo contrario, seguirá arrastrando su penuria política mientras bloquea su propia regeneración (mucho más urgente –me temo- que la de la derecha) y, lo que es peor, mientras bloquea el normal funcionamiento del país. Hacen falta derrotas aún mayores. Y llegarán. Lo malo es que perderemos todos mucho tiempo.
Los partidos miran mucho más hacia dentro que hacia fuera. Somos el argumento de su disputa pero ya no nos ven.
La frase es de I.Gabilondo. Creo que es el mejor resumen de la situación que está viviendo este país.
Hablemos de soluciones para un momento algido de incertidumbre politica.
Primera Parte.
Comparto el analisis de Polonio sobre la intervencion del ERC ,Sarda.
Explica con meridiana claridad los argumentos indenpendentistas que reflejan.
Ante estos argumentos solo queda la posibilidad de ofrecerle a los catalanes un nuevo proyecto politico fruto de una profunda reforma de la Constitucion con fondo y forma federal que permita a los no independentistas votar en contra de los independentistas en las mismas condiciones.
Ante un proyecto ilusionante de independencia tenemos que elavorar un proyecto ilusionante de Constitucion para los españoles.
Sin estas premisas,vamos a un enfrentamiento de impredecibles consecuencias,por muy pacificas que sean las reivindicaciones independentistas.
Por los resultados electorales en el congreso y en el senado ,el Partido Popular tiene en sus manos la llave que permita una reforma constitucional qcomo marca la ley.
¿Cual es la voluntad del Partido Popular al respecto?
Segun Rajopiyus «Pues ya veremos…».
Pues No,señores,hay que ponerse manos a la obra con todas sus consecuencias,o si no dejamos desprotegidos a los no independentistas catalanes y les despojamos de argumentos.
Dicho esto,es imprescindible una reforma de la Constitución muy seria.
En problema es que para que esta se produzca necesitamos mas tiempo que el que ponen los separatistas para salirse del marco constitucional a las bravas,estos actuan con ventaja ,por eso el calendario independentistas es el que es,porque saben que si España les ofrece a los catalanes unas nuevas reglas del juego su ansia separatista se vera mermada en las urnas y su Utopia se desinchara por el sentido comun .
La trampa independentista ,en la que han caido Unidos Podemos para ganar apoyos electorales con sus confluencias,es una trampa saducea
Hagan lo que hagan siempre ganaran los independentistas porque no tienen una base argumental fruto de una nueva constitucion,porque quieren el referendum antes de que España ofrezca un nuevo proyecto politico integrador de las sensibilidades nacionales en nuestro pais.
Unidos Podemos ganaran votos temporalmente,pero perderan coherencia politica integradora,porque tienen los pies de barro..
Por eso el PSOE se mantiene firme con su proyecto de reforma constitucional y les dicen a los independentistas y a los pseudo independentistas ,que el referendum coherente vendrá con la votación en todo el estado de una nueva Constitucion.
Dicho esto,voy con los argumentos politicos del PNV con la Constitucion española y con el Estatuto de Guernika.
Desde siempre sus argumentos han sido que en el pais vasco no se refrendo la Constitucion del 78,pero aceptando la legalidad asumieron que su fuerza estaba en su estatuto de autonomia,de ahi que defiendan con uñas y dientes el integro cumplimiento de su estatuto,que ha sido siempre su caballo de batalla.
Con todo y con eso hay que decir que el PNV no está en la estrategia independentista y en la deriva independentista catalana,porque tiene solidamente ,los pies en el suelo,con su estatuto de autonomia con el que hace una constante reivindicacion politica.
Pero bueno…estan viendo las orejas al lobo podemita y a los aberchalaos que estan dispuestos para quitarles el poder y ponerse manos a la obra por los mismos vericuetos politicos que la Generalitat catalana……y eso duele en el hegemonismo social del PNV…
:::::
Dicho esto, primera premisa fundamental para un nuevo gobierno :
Poner las bases de una Reforma Constitucional como prioridad politica.
Mientras ustedes rumian estos argumentos,me hago un Cola Cao con magdalenas y luego sigo con la Segunda parte para el almuerzo….jeje.
¿ Alguien sabe que le encontraron a Rafael Hernando para convertirlo en Portavoz del grupo parlamentaro ? El tío echa para atrás a propios y extraños.
Hablemos de soluciones para un momento algido de incertidumbre politica.
Segunda parte.
Solo si Unidos Podemos y los independentistas catalanes aceptan el referendum de una nueva Constitucion tal y como plantea el PSOE se podrá desbloquear esta situacion y permitir que las medidas sociales y economicas sean el fundamento de un acuerdo de gobernabilidad para desalojar al Partido Popular del gobierno ,propiciando un cambio de gobierno y evitar unas nuevas elecciones.
Si ellos no dan este paso,el PSOE nada tiene que hacer en este gallinero.
Claro está que aunque el PSOE lograra que estas fuerzas politicas aceptaran este «animal de compañia»,de seguro que el Partido Popular pondria todos los obstaculos posibles para impedir una reforma constitucional,con la fuerza de sus escaños en el congreso y en el senado.
El PP tiene la sarten por el mango,es la puñetera realidad que le vamos a hacer y nadie duda que se cobraran su derrota politica ,como siempre han hecho….mezcla de bilis y tinta de calamar.
Para evitar existe una posibilidad que estoy seguro que se irá forjando en los proximos dias y es la posibilidad de que Ciudadanos forme parte de un nuevo gobierno de coalicion con el partido Popular,para ello «El Candidato Rajopiyus» tiene que dar un paso al lado como hizo Arthur More& More reforzando asi el papel de Ciudadanos y poniendo en valor sus acuerdos con el PSOE,asegurar la abstencion de los socialistas y dejar cariacontecidos a los Garzonazos Churchixtas y a los Sardaneros Ohmniscientes.
Nuevo gobierno para España
Presidente del gobierno Rivera Reversible y como vicepresidenta Santa Maria Popularis.
permitanme una maldad…jeje…para forjar un solido acuerdo :
El ratoncito Perez Rubalcabis. como ministro del interior y relaciones politicas con la Generalitat….ejem…
Nadie dijo que fuera facil pensar en clave «Ad Astra per Aspera»…..pero
¿Quien ha dicho que la imaginación no pueda evitar que votemos con los polvorones en la boca?.
En fin,no vayan ustedes a pensar que se me han subido las cervezas que me he tomado con mi bocata de calamares durante el almuerzo.
Nada mas lejos de la realidad ,yo solo tomo bebidas sin alcohol 0’0…
Ya ya ,ahora saltara Fernando y me dira que nada dealcohol pero mucho humo jamaicano….jeje….
Bueno sea como sea,piensen lo que piensen ustedes,siento decirles a «los abajofirmantes» que se planteen esta posibilidad ,por pedir que no quede.
«El Candidato Rajopiyus» nada tiene que hacer ante la solidez de mis argumentos.
Ante mi doy fe.
Ad Astra per Aspera, semper fidelis
No estamos locos,
sabemos que NO lo queremos…..JAJAJA…..que nervios.
vascos sí aprobaron la Constitución
En el referéndum de diciembre de 1978 el sí obtuvo en las tres provincias vascas 479.205 votos y el no, 163.191. La disputa proviene de que el PNV de entonces promovió la abstención y por ella optaron 859.427 personas. Esta discusión es más política que legal, pues ninguna autoridad vasca prescinde de la Constitución.
En demasiadas ocasiones el debate político se reduce a la repetición de consignas con las que se trata de acallar al adversario y evitar la discusión de argumentos. Uno de los casos más característicos es la constante invocación por parte de los nacionalistas a la no aprobación por los vascos de la Constitución. El domingo 11 lo recordaba el parlamentario Fernando Maura en este periódico: «De una forma reiterada, todos los dirigentes del PNV que se han sucedido a lo largo de los últimos 25 años han proclamado que la Constitución española de 1978 no fue votada por los vascos, ya que la abstención que se produjo en el referéndum que la aprobó fue del 54,5%». Hace unos meses publiqué en la Revista de Estudios Políticos (Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, nº 122), junto con el catedrático Carlos Ruiz Miguel, un estudio titulado ‘¿Aprobaron los vascos la Constitución?’, cuyo contenido quiero exponer a los lectores.
En el referéndum de diciembre de 1978 el sí obtuvo en las tres provincias vascas 479.205 votos y el no, 163.191. La disputa proviene de que el PNV de entonces promovió la abstención y por ella optaron 859.427 personas. Esta discusión es más política que legal, pues ninguna autoridad vasca prescinde de la Constitución. De ésta emanan el Estatuto y el Concierto, y en virtud de ella las haciendas vascas aprueban y recaudan impuestos. Pero, por honradez, se debe demostrar que la afirmación ‘los vascos no aprobamos la Constitución’ es mentira.
Nuestra Ley Fundamental no exige un porcentaje mínimo de votantes en los referendos para que sean válidos. Por tanto, quienes tenían la facultad de pronunciarse a favor o en contra y no lo hicieron no están legitimados para refutar el resultado final. En un exceso de sectarismo, algunos llegan a sumar la abstención, los votos negativos y los votos en blanco para proclamar que la Constitución fue rechazada por 1.073.532 vascos. Si en 1978 hubiera habido un millón de nacionalistas, habría que deducir que su número ha menguado desde entonces, puesto que en las autonómicas en las que ha habido mayor participación (mayo de 2001) PNV, EA y EH-HB rondaron los 750.000 sufragios con un censo aumentado en un 17%.
En la petición del no coincidieron la izquierda abertzale, la extrema derecha y la extrema izquierda españolas. Tres meses después del referéndum se celebraron elecciones generales y las listas vascas de la coalición de extrema derecha Unión Nacional obtuvieron los votos de casi 11.000 vascos. Aunque éstos se decantaran en igual sentido que los militantes de Acción Nacionalista Vasca, no se les puede contar en el bando de los independentistas.
La abstención del 6 de diciembre fue del 32,3% en toda España, mientras que en el País Vasco subió al 55,3%, es decir, un 23% más, que, en un primer análisis, puede identificarse con la inconcreta abstención activa. El PNV impulsó la abstención porque la Constitución no reconocía un pueblo vasco anterior a ella y con el que las Cortes debían tratar de igual a igual. Antes de proseguir, recordemos que las democracias no pueden hacer hablar a los muertos ni a los silenciosos. Sentado este principio, tratemos de averiguar cuántos de los abstencionistas lo fueron por identidad con el PNV.
En las generales del 77 se abstuvieron 310.406 vascos. Éste podría ser el mínimo, pero hay que desecharlo porque esas elecciones se realizaron año y medio antes del referéndum y en ellas sólo votaron los mayores de 21 años. Es más adecuado comparar la abstención de diciembre de 1978 con la producida en las consultas celebradas a lo largo de 1979 -generales de marzo, municipales de abril y referéndum sobre el Estatuto de octubre-, todas con un censo similar. En las generales de 1979 se abstuvieron 526.679 personas, en las municipales, 587.663, y en el referéndum de octubre, 644.105. Por tanto, la llamada abstención técnica del País Vasco en aquel momento estaba entre los 526.000 de las generales y los 644.000 del referéndum del Estatuto. En todas esas consultas, el PNV se movilizó contra la abstención, pues defendió el sí (Estatuto) y pidió el voto para sus propias candidaturas (generales y municipales).
Procede entonces hacer la resta entre los abstencionistas del referéndum de la Constitución (859.427) y los de las consultas de 1979 (526.292 votos de las generales de marzo, por coger, de las tres posibles, la cifra más cercana y más pequeña de abstenciones). El resultado da 332.748 personas, lo cual quiere decir que si el PNV en marzo recibió 275.292 votos, los abstencionistas de la Constitución logrados de verdad por el PNV fueron esos 275.000 votantes propios y 50.000 más. Según nuestra interpretación, el número de síes a la Constitución rebasó la abstención propiciada por el PNV.
Por último, la abstención en el País Vasco no fue excepcional ese día, pues Galicia ganó el puesto de región más abstencionista de España. Orense (59,4%) superó a Guipúzcoa (56,5%), Lugo (56,4%) a Vizcaya (56%) y La Coruña (45,5%) y Pontevedra (44,7%) a Álava (40,7%). Y en 1978 el terrorismo etarra aumentó su actividad, lo que en muchos lugares vascos pudo inducir a grupos de electores a abstenerse para no quedar señalados. En resumen, quienes insistan en que la Constitución no cuenta con la aprobación de los vascos están ilegitimando a todos los gobiernos autonómicos. El formado por el PNV en 1980 estaba en minoría en el Parlamento de Vitoria (24 escaños de 60) y obtuvo menos del 22,5% del censo. Ni con tres partidos el lehendakari Ibarretxe dispone de la mayoría absoluta en la Cámara; además, la suma de PNV-EA y de EB-IU sólo abarca el 37,6% del censo de 2001. De igual manera que se afirma que la Constitución española se ha impuesto a los vascos, se puede replicar que Ibarretxe gobierna contra la mayoría de los ciudadanos.
Pedro Fernández Barbadillo. El Correo, 25/07/2004
Coincido con Fernando: los Hernandos tiran p´atrás
Qué pasa? Ya es 1 de septiembre y no hay artículo??
A juzgar por lo que veo en prensa, creo que a Pedro Sánchez habría que fusilarlo. Como poco. Cómo se atreve a hacer lo mismo que hizo Rajoy cuando él se presentó? Quién se ha creído este fulano? Y encima desafiando a Felipe! En qué ha quedado el PSOE?? Con lo bien que nos iba cuando hacíamos todo lo que mandaba Cebrián…
Gracias Mr Mulligan por la aclaración.
Yo tan solo reflejaba la opinión del portavoz vasco del PNV en el debate de ayer.
LBNL viene fresco de sus vacaciones y quiere ser el primero en publicar su articulo…..que hay de lo mio…nos dice…
Mr Alguien ¿andestas?…..jeje.
A propósito de Joan Tardá, a mí me parece que lo mejor del debate fue precisamente la respuesta ( y las sucesivas réplicas en el toma y daca posterior) del candidato Rajoy, al diputado de ERC. Rajoy estuvo realmente «sembrado». Cono escribía hoy alguien, no se entiende que Rajoy renunciara hace meses a someterse a un debate con derrota asegurada ni que haya copiado el formato inaugurado por Sanchez de reservarse para sí en exclusiva la primera sesión. ¡Si cuando mejor queda Rajoy es cuando puede compararse con los zoquetillos que le disputan en el hemiclo! ¡La diferencia es Considerable!
No había visto la réplica de Rajoy a Tardá que cita Javier. Una vez vista coincido que Rajoy está brillante y su réplica la firmo de principio a fin. El conjunto Tardá/Rajoy me parece lo mejor del debate de investidura. En mi opinión.
Para ver el debate Tardá-Rajoy:
https://www.youtube.com/watch?v=jwq_4vUoZGo&app=desktop
La intervención de Tardá a partir de 4:43´. La primera réplica de Rajoy a partir de 5:17´.
“La izquierda no es más que un cadáver que suena hueco en cuanto impacta sobre ella un problema”.
Así lo escribe Riss, el lúcido director de Charlie Hebdo en su comentario editorial sobre la decisión judicial francesa de anular las ordenanzas municipales contra el uso del burkini en las playas de ese país (“Moliere invalidè”): https://charliehebdo.fr/edito/moliere-invalide
En el blog “el extranjero profesional” puede leerse su traducción:
http://elextranjeroprofesional.blogspot.com.es/2016/09/la-ley-del-miedo.html
Dos párrafos:
“(…) Si la izquierda fuese todavía la izquierda, debería tener este discurso crítico contra el orden moral que publicita el burkini. Pero la izquierda no es más que un cadáver que suena hueco en cuanto impacta sobre ella un problema. Entonces aplaude la decisión del Consejo de Estado de Francia, ya que cree que una decisión judicial podrá borrar cuarenta años de sus propias cobardías. No es el progresismo lo que empuja a la izquierda a aplaudir esta decisión administrativa, sino el miedo. El miedo de la religión, el miedo a desagradar a un electorado del que espera votos, el miedo a todo lo que es un poco demasiado complicado para ella (…)
(…) Las decisiones judiciales sólo se tienen en cuenta si son favorables al orden moral o al hecho religioso, sin ningún discernimiento, como la que acaba de adoptar el Consejo de Estado. En cambio, cuando la justicia francesa decide que el delito de blasfemia no existe y que se puede caricaturizar las religiones, ya nadie hace uso de ese derecho. ¿Quién, aparte los dibujantes de Charlie Hebdo, se ha atrevido a dibujar al Profeta? Los dibujantes tienen miedo de ejercer un derecho que la ley les concede porque tienen miedo de perder la vida. A semejanza de la ley sobre el burka, muy poco aplicada, la ley se ve completamente superada por este nuevo orden moral de inspiración musulmana. La ley del miedo es ahora más fuerte que el miedo a la ley».
Mi aplauso más sonoro para ese editorial de Charlie Hebdo que copia Javier.