ICV, ¿y ahora con quién? ¿IU o Equo?

Posted on por

Senyor_G

Coalición técnica

A diferencia de otras comunidades donde Equo rechazó el frente de izquierdas amplio aglutinado entorno a IU, su referente en Catalunya, ICV, concurría con EUiA y no sólo esto sino que lo hacía en esta amplia coalición. Fuimos varios los izquierdistas de las 4 circunscripciones catalanas que estuvimos dudando largo tiempo sobre si votar coalición o no, antes y durante la campaña.  No sabíamos cual era la mejor forma de apoyar a IU. 

ICV empezó proponiendo una coalición únicamente con EUiA, sin su referente, que es IU. Daban claramente la impresión de preferir a Equo pero hacían sus cuentas y no lo veían claro. Mientras, se daba un brillo rojeras con Coscubiela como número 1 por Barcelona, gran candidato por cierto, e iba perfilando una campaña más roja que llegó incluso a la ropa de sus candidatos. Para la mayoría de EUiA una coalición sin IU era un camino hacia el suicidio. ICV tuvo presiones, como en todos los ordenes de de la vida europea, desde Alemania. En tiempo de descuento se llegó a una celebrada coalición técnica, sin más, que permitiese a IU tener grupo parlamentario, pero sin ningún tipo de acuerdo postelectoral.

Dudas con antecedentes

Los hubo que dudamos, ante el miedo de que si Equo tenía un poco de suerte en Madrid, con el de Valencia, los de ICV y alguna sorpresa más por ahí, decidiesen el 21-N tomar otra vía y dejar aparte a IU. Los resultados han sido los que han sido, pero había motivos para dudar de los debidos sentimientos de respeto mutuo de cualquier pareja. ¿Cómo no dudar con fotos comprometedoras como la de Raúl Romeva de precampaña con los Equo?

Teníamos miedo de que nuestro voto a IU se transformase en un voto contra IU. Todavía recordábamos como ICV daba lecciones a IU de modernidad y estilo en las anteriores elecciones cuando a falta de pocas décimas para acabar el recuento, IU tenía un único diputado e ICV tenía 2. Eso era doblar los resultados de IU. Poco les duró la cosa, las décimas que faltaban le hicieron empatar a 1.  Con el descaro de olvidar que había comunidades autónomas con mayor % de voto para IU[1], pero donde era más difícil conseguir diputado.

Teníamos miedo porque ICV, desde la ruptura de Nueva Izquierda, siempre ha estado apoyando, lo que podía hacer daño a IU. Un apoyo inicial a NI, mientras se jugaba a montar un Olivo o se hacían guiños a Tony Blair, se apoyaba el Tratado de Maastricht (de forma crítica). Parece que fuera en otro siglo, y quizás lo era. Luego a los de Mendiluce, y a todas las escisiones últimas de IU. Apoyos legítimos quizás, tan legítimos como el derecho a saber a qué jugaba nuestro voto.

De campaña pero no revueltos

Durante la campaña, ICV marco distancias con IU, se llegó a organizar un mitin con Cayo Lara en Sant Adrià sin ningún miembro de ICV en el estrado. Un mitin en el que me sentí mucho más cómodo, la verdad, que en la misa del sábado siguiente en Cotxeres de Sants dónde a ritmo de góspel se aclamaba a nuestros líderes. A ratos me daba algo de vergüenza no ajena.

Tanto ocultan la relación que es complicado ver en los blogs de los primeros espadas referencias a IU. Negando esta relación es difícil entrar en muchos barrios, y ciudades como Sant Adrià, y si luego no se entra para ICV la culpa es de EUiA, en un reparto curioso de roles. Y en estas que salió la encuesta de CIS que daba el tercero por Barcelona a la coalición, el puesto de EUiA, y ahí acabé de decidir mi voto.

Presente y futuro

El resultado final ha sido el que ha sido, un éxito poner a Joan Josep Nuet en el Parlamento. Nunca antes los sectores más a la izquierda de las coaliciones con ICV desde los 90’s habían conseguido meter un diputado en ninguna parte.

Para ICV es un fracaso que Equo no haya obtenido diputado, a los de IU les debe dar igual. Pide la mano ancha la que nunca han tenido. Como en el incumplimiento del pacto por el que Nuet debería ser senador autonómico. Incumplimientos que no nos hacen olvidar el ingreso de Romeva en el grupo Verde Europeo. ¿De verdad IU debería aceptar a los del Bloc Nacionalista Valencià que dinamitaron Compromís? ¿De verdad IU debe fomentar a Iniciativa pel País Valencià? Habría que ver como se gestionaría el grupo parlamentario, si se juega a la pluralidad pero con una línea mínimamente clara, porque el desparrame se paga.

Y cuando vengan las Europeas, ICV tendrá que decidir si juega a un pacto IU-Equo con una Equo debilitada o va por libre con Equo tal como firmó. Y en cualquier caso, si pone su propio candidato o lo cede a Equo para reforzarla. Habrá que ver en qué prefiere pensar, si en “esquerra verda nacional” o en “proyecto verde español”.

Habrá que ver cómo se replantea la coalición ICV-EUiA, si pasa por ser simplemente coalición para las autonómicas y municipales o apuesta por profundizar la relación. Sería bonito que los afiliados de EUiA también pudiesen participar en la elección de los cabezas de lista por ejemplo, aunque no creo que vayan por ahí los tiros si va a haber 2 proyectos en España separados. Pero los afiliados a EUiA y los votantes tenemos derecho a cierta clarificación.

E IU tiene que aprovechar el aire en las velas y pensar que lo que haga deberá ser explicable y entendible. Aunque contando con los errores propios es cosa complicada lo de ser entendibles en una democracia con un 66’7 %  con poco o ningún interés por la política. Celebrar que hace 4 años estaba cerca de la desaparición, que ha sido capaz de unir a 12 organizaciones en un frente amplio, que ha sido capaz de repescar al ex coordinador (un hecho inédito en este lado de la izquierda), el gran resultado en Asturias, el crecimiento en toda partes (menos en el País Vasco), e incluso en Extremadura contra la opinión de algunos.

Debería celebrar que sus propuestas de cuando el NO a Maastricht, en la que no estaba sola,  son las que recogen ahora muchos de los que le llamaban de todo. Ahora muchos se apuntan a un Banco Central bajo direcciones políticas, o critican la forma del Euro o la excesiva liberalización financiera. Ahora que está esta crisis provocada por ese modelo.

La federación debe saber jugar sus cartas siendo consciente que el último buen resultado electoral responde mucho a factores externos, pero en el que se plantea una oportunidad de crecimiento político extraordinaria que hay que ver saber aprovechar. Donde el único escenario no va a ser el institucional, IU debe ser uno de los fundamentos por una Europa social, con los que se ha ido encontrado y encontrará en la calle y en el debate, si es con Equo e ICV mejor, o incluso con Izquierda Anticapitalista, pero no puede renunciar a ser una voz clara y contundente.

[1] Asturias 7’18 %; Andalucía 5’11 %;  Catalunya 4’92 %; Madrid 4’66%

13 comentarios en “ICV, ¿y ahora con quién? ¿IU o Equo?”

  1. Esquerra verda nacional, siempre!.Since 1936, o incluso antes. Ya si en nacional incluye Mònica Oltra o David Abril, puesssss, otro día! Si no lo entendí mal, se trataba de colaborar con nuestros hermanos ecosocialistas más allá del Segre. Como Ecolo i Groen por poner un ejemplo.

    Nuet Senador? Tiene razón, fue una putada, es que no hay un consejo social universitario donde meter a Saura? Bueno, ahora Nuet es congresista por designación popular. Marx aprieta pero no ahoga. Vale! Eso incluye subir a gente de EUiA en las listas municipales i del Parlament. Nihil Obstat.

    Romeva: No conozco en detalle la letra pequeña del contrato, pero… juraría que queda claro que Romeva va al grupo verde europeo. No sé, yo no le veo mayor problema, aunque claro, soy Romevista. Más allà de votaciones puntuales con las que puedo estar o no de acuerdo. Ojo, que yo en las útimas voté a Esther Vivas. Dígame frívolo, pero ella habla por boca del profeta Besancenot.

    Y esta es otra. En Francia tienen al cartero revolucionario o a Melenchon. Y en el estado español… Cayo Lara!! De verdad, yo tampoco iría a un miting suyo. Lo siento, es que me repatea. Yo no tengo nada contra EUiA, Miralles, Nuet, no me desagradan en absoluto. Dígame chovinista pero con según qué dirigentes de IU se te cae el alma a los pies. Vale, vale, yo no voy a mitings i me ahorro lo del gospel.

    Y ahora, en el capítulo de reproches podemos hablar de 1999, cuando a Maragall le faltaron los votos de EUiA para alcanzar la Generalitat. Quizá ahora otro gallo cantaría.

    En fin, sí, es cierto, Iniciativa se enfrentará a bastantes retos en las siguientes legislaturas. Y no solo deberá decidirse frente a EUiA.

    En cualquier caso y frente a posibles conflictos ya sabe las reglas: Quien controle Telefónica durante una semana seguida gana. Y esta vez sin mossos, ni guardias de asalto 🙂

  2. Buenas Pratxanda. Siempre, siempre… sí nacional pero de clase, lo de verde se inventá usted y de hecho la historia del PSUC ha tenido altos y bajas en su «independencia». Monica Oltra et Altris… es el paradigma de [xxx], la ruptura de compromís fue fea, eso de no poner a Gloria Marcos como portavoz, fue feo, feo, feo…
    Lo de Nuet no incluye a nada.
    De Romeva, diria que el acuerdo era decidir de consenso la adscripción del grupo, que los que firmaron, por ambas partes, ya tenía en cuenta la realidad final, pues también puede ser. Discrepo de usted respecto a Romeva. Pero vamos de Romeva a Esther Vivas hay un mundo!!! era mi segunda opción, ¿pero usted que era de los de Maastrich, no, maastricn no como Albert Recio o del sí como Diego López Garrido?
    ¿Le molesta Cayo Lara? pues ya me dirá usted! mientras Bono miraba no se sabe donde, es de suponer que a la bandera española, este hombre iba detrás del Pocero y antes había estando montando un sindicato agrario. ¿NO será que más que frívolo (no lo creo) es usted un esteticista?
    1999, Margallista además de Vivista y Romevista? es usted un coctel!!! Maragalla a mi modo de ver representa lo peor de la izquierda. ¿Bill Clinton es izquierda? Venga ya? que reproche es ese. ¿Quiere decir que IC-V hubiese querido listas con EUiA entonces?

    Está usted más antiguo que yo, Telefónica, ya no es ni Telefonica, ahora es Movistar y seguro que nos encontramos los 2 en un local franquiciado donde nos atiende una persona de la CGT!!!

    Y me he olvidado de llamarme troskista irrededento, ahora bien, Trosky era un ligón.

  4. Muchas gracias por el artículo y por vuestros comentarios a mi artículo del sábado. Estuve de fin de semana en Santander.

  5. pero de clase. Obviamente.

    A ver, esteticista seguro… De ahí que para el Senado y para las europeas se me vaya la pinza. Es como una válvula de escape para romper la fidelidad de voto. Ya sabe, chicas morenas perroflautas que te susurran bellas palabras al oído (anti, anti, anticapitalistaaa!!, No a la Tauromaquia!!!)

    A ver, no se trata de ser maragallista (peores cosas hay en el PSC) sino que en el 99, con los votos de EUiA se hubiera podido obtener un tripartito 4 años antes. No lo he comprobado, eh? Hubiese sido mejor? La culpa de ICV? Pos fueno.

    Hombreeee,. comparado con Bono voto hasta la mula francis como candidato de ICV por BCN. No valeeee.

  7. En general interesante y con muchas partes de acuerdo. En cualquier caso, hablar de Maastricht ahora es un poco lejano. Conozco voces en ICV que lo consideran un error. Aunque también son voces que entonces iban al cole.

    Respecto a la ruptura de Compromís en Valencia, creo que ambas partes tienen razón cuando acusan al otro de ella. No fue sólo un capricho del Bloc. También el sector duro de EU quiso imponer a Amadeu Sanchis en RTVV contra la decisión de la coalición. Seguramente todos incumplieron el pacto y había cosas personales que venían de largo.

    Afortunadamente EU y Compromís han subido y Glòria Marcos se ha jubilado, que falta hacía. Ojalá también se jubilara Pasqual Mollà, de paso.

    Respecto a la dualidad de ICV, estoy de acuerdo. Creo que los resultados han sido buenos. Desgraciadamente ha faltado el 2º diputado de Compromís y a Uralde en el Parlamento. Ojalá hubiera espacio en el Parlamento para lo rojo y para lo verde. Desde ahí, sería más fácil hacer coaliciones que sumaran. Porque Anticapitalistas lo que puede sumar…

  8. Perdón por el comentario, que se sale del tema completamente. Monti ha anunciado su plan de ajuste, en domingo y con lágrimas de la ministra de trabajo (qué cosas le habrían dicho en España por llorar). El plan es duro, como cabía esperar, pero a mi juicio es más equilibrado que el que aprobó el Gobierno español en mayo de 2010. El paquete es de 30.000 millones: 12.000 de recortes, 18.000 de ingresos. En España ZP recortó 15.000, con un PIB bastante menor que el de Italia y gasto público como % del PIB tb. menor. De este paquete, Monti dedica 10.000 millones a proyectos de inversión pública. Aquí se redujo drásticamente la inversión pública, con los efectos contractivos que ya conocemos. Para recaudar más, Monti sube el IVA (como hizo ZP), pero sube especialmente el IVA de los productos de lujo (aviones privados, coches de alta gama) y para atajar el fraude prohibe transacciones en metálico de más de 1000 euros. Y eso que Monti no es un socialdemócrata. ¿Por qué el Gobierno de ZP no pudo hacer un ajuste más equilibrado en 2010, más en la línea de Monti? ¿Qué economistas talibanes asesoraron a ZP?

  10. #5 jjj así que le ha gustado lo de estecista, si le llego a llamar partidario de la psicoestetica ya nos matamos de la risa de verdad. Cayo Lara mola, de verdad, vaya un día a verlo, por lo menos se le ve majo. … bien iba a escribir honrado y trabajador… y me parecía una frase más de Bono. De verdad lo del Pocero clama al cielo, y ya le irá gustando Cayo, ya verá.
    Lo de Margalla, es qeu… son esos tipos que eran los mejores de la catequesis, luego cogieron el marxismo por el estilo, todos de buenas familias y más chungo que ninguno. Hace unos meses en el Viejo Topo Jordi Borja hablando del PSUC-PCI… y estas cosas, recordaba un artículo de Maragall en el que mantenía que en el partido socialista podía haber tb socialdemocratas pero nunca en la dirección!!! F-L-I-P-A… y luego todo el rollo democratista.. y luego bueno, que no me mola y punto. jjjj
    Yo aquí rajando pero luego voté la lista entera de l’Entesa, off de record le cuento lo que hizo alguno coleguita.

    Ahhhh? #6 la sangre es suya o mía? 🙂 no le gusta Manuel Delgado?

  11. #7 gracias por el interes, usted de que inciativa es de la de Catalunya o de la de Valencia? Maastrich estará lejos, pero sufrimos todavía la ruptura producida y para mucho la actual crisis en Europa tiene mucho que ver con ella. Sólo por esto sería actualidad. IU no tiene propuesta verde? Hubises sido necesario que Uralde entrara para hacer coalición? igual en coalición Uralde estaría en el parlamento.

    #8 ZP nos ha hecho un daño terrible, porque creo muchísima ilusion y al final ha sido más de lo mismo, ni siquiera va a salvar lo más social puro y duro y menos económico.

  13. Buenas, supongo que tratándose del tema que se trata, falto yo… xD . Vamos a hacer otra reflexión dentro de la reflexión.

    Son buenos tiempos para Izquierda Unida. Uno de los resultados que más claramente surgieron de la reciente jornada electoral es la recuperación de Izquierda Unida como fuerza política importante a nivel nacional, tras obtener 1.680.810 votos, es decir, un valor equivalente al 173% de los votos obtenidos en los comicios de 2008. Sin embargo, este notorio resultado, digno de tenerse en cuenta como muchos otros crecimientos observados en partidos hasta ahora más minoritarios, se empieza a explicar ya numéricamente mediante una transferencia de votos del PSOE y políticamente como una transferencia puntual, que volverá a retroceder a su origen tan pronto como el PSOE experimente una recuperación de su vigor político, previo paso por un proceso de renovación de la naturaleza que corresponda.

    Yo creo que los tiempos son más complejos que todo eso. El reparto del pastel político está experimentando fuertes cambios en Europa y las correlaciones de fuerza observables resultan bastante inéditas. Una teoría, poco discutible dado lo observado, es que ningún gobierno resiste la crisis y todos sucumben en los procesos electorales. Sin duda ello es cierto y ésta es una razón de primer orden, por mucho que haya más, para entender la debacle socialista y la amplísima victoria de la derecha en los dos últimos procesos electorales vividos en España. Ahora bien, ¿cómo va a evolucionar esa tendencia? Sin duda veremos su efecto en los gobiernos de Francia y Alemania, donde cabe esperar un retorno de los partidos socialdemócratas al poder, pero para cuando vuelvan a tocar elecciones en España estaremos en un ciclo desconocido en la evolución de la crisis, cuyas consecuencias políticas son difíciles de predecir. Un ciclo que habría de venir marcado por el rol que adopte la socialdemocracia en la gestión de la crisis desde esos dos países a partir del año 2013. Y aquí es donde nos encontramos con el quid de la cuestión: ¿va a seguir produciéndose una orientación hacia la austeridad, como hasta ahora, o hacia otra clase de estímulos económicos, más propios del pensamiento económico de la izquierda?

    Otra de las grandes razones de la debacle socialista, más allá de la crisis, es la gestión de la crisis, encarnada en las famosas decisiones recortadoras de 2010 y en todas las medidas que se han presentado como destinadas a “aplacar a los mercados”. Sin embargo, parece que muchos votantes de izquierda se sienten víctimas de esos mercados y no están muy dispuestos a seguir apoyando los que entran en ese juego. Lo repito: muchos electores de izquierda no han apoyado esa respuesta y han trasladado su confianza a otra organización capaz de denunciar las desigualdades en el reparto de las consecuencias de la crisis y el grado de degradación que introducen en los servicios sociales o las condiciones laborales. De ahí que creo que si los dirigentes de IU y el conjunto de su organización son capaces de entender lo que se espera de ellos en este momento histórico y de cumplir con el papel que se les ha encomendado, esta vez los votos habrán venido para quedarse, porque son votos de diversas generaciones que han visto sucumbir a los partidos “del sistema” ante la doctrina económica de orientación liberal.

    Mi hipótesis sería pues que puede moldearse un referente político que marque el camino desde la izquierda-izquierda, tanto al socialismo como a la política en general, pero tengo dudas de que ello vaya a funcionar si se insiste en proponer tanta oferta diversa, que si verde, que si roja… Personalmente me gusta la pluralidad y me gusta que grupos políticos tan diferentes y tan enemistados (pa que nos vamos a engañar) se presenten por separado y no en coaliciones técnicas. También me gusta que cada cual cultive su propio electorado y dé el voto a quien le resulte más cómodo, según si es romevista o meyerista, pero también creo que la política es algo que sólo tiene sentido en el contexto concreto y ahora mismo hay muchas cosas que penden de un hilo, muchas cosas que exigen un cierre de filas y una posición fuerte, así como lo más amplia posible. Con la «doctrina del shock» que nos está cayendo y en una fase clara de subalternidad del poder político al poder económico, la política de partidos empieza a ser anacrónica, sólo quedan dos posiciones naturales: «colaboracionistas» y «contestatarios». El PSOE algún día sabrá donde quiere estar pero los IUs e ICV no tienen elección. La realidad aprieta y aunque pueden haber minirrealidades plurales (Valencia, por ejemplo), el proyecto de división que ha encarnado Equo es una barbaridad en los tiempos que corren. Merecido tienen su mal resultado.

Deja una respuesta