¿Qué podemos copiar (y qué no) de la reforma del sistema universitario de Finlandia?

Posted on por

Antesala

Cuando el sol comience a iluminar los campuses de las Universidades de Joensuu y de Kuopio el próximo 1 de enero, estará alumbrando la nueva Universidad de la Finlandia Oriental. Algún minuto más tarde, ese mismo sol podrá verse desde la recién creada Universidad de Aalto, formada por la fusión de tres universidades de Helsinki.

La consolidación de cinco centros universitarios fineses en dos es parte de una de las más ambiciosas reformas de un sistema universitario occidental en los últimos tiempos. Además de integrar diversas universidades para hacerlas más competitivas en el ámbito internacional, la reforma incrementa la autonomía de gestión de las universidades, que quedará desvinculada de la administración general del Estado a partir del 1 de enero próximo. Asimismo, la nueva legislación abre nuevas vías de financiación de la universidad, dando mayor cabida a la financiación privada, aunque la viabilidad de cada institución quedará garantizada por un fondo de capitalización pública, así como por una línea de financiación ordinaria estatal. Quizás, el elemento más notorio del nuevo sistema es que el profesorado dejará de formar parte del funcionariado finés.

A pesar de ser un país habitado por poco más de cinco millones de personas, Finlandia se ha convertido en uno de los centros de atención de la comunidad internacional, por aparecer en los primeros puestos de casi todos los rankings que califican el nivel educativo, investigador e innovador de un país. Por una parte, los estudiantes finlandeses han obtenido sistemáticamente las calificaciones más altas en los informe PISA. Por otra, la proporción que el gasto en I+D finés representa sobre el PIB del país duplica la media de la Unión Europea. Asimismo, el grado de imbricación de los centros de investigación en el tejido empresarial de Finlandia multiplica por varios enteros el de cualquier otro país de la OCDE.

Resulta particularmente llamativo que un país con tal grado de desarrollo en el ámbito del conocimiento haya emprendido una reforma de tal calado. Aunque quizás, una de las claves del éxito de Finlandia es, precisamente, su capacidad para reinventarse constantemente, adecuando sus estructuras a las exigencias del momento. Y, como suele ser el caso en ese país, la reforma se ha llevado a cabo integrando a todas las partes implicadas en un debate desideologizado, con la guía de un plan director con un objetivo claro y el respaldo de las opciones políticas mayoritarias.

No son pocas las voces que se han erigido en favor de una reforma del sistema universitario español en línea con la finesa. Sin embargo, es preciso tener presente que existen diferencias sustanciales entre las sociedades civiles, el sector público y las universidades española y finlandesa que hacen que no todas las medidas sean directamente importables.

Una de las condiciones para que España pueda mantener un ritmo de crecimiento que permita mantener el nivel de bienestar del que gozamos es incrementar los recursos destinados a la universidad, hasta aproximarse al nivel de los países de nuestro entorno. Potenciar la educación y la innovación es  esencial para impulsar un modelo de crecimiento basado en actividades de alto valor añadido que pueda ser viable en un contexto en el que las sociedades emergentes, donde los salarios son moderados, invierten cada vez más  en la capacitación de sus poblaciones.

No obstante, de poco serviría incrementar la financiación si no se acompañara de una mejora en la eficiencia en la asignación de recursos. En el estilo finés, en el que el Estado cubre los gastos de funcionamiento de las universidades, pero asigna una buena parte de los fondos de forma competitiva, es preciso contar con un sistema de financiación que premie la excelencia en la docencia y la investigación, fomentando la competencia por los fondos entre las universidades, así como la cooperación entre grupos investigadores.

Asimismo, sería deseable que las universidades gozaran de autonomía plena en la fijación de salarios del personal académico, lo que permitiría atraer a mejores investigadores y docentes, incluidos los de otros países, redundando en una mejora de la calidad de los centros dispuestos a competir en el ámbito internacional. En este sentido, una reforma como la finesa, según la cual la contratación del profesorado se realizará por la propia universidad, al margen del Estado, supondría una mejora cualitativa sobre la situación actual, dado que permitiría adecuar la contratación a las necesidades docentes e investigadoras de los centros, así como proveer los incentivos necesarios para el mejor desempeño de las actividades del profesorado.

Uno de los estandartes del sistema finés, intacto tras la reforma, es la gratuidad de la educación universitaria. Este aspecto, sin embargo, crearía serias disfunciones en el caso español. El subsidio público de la educación superior se justifica por las externalidades que genera, en particular sobre el crecimiento económico, aunque también porque debería facilitar el acceso a la educación universitaria a los ciudadanos de rentas menores. Sin embargo, en un contexto en el que los costes indirectos y el coste de oportunidad de la educación superior suponen una barrera de entrada a los estratos sociales más desfavorecidos, los beneficiarios netos del subsidio público son las clases medias, cuya educación es financiada por las clases bajas.

Un sistema que premie el mérito sobre el origen socioeconómico del alumno, y que pretenda potenciar la igualdad de oportunidades, precisa un incremento de las becas y de otras ayudas al estudio, en especial las destinadas a cubrir los costes indirectos y de oportunidad de estudiantes de rentas moderadas. En un entorno cada vez más competitivo, en el que previsiblemente se acrecentarían las diferencias entres universidades, las ayudas al estudio habrían de garantizar la movilidad, tanto social como espacial, de forma que los mejores alumnos puedan estudiar en los mejores centros, con independencia de su origen social o procedencia geográfica.  Pero el incremento de los recursos destinados a las ayudas al estudio debería acompañarse de una elevación de los precios públicos, con el objetivo de que los estudiantes de rentas más elevadas asuman una proporción de los costes directos que se aproxime a la tasa de beneficio privado de su  título universitario. Por otra parte, sería deseable que se incrementara la discrecionalidad de las universidades en la fijación de los precios, dentro de límites amplios, de forma que las universidades de mayor calidad puedan contribuir en mayor medida a la financiación propia por la vía de la aportación de los estudiantes.

Si España pretende subirse al tren de la sociedad del conocimiento, así como mejorar la igualdad de oportunidades, ha de ser capaz de abordar una reforma profunda de su sistema universitario. No obstante, el contexto actual no invita al optimismo. Es muy probable que cualquier propuesta de modificación sustancial del sistema se encuentre con la oposición de aquellos que se resisten a perder sus privilegios, así como de la de fuerzas políticas que pretendan rentabilizar electoralmente su oposición a una reforma que, si incidiera en todos los aspectos que se habrían de modificar, bien podría ser pasto de las llamas de la demagogia. Si algo deberíamos copiar de Finlandia es, precisamente, su capacidad para actuar en conjunto y reinventarse como sociedad en un entorno cada vez más cambiante.

24 comentarios en “¿Qué podemos copiar (y qué no) de la reforma del sistema universitario de Finlandia?”

  1. Campuses? Dios Mío, que alguien fusile a toda la Real Academia!

    Hagamos una cosa. primero nos ponemos a nivel de Finlandia, haciendo lo que ella ha hecho para llegar donde está y cuando estemos a su nivel, hacemos lo que propone. No vaya a ser que hagamos la reforma y sin alcanzar los niveles cojamos lo malo. No se si me explico.

    De Finlandia podriamos copiar su sitema electoral, sus partidos centro, centro-derecha, socialdemocratas, ecosicialistas,verdes. Y me pido el estatut de las Isla Aland.

    La privatización de la Universidad a quien sireve? se mejoran los servicios? Fijan las empresas lo que se investiga? En EEUU MacDonalsd financia libors en las escueles públicas, etc, Imágineselo: Comer una hamburgursa al día es buenooooo.

    Clases sociales y becas… Un mediocre de clase altra va a la universidad, pública o privada, un mediocre de clase media casi que tambien. Qué pasa con los mediocres de clase trabajadora si nos quitan la gratuidad? Habrá becas para todos?

    Muy bien, creemos Universidades de excelencia europea, pero y el resto. El problema sigue siendo el mismo. Para entendernos es como rearmar un superbarça, supermadrid, supervalencia, etc. para competir en la Champions. Y desmantelamos la primera y segunda división? El problema de la Universidad sonlos privilegios de los inútiles de los profesores? 🙂 O de la falta de medios?

    Decía el Juez Oubiña (tertuliano) que estaba encantado, después de haber vivido la posguerra que en España hubiese excedencia de carne de cerdo y licenciados universitarios. Tenemos el mismo nivel de población universitaria que el resto de Europa? Igual sí, eh? Aunque no trabajen de lo que han estudiado el conocimiento acaban volcándolo en su trabajo. Es decir en la nueva economía no veo mal invertir incluso en exceso en univeristarios, etc No solo en calidad sino en cantidad se llega a la economía del conocimiento. Digo.

    Ahora bien si hay que acabar con los privilegios de algunos… dígame… la guillotina en qué facultad la ponemos?? 🙂

  3. Y se me olvidó tambien. Si la universidad contrata, no se cae en la endogamia? Corrijanme, no quería Aznar hacer una ley al respecto?. Como acabó?

  4. Gracias por el artículo, Antesala. Has tratado un tema que me apasiona, así que trataré de polemizar un poco….

    En mi corta experiencia en la Universidad he descubierto que éstas pueden hacer poco si los departamentos y centros de investigación no colaboran. Es decir, a quienes hay que estimular no es sólo a las universidades, sino a sus departamentos. Los departamentos tienen una enorme autonomía: gestionan sus presupuestos, deciden a quién contratar etc. De tal forma que uno se encuentra con universidades normalitas, tirando a mediocres, como, por ejemplo, la de Alicante, pero con un excelente departamento de economía. De hecho, es cierto que no hay universidades españolas en los primeros puestos de los rankings internacionales, pero sí que hay disciplinas, que gracias a varios departamentos y centros de investigación, destacan a nivel internacional.

    Por lo tanto, quizás una posible solución a la educación superior en España consista en la especialización de las universidades. Es irracional que quieran abarcar todo y ser buenas en todo. Por lo que habría que ir pensando en cerrar algunos grados. Por ejemplo, me parece que está fuera de lugar que en cada provincia de Andalucía haya una una facultad de derecho.

    Es cierto que esto de cerrar grados y departamentos no es muy viable. Seguramente hay un path dependence en el asunto y estamos condenados a mantener a mediocres durante muchos años. Así que una segunda alternativa es apostar por la desigualdad. Entiendo que todos debemos tener una educación mínima garantizada -no sé si es mejor hasta los 16 o los 18- pero, a partir de aquí, el mérito debe primar sobre la igualdad. Pensar que todos debes recibir la misma educación superior es bastante injusto para los que más se esfuerzan, además de ineficiente económicamente. Por lo tanto, debemos empezar a pensar en un diseño de centros universitarios donde haya varias universidades de excelencia -recordando que esto depende de los departamentos- y un grupo enorme de universidades que den una buena educación universitaria, pero no tan excelente como las tops.

    No debería estar determinado quién es excelente o no, sino que debería ser un sistema de premios y castigos el que decidiese quién jugan la Champions League, quien la Europe League y quién se queda en la liga nacional. Estos premios y castigos deben ser diseñados por gobiernos y universidades, con el objetivo que los departamentos acepten jugar a esto. Porque, como digo, sin los departamentos no se puede hacer mucho….

    Tal y como presenta Antesala el caso finés, creo que no me ha convencido:

    1. Fusionar universidades no sé si es la solución. Es cierto que, por un lado, desaparecen las mini universidades pero, por otro, esto se puede alejar de la especialización.

    2. Antesala dice: «A pesar de ser un país habitado por poco más de cinco millones de personas….» Justamente su poca población explica mucho de los milagros. Usando el símil educativo, una clase de 20 personas es más manejable que una de 100. Pues con los países pasa algo parecido. Los países pequeños tienen enormes ventajas… De hecho, creo que hay un libro de Alesina -The size of nations- que desarrolla esta idea…

    3. Creo que detrás de muchos de los milagros de Finlandia son sus bajos índices de desigualdad. Es verdad que casi todo está relacionado con casi todo. Pero los altos niveles educativos, su «gran» sistema educativo, el buen funcionamiento del Estado del Bienestar… es consecuencia de una sociedad muy igualitaria. Seguramente, la desigualdad también es consecuencia de estos otros elementos y es difícil sabe en qué dirección va la causalidad. Vamos, que si quieres mejorar tu sistema educativo, construye una sociedad más igualitaria económicamente.

    Respecto a lo que dice Pratxanda, creo que a algunas cosas le he contestado. Creo que ver en la educación superior un modelo hiperigualitario donde todas las universidades deben ser igual de buenas -o malas- no es eficienciente ni justo. Y sí, lo de la endogamia es de broma. Podría aprobar el siguiente decreto el Gobierno: no se puede contratar a ningún profesor que haya hecho el doctorado en esa universidad. Dudo que la medida logre en el largo plazo lo que se persigue, acabar con la endogamia. La facilidad de nuestras mafias académicas para tejer redes es infinita. Pero en el corto plazo unos cuantos se pondrán nerviosos.

    Para dar un rayo de esperanza: a veces la ANECA funciona!!

  5. No se trata de hiperigualitarismo. El problema si no aumentamos recursos y hacemos las superuniversidades (sin fusión) a quien le quitamos el pan?
    HOyga! y que tal experiencias como la UOC? para no tener que viajar tanto… Por lo de la energía, ojo! Quien tuviera 20 años menos para ir de Erasmus… a la Universidad de Madeiraaaaaa

    apunto: Los países pequeños tienen enormes ventajas… Isidoro, islamoprogretarra, amigo de los independentistas 🙂

  6. Da igual cuál sea el modelo que propugna con ardor Antesala, porque la premisa de la que parte el análisis no se cumple. Me refiero a que esa capacidad de la Universidad española «para reinventarse» no existe. Lo digo con cierto conocimiento de causa. La resistencia de los intereses corporativos de los profesores y de los estudiantes impiden cualquier reforma, sea esta la que sea. España ni siquiera ha sido capaz de adaptarse a la estructura de estudios del resto de Europa, manteniendo carreras de cuatro años y masters de un año (frente a tres años de licenciatura y dos de master en todo el resto de Europa), así que como para pensar en reformas ambiciosas… No son sólo profesores, decanos y rectores los responsables. Tampoco se ve demanda alguna por parte del colectivo de estudiantes.

    Dominado por el pesimismo, me pregunto: ¿y por qué no podemos especializarnos en ser un país de fiesta, en el que vengan millones de europeos barrigudos y europeas en top-less, en el que la gente visite Madrid y Benidorm para cogerse unas curdas monumentales, donde la costa mediterránea esté llena de señores jubilados que una vez a la semana se gastan unos euritos en paella y sangría, donde haya toda clase de puentes y festividades, donde se enseñe mucho español, lengua que en España hablan incluso los más tontos y que tiene gran demanda internacional, donde se pueda ir de putas baratito y sin ningún tipo de incómoda restricción, donde sólo pagan el IVA los más cretinos, etc., etc.? Digo yo que con este perfil de especialización España tiene mucho más que ganar que si tratamos de emular inutilmente el sistema universitario estadounidense, la I+D alemana, o los colegios finlandeses. Sabemos que no les vamos a coger nunca. Hagamos de Belen Esteban nuestro icono nacional, enriquezcámonos a costa de los guiris, vayamos de movida los fines de semana hasta las 4 de la madrugada, y que salga el sol por Antequera (o carpe diem). ¿Por qué empeñarnos en querer ser lo que no podemos ser, máxime cuando a los extranjeros les encantamos como somos?

  7. Buenos dias Antesala,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    No conozco el mundo real universitario de España.
    No he pisado una universidad en mi vida.
    Eso si,conozco a la universidad a traves de las peliculas americanas e inglesas.
    Eso me permite comparar lo que «veo» en España y llego a la conclusón que en España se pueden hacer «Tesis» pero no «El club de los poetas muertos».

    Claro está que socialmente nos decantamos por exaltar el empleo profesional como el que nos muestra «Mortadeo y Filemón»» Torrente»»El Vaquilla».

    Creo que seran lo suficiente inteligentes para entender lo que les acabo de decir..¿verdad?…jeje.

    Dicho esto he de decir que Antesala ha destapado la El Baul de la Pandora y Isidro leha levantado la tapa y a mostrado que en su interior esta latente la independencia como salida politica aun fracaso universitario.
    Para que no se queden perplejos,an
    te mi anterior comentario les pongo las palabras que han mostrado el interio de Pandora:
    ***
    Isidoro 4
    ……
    2. Antesala dice: “A pesar de ser un país habitado por poco más de cinco millones de personas….” Justamente su poca población explica mucho de los milagros. Usando el símil educativo, una clase de 20 personas es más manejable que una de 100. Pues con los países pasa algo parecido. Los países pequeños tienen enormes ventajas… De hecho, creo que hay un libro de Alesina -The size of nations- que desarrolla esta idea…

    ***
    ¿Es ,esta reflexion de Isidoro ,una provocación en estos momentos de zozobra institucional a la espera de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Statut de Catalunya?.
    ¿España se organizaria mejor si estuviera dividida en estados nacionales?
    ¿Es la independencia de las regiones y nacionalidades de España,la solucion para la mejor solucion de los problemas de los españoles?

    Dicen que 2+2 son 4 y yo creo que 2+2 son 2 ,si fueran 2+3 serian 1 mas o sea 3 o 4 (si son gemelos) pero nunca 5.

    Acaso creen que confundo churras con merinas y no se distiguir las manzanas de las peras,mientras acierto si son galgos o podencos.

    Tengan en cuenta que la economia sostenible es lo unico que tengo claro en este mundo,cosa que me permite asegurar,que 2+2 es peor que ser un 4.

    Ruego que si tienen algo que decirme ,sea antes de que pidan a Mr Alguien que me encierren….JAJAJA….que nervios.

    Gracias.
    Ante mi doy fe.
    AC/DC

  9. Dicen que rectificar es de sabios,en este caso voy rectifiar la falta de ortografia de mi teclado para que «Richard P.» no se ria de un sabio.

    Antes:
    «Dicho esto he de decir que Antesala ha destapado la El Baul de la Pandora y Isidro leha levantado la tapa y a mostrado que en su interior esta latente la independencia como salida politica aun fracaso universitario».

    Despues:
    «Dicho esto he de decir que Antesala ha destapado «El Baul de la Pandora» e Isidro ha levantado la tapa y nos ha mostrado que en su interior esta «latente» la independencia como salida politica a un fracaso universitario.»(Como veran con las comas no me atrevo…jeje.)

    Supongo que esta referencia metaforica no la imaginaran como si estuviera hablando de un inodoro al que le levantan la tapa y nos muestra que alguien se ha olvidado de tirar de la cadena,eso seria un pensamiento franquista que estoy seguro que ninguno de ustedes se atrevera ni tan siquiera a formulase….pero lo digo para que tomen nota de las jugadas que nos hacen las neuronas de nuestro cerebro….no se que sera de ustedes,pero yo con solo Dos lo paso a veces fatal….imaginensé los que tengan mas de Dos…esos si que deben de sufrir ,ser «intelectual» debe ser tremendo…jeje.

  10. Los mas devotos debate callejero,se habran dado cuenta que ayer no participe con mis comentarios.
    Pido disculpas a todos ellos y justifico mi ausencia con lo siguiente:
    Ayer estuve grabando y viendo el debate en el congreso ,con la presentacion por el gobierno de la ley de economia sostenible.
    Intente encontrar un momento o algo que se saliera de lo habitual en el discurso de los portavoces de los grupos politicos y las replicas y contra replicas del presidente Zapatero.
    Cuando me dí cuenta habia pasado horas revisando mis grabaciones ,para confirmar si habia parcipado Rosa Hype…pero ella no habia participado y por lo tanto,perdi todo mi tiempo en darme cuenta que el debate habia estado descafeinado,dada la ausencia de tan insigne diputada.

    Mi conclusion fue,dar el debate por perdido ,a la espera de que Rosa Hype se recupere de su gripe y vuelva algun representante de los ciudadanos a decir las cosas claras en el hemiciclo.

    Lo siento por Jon Silver Berry,pero he de decir que sin Rosa Hype mis neuronas se niegan ha levantar el vuelo de mi imaginación.
    ¿eso es para ir a urgencias o se cura con reposo?…dime Jon…ejem.

  11. Que bucólico comienzo el del artículo de Antesala de hoy «Cuando el sol comience a iluminar..»
    ¿Por que en los países nórdicos todo parece más fácil siempre? Se pueden tener unos impuestos devoradores, se puede prohibir la prostitución, poner precios prohibitivos al alcohol y al tabaco divorciarse catorce veces, casarse dieciséis, tener hijos por doquier, percibir ayudas estatales por los hechos mas nimios, no tener autopistas de ocho carriles y sin embargo no ser un país atrasado por ello. Todos hacen deporte, son rubios, de ojos azules y siempre salen bien en cualquier índice o encuesta que se haga de cualquier cosa.
    Que oportuna es la frase entre paréntesis en el título. “Que no podemos copiar de Finlandia”.
    De las pocas intervenciones concernientes al artículo de hoy, parece que no podemos copiar nada.
    De refundir ni hablamos, que menudo se nos pone Pratxanda (citado sea como ejemplo y sin acritud), de introducir criterios de «mercado» o así ni flores, que menudos se nos ponen los estudiantes e incluso algún profesor. Recuerde el alma dormida, avive el seso y despierte, las movidas vistas a costa de la adaptación a Bolonia. Como señala D cicuta, al final somos el único país sui géneris que ha hecho una cosa rara por ser incapaz de hacer lo que tocaba.
    De quitar a los profesores la categoría de funcionarios, creo que es algo directamente quimérico. No ya por la resistencia profesoral o no, sino por el brechtiano «y ahora me llevan a mi» que podrían entonar los otros cuerpos funcionariales del estado (central o autonómico).
    De pensar en a quien corresponde financiar más o menos el coste de la formación (como si esto fuese lo único que hay que financiar en una universidad), ni hablar. Ni se pueden subir las tasas porque es regresivo, ni se pueden bajar las tasas porque es regresivo, ni se pueden dejar igual porque es regresivo ni puede privatizar completamente porque es regresivo. (Es obvio que hay alguna solución que a mi me gusta más que otra, pero aquí se trata de pintar el paisaje)
    En mi opinión lo único que podemos hacer aquí sin mover feroz guerra con ciegos reyes, al respecto de la universidad es la política del “a mas a más” Mas. Más de todo oiga. Más universidades, más profesores, más dinero, más carreras más más más.
    También somos especialmente duchos en brindis al sol del tipo “hay que fomentar más la relación tejido productivo universidad” (usted me dirá como, no, dígamelo usted, no, pues ya veremos entonces) Esto a veces se adereza con una “mayor fomento del espíritu emprendedor” Lema muy de moda pero tan difícil de articular como el de “los españoles serán justos y beneficos”.
    ¿Hay algo del modelo Finlandés que se pueda encajar dentro de esta categoría del «a más»? Eso es lo que puede transplantarse. Del resto, adquiero un pesimismo “Cicutero” completo, coincido no tanto en los ejemplos pero si en el espíritu.
    En cuanto a los lemas vacíos no importa, caben todos los que queramos poner. Por que no “Tener al menos dos universidades españolas dentro de las 100 mejores del mundo dentro de 15 años”? Caber, cabe, oiga.

  12. Humm, bueno, pues fusionemos. A quien le quitamos el pan igualmente?

    Aunque por otra parte, qué es mejor tener pocos en una universidad puntera. O tener muchos universitarios pululando por ahí. Son las universidades escandinavas punteras a nivel mundial? Buenas, seguro. Pero son punteras? Pregunto desde la ignorancia, ojo

    A ver esto…

    http://www.webometrics.info/top100_europe.asp?country=es

    Lo de las cajas tampoco lo veo bien que conste, pero….

  13. Reconozco que le tema universitario español me supera, tenemos unas instituciones que en el mejor de los casos son refugio de un academicismo diletante y mediocre, cuando no directamente de una panda de frikis e inadaptados metidos a catedráticos sin haber dejado nunca «el cole».

    Quiero con permiso de todos responder a Pratxanda, del otro día, que compara a vascos y catalanes con las minorías étnicas de la Europa del este: la homogeneidad cultural de la población española desde los tiempos del Imperio Romano es tal que hablar de los habitantes de las comunidades autónomas como si fueran minorías étnicas encorsetadas dentro de un estado multinancional a la manera de los Balcanes es de lo más ridículo que he oído en mucho tiempo.

    Quizá sólo los gitanos podrían considerarse dentro de España como una etnia aparte, pero los 500 años de convivencia y el carácter profundamente asimilador de lo que pudiéramos llamar la Hispanidad es tal que hoy día el gran representante internacional de la «identidad española» resulta que es el cante de los gitanos. (incluida la versión más urbana y suburbial del flamenco: la Rumba Catalana
    http://www.youtube.com/watch?v=WEDXEefQDg0 )

    España, Francia y Reino Unido, aparte de estados históricos de la Europa occidental han sido además imperios ultramarinos, con vocación universalista y cosmoplita, profundamente asimiladora (como el islam árabe, por ejemplo), herederos directos de la manera greco-romana de entender el mundo. Todo lo contrario de los mosaicos de pueblos eslavos, magiares y germánicos, que son los descendientes de las tribus bárbaras, unidas, no por la ley, el estado y el concepto de ciudadanía, sino por la tradición y los vínculos de sangre.

    La 1ª Guerra Mundial no fue más que la internacionalización por el juego de alianzas entre potencias, de las guerras balcánicas que desde 1870 ensangrentaban la región con la retirada de los otomanos y la presión de austriacos y rusos. El hecho desencadenante (que viene en cualquier libro de historia) fue el asesinato del heredero al trono austrohúngaro en Sarajevo por un estudiante serbio.

    La 2ª Guerra Mundial la causó el expansionsimo pangermánico hacia el este de Hitler, y su voluntad de reunir a todos los pueblos de habla alemana desperdigados por ahí en un mismo reich étnicamente puro, el exterminio de los ostjuden (aunque luego se extendió también a los judíos alemanes y occidentales) y la reducción de los eslavos a la esclavitud. Hitler creía en la Europa de los Pueblos, y no la de los estados, por eso desertó en su juventud del ejército austriaco y se unió al alemán: no quería tener como compañeros de armas a checos y húngaros. Los nazis dividieron Yugoslavia entre croatas aliados y serbios enemigos, Bélgica entre flamencos y valones, azuzaron a ucranianos, bielorrusos, letones, estones y lituanos contra rusos y judíos, etc…

    Adivina adivinanza:

    ¿en qué se parecen el mapa actual de la «Europa de los Pueblos» y el de la Europa hitleriana de 1942? ¿cual es el único país del continente, en ambos casos, que no es desmembrado y que además tiene un territorio sensiblemente mayor que el estado actual?

    http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/fr-carte-grand_format.jpg

    http://i44.tinypic.com/2ijowp5.jpg

  14. España necesita una verdadera catarsis universitaria,que solo se llegara a lograr si los estudiantes universitarios son obligados a estudiar en campus universitarios de otras comunidades.
    Me explico con un ejemplo
    Los estudiantes universitarios de Catalunya deberian estudiar en las universidades de Madrid.
    Los madrileño y valencianos en Cataunya.
    Los vascos en Castilla y Leon .
    Los navarros en Ceuta o Melilla…si es necesario qe inviertan en Universidades se les obliga pagar con sus fueros y los recursos del Opus.

    Y asi sucesivamente con todas las regiones y nacionalidades de nuestro pais….una forma como otra cualquiera de estimular la empatia cientifica.
    Claro esta que ante esta situacion que expongo,el lenguajeveicular del estudiante universitario español ,debe de ser el ingles,par no desatar enviadias linguisticas que transtocarian los conocimientos cientificos e intelectuales de los nuevos ciudadanos que pagaran nuestras pensiones en los proximos años.

    De alguna manera deben devolver lo que nos hemos gastado con ellos.

  15. No era exactamente así. Yo dije o quise decir que no se puede comparar a serbios, magiares, etc con visigodos, árabes, etc No me valía la comparación por cuestiones … cronológicas.. o como quiera llamarlo.

    Respecto a lo ridiculo, nada que decir. El cuarto párrafo me lo flipa. Y le invito a meter en el lo de los moriscos y los judíos. O mejor no. Otro día. un poco maniqueo, no? no me lo diga… yo más!

    Párrafos 5 y 6 He leido algo al respecto sí…Igual ud cree tambien que la culpa de guerra civil la tiene el asesinato de Calvo Sotelo. Sale en los cromos de Panrico, fuente de toda mi basta cultura.

    Hitler defendió el estado donde le interesaba y «los pueblos» donde le convenía. Los nazis dividieron… azuzaron… ostras! Como Julio César! O Hernán Cortés! Solo que dos cosas: para ir contra los rusos, algunos se azuzaban solos. Y para ir contra los judíos, desgraciadamente, los nazis encontraban voluntarios.

    No por Dios AC.
    Imaginate que te tiene que examinar Don Cicuta!!! O que Teoura y Jergón tengan que comartir clase!

  16. Creo que Isidoro acierta cuando habla de la organización interna universitaria, en concreto, del poder y autonomía de los departamentos como una de las claves del desastre de la universidad española. Es a través de esa peculiar organización interna como se expresa el corporativismo de los docentes. Una institución concebida para los profesores -para sus «carreras»-, y gobernada por ellos mismos, pero pagada por todos los ciudadanos que sin embargo apenas pueden controlar -a través del poder político legítimo-, su vida interna y su rendimiento.
    La sanidad española empezó a despegar cuando, entre otras cosas, se asumió con todas sus consecuencias que su gobierno y dirección correspondía a la administración y no a los médicos. En la enseñanza ese pequeño detalle sigue pendiente.

  17. «Pero el incremento de los recursos destinados a las ayudas al estudio debería acompañarse de una elevación de los precios públicos, con el objetivo de que los estudiantes de rentas más elevadas asuman una proporción de los costes directos que se aproxime a la tasa de beneficio privado de su título universitario»… y si se cobran impuestos en función de la renta y luego ya vamos todos juntos a las mismas universidades? y hospitales? y colegios? y…?

    Y uno se imagina que en finlandia el consenso está hacia la izquierda no hacia la derecha como aquí, y casi me imagino que el partido de derechas finlandés está a la izquierda de IU, me lo imagino yo eh.

  21. ¿Por que el Partido Popular está siempre al lado de los piratas y en contra del gobierno?

    «Esteban González Pons, se ha subido a la ola de protestas y ha señalado que en Internet «se está produciendo una revolución contra el Gobierno y esa revolución hay que escucharla como si estuviera sucediendo en la calle». «Somos los destinatarios del mensaje. No pensamos que lo que esté ocurriendo en Internet sea una movida de gente joven», ha dicho González Pons, que asegura que la creación de la Comisión de Propiedad Intelectual que prevé el proyecto de Ley de Economía Sostenible supone «restaurar la censura».»

    ¿Acaso el movimiento internauta es de derechas ,es decir, le suda la mandinga los derechos de autor y la defensa de estos?
    ¿La culpa la tiene el Gobierno de Zapatero por no crear trabajo para que la gente pueda despilfarrar su dinero en cosas mas importantes que en la compra de unas canciones,unas peliculas o unos libros?
    ¿Organizara el partido de Mariano Rajoy ,un botellon delante de la Moncloa,para protestar por las leyes impulsadas por el gobierno?

    ¿Acudiran a la manifestacion,Rouco Varela y sus compinches para repartir Ostias Consagradas a tuti pleni?.

    http://www.elpais.com/articulo/cultura/cerrara/sitio/web/elpepucul/20091203elpepucul_4/Tes

  22. No sé si saben ustedes que por la crisis, y para ahorrar, la Universidad Complutense ha decidido cerrar todos sus edificios el lunes 7 de diciembre, y todas las vacaciones de Navidad y muchas otras fechas. No digo hacer puente, no dar clase, vamos, no, digo cerrar todos los edificios, las bibliotecas, los despachos… todo. ¿Y si algún loco quiere trabajar algún día, investigar, por ejemplo, estudiar en la biblioteca..? Pues se aguanta, o se jode, como mejor gusten. Que para eso estamos en crisis.

    Una anécdota: el decano de la Facultad de CC Políticas y Sociología, no contento con esto, solicitó al Rectorado que desplazaran el día de la patrona de su Facultad al 10 de diciembre, jueves. O sea, puente universal esa semana. El Rectorado se negó, pero se lo cuento para que se hagan ustedes una idea de cómo es una buena parte del personal que vive a costa de los demás trabajando en la Universidad española.

    Barañain lo explica muy bien: «Una institución concebida para los profesores -para sus “carreras”-, y gobernada por ellos mismos, pero pagada por todos los ciudadanos que sin embargo apenas pueden controlar -a través del poder político legítimo-, su vida interna y su rendimiento.»

    Yo dándole vueltas a esto en los últimos días, se me ocurrió que una mucha mejor forma de ahorrar y afrontar la crisis sería cerrar todas las Universidades españolas (¿por qué tiene que haber tantas, qué clase de disparate es ese, cómo va a haber calidad cuando las universidades proliferan como si fueran hongos?), echar a la calle a toda la enorme cantidad de inútiles y caraduras que viven a costa de ella, inluidos a muchos alumnos, y becar a la gente que merezca la pena, profesores y alumnos, para que estudien en Finlandia o en Inglaterra, o en algún sitio sensato. Ahorraríamos mucho y ganaríamos en competitividad y eficiencia.

    Y nosotros a lo nuestro, a lo de Cicuta.

    Les aseguro que sé de lo que hablo.

  23. Los derechos de autor los deberia de pagar las empresas telefonicas que nos dan acceso a internet,por cada cancion.pelicula,juego,imagen o libro que nos descargemos desde un P2P.
    ¿Como repercutiria esto en la tarifa telefonica?.
    ¿Nos pondran de un vez por todas 100MG de banda ancha para que nos bajemos todo el universo creativo que está en la red en un Santi Amen?
    ¿Nos regalaran un Router y 100 pegatinas de las gaviotas de PP?
    Y la pregunta mas importante:
    ¿Tendremos tiempo para ver,oir,leer o admirar todo lo que hemos piratedo,creando una revolucion cultural,que hara que miles de millones de tontos de los cojones dejen de ser productivos para dedicarse a vivir,»Â¡Â¡Viva la Virgen!! y no dar un palo al agua porque tienen asegurado su «recreo» para toda la vida?.

    El ciudadano español solo necesitan un ordenador,una conexion ADSL,una television de plasma con TDT,una consola de videojuegos ,un reproductor grabador de DVD/Divx/Blue Ray y un equipo 7.1 para escuchar en alta fidelidad,un sillon reclinable y una lampara,para vivir y disfrutar de todo lo ajeno.
    Y aun se pregunnta por que hay que pagar un canon por los Cd y DVD que usamos para grabar nuestros pirateos.

    España .¡que pais!

    ¡¡Cuanto tonto de lo cojones ha creado el acceso a internet!!….¡¡jopé con el pp,no hay quien lo pare!!…JAJAJA….que nervios.

  24. Yo creo que el gobierno debería tambien desarrollar la ley del enfrentamiento sostenible.
    ¿Quien le queda para enfrentarse?

Deja una respuesta