Arthur Mulligan

Qué imágenes tan contradictorias son el cohete y un impasse; el gobierno de portavoces y una sola voz o el amuermamiento por la degeneración del Congreso en bisbiseo de rosario funcionarial. Durante años, nos hemos anestesiado con tipos de interés bajos y compras masivas de deuda por parte del BCE. Era el mundo feliz: crecimiento magro, pero financiación gratuita. Pero la fiesta se ha acabado. El coste de financiación está subiendo y la deuda acumulada -en España, aún por encima del 107% del PIB- empieza a pesar como una losa. Si todo va como un cohete no se explica que siga creciendo la deuda y el déficit se consolide con carácter estructural.

Pero todo trabaja no sobre bulos sino sobre un fondo de verdad insoslayable que se vuelve cansino a fuerza de repetirse, más o menos como las mentiras por acción u omisión de nuestro Presidente, normalizando lo excepcional. ¿Existen resistencias en las filas de la izquierda de la izquierda a pactar un Presupuesto? Se intenta en dos fases: Iluminación de intenciones y propaganda. ¿No gusta una palabra? pues se pone otra, a todos los efectos no vamos a presentar ninguna propuesta y cuando se pueda se hará el presupuesto del año siguiente.

Mientras tanto, la cola de las autonomías llega hasta la mismísima Bruselas solicitando la condonación de su deuda alegando agravios comparativos pero guardándose la distancia suficiente que disimule la discordia fundamental. El debate territorial no es menor: la deuda pública en España es una suma más o menos desordenada de responsabilidades diluidas que van a dar al mar, envenenando el debate político ya que nadie se atreve a proponer una revisión completa del modelo.

Pero existe una mágica confianza en que podemos endeudarnos indefinidamente sin consecuencias porque la historia enseña (?) que siempre se sale de los problemas financieros dando una patada proverbial y el crecimiento volverá.

Seguimos sin pacto de pensiones, sin plan de productividad, sin horizonte presupuestario. Solo hay reparto y, en realidad, la deuda no es un problema porque no sabemos qué hacer con ella.

Como dice el catedrático de Economía Francisco Rodríguez Fernández, economista senior de Funcas, la frase que define el momento económico no la escribió ningún economista, lo hizo la mitología: «La deuda son los padres».

Pero esto es un día así y mañana sale a flote otro cadáver que habíamos olvidado.

El fracaso de la ley del “solo sí es sí “ cuya redacción ya en su origen hubo que volver a recomponer por la cazurrería de una ministra analfabeta funcional pero hábil a la hora de resituarse, persiste a pesar de que no se puede legislar a golpe de precepto coránico, o de orden ejecutiva de un presidente Trump acalorado, al menos en la UE, que exige caminar por la senda no del malvado Pumpido (manchándose la toga con el polvo de los caminos) sino de los dictum clásicos, esos latinajos llenos de poesía, verdad, justicia humanidad y belleza grabados a fuego en las mentes educadas, desde Salamanca a Bolonia; desde París-Pantheón-Assas a Heildelberg, sin olvidar Leiden, Lovaina, Oxford Cambridge y tantas otras.

Legislando a caballo para concluir siempre con el estrambote populista y barriobajero de una Vicepresidenta aficionada a decir una cosa, insultar a los que protestan diciendo que no han entendido nada, figurándose compleja para finalmente disculparse por orden del fabricante de bulos y chiringuitos familiares.

Pero en Bruselas ya le han tomado la medida y de esta no escapa: el rearme es caro y la cuarta economía de la UE no puede pavonearse mostrando crecimientos notables a la vez que aporta menos al esfuerzo común e intenta un gesto de disimulo dando la matraca con sus bonos mutualizados extendiendo de nuevo la mano. Pero nada. Tampoco funciona.

Llama Puigdemont para recordar el Pacto en vigor que continúa amenazante «la necesaria plena integración en el país, incluida la integración lingüística» que propone el comunicado conjunto PSOE y Junts aliándose de paso con la ultraderecha xenófoba – a pesar de que el conocer la lengua oficial no es requisito para poder residir en España (ni en casi ningún país de mundo).

Esta medida, que no olvidamos, parece alumbrada por la confluencia de dos interpretaciones de la política: de un lado, el gobierno exhibe una concepción transaccional, al sacrificar los principios ideológicos, interés general y promesas a cambio del apoyo de siete diputados. Por otro, asume jerarquías basadas en rasgos etno-lingüísticos e intenta frenar la llegada de inmigrantes por considerarlo una amenaza a la identidad.

No, no podemos ni debemos olvidar las ideas abiertamente racistas y anti inmigración de Sabino Arana que fueron retomadas en los años 30 por los Jagi Jagis, una facción ultracatólica del PNV, y posteriormente influyeron en ETA y en su entorno, que siguieron considerando a los llegados de otras partes de España como colonizadores y como una amenaza. Lo ha recordado por si fuera poco en fecha reciente Arnaldo Otegi. En realidad, es su monotema, con o sin pistolas.

En Cataluña se promueve el nativismo hispanófobo desde el siglo XIX. El psiquiatra Doménec Martí iJuliá solicitaba impedir la entrada de los españoles al considerarlos “degenerados y biológicamente contaminados”. L’Estat Catalá, revista de Francesc Maciá, describía a los españoles como “microbios” “plaga” o “flora inmunda”. El estadístico Josep Antoni Vandellòs, preocupado por la baja natalidad y la inmigración, alertó de una sustitución demográfica e hibridación genética. Junto a otros intelectuales, como Pompeu Fabra y Jaume Pi i Sunyer, firmó el «Manifiesto por la conservación de la raza catalana» en 1934. En los años 60 y 70 se popularizó la teoría conspirativa que explicaba la llegada de trabajadores a Cataluña como un plan franquista de sustitución demográfica. No es necesario recordar los exabruptos de Heribert Barrera, Jordi Pujol, Quim Torra, Oriol Junqueras y otros muchos de los políticos y activistas nacionalistas del periodo democrático.

Las políticas que buscan atajar la evolución de identidades y homogeneizar al pueblo suelen atentar contra las libertades y ya conocemos quienes sufrirán las consecuencias.

El Gobierno es incapaz de desarrollar políticas a medio plazo porque al atender lo urgente, sus divisiones internas, la pésima organización territorial, su incapacidad para organizar una robusta respuesta a la inmigración descontrolada y las complejidades de la nueva situación internacional, se revela aislado en un Congreso impredecible, estéril y que desgraciadamente no posibilita la alternativa natural de la centralidad en tanto persistan los personalismos en presencia.

En Alemania y Francia (con mayor dificultad) ha funcionado razonablemente. Nos vemos abocados a unas elecciones que terminen con la pinza de los extremos.

Como señalaba el Eurostat, la renta per cápita de España, continúa igual de lejos de la UE que hace 25 años. Moody´s por su parte ve una ventaja en que María Jesús Montero «no logre sacar presupuestos desde 2023 porque la prórroga contribuye a contener el gasto e impulsar una moderada consolidación fiscal», pero ante la incapacidad del actual gobierno minoritario para aprobar legislación y la presión creciente del gasto en pensiones y de defensa de los próximos años, no ve mejora de solvencia del país y eso perpetúa que la meta de la convergencia siga como siempre.

La teoría del Muro de Sanchez no funciona y carece de alternativa. Casi todos los enemigos de una idea de España homologable a la de nuestros vecinos, sostienen o forman parte del gobierno de España en mayor o menor grado.

Se imponen objetivos claros, desde una reforma de la Constitución hasta la modernización del Estado. Por eso estamos en un impasse y por eso debemos votar.