Mimo Titos
Anoche Rajoy necesitaba ganar claramente para recuperar su desventaja en las encuestas y no fue capaz de hacerlo por lo que sus posibilidades de gobernar tras el 9 de marzo se redujeron un poco más.
Sin embargo Zapatero no contentó a todos los suyos. A unos por no responder con más virulencia a las insidias proferidas por Rajoy, entre las que sobresalió la infamia de que habÃa agredido a las vÃctimas. A otros, por el contrario, nos frustró que se dejara arrastrar en demasÃa al intercambio agrio, desperdiciando asà su mayor ventaja: su simpatÃa natural, su cercanÃa, en definitiva, su mejor talante.
Rajoy sà fue recibido con gran entusiasmo por los suyos. No es de extrañar porque sus expectativas eran muy bajas: Rajoy habÃa perdido todas y cada uno de los duelos dialécticos de los que ha dispuesto en el Congreso durante los últimos cuatro años. Encima, tenÃa que calibrar mucho los golpes: si se pasaba de duro corrÃa el riesgo de movilizar a la izquierda pasiva y si en cambio se quedaba corto, volverÃan a lloverle las crÃticas de sus apoyos más fachas. Consiguió atinar en al menos dos ocasiones: inmigración y terrorismo.
El discurso sobre inmigración fue muy cÃnico pero efectivo. Suscitó todos los miedos subyacentes utilizando vocablos como avalancha y reclamando orden y control pero lo hizo evitando caer formalmente en la demagogia al dejar de lado la inmigración ilegal para centrarse en que Zapatero no ha hecho nada para remediar la insuficiente dotación en servicios públicos pese al drástico aumento de población legalmente residente. Zapatero se defendió muy bien, subrayando los progresos en el control de la inmigración ilegal y denunciando el descontrol imperante cuando Rajoy era Ministro del Interior. Pero tuvo que limitarse a defenderse sin poder explotar en su favor los grandes logros del Gobierno en esta materia.
La misma táctica siguió Rajoy en su primera intervención sobre terrorismo, planteándole a Zapatero sus cambios de posición sobre ETA y sus cómplices para dejar la impresión de que el apoyo al Gobierno era imposible. Zapatero, otra vez a la defensiva, recordó su lealtad desde la oposición y pasó rápidamente a otras áreas de la seguridad que han mejorado sustancialmente bajo su Gobierno. Rajoy volvió a la carga, con menos tino y dignidad, deslizando calumnias a las que Zapatero respondió con golpes certeros a cuenta de una ETA supuestamente acabada pero aún asà protagonista de la conspiranoya sobre el 11-M y de la vergonzante referencia al MLNV por parte de un Gobierno que supuestamente no negoció nunca con ETA.
Por lo demás, Zapatero habÃa ganado claramente la parte inicial del debate. Rajoy empezó nervioso, leyendo y desgranando un discurso parlamentario poco afortunado para la ocasión. Por el contrario, Zapatero empezó muy bien, con un discurso fresco que parecÃa estar improvisando. Rajoy incurrió en contradicciones evidentes, reclamándole a Zapatero que se dejara de datos macroeconómicos y hablara de cosas que la gente entiende, justo después de hablar de las cifras de paro y antes de referirse a las de la inflación. Y no fue capaz de responder cuando Zapatero le espetó su inacción frente al redondeo del euro o cuando le recordó que todas sus exigencias macroeconómicas al Gobierno de hace sólo un par de años han sido ampliamente superadas. Una pena que Zapatero no fuera capaz de mantener el tono y prodigar más golpes como el de que Rajoy no se ha enterado de que los relojes ahora van a pilas.
En el último bloque ambos candidatos se mostraron más torpes, seguramente por la tensión y el cansancio acumulados. Rajoy se refirió por dos veces a no se qué de las zapatillas que hasta un friki de la polÃtica como yo ha olvidado. Por su parte, Zapatero explotó muy mal el apoyo recibido de la gente de la cultura. El toma y daca sobre las reformas estatutarias seguramente acabó en un empate que quizás Zapatero podrÃa haber deshecho si hubiera aprovechado mejor la obsesiva referencia al Pacto del Tinell para dejar al candidato por imposible y dirigirse directamente a la ciudadanÃa a través de la cámara.
En el cierre Rajoy volvió a leer pero mejor que al principio, arguyendo de manera efectista a que no es su futuro el que está en juego sino de España. Pero a continuación lo estropeó con esa absurda referencia a esa niña abstracta que hable idiomas sin complejos, sea “heraldo†de la libertad y sienta un “hondo†orgullo por su “vieja†nación. Zapatero también leyó su alegato final pero siguió utilizando un lenguaje puramente oral, directo, que culminó con un “buenas noches y buena suerte†que a juzgar por la sorpresa causada entre los que sà vimos la pelÃcula, debió descolocar completamente a los que no la vieron, con un efecto cuando menos dudoso.
En cuanto a la forma, el debate superó las reducidas expectativas provocadas por las rÃgidas normas pactadas entre ambos partidos, que afortunadamente no nos privaron de un espectáculo polÃtico ágil y vivo. Dada su mayor necesidad de ganar por goleada, seguramente la rigidez perjudica más a Rajoy que a Zapatero. Pero aún asÃ, aquél consiguió mantener el tipo y perder sólo a los puntos, como indican las encuestas más fiables, como la de Antena 3 (brillante su cobertura post-debate como ya lo fue la del debate Solbes-Pizarro) y las menos sesgadas como la de 20minutos. En defensa de Rajoy el PP aduce que una parte de los que dan a Zapatero como ganador acabarán votando a otros partidos por lo que a Rajoy podrÃa ganar las elecciones incluso perdiendo por poco los sondeos post debates. Pero el mismo argumento vale para pronosticar que no conseguirÃa gobernar aún si llegara a ganar al PSOE por unos pocos escaños el dÃa 9.
En todo caso, se avecina una semana de “debatitis†total hasta el próximo lunes en que Zapatero y Rajoy volverán a verse las caras. Anoche Rajoy aguantó pero le queda una oportunidad menos de convencer. Zapatero paró los golpes y devolvió algunos, haciendo daño a su oponente, pero tampoco fue capaz de desgranar un programa de futuro ilusionante, su mejor baza.
La gran mayorÃa sabe que España no se rompe, que la familia goza de buena salud, que no se ha pagado precio polÃtico a ETA, que la gestión económica ha sido muy buena y que Mariano Rajoy es un desastre como profeta de catástrofes sin fin que nunca llegan a acontecer. Rajoy hizo caso a Pedro Jota y empezó el debate emulando a Reagan frente a Carter, preguntando a la ciudadanÃa si sentÃa que estaba mejor que hace cuatro años. Zapatero deberÃa aprovechar que la respuesta mayoritaria a esa pregunta es un sà claro y valerse de ello para postularse como el mejor candidato para gobernarnos los próximos cuatro años, dejando de lado el grueso de las descalificaciones y calumnias a las que tan acostumbrados nos tiene el PP y que, afortunadamente, no hacen mella en el electorado.
“Hay que reconocer que Rajoy ha hecho la promesa electoral más original de la historia de la humanidad: ha prometido que el gobierno garantizará que las niñas maduren con él. Lo ha dicho tal cual al final. Vean el vÃdeo. Los monjes del convento se han escandalizado (yo menos).†Polonio.
AC/DC Productions presenta:
“Un discurso para la niñaâ€
http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=2106850
Se agradece el excelente análisis de Ojeda. Ha debido estar de guardia toda la noche. Como a él, a mi me pareció una parida tÃpicamente zapaterista el «buenas noches, buena suerte». Menos mal que los errores de Rajoy fueron de otra magnitud. Rajoy no está preparado para ganar a ZP. El problema es que estamos demasiado acostumbrados a verle mentir y ya no nos sorprende. Ayer dijo verdaderas sandeces en materia económica. Por mucho que lo hayamos oÃdo otras veces, hay que subrayarlo: Rajoy dijo tonterÃas y falsedades sobre una inventada quiebra de la seguridad social cuando llegaron al poder en 1996, sobre la tasa de paro, sobre la inflación de la legislatura, sobre las ayudas a las empresas en materia de I+D, sobre la construcción de viviendas oficiales, etc. Ahà ZP supo pararle los pies con eficacia. No vale la postura equidistante de «me abruman y marean los datos de unos y otros, no me creo nada». Rajoy manipuló descaradamente y sin éxito las cifras económicas. Pizarrismo en estado puro.
Rajoy trató de evitar por todos los medios referencias a la polÃtica social. Prefirió meter miedo con la inmigración. No supo explicar por qué los inmigrantes tiene que firmar un papel diciendo que no van a lapidar a su vecino cuando el homicidio es un delito en España.
El problema de ZP estuvo en los dos últimos bloques. En estos cuatro años no ha articulado un discurso inteligible ni sobre el proceso de paz ni sobre los estatudos. Su posición ha sido siempre a la defensiva: Aznar habló del MLNV, el PP ha votado a favor de los nuevos estatutos excepto el catalán. Ahà Rajoy llevó las de ganar, porque acorralaba fácilmente a ZP, que no ha preparado argumentos que estén a la altura de las circunstancias.
No era imposible. Por ejemplo, tenÃa que haber machacado una y otra vez con que esta es la legislatura con menos vÃctimas mortales de la legislatura. Con que ETA está más débil que nunca. TendrÃa que haberle explicado a Rajoy que no hizo concesión polÃtica alguna en el proceso de paz y que por eso mismo ETA rompió el alto el fuego. TenÃa que haber explicado con claridad que, efectivamente, su polÃtica hacia Batasuna no es la misma cuando ETA declara un alto el fuego que cuando ETA vuelve a la violencia. En lugar de aparecer como un veleta, tal y como lo describió Rajoy, habrÃa aparecido como un gobernante responsable. Pero ese tipo de argumentos o no se los cree o le da vergüenza utilizarlos.
En materia de libertades y derechos, la gestión del PSOE ha sido excelente. Pero ZP lo desaprovechó tratanto de atacar a Rajoy con los malditos artistas. Es ridÃculo que ZP tenga que salir en defensa de Sabina. Eso la ciudadanÃa no puede entenderlo. Ni se entiende que se enorgullezca de que Ana Belén o Serrat le apoyen. Todo eso son maniobras de diversión que sólo favorecen a Rajoy. Ahà ZP perdió la compostura.
CUando parecÃa que podÃa haber tablas (en los dos primeros bloques ZP arrasó, en los dos últimos hubo mayor igualdad), llegó el turno final. Y entonces salió el espÃritu paleto, provinciano, reaccionario y ridÃculo de Mariano Rajoy. Estoy deseando hacer análisis en profundidad del discurso de la niña. Frente a eso, ZP venció con comodidadd gracias a su intervención final. Explicó con gran claridad los objetivos que han guiado su gestión polÃtica estos cuatro años, de claro signo socialdemócrata, con predominio de lo social sobre todo lo demás.
Post debatum
-Rajoy es un perdedor nato y no lo puede disimular. Ha perdido todas las batallas que tenÃa pendientes en su partido y de su partido. Ayer mismo Esperanza Aguirre hablaba de él como si fuera parte del pasado. No es un perdedor de cinco a cero, pero sà de uno a cero, o de dos a uno. Como esos equipos de fútbol que parece que van a ganar el partido en algún momento pero terminan perdiendo siempre por la mÃnima. Repitió argumentario de la legislatura sin mayores novedades.
Ayer cometió dos vilezas: a) afirmar textualmente que con Zapatero ETA habÃa vuelto a matar (imputando a un Gobierno democrático las acciones de un grupo terrorista y b) afirmando que Zapatero agrede a las vÃctimas. Este tipo de vilezas se pagan en las urnas.
-Necesitó leer, y se le notó demasiado, a cada inicio de bloque. Mejor en las réplicas. Su discurso final se lo ha escrito su peor enemigo: una especie de cuento de caperucita para electores con problemas graves del comportamiento.
Que alguien devuelva esa niña a sus padres de una vez, por Dios.
-Zapatero: bien en la exposición de su balance de gestión. Más claro y didáctico que Rajoy. Mejor que Rajoy en su discurso final (aunque en ambos candidato resultaba ridÃculo esa bajada de tensión dramática en el último momento: que despidan al guionista). Sólo le recuerdo una sonrisa. Demasiado tenso todo el debate y demasiado serio. Interrumpió a Rajoy innecesariamente varias veces. Mejor vestido que Rajoy ( a quien la chaqueta se la habÃa dejado su primo) y con más arco de cejas que nunca.
También repitió argumentario.
-Impresionante el grado de lealtad y movilización del voto en la derecha, según las encuestas. Yo creo que Rajoy ya tiene todos lo votos que pueda tener. Se podrÃan contar los votos del PP hoy mismo y casi coincidirÃan con los del 9M. Rajoy y Zapatero se la juegan en el voto indeciso de los electores de izquierda. Uno para que no vayan a votar; el otro para conseguir que vayan y le voten. Dudo que el debate de ayer haya servido a la causa.
– Ayer fue el balance ( bien para unos, pésimo para otros). El próximo lunes tocan propuestas y promesas. Será una nueva oportunidad para quienes no votan a PSOE ni PP de asaltar ese espectáculo televisivo en forma de debate. Como dijo Llamazares: propaganda gratuita de los dos grandes. Puro onanismo para forofos.
A mà Zapatero no me gusta especialmente. Creo que hubo un rasgo, muy peculiar suyo, que fue al mismo tiempo bueno y malo. Me refiero a que ZP no permitió que Rajoy hiciese lo que han estado haciendo estos 4 años: marcar la agenda. Rajoy machacó con lo que ha estado machacando siempre y ZP, en vez de responder punto por punto, pasaba de él y contaba su historia. A ratos estaba bien, sobre todo en el bloque en el que Rajoy no supo hacer nada más que inmigración-inmigración-inmigración y ZP trató otros temas. Rajoy no ofreció nada, todo eran ataques a las partes blandas.
Sin embargo, creo que hubo momentos en los que ZP debió haber respondido y debió hacerlo con contundencia. Cuando Mariano soltó las cifras de desempleo en números absolutos, no en porcentaje, cometió una manipulación de parvulitos y ZP no aprovechó la ocasión de ponerle en ridÃculo. Y, sobre todo, cuando Rajoy dijo eso de «usted ha agredido a las vÃctimas…». ZP se revolvió, pero debió haberle machacado. Fue una insidia perruna inaceptable.
En definitiva, me pareció el tÃpico debate en el que cada bando da al suyo por vencedor y santas pascuas.
Consultando con mi santa, que es más «apolÃtica», me confirmó una impresión que yo tenÃa pero no sabÃa si era producto de mis sesgos particulares: Rajoy estuvo como ha estado el PP toda la legislatura, es decir, muy agresivo, muy faltón, casi grosero. Y ella, que no es nada zapateril, me decÃa que eso no va a convencer más a los ya convencidos, pero no es algo que atraiga a los auténticos moderados indecisos que pueda haber. A mÃ, un tÃo asà me asusta.
Quedó especialmente patético el contraste entre esa acrimonia belicosa y pugilÃstica… y la parrafada sensiblera, merengosa, de la niñita que crecerÃa con una familia y unos papás y bla, bla… ¿Cómo puedes acabar con violines Disney después de haber soltado bilis por toda la bocaza? Yo despedirÃa al guionista.
Ayer mañana el PSOE lanzó una propuesta que, en mi opinión, es la mejor propuesta [progresista] que ha lanzado desde hace seis meses: la novación de hipotecas en plazo, a coste cero, para aminorar la cuota, en aquellas familias con problemas en el pago. Creo que es una medida que agradecerán miles de familias en los próximos meses. También los bancos, pues reducirán el previsible aumento de la morosidad con esta medida. Si la llevan a cabo, será todo un acierto.
Sorprendentemente esta medida se lanzó por la mañana (¿por qué no se dejó que lo hiciera el Presidente en el debate?) y quedará sepultada por el griterÃo del propio debate.
No lo entiendo.
Últimna hora: La niña de Rajoy va a ser llevada al cine.
Las teles están siendo un revival unánime. Cada vez que aparece Rajoy me meto bajo la mesa: asÃ, en frÃo y un dÃa después, aún da más miedo. ¡Polonio, cierra mi reserva, que a la celda me largo!
Como no soy amante de esos programas de debate, confesaré que en directo y d emodo continuado sólo và el primer bloque y desconecté o lo deguà d emodo intermitente cuando và que Rajoy volvÃa a lo clásico, al «precio de los garbanzos» al que se referÃa, inmisericorde, don Manuel Fraga en sus intervenciones como lÃder de la derecha (AP) frente a González. Mira que han pasado años y perseveran en el error.
Luego sà que và algun programa sobre el debate y por supuesto las encuestas, no las amañanadas por los periódicos digitales y sus lectores sino las encargadas a institutos de opinión. Que yo sepa, tuvimos -ya de madrugada- tres resultados de otras tantas encuestas: la del Instituto Opina para Prisa, la encargada por «la Sexta» y Público y la de Antena 3, cuyo resultado (¿por qué será?) es el que más se demoró. Pues bien, las tres dieron idéntica conclusión: victoria nÃtida de Zapatero.
A la derecha le pierde la sobreactuación. Y la agresividad. Debió acertar ZP, a juzgar por las encuestas, cuando optóa por la lÃnea sosegada no entrando al cuerpo a cuerpo que pedÃa Rajoy.
DecÃa uan de las encuestas que el debate sà le habÃa servido a un nueve y pico por ciento para decidir su voto. Suponáin sus interpretes que eso satisfacÃa al PSOE que es quien supuestamente tenÃa una porción de indecisos. En fin, creo que lo de ayer ha sido un paso más para afianzar a Rajoy…como Jefe de la Oposición.
Sobre el debate: en conjunto toda esta parafernalia de predebate y posdebate me está pareciendo un auténtico coñazo.
En cualquier caso, una vez más, la televisión, la pantalla, ha impuesto su lenguaje. Ni los gestos -esos movimientos de dedos acusadores tan autoritarios- ni su escasa telegenia (con esa mirada como de personaje de cómic, que reflejaba su esfuerzo en concentrarse en memorizar la retahÃla de cifras) ayudaron al lider opositor.
Se ha destacado, por cierto, que al menos Rajoy se ha afianzado como lÃder del PP. O sea que, tal y como él dice un dÃa sà y otro también, aún derrotado, ahà seguirá. Pues que bien. Con razón dicen que Zapatero es un tÃo con suerte.
Hay que decir alto y claro que lo mejor de la noche del Gran Debate fue el discurso final de Rajoy que podeis ver y analizar con todo detenimiento gracas a mi video «Un discurso para la niña»
http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=2106850
Es la prueba inequivoca de la consideracion intelectual de sus propios votantes.
Ese Mundo Disney…»La bella durmiente,Blancanieves y los siete enanitos ,Bambi,Caperucita y Garbancito»…ese resumen de la realidad de sus votantes es lo mas inquietante y petrificante que he escuchado en mi vida.
Rajoy consiguio convencer a todos los que gustan de sus argumentos.
Nada nuevo bajo el Sol:
«Zapatero colaborador necesario para agredir a las victimas del terrorismo.»
Pero cada vez que repite esos argumentos se alejan mas y mas de volver a conseguir alcanzar de nuevo la presidencia del Gobierno.
La normalidad politica en nuestro pais ,pasa por que el Partido Popular decida de una vez por todas de dejar de insultar a los que le hicieron perder las anteriores elecciones legislativas.
¿como y cuando sera ese momento tan deseado por los españoles?.
Creo que eso nunca va a suceder.
Hace unos dias dije que intuia una carta escondida en la manga de Zapatero…ayer no la uso…y eso que Rajoy dijo textualmente que en todas sus reuniones Zapatero le mintio.
¿que se puede esperar del lider de la oposicion?.
Y tercera y última. La sobreactuación perjudica al PP (¡pero es que ya no saben hacer otra cosa!) incluso cuando se acaba el debate.
Ver como GarcÃa Escudero salÃa a la palestra a proclamar lo contentos que estaban y cómo habÃa ganado, según él, su lÃder Rajoy, mientras las encuestas y valoraciones mayoritarias de los medios de comunicación daban el reusltado contrario, resultaba patético.
Y, aunque sea sólo una anécdota, ver al M.A.R., fuera de sÃ, en el programa 59 ´´ de TVE, justificando la estrategia seguida por Rajoy, ….más de lo mismo. Muy acertado´, como siempre, Calleja al resaltar lo exvitado que estaba MAR mientras acusaba de crispación a los contrarios que se mostraban muy relajados.
Ahora no tengo tiempo y, sobre el debate, prefiero esperar al lunes que viene.
Suscribo todo Permafrost 4. Incluso lo de su santa vale para la mÃa, que se habÃa acercado a ZP y ahora está a punto de volverse con Llamazares.
A mà no me importa tanto en qué acertó Rajoy como por qué ZP no lo hizo mejor. Por qué no le sacó los colores con los datos absolutos machacones sobre el paro en lugar de porcentajes. Por qué no empezó a hablar de polÃticas sociales ridiculizando que Rajoy sólo hablara de inmigración. Por qué no defendió su actuación con ETA. Es decir, por qué no improvisó un poco más, como si fuera un debate, en lugar de contar casi exclusivamente lo que llevaba previsto.
Creo que el lunes que viene ZP podrÃa hacerlo mucho mejor.
Sigo pensando que el gran debate de estas elecciones ha sido y será el Solbes-Pizarro. Es ahà donde el PSOE ha desmontado todo el discurso y toda la campaña del PP para estas elecciones. Los otros dos debates con Rajoy serán minutos basura. Salir para empatar. Además Rajoy se ha quedado solo ante el peligro al caerse su estrella de temporada y notarse demasiado la improvisación.
El debate a recordar en esta campaña será el Solbes-Pizarro
Zapatero a pesar de que tenga muchos argumentos parlamentarios y juridicos para desmontar las inquinas populares sabe que Rajoy juega con la confidencialidad de la lucha contra el terrorismo.
Zapatero no puede ser mas contundente porque traicionaria al Estado….Rajoy lo sabe y juega una carta de crispacion a sabiendas de que esta traicionando al Estado.
Cuando he escrito antes sobre las encuestas realizadas tras el debate no conocÃa que incluso las encargadas por empresas tan poco sospechosas de zapaterismo como son Telemadrid y El Mundo dan también como ganador a ZP (aunque con diferenciass menores que las otras).
De todas formas, estoy de acuerdo con Litle Nemo en que el debate importante ha sido el de Solbes y Pizarro. Lo de ayer ha sido, simplemente la constatación de lo previsible y un crucial cartucho desaprovechado por Rajoy. La diferencia en las encuestas seguirá aumentando.
Teoria de los populares:
Si al porcentaje de Zapatero se le quita el porcentaje de los votantes que votaran a otras formaciones politicas,el Partido popular gana las encuestas realizadas y por consiguiente las proximas elecciones.
Consideran que ganaron las elecciones municipales.
¿porque no van a decir lo mismo de las encuestas?
46 % frente a 42 % no es «ganar por la mÃnima»
Cuatro puntos básicos. La diferencia entre gobernar y no hacerlo. La diferencia entre marcar tendencias que canalicen el voto indeciso y no hacerlo. La diferencia entre transmitir la valoración positiva de la ciudadanÃa del discurso del Presidente del Gobierno y no hacerlo. La confirmación del proyecto de 4 años de gobierno o la duda sobre el trabajo realizado.
Cuatro puntos básicos no es ganar por la mÃnima.
Mientras la prensa generalista de la derecha habla de gran triunfo de Rajoy a pesar de los abultados márgenes que todos los sondeos profesionales otorgan al Presidente del Gobierno, El PaÃs habla de victoria mÃnima.
Mi reflexión: El Presidente del Gobierno marcó diferencias en un debate, no por su mejor oratoria, su lenguaje menos fluido o su estrategia más difusa, sino porque demostró que detrás de cada afirmación y de cada constatación hay cuatro años de esfuerzos y polÃticas que, pese a que muchos ponemos en tela de juicio la polÃtica de comunicación de este Gobierno, han llegado a los ciudadanos. DirÃa que Zapatero ganó, a pesar de Zapatero y gracias a su gestión. Y eso, para quienes no creemos en los partidos-persona ni en la encarnación unipersonal de la polÃtica de un Gobierno, es una gran noticia.
A los editores de El PaÃs y a todo a quien pueda transmitir este mensaje: 4 puntos básicos no es ganar por la mÃnima. Zapatero ganó con solvencia un debate y ganará con solvencia las elecciones generales.
17 navegante ..¿y si le quitamos «el porcentaje segun» del que nos hablan los defensores de Rajoy y del Partido popular?
Una propuesta para el arranque que tiene que hacer ZP en el próximo debate. Cuando le quede un minuto de la intervención de presentación que le diga a Rajoy algo asà como: Dado que se quedó usted con la duda la semana pasada y es de cristianos enseñar al que no sabe, le he traido un bonobús para que lo vea. Esto o un abono mensual es lo que suelen usar los currantes para ir a trabajar.
A ver que carita se le queda al de la niña.
Por cierto, ¿os dÃsteis cuenta de que se le cae literalmente la baba a Rajoy en un momento de esa pieza literaria infantil con la que cerró el debate?
19 Alexis
Un bonobus es un billete de autobus. No son nominativos, al menos en Sevilla y creo que tampoco en las demás poblaciones. Cuando Rajoy preguntaba sorprendido sobre que era eso de regularizar con un bonobus no decÃa nada raro. A mi tambien me sorprenderÃa que se regularizase a un inmigrante por enseñar un billete de autobús en el que no aparece ningún nombre.
Despues de leer a Alexis me pregunto y os pregunto que hariais vosotros en un debate como el proximo entre Rajoy y Zapatero.
¿cuales son los resquicios que han quedado al descubierto?
¿que partes del cerebro deben de poner en forma para la siguiente contienda?.
Gracias Fernando, sé lo que es un bonobús. Voy en metro y autobús a trabajar todos los dÃas. El bonobús que Rajoy desconoce sirvió para regularizar porque aunque no es nominativo lleva impresa la fecha en que se expende. Y si esa fecha estaba comprendida entre las que el Gobierno del PP fijó para poder acogerse a la regularización el inmigrante podÃa demostrar que estaba en España en esos momentos.
22 Alexis
Podrá demostrar que tenÃa un bonobus de esa fecha, suyo o prestado ….. digo yo.
Eso es Fernando. El caso es que eso valió para demostrar que se estaba aquÃ. ¿A que es sorprendente?
A diferencia de Rajoy yo sà sabÃa lo que es un bonobús pero lo que no sabÃa en absoluto es que el PP habÃa permitido la regularización de inmigrantes por aportar un bonobús con una fecha de emisión determinada. Estos son los que van a aportar orden y control a la inmigración?
25 Mimo Titos
Eso dicen. Que quieren poner en práctica un sistema para favorecer el control de los inmigrantes que entran por nuestras fonteras y evitar situaciones y/o errores pasados. ¿Te parece mal?
Bueno, no era exactamente asÃ.
HabÃa que llevar el bonobús y una foto de Curry Valenzuela en camisón. Esos eran los requisitos.
La cosa funcionaba de la siguiente manera:
llevabas el bonobús e inmediatamente mostrabas la foto de Curry en camisón al funcionario, poniéndosela (con perdón) delante de sus ojos funcionariales.
El funcionario, ante tanto horror, te daba los papeles inmediatamente.
Es un mecanismo de respuesta muy estudiado en el extranjero.
El bonobús era sólo una excusa para enseñar la foto.
Si vuelve a ganar el PP dicen que van a cambiar la foto. Ahora será una de la niña esa de ayer del cuento porno de Rajoy junto a Juan Manuel de Prada, vestidos los dos de primera comunión. De princesitas o asÃ. Eso no se sabe. DE Prada saldrá comiendo chocolatito y llevará el rosario que le regaló Rouco y un reloj Festina de su hermanito preferido.
Ya veremos si funciona igual.
Ya saben algunos de mi incapacidad para entender el lenguaje figurado y metafórico. ¿Qué quiso decir exatctamente Rajoy cuando afirmó que Zapatero habÃa «agredido» a las vÃctimas? ¿Se referÃa a alguna agresión verbal o fÃsica? En cualquiera de los dos casos, ¿qué pruebas o datos avalan esa acusación? ¿Cuándo Zapatero ha agredido verbalmente a las vÃctimas?
A lo mejor peco de quisquilloso, pero es que a mi no me cuadra lo que dijo Rajoy anoche sobre las vÃctimas.
Fernando, comparto tu incredulidad. De hecho me gustarÃa ver algún expediente como el que el Presidente esgrimió para ver si fue realmente asÃ. Me refiero a si además del bonobús de marras no habÃa otros documentos, por mucho que sean susceptibles de manipulación, que junto con el bono certificasen que uno estaba en España en el periodo que se estableció.
En todo caso es evidente que regularizar sobre la base un contrato firme, con alta en la Seguridad Social, aporta mucha más seguridad jurÃdica que lo que se hizo anteriormente.
28 Don Cicuta
Puede ser que las vÃctimas le hayan dicho a Rajoy que han sido agredidas por Zapatero y éste se lo ha creido. Habrá que preguntarles a las vÃctimas si lo han sido o no. Supongo que hoy saldra un desmentido si no ha sido asÃ.
29 Alexis
Pues si, parece que se van dando pasos que van mejorando cada vez más los sistemas de control y regularización de emigrantes. Rajoy propone uno nuevo. A mà me parece bien que lo haga.
23 Fernando
Suscribo lo de Alexis, es que las regularizaciones que llevó a cabo el PP fueron muchas cosas pero desde luego distan de ser ejemplares, sobre todo porque no se afrontaban de forma tan seria como la que hizo el gobierno al empezar la legislatura. Oye, y posiblmente aprendiendo de experiencias previas, que para eso están.
EN ABIERTO PARA TODOS, COMENTARIO-INSTITUCIONAL
Tema inmigración
OJO las regularizaciones de inmigrantes son lo mas decente, lo mas justo y lo mas eficiente en términos económicos que hay que hacer respecto a la inmigración.
Los comportamientos delictivos ya tienen su tratamiento en el código penal. Otras cosas son zarandajas xenófobas.
Me encantó ZP, porque creo que dijo una verdad como un puño de grande cuando habló de que inmigrantes hay en las ONG, trabajando como voluntarios, que nuestro ejército (de PAZ) está plagadito de gente nacida fuera de nuestras fronteras, que los inmigrantes «son como nosotros, viven con nosotros y mueren con nosotros».
Me llena de orgullo saber que un presidente del Gobierno piensa asÃ, porque a la vuelta de diez o quince años habrá españoles-españoles-españoles (de los de tres golpes) nacidos y criados aqui, pero su piel será cobriza, trigueña, oscura o blanca nÃvea; sesearan con dulzura, o aspiraran ligeramente las «h» o tendran entonaciones diferentemente cantarinas; que al darse el tÃpico golpe tonto con la puerta de un armario maldeciran con la riqueza de miles de lenguas y antiguas culturas.
Y pagarán sus impuesto, y votarán y tendrán mis mismos problemas. Me gusta que a este futuro se le mire sin miedo, me gusta que se le mire con optimismo, y me espanta el discurso del PP ahÃ, cuestionando hasta el númeor de pemrisos de residencia, usando la palabra «demasiados» demasiadas veces.
Buenos dias…. ¡ Y buena suerte!
Supongo que, en sentido figurado, también puede decirse de Rajoy que es un homicida en serie, ya que apoyó una invasión ilegal a resultas de la cual han sido masacradas miles de vÃctimas civiles… No sé, éste es el problema de las metáforas hijoputas. Que no significan nada, pero dicen mucho.
Sigo pensando que ZP debió haberse puesto farruco después de este infundio intolerable.
Perdone Fernando pero la pregunta no es coña, ¿qué nuevo sistema ha propuesto Rajoy? ¿Lo del contrato de integración – que es lo único que le he oÃdo sobre inmigración – aporta alguna novedad para controlar la inmigración?
26 Fernando,
No, no me parece mal en absoluto. Como lo de dar de comer a los pobres o acabar con el terrorismo. La cuestión es cómo y si lo que ha hecho el Gobierno es correcto y/o eficaz o no. Lo que no vale es calificar de descontrol una situación muy mejorada en los últimos 4 años y que el que la provocó, mejor dicho, la permitió, se postule como gran garante del orden apelando a la xenofobia subyacente, al miedo a lo desconocido. Los gitanos rumanos darán miedo, puede que más en AndalucÃa donde ha habido más problemas de coexistencia tradicionalmente con los gitanos (también un mestizaje más fecundo, lo que se cita menos), pero además de gitanos son rumanos y ni Rajoy ni el sum sum corda los puede “controlarâ€. Lo que ya se hace es repatriar a los pobres que vienen irregularmente en patera jugándose la vida, detener a los delincuentes sean extranjeros o no y legalizar a todos los que tienen trabajo cuando pueden demostrarlo con un contrato, no con un bonobús. Y lo que se ha empezado a hacer también (hay que hacer mucho más pero por algo se empieza) es invertir dinero para mitigar las inevitables tensiones que provoca el ajuste de varios millones de nuevos ciudadanos.
32 Fernando
A mi me parece fatal, porque presupone a un ser humano una propension mayor a ser delincuete, o a ser maleducado o maloliente, por su lugar de nacimiento. Me parece que atenta contra esa tonteria de «todos somos iguales», principio facil de invocar, pero parece que dificil de respetar.
Me imagino a mi si fuese a Francia, o al Reino Unido y me hiciesen firmar algo asi, las ganas de decirles que se metieran por el culo ta Tour Eiffel, o de pegarle fuego a Trafalgar Square asi de clarito.
Fuerte: Pedro Jeta terminaba su homilia del pasado domingo con un buenas noches y buena suerte…
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/24/espana/1203859741.html
Fuerte también la respuesta de Pedro Jeta hoy en una entrevista digital sobre la ausencia de Gallardón en Génova anoche:
«Tampoco hay que obsesionarse con lo que haga o deje de hacer Gallardón. Supongo que estarÃa ocupado mandando mensajitos con el móvil.»
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/02/2899/
La teoria de los populares sobre la inmigracion es muy peligrosa.
Se basa en que se aprovecha del malestar que crea en las gentes con menos poder adquisitivo ,el ver como una ayuda que les corresponderia por su situacion se la conceden a un inmigrante porque esta en peores condiciones.
Asi lo manifiestan ellos al decir que la seguridad social esta tomada por los imigrantes
El urgar en esa herida ,acusando a los inmigrantes del desamparo de nuestros patriotas sin aportar medidas de financiacion claras para aumentar mas los recursos de nuestra seguridad social.
Es normal que Cañete dijera..que no puede ser que venga aqui un inmigrante para que le operen sabiendo que en su pais no se lo puede permitir quitandole la plaza a un patriota español.
Si, el discurso es muy coherente y encima a la gente a la que va dirigida es a la que «teoricamente» puede ser votante de la izquierda y como se demostro en Francia los Lepenistas lograron arrebatar mediante ese mecanismo perverso los votos a la izquierda francesa.
La lepenizacion en ese sentido del partido popular es Clara y Diafana…tendremos que buscar argumentos para desmontar este entramado peligrosos …ya que estan en juego los valores democraticos a los que sin duda alguna hace mucho daño esta propuesta farisea de los populares patrios.
Gracias a todos, ya Diego en especial.
No và el debate. Zapeando, và a Rajoy diciendo que los españoles vivÃan hoy peor que hace 5 añ… y pasé al canal siguiente.
Gracias a Internet en general y a DC en particular, tengo un resumen completito y calentito, la leche de comentarios y los párrafos escogidos en vÃdeo (gracias AC) como el de la niña que nace hoy, sniff. Y al final se casan, no? sniff
Si Rajoy no ganó el debate, pierde las elecciones. En caso de empate ZP se mantiene y gana.
Gracias Polonio, por lo de Curry. Ha llegado a dolerme ligeramente la barriga de la risa. Y no es metáfora, ni hipérbole.
¡Pratxi! ¿no sabias que a Polonio y a A verlas hay que leerlos a sorbitos?….¿por que sino luego le duele a uno la tripita?…jeje.
Le dice Rajoy a Zapatero que «ha agredido a las victimas».
Y esconde detras de sus palabras «la agresion y division que han logrado ellos al afirmar que detras del atentado del 11M estaba ETA »
Flaca memoria tienen algunos cuando niegan quien sembro la discordia de la cizaña en las victimas del terrorismo.
Como no se van a sentir agredidas las victimas que representa
la AVT de Alcaraz..si desde el primer momento dijeron que las victimas del 11M eran victimas del terrorismo de ETA.
¿Que argumento pueden esgrimir para no sentirse agrediddos por la politica antiterrorista del Gobierno de Zapatero ,si durante toda la legislatura , nunca han favorecido la callada labor de nuestras fuerzas de seguridad del Estado y de nuestros estamentos juridicos?.
¿Todo por que ?.
¡Porque ETA ha hecho mucho daño!
¡Pero el dolor no se cura urgando con tenedor para saber si de esa herida se puede aprovechar algo!
Y eso fue lo que hizo Aznar los ultimos dias de su mandato.
¡Que flaca memoria tienen algunos!
Os traigo a un politico que ha entendido el mensaje de Rajoy …si, el de «la niña»….
» Raúl Font, candidato número dos de CiU en la lista de Tarragona, señala que en su coalición “somos capaces de pactar con el demonio y de irnos a la cama con quien sea siempre y cuando sea bueno para el conjunto de Españaâ€. «»
y añado esto otro como experesion de «alta facultad para adivinar la politica del PP»
«En una entrevista al diario El Mundo y preguntado sobre si es CiU es una chica fácil ante los ofrecimientos de otras formaciones, Font declara que “es una chica a la que no le importa cambiar de pareja si ve que va a tener más estabilidad, si es para el bien de España y Cataluña†y añade que “somos capaces de pactar con el demonio y de irnos a la cama con quien sea siempre y cuando sea bueno para el conjunto del Estadoâ€. »
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=18227
Hay que reconocer por lo tanto que El Mundo de PeterJ.Pan esta detras del discurso de Rajoy «El de la niña»…tanta casualidad es muy inquietante…estoy petrificandome….JAJAJA…que nervios.
Frases para el segundo debate
A mà me eligieron primero los militantes de mi partido y luego los ciudadanos. A Vd. sólo le eligió Aznar y la ciudadanÃa le dio la espalda.
¿Vd. habrÃa obligado a los inmigrantes que han muerto sirviendo a España en Afganistán y LÃbano a firmar un contrato de integración?
MI hijo me ha traido una bolsa llena con unas cajitass planas de carton de color blanco con el anagrama en rojo de un corazon en el que en su interior esta el signo del Amor (hippy) con el lema :
«Haz el amor y no la crispacion».
Como bien habreis intuido ya …dentro de la cajita hay un «confortex».
Esto es pedir el voto con alegria.
Juventudes socialistas de la Isla Blanca.
P.D:
Mirada (sin palabras) con una sonrisa de oreja a oreja.
Querida Ceferina:
Perdone que le moleste en estos momentos de telediario y de siesta…pero mi curiosidad me pide que le pregunte que le han dicho sus vecinos y el camarero que tan bien le atiende con su cafelito todos los dias.
¿Que dice la gente sensata?.
Es que como estoy encerrado aqui ante mis monitores editando «defectos impensables»..necesito de un poco de aire fresco.
Gracias Ceferina.
P.D:
Perdoneme que sea indiscreto …pero …¿su marido vio el debate Cara a Cara….o se quedo frito en el discurso de apertura que nos dio el moderador?.
Al respecto del debate presidencial de last nigth, quisiera hacer una observación, denotar un hecho que no deja de ser significativo a mi parecer: y no es otro que el de las encuestas. Y me refiero a las encuestas de urgencia hechas por institutos demoscópicos con seriedad, método y rigor, no a las que cuelgan para «clickear» en diversos medios digitales (éstas no son serias, ya que atraen a los incondicionales del medio en cuestión y el pincheteo de una opción ganadora a veces puede hacerse tanto rato y energÃas como tengas). En relación a las primeras, todas y cada una de ellas, incluÃdas las realizadas para medios hostiles para con ZP, han dado a este ganador. Incluyendo las realizadas para CoPPe y Telemadrid. Es muy significativo y no debe dejarse de lado.
Segundo hecho relacionado con la campaña. La semana pasada me enteré de que en los ambientes peperÃes se estaban cruzando mails afirmando que ETA estaba a punto de anunciar su abandono de las armas debido a su debilidad logÃstica y operativa y a la creciente división en las bases de la izquierda abertzale y dentro del colectivo de presos. Noticia temida en esos ambientes populÃes ya que (piensan) lejos de ser la noticia soñada por todo demócrata significarÃa la victoria rotunda de Zapatero el dÃa nueve. Pues bien, muy en la lÃnea del anterior rumor, que comenté con algunos amigos y amigas, hoy lo que prolifera en esos ambientes es el rumorazo de la caÃda casi inminente de Txeroki, otro trofeo que llevarÃa en volandas a ZP a un segundo mandato. En esta ocasión incluso lo ha llegado a reflejar algún confidencial. La pena es que haya gente que, en base a baremos electorales, tema noticias asÃ. Esa es la altura moral de la derecha española.
Buenas tardes y a por el segundo round.
Malas noticias me vienen desde las entrañas de la base de datos de Debate Callejero:
Tubokatodico ,se ha venido abajo.
No resistió, su maltratado cerebro, las consecuencias de su gran adicion a «la sustancia M».
Como sabreis esta sustancia tan adictiva se desprende de los medios informativos que quieren acabar con nuestro regimen democratico para instaurar un mundo de mano dura,de cabezas y corazones crispados.
Una sustancia que se detecto en todas las emisiones de teleMadrid Cope y aledaños y que emponzoño el ambiente en ya no se cuantas manifestaciones contra el Gobierno.
Tubokatodico ,como gran profesional de la yuxtaposicion de terminos empiricos con tratamiento en colores disparatados, no ha podido resistir el influjo malsano de esta sustancia tan peligrosa a pesar de los esfuerzos de Locoide y su colaboradora en destripar el cerebro compungido de Tubo ,y diagnosticar las posibles soluciones o consecuencias de sus investigaciones .
Despues de recibir el dignostico de los cientificos,Tubo Katodico asistio a la detencion de Pratxi nuestro confidente radical ,por medidas de seguridad.
Hablando con Mr Alguien se percato claramente de que solo le quedaban dos neuronas sanas…
Estaba para el arrastre….lo que no sabia es que Mr Alguien era Martac…camuflada bajo la apariencia de Mr Alguien.
Gracias Martac por llevar a Tubo Katodico a «New Path» recovery center…donde espero que salga de esta.
El debate entre Rajoy y Zapatero ha acabado con su resistencia innata.
Proximamente tendreis en vuestras pantallas un reportaje sobre este luctuoso suceso que me tiene completamente apesadumbrado y que deberia poner en aviso a los miembros de Debate callejero que la «sustancia M» es muy pero que muy dificil de quitar…
El algodon no engaña.
ETA no va a disolverse: lo ha tenido a huevo y no lo ha hecho asà que no lo va a hacer ahora.
Espero que no detengan a Txeroki estos dÃas. Es mucho más útil saber dónde está el jefe de los comandos y ver a quién transmite órdenes, para luego detener a éstos, que quitarle de la circulación, a no ser que sepas quién le va a suceder y dónde se esconde. Si le detuvieran ahora habrÃa una sospecha razonable de que se hace por razones polÃticas. Y a lo peor, podrÃa salir cualquier policÃa denunciando presiones polÃticas. Todo eso beneficiarÃa al PP y no le hace falta al PSOE para renovar el mandato electoral.
Y fiel a mi catarsis diaria, le zumbo una a la Leona de España. Anoche estuvo haciendo el ridi en las cercanÃas de la instalación de IFEMA en la que se desarrolló el debate presidencia. «Ella» querÃa entrar, debatir, … pero no pudo ser. Os enlacé ayer la noticia.
Pero bueno, lo que venÃa a decir es que he descubierto donde coloca la buena y patriótica señora un banner electoral: en la güeb ultraderechista «Minuto Digital», dirigida por la simpar fascista Yolanda Couceiro MorÃn, de la que ya os he hablado en alguna ocasión. Ya critique a R-10 con motivo de haber citado como fuente de autoridad una entrevista colgada en ese lugar infecto. Ahora, echando un vistazo a su blog tóxico (en el que lamentan que la Leona no tenga derecho a debatir con los lÃderes nacionales de anoche, desconociendo que el reciencreado Partido de Chicha y Nabo es extraparlamentario, por lo menos hasta ahora), descubro como uno de sus blogueros habituales lamenta la existencia de ese banner electoral colocado en ese lugar, locus amoenus digital de la extrema derecha española, en el que se pasa de hacer apologÃa del franquismo, a revisionismo respecto de los crÃmenes de las dictaduras militares del Cono Sur americano, pasando por xenofobia que raya lo delictivo (acusando a los inmigrantes de propagar enfermedades, por ejemplo).
AsÃ: la Leona comparte escaparate hoy con propaganda electoral del partido fascista Democracia Nacional, con noticias en torno a las propuestas populÃes de repatriación de extranjeros, peticiones de que la AN actúe contra Castro, detenciones de bandas de rumanos, dos banners en los que se hace campaña para prohibir la religión islámica en europa e impedir la entrada de TurquÃa en la Unión, preocupantes noticias sobre el aumento de alumnos que cursan estudios de la asignatura de Religión Islámica, …… y lindezas por el estilo.
O sea, Unión , «Progreso» y «Democracia» ….. Este es el ambiente en el que gusta de regodearse la tránsfuga. Con tal de encontrar un lugar do la digan lo fermosa y lista que es, Doña Rosa (yo, mi, me, conmigo) es capaz de acudir a los más insospechados foros. Diez contra uno a que el 20 de noviembre (aún lejano) la veremos en la Plaza de Oriente con los restos de la carcundia celebrando un año más la dolorosa ausencia del «Chacho Paco». Capaz es, anda que no.
Posdatilla: una de las tareas de «regeneració democrática» curiosÃsimas que propone el Chicha y Nabo’s Party es la derogación del art. 3.1 de la Constitución, el que afirma que la pluralidad lingüÃstica de España es un patrimonio cultural de especial protección. Igual, haciendo caso a los de la güeb facha referida, pretende desproteger también el legado histórico y monumental del Islam en España. Venderá la Alhambra para hacer adosados (Fabra asistirá), hará un hotel de cinco estrellas sobre los restos de la Mezquita de Córdoba y cambiará el nombre del RÃo Guadalquivir.
Menuda piara.
Para Mimo Titos: amigo, no entro a debatir la veracidad de las noticias que he referido. Ya lo comenté a base de SMS’s con una amiga la semana pasada; soy de los que creo que en aquella ocasión la difusión de la hipotética retirada de ETA de la lucha armada y de las acciones criminales era un recurso intoxicador para ratificarse en el discurso del «sigue el proceso de de negociación y/o rendición» que vienen manejando. Creo que la misma intención tiene el andar haciendo cábalas sobre la caÃda de Txeroki. Yo lo que valoro es la altura moral de los que utilizan ese tipo de rumores con aviesa intención.
Y lo que es peor: en el hipotético supuesto de que esos militantes peperÃes que se cruzan los mails con esos contenidos, creyeran la veracidad de esas «primicias», no encaja en mi condición de ciudadano y de demócrata que las consideren como negativas. Considerando, lejos de cualquier otro contexto, objetivamente esas noticias, ¿quién de nosotros considera que es negativo que ETA abandone las armas?. ¿Quién de nosotros considera negativo que echen el guante al asesino Txeroki?. Sólo las gentes del PP que consideran que el terrorismo es un arma electoral rentabilizable en votos. Y asà llevamos una infernal legislatura. Ya está bien (por no decir basta ya).
50 Mimo Titos
Hombre, no se… me parece que te pasas de prudente. A ver si ahora no se va a poder deterner al jefe de ETA para que no protesten los protestones (que si no, protestaran porque no se le detiene)
51 Jon Salaberria
Esta usted «sembrao».
Yo creo que he visto otro debate al de los demás.
Es cierto que Rajoy estuvo agresivo, estuvo insultón, etc.
Pero a Rajoy lo veÃa en su salsa, incluso riéndose de alguna de las contestaciones de Zapatero. A Zapatero en algunos momentos lo và desencajado, sin saber como rematar alguna de sus intervenciones, equivocándose y como siempre abusando de su muletilla «lo que representa».
Eso sÃ, el alegato final de Rajoy flojo flojo flojo y el alegato final de Zapatero estuvo bien.
En resumen, Rajoy estuvo más agil, más en su salsa y más concentrado. Zapatero tiene un mejor equipo.
Yo no quiero que detengan a Txeroki hasta que no tengan perfectamente identificado y localizado a su sucesor: por simple cuestión de eficacia anti-terrorista.
48 Jon Salaberria
52 Jon Salaberria
Lávate la boca Jon.
56 Fernando
Gracias por preocuparte por mi higiene buco-dental. Es todo un detalle.
¿O es que te ha molestado algo, alma de Dios?.
No simplemente me da pena tu altura moral, que la llevas por los suelos.
Nada,Jon, Fernando no sabe que el ingerir «web toxicas» no se arregla con un lavado de boca,,sino con un post en Debate callejero…jeje…y si son dos…mejor que uno…todo alivia…
56 Fernando
Conviene rebajar el tono de según que comentarios.
Todos tenemos un mal dia, pero las alusiones directas del tipo a las qe haces a Salaberria no deben tolerarse.
Desde estas lineas le sugiero a Ziluminatius que en el proximo debate cara a cara con Rajoyibus se dedique a reirse a carcajada limpia y sonora ante las palabras de Rajoy…sus votantes se lo agradeceran.
Creo de todo corazon y en pleno uso racional de mi cabeza que sera la unica estrategia politica que entenderan los ciudadanos españoles.
Ziluminatius no necesita de argumentos para convencer ,nos basta su carcajada limpia y sonora.
No, Fernando, altura moral por los suelos las lleva el que utiliza el terrorismo como arma electoral y cree que es plausible hecerlo en cualquier circunstancia. O el que acusa a un Gobierno democrático de agredir a las vÃctimas del terrorismo. O el que afirma que un proyecto polÃtico democrático (el del PSOE), que se puede compartir o no, es el proyecto de ETA (Acebes dixit), o que un proyecto de reforma territorial (Estatut de Catalunya), que se puede compartir en cuanto a contenidos, forma, oportunidad, y que se aprueba en unas instituciones representativas democráticamente constituidas, es el proyecto polÃtico de un grupo terrorista. Poca altura moral tiene el que afirma que se va a entregar una Comunidad Autónoma de las que integran España a una banda terrorista, y luego no pide disculpas cuando en minorÃa les dejan gestionar su gobierno, respetando la decisión electoral mayoritaria (relativa) de sus ciudadanos/as. Poca altura moral tiene el que da pábulo a rumores tales como lo que yo he citado, que deberÃan quedar fuera del juego electoral ya que, de confirmarse o ser eventualmente reales, serÃan (fin de la actividad terrorista de una banda o detención de un asesino) beneficiosas para toda la sociedad. Poca altura moral tiene el que acusa a otro de negociar polÃticamente y de ceder y no concreta esas cesiones que sólo existen en su mente pajillera, al punto de no saber como concretarlas, y todavÃa en el recuerdo de las excarcelaciones, la relajación policial y los acercamientos de presos del que fue su Gobierno en otro proceso de paz. Y asà sucesivamente ……
¿Quieres que sigamos?. ¿O voy a seguir mortificando con mi poca altura moral tus castos ojos?.
Pero nada, si quieres moral, ahà está el discurso «de la niña» de Rajoy, todo un compendio de altura moral. Disfrútalo.
«la niña de rajoy» Esa la he visto, es la de la niña que, posesa, gira la cabeza 360 grados y chilla: Mira lo que hace la rojoseparatista de tu hijaaaaaa!
Tranquilos, al final se salva y se casa. Snifff
62 Jon Salaberria
Muy bien. Entonces nombralo y descarga sobre esa persona a la que consideras que tiene poca altura moral tus comentarios. Pero si lo vinculas a la derecha, como dices en tu escrito, me doy por aludido, y en altura moral tengo la certeza de que te do cien vueltas.
Por cierto, para finalizar el tema, que no da mucho más de sÃ, sin ánimo de acusar de nada (buco-dentalmente) a ningún bloguero, sino a los que profirieron las barbaridades, y al hilo de lo dicho por Rajoy («ha agredido usted a las vÃctimas»), me viene a la memoria una concreta vÃctima del terrorismo: Pilar Manjón. Pues bien:
– En la entrada a su comparecencia en la Comisión Parlamentaria sobre el 11-M, un grupo de entusiastas cachorros peperÃes, que estaban allà para ovacionar a sus lÃderes, le gritaron «metete tus muertos por el culo».
– A esta misma vÃctima del terrorismo, el bufón de varias Cortes y viejo verde consumado Luis Mª Ansón, la llamó «plañidera mayor del Reino».
– A esta misma vÃctima del terrorismo, el simpar Mikelone Buesa, el de cochinal rostro, la llamó «afectada por alguna psicopatologÃa».
Y asà sucesivamente. Cosas de las gentes que llevan la altura moral cual bandera o cual gran pene en erección. Amos anda….
65 Jon Salaberria
Si te estás justificando algo a tà mismo, es tu problema. Pon los argumentos que te vengan bien.
haya paz
No, para nada. No me estoy justificando en nada. Lo de antes era por aquello de las agresiones a las vÃctimas del terrorismo y tal. Yo no tengo nada que justificarme. Estoy bastante equilibrado como persona, muy contento con mis convicciones y con mi vida personal y familiar, y me traen al fresco totalmente tus certezas sobre mi poca altura moral y la elevadÃsima que a tà te asiste al punto de darme vueltas.
Y sÃ, te moleste o no, lamento que España no tenga otra derecha, con otros medios de campaña, con otro argumentario, con otro discurso democrático; es más. creo que la necesita. Aunque fuere presidida por otro vanidoso como Sarkozy. Mientras tanto, que sigan con sus mentiras auveteras, con sus mails y con su catástrofe del mundo mundial.
Posdatilla: ¿no será la Carla Bruni la niña de Rajoy?.
No sé si esperar para intentar hacer el comentario 69…
No tengo mucho tiempo, he de hacer deberes (tal cual suena). El debate lo oà a ratos, y me pareció un poco repetición de los enfrentamientos que hubo durante la legislatura en el Congreso. Sobre todo, faltaron propuestas de futuros y sobraron reproches del pasado.
Sà vale, mi comentario no es muy original, pero me figuro que a estas alturas de la tarde…está todo dicho!!!!!
Esto me recuerda a lo de las bodas. El problema no es la boda en sÃ, sino la preboda (ya saben despedida de soltero o soltera, el chico o chica gogo, todas estas horteradillas), y encima la tornaboda.
Esto parece España en el Mundial. Cuando llegué esta mañana al curso era el tema monográfico. Y la pregunta, inevitable: ¿has visto el debate? Casi prefiero los dÃas de ¿has visto la goleada del Barca?
La vuelta, el próximo lunes. Seguro que ZP remata y gana por goleada…
Ah! Pues mira, Verlitas, salà en el comentario 69…
Otro dÃa leo todos vuestros comentarios. Me voy a hacer los deberes. Me siento como cuando iba al cole, sólo que no tengo a nadie que me haga un bocata de nocilla (además, tengo que cuidar el peso…) y ya no echan Barrio Sésamo por la tele.
Ya decÃa yo que…
Cadena SER
Los españoles que no votan ni al PP ni al PSOE están más satisfechos sexualmente
Asà se desprende de los resultados de una encuesta realizada por Sigma Dos
SERVIMEDIA 26-02-2008
Los españoles que no votan ni al Partido Popular ni al Partido Socialista y los que se declaran agnósticos y no practicantes son los que más disfrutan de sus relaciones sexuales. Asà se desprende de los resultados de una encuesta realizada por Sigma Dos, presentados en rueda de prensa por Miguel Ãngel Cueto, presidente del X Congreso Español de SexologÃa que se celebrará en León el próximo mes de abril.
Más aquà :
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/espanoles-votan-pp-psoe-estan/csrcsrpor/20080226csrcsrsoc_1/Tes
¿Y ustedes a quién van a votar?
Pues ya es rara esa encuesta porque PP y Psoe no paran de dar por… ehem, ehem!
Por otra parte y para calmar los ánimos, creo que deberÃamos hablar de la encuesta de la Cope. Algo que relaje al personal… no se… no se… RD consigue 4 escaños!! Y C’s entra en las cortes!!
PD: CArla Bruni esta poseida, pero no por el diablo, sino por un cabroncete.
falta el enlace
http://estrelladecombate.blogspot.com/2008/02/psoe-158-escaos-vs-pp-154-escaos.html
Felicidades, Diego, por tu gran análisis.
La niña de Rajoy no monta en autobús.
Amigo Pratxanda, siento contradecirte en tu entusiasta lectura upedea del sondeo de CoPPe. El blog al que te remites lee en CoPPe que existe un bloque de partidos con posibilidades de obtener entre 2 y 4 escaños, en el que se encuentran entre otros Nueva Canaria, C´s y UPD. Y directamente concluye que UPD va a obtener 4 escaños. Pero si lees en el enlace original de CoPPe, no es ansÃ: en ese bloque de «otros partidos» andan la Chunta, EA, etc …. toda una serie de partidos y formaciones con aspiraciones de entrar en el Congreso a través del Mixto. Y entonces concreta que las posibilidades de escañete del Chicha y Nabo´s Party es de 0-1.
Pero que no pierdan la fé. Que sigan llenando salas de hotel. Llegarán lejos.
Interpretas las «!!!!» como entusiasta lectura? y no como grito de espanto en un cine de barrio???
Muy interesante lo que cuentas, pero no es fe. Es regeneración matemática.
Atención, por favor:
Se busca una niña, lleva un bonobus, responde al nombre de Esperanza, va acompañada de un abuelito jubilado de Endesa, se han perdido. Por favor, si los ven, llamen a sus padres, Mariano y José Mari, calle Conferencia Episcopal, 1.
Si yo fuera Rouco me preocuparÃa la inquietante afición que últimamente ha desvelado Rajoy por las niñas …. vergonzoso en un hombre de su edad.