El aborto, la opinión pública y la infancia

Posted on por

Alberto Penadés 

¿Divide el asunto del aborto a los españoles, como afirma Rajoy? Bueno, inevitablemente, en éste como en cualquier otro, hay división de opiniones. El dato más reciente del CIS (que ya es antiguo, febrero de 2008) indica que un 24% de los españoles no están de acuerdo “en ningún caso” con el aborto, mientras que un 38% sí están de acuerdo, aunque algunos digan tener reservas. El 35% afirma estar de acuerdo “en casos específicos”.  Así pues, es evidente que hay una inmensa mayoría que acepta, al menos, la lógica de los supuestos, y el grupo más numeroso lo acepta sin ceñirse a esa lógica. Con todo, se podría decir que uno de cada cuatro sigue siendo mucha gente que se opone, pero oponerse no quiere decir que, necesariamente, que se requiera que se legisle y persiga de acuerdo con la propia conciencia.

 A quien sí divide es a los electorados, especialmente al del PP. El 43% de los simpatizantes del PP rechazan frontalmente el aborto, pero un número parecido (el38%) lo aceptan en algunos supuestos (posiblemente, de forma parecida a la prevista por la actual ley) y un 20% lo aceptan sin más. Es lógico que no hicieran nada mientras gobernaban. La lógica de proponer una restricción en la regulación de la práctica del aborto está mucho menos clara: el electorado de centro es en este sentido perfectamente representativo del conjunto de la sociedad, y sólo uno de cada cuatro centristas muestra una actitud de oposición al aborto. No es creíble que vayan a hacer nada en el futuro, si quieren a esos electores y, como creo que delata la presencia de Cospedal en la manifestación, a quien se le puede atribuir cierto liberalismo en temas de fe y costumbres, de lo que se trata es de intentar desgastar. (Por cierto, no se pierdan los blogs del manifestómetro y de malaprensa para repasar la magnitud de las mentiras “periodísticas” sobre la asistencia a la manifestación). 

¿Están las actitudes hacia el aborto más allá de la división entre izquierdas y derechas, como afirma Bono? En realidad, no. Aunque al menos uno de cada cinco simpatizantes del PSOE piensa como él, cerca de la mitad de los electores del PSOE tienen actitudes de aceptación del aborto más allá de supuestos específicos. Lo que está dividido es el centro político, en el que, ampliamente definido, reside Bono y un grandísimo número de españoles, pero es una división con una mayoría clara en un sentido. Por lo demás, en la izquierda hay posiciones cercanas al consenso, si tal cosa se puede encontrar en asuntos de opinión. La gran mayoría de la izquierda (entre el 50% y el 70%, dependiendo del grado de izquierdismo) se muestra tolerante con el aborto, incluso sin necesidad de pensar en supuestos específicos. El consenso a la derecha es simplemente menor, porque el centro de gravedad de la población española en este tema cae del lado de la tolerancia, y sólo en los muy de derechas es posible encontrar una mayoría que se opone incondicionalmente al aborto.

 Hasta mediados de los años 90 se hacían encuestas abundantes sobre la cuestión del aborto, con resultados interesantes. Desde entonces, apenas aparece la cuestión en las encuestas “a la juventud”. Para la población entre 16 y 29 años debería ser un asunto que decide sólo la mujer (alrededor del 55%), mientras que el resto creen que “la sociedad debe poner límites” o lo prohibirían. El último dato de este tipo lo difundía hace dos días Público, equívocamente por cierto, como si se tratara de una encuesta a la población española en general. Los jóvenes no van a responder fácilmente que la sociedad debe limitar el ejercicio de un derecho. A los que el aborto no nos parece un derecho inalienable, aunque estemos a favor no sólo de la ley actual sino de las mejoras que quiere introducir el gobierno y, en general, de una ley de plazos, la pregunta nos parece capciosa.

 El aspecto que tal vez sea más polémico de la futura ley, la autonomía de las niñas de 16 años para decidir abortar sin información ni consentimiento de sus padres o tutores, fue tocado indirectamente hace unos quince años por una encuesta y, curiosamente, era el único supuesto que dividía a la opinión a partes iguales (se preguntaba simplemente si el mero hecho de ser menor podía ser una razón para abortar legalmente). Para mí, esta nueva ola de debate debería llevarnos a pensar qué significa la infancia y qué valor le damos. Yo me confieso a oscuras cuando a los mismos sujetos se las trata, incluso por una misma ministra, como niñas o como mujeres, dependiendo del caso al que se refiera en sus declaraciones.

 Recientemente hemos visto como una parte del mundo del cine se revolvía contra la posibilidad de que Polanski sea juzgado por engañar, drogar y, al parecer, violar a una niña de 13 años en casa de Jack Nicholson. También hemos sabido que, ante la intervención de la policía de Londres, se ha retirado una foto de Brooke Shields desnuda, a la edad de diez años, de una exposición de arte de la Tate Gallery. Soy de los que piensan que la madre de la actriz, que encargó la fotografía en su ansia de crear una estrella, merecería un severo castigo corporal si es que alguien lo merece (la Shields ya hizo de prostituta infantil en una película a los 11, y apareció desnuda a los 12). Algunos defienden el valor artístico y documental de la foto. Yo supongo que lo tiene, por qué no.

 Creo que el rechazo absoluto a Polanski, a la madre de la Shields y a los papanatas del aura artística es progreso moral, y va en la dirección de proteger la infancia en tanto que no aceptamos que la idea de consentimiento responsable sea concebible a ciertas edades. También creo que no buscar una solución al problema de embarazos indeseados en la franja de edad donde estos son más problemáticos, y muy numerosos, es hipocresía. Pero no me encaja la solución retórica de empezar a referirme a las niñas como mujeres y a cubrir con el manto de los derechos lo que, en otro contexto, tal vez describiríamos como decisiones irresponsables. No sé qué pensarán ustedes, yo simplemente no lo tengo claro.

58 comentarios en “El aborto, la opinión pública y la infancia”

  1. En un pais en el que los jóvenes no se pueden emancipar facilmente por falta de recursos y siguen vinculados y dependientes de la economía familiar, cumplida y rebasada, o casi duplicada en muchas ocasiones, la mayoría de edad y que les confiere, a pesar de esa edad, el mantenimiento del estatus de «niños», es difícil que la madre, por comparatividad, no vea a una hija de 16 años como un «bebé». No estamos en Suecia o Finlandia en la que la independencia juvenil es hábito muy común, por lo que las decisiones de los jóvenes han dejado de ser tuteladas desde temprana edad. El gobierno socialista tiene que darse cuenta que está legislando sobre asuntos que las madres entienden como propios ya que «su niña» es eso …… su niña, tanto en lo posesivo como en el ámbito de responsabilidad y por el que disfrutarán, o padecerán, con sus historias y vivencias. Mientras no sea posible la emancipación económica de la juventud, por falta de recursos que lo posibiliten, hay que contar con los padres en un tema que no deja de ser también, y claramente, de su incumbencia, se quiera o no. No se puede, o debe, pretender que es solo de la incumbencia de los padres el que tengan que afrontar, caso de que la hija decida seguir con el embarazo, la tutela tanto de la hija como del bebé y que, en el supuesto de que la hija decida no tenerlo, afronte sin el conocimiento de los mismos, la decisión de abortar. Argumentar sobre el riesgo de que la hija pueda ser maltratada por que los padres tengan conocimiento del embarazo tiene poco peso como argumentación y no elimina el que tambien po pueda ser por infinidad de situaciones distintas, si los padres son proclives a ese tratamiento.
    El gobierno no pretende solucionar un problema, todo lo contrario, lo busca desde el momento en el que demuestra que no tiene la mínima intención de separarse de su idea y que no es otra que, al amparo de algo que sin duda es un problema y necesita estudio y solución, enfrentarse en batallas políticas, religiosas, morales etc. etc. entendiendo que puede sacar rédito de ello culpabilizando a otros colectivos que, además y no exclusivamente, opinan de otra manera que la oficial.

  2. Venga ,Fernando,dile a todos los callejeros cuando te fuiste de casa.
    El argumento que dice quie la juventud no se emancipa por falta de recursos es un insulto a los que lo han hecho.

  4. Los Presupuestos Generales del Estado, tal y como están calculados, si que son un insulto.

  6. #4

    Joder Fernando. El tema es el aborto y en el post 4, a las 9:13 ya saca los presupuestos. Amarilla

    ::

    Me quedo con que un 25% es mucha gente, aun. Me quedo tambien con el concepto del «centro de gravedad cae del lado de…»

    Si bien no me queda claro el apoyo a la propuestade la nueva ley sobre el aborto. Hay alguna encuesta sobre el grado de apoyo de una ley de plazos?
    ::

    Y dicho esto… Por que no montar un pXXX referendum para aprobar (o no) una pXXX ley que deje el claro el pxxx grado de apoyo de cada una de las p xxx partes en este pxxxx asunto?

    (tengo de dejar de ver pelis de Tarantino)

    En serio, el sábado me puse a ver un poco Intereconomía (sí, confieso que he pecado) y aparte de los dos millones de almas presentes aseguraban que eran mayoria social.
    Venga! A la urnas si hay ….
    ::

    Por otra parte hay algo que no entiendo

    Yo me confieso a oscuras Joder! que su párroco no paga la luz! Caramba con la crisis!

    ::

    En capítulos anteriores…
    http://www.montsenebrera.cat/blog/
    Grande, grande….
    http://twitter.com/felix_millet/

  7. Muy interesantes los datos de las encuestas que presenta Penadés. Me pregunto si además de la pregunta de Público, no habrá muchas otras ambiguas o demasiado simplificadoras en las otras encuestas que menciona. Quizá sería útil que, al mencionar los resultados de encuestas, siempre se mencionara junto al resultado exactamente las preguntas realizadas y las opciones ofrecidas como respuestas posibles.

    Me parece que la oscuridad que confiesa al final le honra al articulista, sobre todo porque está precedida de un intento de precisar lo más posible su posición antes de la falta de claridad. Lo que me pregunto, o me interesaría saber también, es la opinión de Penadés sobre lo siguiente. Aparte de darnos una idea muy general sobre lo que piensa la gente ¿le parece que los resultados de las encuestas que menciona al principio son realmente relevantes para lo que uno puede acabar pensando sobre un asunto como este? Aunque esté feo decirlo, a mí lo que me hace pensar son argumentos articulados con serenidad, de palabra o por escrito. Pero, en el fondo, lo que piense la gente en general, ante preguntas muy simplificadas, me parece bastante irrelevante.

    Naturalmente, agradeceré cualquier correctivo sobre la esencia de la opinión pública y la democracia por parte de personas mejor informadas que yo. Muchos abrazos.

  8. Fernando III:

    Perdona,bonita,¿acaso eres un argumento?…jeje.

    Un supuesto extremo de aborto:

    Una mujer de 16 años es violada por su padre.

    ¿Debe tener el hijo,porque su padre tiene en sus manos la decision de que su hija no pueda abortar?.

  9. Buenos días, amigos y amigas. En primer lugar, toma redundacia, gracias por las gracias recibidas ayer por mi ladrillo de recuerdo.

    En segundo, también con permiso de Penadés, tampoco entiendo bie a Tomás Gómez. Ni a la vieja FSM de siempre (me cuesta horrores pronunciar lo de PSM). Auguro un brillante pporvenir y estupendas pperspectivas electorales al PP madrileñí, tanto en la Comunidad como en la Villa. Malos, malos augurios para la izquierda en general y para los socialistas en particular. Aquí insisten en el dato aportado por Don PMQNQ:

    http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=22523

    Otrosí: amigo Pratxandica, no comprendo tu fascinación por una señora (Montse Nebrera) que, aparte de un brillante curriculo académico y (siento parecer machista, por lo que pido previamente disculpas) un gran atractivo físico (no me duelen prendas en reconocer que es mujer interesante y atractiva), politicamente me parece totalmente hueca. Aparte de quebaceros de cabeza y momentos rayanos en el frikismo, no creo que haya aportado nada al debate político en Catalunya. Si encima, una vez decide abandonar la nave peperí, va y dialoga con tirios y troyanos (salvo Iniciativa, ha hablado con todos desde el PSC a los fachas de Anglada) para encaminar su futuro político, me huele a «transversalidad» en el sentido «leonino» del término, esto es, narcisismo, personalismo, oportunismo, vacío idelógico y ausencia de valores. Acabará formando un nuevo «catch-all party», una UPyD a la catalana. Y para una mala copia, mejor la original, que tiene más trayectoria.

    Leches, me salió un cuasi elogio a nuestra Leona de España, esa lingüista inventora del nuevo verbo «lo nuestro».

    Finalmente: se van a cumplir cuarenta años del histórico concierto de Paco Ibáñez en el Olimpia. Que emoción. «Me queda la palabra» (Blas de Otero):

    http://www.youtube.com/watch?v=QJ8wYMk4ZA0&feature=related

  10. Para los que no estan de acuerdo con el apartado de la ley que dice que las mujeres menores de 16 años tendran derecho a abortar sin el consentimiento ni conocimeinto de sus padres:

    «Uso de razón»

    By pseudopodo

    Recuerdo que de pequeño me explicaron que la Primera Comunión se hacía a los ocho años porque a esa edad ya “se tenía uso de razón” (aunque parece que el advenimiento del “uso de razón” tenía lugar en realidad a los siete años, y por eso yo pensaba que hacía la Comunión muy tarde).

    El caso es que tras hacer la Comunión yo no tenía la sensación de que nada hubiera cambiado: no había notado ningún clic en mi cabeza; mi capacidad de razonamiento parecía la misma… pero a esa edad, la autoridad de los adultos pesaba más que mis propias percepciones, así que acepté que, pese a las apariencias, tenía uso de razón. Además, lo que era indudable es que tenía un reloj, y eso algo querría decir…

    Quince años después, cuando acabé la carrera, el desasosiego fue mucho mayor. Me decían que era licenciado, pero ya no me valía que me lo dijeran, porque nada había hecho clic en mi cabeza, mi capacidad de razonamiento era la misma, y ahora mi percepción era la que tenía prioridad al formar mis juicios. Claro que quizá es que esta vez no me regalaron ningún reloj.

    Y la historia se repitió al leer la tesis. Ahora sí debía notar algo, porque me nombraban nada menos que doctor en Ciencias Físicas, y decían que tenía “plena capacidad investigadora”. Pero nada, ningún clic.

    Han pasado quince años más y creo que por fin lo entiendo. Nunca hay ningún clic. Natura non facit saltus. Pese a la teoría de catástrofes y pese a los cisnes negros, nuestra vida se rige por funciones continuas y diferenciables. Podemos tener momentos de iluminación (insight) en los que súbitamente entendemos algo, pero después de esos fogonazos de comprensión no aparecemos en el piso superior: seguimos siendo los mismos.

    Y, sin embargo, al cabo cambiamos. Pero este cambio gradual nos resulta paradójico: en el fondo no nos explicamos que de la cantidad (los innumerables actos de comprensión individuales) pueda salir la calidad (una manera de pensar diferente y superior). Tenemos una limitación perceptiva ante el cambio gradual (la “invisibilidad de lo inmóvil” de la que tratamos aquí hace tiempo). Por eso, para poder visualizar el cambio gradual nos inventamos escalones discretos: la Primera Comunión, la licenciatura, el doctorado, son saltos artificiales. No están ahí, pero nos proporcionan, paradójicamente, una percepción más real.

    (En realidad, esta necesidad de discretizar no se limita al tiempo: ponemos “tramos” en la Declaración de la Renta, fijamos un “umbral de pobreza”, aprobamos por encima de 5.0, dividimos el continuo de la gente y los paisajes en provincias y estados discretos… Pero quizá es en el caso del cambio gradual en el tiempo donde esta discretización es más artificial y a la vez más necesaria).

    A esto hay que añadir otro factor: el efecto de la profecía que se autocumple. Cuando superas uno de estos escalones, todo el mundo te empieza a tratar de acuerdo con tu nuevo estatus. Y eso te obliga a “estar a la altura de las circunstancias” (magnífica expresión: reléanla, escúchenla como si no la hubieran oído antes, y verán qué hallazgo es). La obligación de comportarse como un abogado, o como un médico, o como un profesor, puede que haga tanto para convertirle en profesional como toda la formación previa.

    Así que la próxima vez que le digan que ya tiene uso de razón, no se inquiete porque no oiga ningún clic en su cabeza. Acepte la sabiduría de los mayores, haga como si lo hubiera oído, y treinta años después lo entenderá.

    *****

    En fin,pensar que los padres hacemos buen uso del «uso de la razon»…..es materialmente imposible de afirmar.

  12. Gracias, Alberto Penadés, por el artículo.

    Una mujer interrumpe un embarazo, ¿debe ser objeto de sanción? No creo que nadie en su sano juicio pueda querer una sanción ante una decisión de este tipo, pero esa es la pretensión de los prelados pederastas y sus seguidores.

    El que una menor quede embarazada es, casi siempre, índice de un problema familiar grave: en el mejor de los casos, se tratará sólo de una combinación de inconsciencia y desinformación; lo más normal es que a eso se añada desestructuración, desconfianza, autoritarismo… Si la joven decide interrumpir su embarazo sin conocimiento de los padres, ¿merece castigo? Tampoco creo que nadie en su sano juicio pueda desearlo.

    Lo que debe hacer el sistema de salud es amparar y apoyar a las mujeres en uno y otro caso.

    Insisto: el aborto no es, o no tiene por qué ser, un drama. Se trata de un procedimiento quirúrgico relativamente sencillo. Hombre, son mejores los condones, claro, por menos engorrosos. En resumen; aprobemos la ley de una vez y a otra cosa, mariposa.

    Abrazos para todos.

  13. Gracias por el artículo, Alberto. Muy interesantes los datos que muestras sobre la opinión de los españoles respecto al aborto. Ahora entiendo porqué los dirigentes del PP no se volcaron con esta manifestación. Ni los de la conferencia episcopal!! ¿Dónde estaban las sotanas? Parece que esta legislatura hay más coordinación Iglesia-PP….

    Más confusa me parece su parte final. Pero es que el tema es confuso y, seguramente, complejo. Para cada acto hay mayorías de edad distintas. Un menor puede mantener relaciones sexuales consentidas a partir de los 12 años. Se puede votar y conducir a partir de los 18. En cambio, la mayoría de edad sanitaria está en los 16. Es decir, uno puede operarse de cirujía estética, someterse a quimioterapia etc a los 16 años. Esta es una de las razones que explica que se pueda abortar sin el consentimiento de los padres a esa edad. Por cierto, esto fue así entre 1986 y 2002 y nadie dijo nada. El PP cambió la mayoría de edad para el aborto en 2002.

    Respecto al comentario de Parellada y si es relevante lo que piensa la gente por usar preguntas sencillas y simplificadoras, deja que sea algo provocativo. Esto me recuerda a la famosa frase de Eugenio D’Ors: «Puesto que no podemos ser profundos, seamos confusos». En eso acaban en muchas ocasiones los argumentos elaborados y articulados con serenidad… En muchas ocasiones, todo acaba en un bla, bla, bla y nos olvidamos de lo que piensa la gente.

    Además, que los argumentos sean presentados de forma sencilla y comprensible no atenta contar su validez. De hecho, soy de los que creo que los genios son aquellos que hacen de lo más complicado algo compresible y alcanzable para el común de los mortales. Usando un símil futbolístico. Uno ve a Zidane, Messi o Ronaldinho y dice: «qué fácil es esto del fútbol», «no parece complicado chutar a puerta», «ese regate parece sencillo, igual hasta lo intento»… Pero luego la realidad nos devuelve a la complicación del asunto, aunque los genios lo hagan sencillo. No sé si me explico…

    Por cierto, interesante artículo de Ludolfo Paramio hoy en Público: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1615/la-socialdemocracia-y-la-crisis/

  14. Tienes razon Teoura,una de las razones para que los prelados pederastas y sus seguidores tengan como fundamento para el matrimonio «la virginidad de la mujer»,es simplemte una escusa para ser ellos los primeros.

  15. Respecto al tema de Tomás Gómez: siempre la maldita manía de los partidos de usar problemas internos para tomar decisiones. No es que Tomás Gómez sea único. Es algo que acaba de hacer Rajoy con Costa: usar los equilibrios de poder internos para adoptar una decisión de mayor trascendencia. En esto no se salva nadie, ni nuestro nunca suficientemente reconocido y amado ZP. Es el pan nuestro de cada día en los partidos. Lástima que casi nadie se tome en serio el problema de selección dentro de los partidos….

  16. 13 Hombre, Isidoro, ¿a qué te apuntas? ¿a los argumentos sencillos y geniales, como los regates de Zidane, o a la idea (por llamarla de alguna manera) de que argumentar es bla bla?

  17. Yo no entiendo el revuelo con este tema de la ley de aborto. Por varias razones.
    El aborto era legal en España desde hace muchos años. Con el PP en el poder. Calladitos como muertos. Todos: los Aznar, y los Mayor Orejas,….. todos. Salir a la calle embravecidos el otro día con el «viva la vida», es por tanto, un ejercicio de cinismo. Tan vida o no vida era antes como ahora.

    Entremos en el tema de las jóvenes embarazadas que desean abortar a los 16 años, que parece que es lo que más ampollas levanta. Da la impresión de que ahora se ha hecho obligatorio abortar. Si uno oye hablar a estos detractores, parece que la nueva ley OBLIGA a que las niñas de 16 años aborten. Y además, OBLIGA a que aborten sin decírselo a sus padres. Lo cual, comprendo que escandalizara a cualquiera.

    Pero es que no es eso. Las jóvenes de 16 años pueden tener, y muchas de ellas tienen, relaciones sexuales. Y, por tanto, pueden quedarse embarazadas sin quererlo si no han tomado precauciones, que todos estamos de acuerdo que es lo más deseable.
    Habrá chicas que les comuniquen a sus padres que tienen relaciones sexuales, pero no creo que sea lo normal, los jóvenes suelen tener su vida íntima para ellas y sus amigos y amigas. Si una de esas chicas se queda embarazada por accidente, yo creo que tiene todo el derecho del mundo a decidir si sigue con su embarazo o no. La decisión de tener el niño es algo que marcará su vida para siempre y cualquiera tiene derecho a decidir si quiere ser marcada en un sentido o en otro.Sin hablar de que tener un hijo es, yo creo, la responsabilidad más grande que adopta un ser humano a lo largo de su vida. No es algo para decidir de una manera frívola: «me he quedado embarazada porque me he acostado con un chico una noche, así que voy a tener un hijo». Disparate y aberración total, a mi modo de ver.

    ¿Y si decide abortar, tiene que comunicárselo obligatoriamente a sus padres? No veo por qué. Se lo comunicará si piensa que sus padres la van a entender y si cree que puede encontrar apoyo en ellos. Que supongo que será en la mayoría de los casos. NO SE PROHIBE COMUNICÁRSELO A LOS PADRES. Pero la joven que piense que sus padres no van a entenderla o no la van a apoyar, creo que tiene todo el derecho a buscar ayuda en quien ella crea que la puede encontrar: un hemano o hermana mayor, un tío o una tía, una abuela, una amiga, la madre de una amiga….. yo qué sé. Los detractores del cambio de ley también inducen a pensar que el no comunicárselo a los padres obligatoriamente implica la soledad absoluta de la joven en esa situación tan delicada.
    Tegiversan las cosas para confundir a la opinión pública.

  18. Para Ricardo Parellada Seven:

    Un estudio hizo ver que en cierta población europea se produjo un fuerte crecimiento de la población y un notable incremento del número de nidos de cigüeñas. ¿No es esto demostración de que son las cigüeñas quiénes traen a los niños al mundo?

    No. Refleja el hecho de que al aumentar el número de edificios las cigüeñas dispusieron de más sitios donde anidar. Las parejas recién casadas suelen irse a vivir a casas nuevas, donde no hay nidos de cigüeñas.

    Una reciente estadística nacional revela que entre todos los oficios, el de bedel en las escuelas de muchachas es el que permite perder más fácilmente el vicio de fumar. ¿Significa esto que para dejar de fumar se debe buscar trabajo de bedel?

    No. Lo que refleja el hecho de que los bedeles de las escuela de muchachas dejen de fumar es porque pueden encontrar con más facilidad otra cosa que hacer…..jeje.

    http://platea.pntic.mec.es/~jescuder/estadist.htm

  19. Veo que he provocado a Ricardo Parellada…. Yo no discuto que haya argumentos muy sesudos y bien elaborados. Lo que no entiendo es porqué esto debe ser incomprensible para el común de los mortales. Justamente, la genialidad, desde mi modesto punto de vista, consiste en eso: en transformar lo complejo y obtuso en algo sencillo y comprensible. Dicho de otra forma, no es incompatible la sencillez de una pregunta o argumento con su validez….

  20. Pero, en el fondo, lo que piense la gente en general, ante preguntas muy simplificadas, me parece bastante irrelevante.

    Yo a lo mío… de cuantós párrafos quiere la pregunta del referendum???? Al final no se reduce todo a apoyar tal o cual ley?

    ::

    Nebrera, otro día. Hoy es aborto.

    Aparte de quebaceros de cabeza y momentos rayanos en el frikismo Y no te parece encantadora?

    a) Anima el cotarro político
    b) Puede que dinamite el PP catalán
    c) Puede que llegue a crear el sueño de los Senillosa, Mestre, etc de montar un partido conservador catalán que no sea el receptor de los fax de génova. ver
    Solidaritat Catalana (1980)
    d) Catch all party son CiU y el PSC
    e) Y si estamos ante una tentativa de «operación yunque» en este lado del Segre??

    http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13973

    f) Quien ha aportado algo al debate político en Milletlandia? Por saber donde está el nivel

    otro día, pero…

  21. Supongo que la alternativa a lo que el articulista escribe al final ( «en tanto que no aceptamos que la idea de consentimiento responsable sea concebible a ciertas edades») es la imposición *responsable* de los padres, que incluye su negativa a que la hija aborte, como algunos parecen querer, pero también la imposición a que la hija sí lo haga en contra de su voluntad. ¿Estaría así mejor resuelto el tema? Yo creo que no. Tampoco entiendo muy bien qué tiene que ver una presunta violación cometida hace 30 años, con las fotos de una menor mostradas en un museo de arte (¿retiramos también los cuadros del Niño Jesus desnudo?), con la opinión de un colectivo de artistas, con el progreso moral, sea tal cosa lo que sea,y todo con el proyecto de ley de marras. En fin , qué trabajito cuesta enestepais avanzar en el campo de los derechos y libertades. Comprendo que el tema crisis sea complejo y necesite de medidas complicadas, pero en este campo espero que el Gobierno no ceda a la presión de los sectores más reaccionaria de Europa, entre los que cuento a ese demagogo de misa de doce que preside el Congreso de los Diputados.

    ::

    Me dicen que atención al tema de El Ejido. Un tema que va a salpicar a más de uno y a más de dos en Andalucía. Una Almería donde desde hace años se habla de *mafias* con la misma normalidad que en otros sitios se habla de los productos típicos de la tierra. Lo que espero es que el PSOE de Almeria no vaya ahora de doliente sorprendida tras las detenciones últimas: bien que sabía con quién estaba pactando en la Diputación (de hecho, el pacto existió gracias a que el PdA era lo que ahora se ha mostrado).

    ::

    Es imposible entender el poder autonómico en España sin el estudio de la Cajas de Ahorro los últimos 30 años, ya sea Caja Madrid o cualquier otra. Pujol fue el primero que entendió su importancia en el desarrollo autonómico. El problema es que también es imposible entender el desarrollo de la corrupción en autonomías y ayuntamientos sin la intervención directa de esas mismas cajas de ahorro. Es lógico que la lucha por su control sea a muerte. La intervención de Zapatero en este tema de Caja Madrid lo que evidencia es que a) el PSOE en la Comunidad es irrelevante y b) seguirá siendo irrelevante mientras sea ZP quien decida. ¿Alguien se imagina a ZP pactando con CiU, al margen del PSC, el consejo de administración de La Caixa? Yo no.

  22. 19
    Que des a entender que yo digo que el común de los mortales no entiende de argumentos demuestra, desde luego, que yo argumentando no llego a ninguna parte.

  23. Grandísimo el Comentario de PMQNQ 17, que pone en su sitio con exactitud de que estamos habalndo cuando se da la POSIBILIDAD a las jóvenes de 16 años de abortar SI TAL ES SU DECISIÓN sin el CONSENTIMIENTO DE SUS PADRES.

    El resto son , y perdonen la franqueza, ganas de joder la marrana, que no faltan, por cierto.

  24. Los curas catolicos que quieran casarse y formar familia deberan cumplir las siguientes recomendaciones:

    Dejar los habitos catolicos y convertirse en transfugas para hacerse «curas anglicanos».
    Una vez casados ,convertirse en transfugas de nuevo y pedir amparo al Papa.
    Aceptada su nueva conversión…como buenos Hijos prodigos…habran conseguido su objetivo.

    ¿quiere decir esto,que si los curas mantienen una vida sexual legalizada con el matrimonio,dejaran de darnos el coñazo?.

    Lo dudo…lo dudo…seguiran sin saber declinar «lo nuestro»….jeje.

  25. Como bien dice Don Teoura, que aprueben la ley del aborto de una puñetera vez y a otra cosa, mariposa. Sigo pensando que es un error no tener en cuenta que hay bastante contestación ciudadana por la forma en que el tema se plantea, sobretodo con refrencia a las menores. Pero el gobierno está para gobernar. Si los prelados pederastas y sus seguidores se cabrean, es su problema. Si el gobierno pierde apoyo por la gestión de ese tema, tambien es su problema.

  27. Atún
    atún
    atún pirulero
    cada cual
    cada cual
    que aprenda su juego
    y el que no lo aprenda
    pagará
    pagará
    pagará un rescate …….. ups, una prenda, sorry.

  28. Despues de la tempestad siempre llega la calma…ponganse como se pongan los vientos a favor o en contra .

    La derecha que no cree en los derechos de la mujer ,siempre vivira en una perpetua tormenta mediatica.

  29. Ya le he pedío a mi padre permiso pa dí ahora a tomarme un Tio Pepe. …… ta luego.

  30. Joer Amistad.
    Lo que tú hubieras dado de sí en el púlpito del «Speakers’ Corner» en Londres.

  31. Impagable la página que nos trae Pratxanda en su post 20 de hoy: insurgente.org. Allí encontramos un artículo del eterno Antonio Álvarez Solís titulado *La majestad del estado* con este final:

    […]»Los vascos empiezan a convivir cotidianamente con la opresión y esto es malo. O el pueblo euskaldun se autodestruye como nación digna, y acepta todo lo que sobre ella se proyecte, o ha de vivir con un irreprimible enfurecimiento interno por lo que ocurre a determinados vascos que, al fin y al cabo, son hermanos de los demás. Sobre este detestable suceso no he oído que en el Parlamento se alce voz alguna que solicite un análisis serio de tal situación. El Parlamento español opera con espíritu colonial y las guerras coloniales siempre se pierden y, lo que es peor que la derrota, dejan heridas anaerobias que llevan a la muerte de toda relación sincera. ¿Alguien ha dicho, o al menos ha insinuado, algo de esto en esa Cámara feroz que hasta doma y reduce a servidumbre a las voces más inimaginables en el silencio? Que yo sepa, nadie ha dicho nada sólido al respecto. Se asiste al espectáculo persecutor con la convicción de que estas cosas pasan ligeramente sobre la piel de la vida. Malos dermatólogos, por cierto. Porque la vida es como «El velo pintado» de Somerset Maughan y siempre acaba por rasgarse para desvelar al fin la realidad»

    Dejo a un lado el fondo, que no tiene desperdicio, y me voy a la forma: no hay manera que a este hombre, y mira que tiene años, se le vaya el estilo falangista. Desde que fuera secretario del gobernador falangista Felipe Acedo Colunga, fiscal en el consejo de guerra contra Besteiro, no hay manera que depure el estilo. Es curioso que el mismo estilo falangista sirva le también para colaborar en Gara. O igual es condición para colaborar. Qué cosas.

  32. Don Polonio, el «Caso Poniente», como bien atiba usted en el horizonte, va a traer cola y nefastas consecuencias para el PSOE. Da para otro artículo, pero resumiendo: el PAL o PdeAl, Partido de Almería, surgió como escisión del PP por su parte derecha en lo político y por su parte esencialmente occidental en los geográfico, esto es, el Poniente Almeriense, auténtico motor económico de la provincia y protagonista del paso desde una economía agrícola de subsistencia que caracterizó a esa tierra de mis amores hasta bien entrados los setenta, a una intensiva (ese «mar de plástico) que ha cambiado la faz de Almería a nivel social, económico y cultural, asociada además al fenómeno de la inmigración. Ya les dije que viví de cerca los sucesos de El Ejido en los que este alcalde detenido, Juan Enciso, se convirtió en penoso actor. El PdeAl, creado en 2005 por sus seguidores y liderado en Diputación por el que fuera Presidente José Añez (gobernó desde 2004-2005 hasta las siguientes municipales con ¡¡ sólo 3 diputados ¡¡ de 27 y el apoyo tácito del PSOE), pactó en 2007 la Diputacion con el PSOE, con el que forma mayoría (hasta ayer). Mi partido vio en el acuerdo con el PdeAl una forma óptima de recuperar el poder de la institución provincial, y de paso debilitar al PP, que encima había sufrido la deserción de los seguidores de Juan Megino (ex-alcalde peperí de Almería) en 2003, creándose el otro partido de la derecha almeriense, el GIAL (Grupo Independiente por Almería).

    La encrucijada en la que el PSOE de Almería se encuentra ahora es complicada. Primero, entre la opinión pública, y pese a que el pacto PSOE-PdeAl se circunscribía esencialmente a Diputación, cunde la impresión de que los socialistas deben haber estado al tanto de todas las tropelías de la empresa mixta Alsur, y eso que en El Ejido el PSOE no forma parte parte del equipo de Gobierno de Enciso, señor feudal del sitio desde sus tiempos en el PP con mayorías absolutas abrumadoras. Segundo, debe asumir una decisión en torno a Diputación, ya que ahora no tiene la mayoría absoluta dela que difrutaba, y el partido más votado en 2007, PP, «pide la vez» en forma de decisiones.

    El PSOE ha actuado, pues, con torpeza. Y además, el PP almeriense (y seguro que fuera de allí) toma aire: hoy un Arenas desenfadado y ufano vístese de nuevo la camiseta de la ética y la regeneración abjurando de los orígenes peperíes de Enciso, y hace un nuevo ejercicio del cinismo político que le caracteriza, ya que todos los que conocemos la política almeriense sabemos que desde 2003, cuando el PP pactó la alcaldía de Almería con su triunfante escisión, el GIAL, y desde 2007, aún después de la «traición» coalición PSOE-PdeAl en Diputación, con la vista puesta en las Generales de 2008, movió todos los hilos posibles para el retonno de los hijos pródigos a casita.

    Buenas tardes.

  33. Jon Silver Berry 32…si te sirve de consuelo las palabras de Zapatero ….

    ****
    En la rueda de prensa que ha ofrecido en el Palacio de la Moncloa junto al presidenta de Líbano, Michel Sleiman, Zapatero ha sido preguntado por el apoyo del PNV a los presupuestos, después de que este partido acudiera el sábado a la manifestación convocada en contra de las últimas detenciones de dirigentes de la izquierda abertzale.

    Zapatero ha recordado que todos los grupos de la Cámara van a ver también cómo partidos «tan distantes y distintos» como el PP y ERC votan juntos en el pleno contra el proyecto y ha estimado que estas alianzas «forman parte de la lógica parlamentaria y de la posición que mantiene cada uno».

    Tras dudar de que se hubiera formulado la misma pregunta en el caso de que el PNV hubiera decidido apoyar la enmienda a la totalidad presentada por el PP, algo que, a su juicio, «nunca se hace», ha confiado en que el proyecto presentado por el Gobierno obtenga la mayoría en el Congreso.

    «Entendemos que son los Presupuestos que convienen a España, a la idea de austeridad, de solidaridad y de reformas», ha subrayado Zapatero antes de desear que el debate parlamentario sea «rico, importante e interesante para la economía española».

    ****

    En fin,¡¡Jiuston Jiuston tenemos un problema ,en Almeria!!…..JAJAJA….que nervios.

  36. Tocado y hundido con lo de que «me confieso a oscuras» Pratxanda.

    Cuando se pregunta expresamente por la persecución judicial o penal de distintos supuestos de aborto, siempre sale una mayoría en favor de la no persecución.

    Hace mucho que no se pregunta, en las encuestas que conozco, sobre una ley de plazos. Hasta mediados de los años noventa, había algo así como un tercio que estaba a favor de dicha posibilidad.

    Lo que piensa la gente, Parellada, puede ser más o menos complejo, lo que sabemos de lo que piensa la gente es siempre superficial, porque sabemos un poco de una muestra grande y hacemos conjeturas sobre lo que pensará la población. Y para bien o para mal, lo que piensa la gente condiciona lo que es posible en una democracia.

    Bueno, resulta que tengo que interrumpir esto. Luego sigo, gracias y saludos.

  37. Con los debidos respetos, a mí me parece que, para bien o para mal, lo que piensa la gente no condiciona tanto, o no debería condicionar tanto, lo que es posible en una democracia. Desde luego, muy poca gente pensaba hace tres años que un senadorcillo negro iba a tumbar a los Clinton y al partido republicano al grito de Yes, we can, y que iba a ir por el mundo, como dice la Fox, pidiendo disculpas a la gente por el hecho de que los USA sean tan fuertes. El negro y sus chicos no apelaron a lo que pensaba la gente, sino a lo que la gente debía pensar si querían tomarse a sí mismos en serio.

    Me quedo con la humilde reacción de nuestro Teoura, campeón de los peores augurios: qué mundo más raro, Obama en la casa blanca y la selección española de fútbol campeona de Europa. Dentro de nada, dijo nuestro amigo, tenemos una mujer como papisa de la Iglesia católica.

  38. Me parece que el articulista desenfoca el asunto (de que la decisión del aborto también esté en manos de las chicas cuando tienen de 16 a 18 años sin necesidad de consentimiento paterno) cuando lo relaciona con la necesaria o conveniente protección a la infancia calificando de solución retórica esa de referirse a un derecho de la mujer lo que tal vez debioera considerarse como una decisión irresposnable.

    Creo que la polémica generada en torno a ese aspecto de la Ley que se prepara es uno de los más claros ejemplos de como la derecha impone su enfoque en los grandes debates. O de como se explica mal por parte del gobierno una iniciativa poniendose absurdamente a la defensiva (lo que ya concede terreno al adversario).

    Lo que hace la Ley en ese aspecto concreto es, simplemente, modificar otra ley que ya existía, promovida por el gobierno del PP (con apoyo del PSOE), sobre la «autonomía del paciente» según la cual a los 16 años los jóvenes no necesitan autorización paterna (lo que no quiere decir que esté prohibido disponer adicionalmente de ella) para someterse a cualquier tratamiento quirúrgico. Incluidos aquellos de gran riesgo para su vida. Y se basa en la autonomía que, con carácter general, se supone a las personas con esa edad y en el necesario respeto a su intimidad. El problema de esa ley -que vienen aplicandose desde hace varios años sin conflictividad alguna-, es que excluye solamente los tratamientos de fertilidad, la participación en ensayos clínicos y la interrupción voluntaria de embarazo. Exclusiones que la propia ley no se preocupaba de justificar. Lo absurdo es que se exigiera el consentimiento paterno para esas prácticas concretas y no para someterse a un transplante, a cirugía cardíaca o a cirugía de cambio de sexo, por poner tres ejemplos de tratamientos de riesgo.

    Y la exclusión en el caso del aborto es doblemente absurda y esa es la razón de que cuando se propone un sistema de plazos para la IVE se requiera modificar aquella otra ley eliminando esa excepción. Y es doblemente absurda porque:

    a) desde el punto de vista de la complejidad y el riesgo para la salud de la paciente, la IVE es una intervención sencilla y benigna, que se lleva a cabo en general de forma ambulatoria, o sea sin requerir ingreso hospitalario. Nada que ver con esos casos que he citado en los que, sin embargo, no se requiere autorización paterna.

    b) a diferencia de casi cualquier otro tratamiento médico-quirúrgico la IVE sí que afecta al núcleo esencial de la intimidad de la persona. De hecho, no hay otro caso igual en el que se afecte esa intimidad (porque la relación entre la mujer y el «nasciturus» es única) , como bien reconocíó el Tribunal Constitucional y recordaba el dictamen del Consejo de Estado sobre la reforma legal que promueve el gobierno. Precissamente por ello, es absurdo que en este asunto se pretenda obligar a las mujeres a disponer de la autorización paterna que inetrfiere, necesariamente, en esa intimidad.

    Quienes obviando esta argumentación -y tergiversando el planteamiento de la ley-, defienden el «veto» paterno deberían plantearse además si en caso de que, al contrario de lo que se supone que ocurre siempre, fueran los padres quienes pretendieran el aborto de la hija en contra de la opinión (¿»irresponsable»?) de esta, debería forzarse la interrupción de embarazo. Me da la impresión de que en ese caso, se defendería la voluntad autónoma de la hija.

  39. Hay que decir las cosas claras:
    La Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo sera aprobada por mayoria en el Congreso de los diputados,pese a la ofensiva mediatica de la moral franquista de nuestro pais.
    Y como siempre,la realidad superara todos los obstaculos que esa forma de pensar pone a los derechos de la mujer en nuestra democracia.

    Y punto.

    Ellos que sigan en su «iglesia»…que nosotros nos dedicaremos a «lo nuestro»….

    Cada vez me resulta mas patetico ver a un cura rezando.

  40. Por si acaso, no defiendo que las decisiones de las adolescentes deban ser tomadas como irresponsables o que deba haber un veto paterno. Me parece, simplemente, que lo contrario no es inmediato, y si se piensa un poco, así lo ve mucha gente cuando pensamos en los adolescentes en otros contextos.
    Y me premito hablar de retórica de los derechos porque no creo que el aborto sea una especie de derecho fundamental; es una posición perfectamente coherente creer que los intereses de la madre y el valor de la vida del nonato deben equilibrarse. No digo cómo, simplemente no creo que el aborto sea cirujía, y eso no me hace antiabortista, porque no lo soy.
    Me preocupa la falta de argumentarios por parte de la izquierda (la derecha los tiene, creo, más elaborados), y si sólo me vienen con la cantinela de que es un derecho inalienable de las mujeres en el que nadie tiene nada más que decir no me van a arrastrar nunca a la manifestación, lo siento. Y estoy a favor de la ley de plazos, ya lo he dicho.

  42. Leido por la Web:

    ****
    A Dios no le agrada el aborto:
    Jer.1:5 «Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que nacieses te santifiqué, te dí por profeta a las naciones»

    El mundo de hoy vive de espaldas a Dios.Se aprueban leyes inmorales que solo promueven el pecado.El mundo está enfermo, la herida del pecado solamente la sana Jesucristo.Vivimos en tiempos proféticos, no podemos ignorarlo.

    ¡El aborto es un pecado, es un homicidio delante de Dios!
    *****

    ¿Que se puede decir ante tales argumentos?…¿Que Dios nos pille confesados?….

  44. Ricardo Parellada (37):

    «Con los debidos respetos, a mí me parece que, para bien o para mal, lo que piensa la gente no condiciona tanto, o no debería condicionar tanto, lo que es posible en una democracia. …… El negro y sus chicos no apelaron a lo que pensaba la gente, sino a lo que la gente debía pensar si querían tomarse a sí mismos en serio.»

    Lo suscribo de principio a fin.

  46. Pueden quitar el «es» que sobra en mi comentario escogiendo y manteniendo de los dos el que más le guste al lector.

  47. «Losantos, expedientado por pirata en Cataluña, Zaragoza, Baleares y Andalucía.»

    Fuentes de la fiscalia afirman que se cotejaran las radiografias dentales del acusado para comprobar si es un zombie o humano…jeje.

  48. Para Amistad en 42: decirte que lo que algunos denominan «hominización del cigoto» o «del embrión» no tiene sustento alguno en las Escrituras, en lo que al aborto se refiere. Esto es, como lo del celibato sacerdotal. Son cosillas que la jerarquía vaticanal va modulando con los años en pro de sus intereses. Y sí, Jesús vino a redimirnos del pecado. Y una somera lectura de los Evangelios demuestra bien a las claras cuál es el pecado que vino a redimir: la injusticia, la desigualdad, la opresión, la vida arrastrada de los débiles. Las sotanazas siguen ignorando, dos mil años después, que eso es ansí. Yo por eso creo en Él, pero no en Benedicto.

    Saludos cordiales.

  51. 48

    Joer Jon, no compliques la cosa, hombre. Dar a entender que un católico puede ser otra cosa distinta que mero, e incondicional, seguidor de los prelados pederastas, teniendo, además, propia opinión en temas conflictivos, abre posibilidades imprevistas y que pueden desequilibrar la buena marcha del blog.

  53. Amigo Fernando, yo soy un católico incondicional …. en lo que se refiere a la Palabra. Y en eso nada tiene que ver la jerarquía. O sea, soy un puto hereje. Me quemaría alguno si pudiere.

    Un abrazo.

  56. Ya, más en serio, el tema del aborto es de los que está haciendo diverger más a la España rural de su histórico alineamiento con el voto y pensamiento socialista oficial. Al menos en Andalucía y Extremadura, donde me suelo mover por toda su geografía en excursiones venatorias semanales (Bermejo os manda recuerdos). No hay un bar de pueblo en el que no se escuche en la barra hablar del tema aborto y la pretendida desvinculación de los padres a la información previa como de algo aberrante. Y en esos locales son hombres los que comentan sobre ello …. las mujeres ya podreis imaginar. Presumo que será en las grandes urbes donde pueda haber más seguimiento al planteamiento de la ministra Aido, contrariamente al sentido del voto ciudadano, que es en las zonas rurales el que consolida al PSOE en ambas comunidades.

  57. bueno bueno Fernando… qué bares… qué hombres en el bar hablando del aborto… en cada pueblo… qué mujeres no se sabe donde hablando vete tú a saber de qué… la imagen es total…jajaja… por ellos y para ellos la mejor solucion es lo que dice Ricardo Parellada: “Con los debidos respetos, a mí me parece que, para bien o para mal, lo que piensa la gente no condiciona tanto, o no debería condicionar tanto, lo que es posible en una democracia. …… El negro y sus chicos no apelaron a lo que pensaba la gente, sino a lo que la gente debía pensar si querían tomarse a sí mismos en serio.”

    Como han dicho antes, que se apruebe la ley ya y punto.

    Saludos!!

Deja una respuesta