PermafrostÂ
Â
El paisaje conspiracionista es un terreno de aluvión impregnado de una abigarrada muestra de limo intelectual que, como oportunamente señaló La Vanguardia en su momento, «muy en consonancia con el espÃritu de los tiempos, […] un dÃa apunta a Marruecos, otro a ETA, otro a Francia, otro a policÃas españoles más o menos pilotados por los socialistas, otro a los islamistas, y otro, a todos a la vez» (editorial, 11.6.06). La semana pasada comencé el examen de una de sus vetas más pujantes, que subsume el 11-M en el marco de un golpe de Estado. A este respecto, aduje que una de las funciones que desempeña la referencia a los GAL consiste en establecer un precedente según el cual, si la izquierda, el PSOE o sus aledaños organizaron aquello, nada se opone a que organizasen esto (añado incidentalmente que otro objetivo al que sirve la mención de los GAL es el de reivindicar ciertas credenciales periodÃsticas: “si tuvimos razón entonces, también la tenemos ahora��?). Se me ocurren al menos dos observaciones frente a esta argumentación que, sintéticamente, podrÃan denominarse ‘la objeción moral’ y ‘la objeción racional’. Hoy presentaré la primera y dejaré para un próximo artÃculo la segunda.
Â
Que la guerra sucia contra ETA y los atentados del 11-M compartan la categorÃa de actos moralmente oprobiosos no implica la imposibilidad de efectuar distinciones operativamente relevantes. Es un error muy extendido, al abordar cuestiones moralmente ingratas, el obviar la perspectiva del perpetrador, como si al intruducir ese elemento en el análisis se incurriese en algún tipo de justificación de la conducta execrable. De forma casi inconsciente, y un tanto perezosa, tendemos a atribuir la comisión de actos que violentan nuestros principios a una falta absoluta de principios por parte de su autor. Pero que los principios ajenos, o sus consecuencias, puedan repugnarnos, no significa que no existan y no proceda tenerlos en cuenta. No estoy diciendo nada revolucionario. Alguien tan poco sospechoso de veleidades progresistas como Robert S. McNamara señalaba en “The Fog of War��? que una de las lecciones que habÃa extraÃdo de la guerra de Vietnam era que resultaba conveniente experimentar empatÃa (no simpatÃa) hacia el enemigo: comprender qué motiva sus acciones. A los presentes efectos, no es difÃcil observar que la configuración moral de un salvapatrias expurgador de terroristas no es automáticamente trasladable a la de un golpista estragador de civiles inermes. En el caso de los GAL, existe una evidente inmediatez entre el fin mismo de la acción (la eliminación del terrorista) y el sufridor de esa acción (el presunto miembro de la banda armada). En cambio, en el caso del 11-M, el daño causado a las vÃctimas inocentes no es un fin en sà mismo, sino un medio hacia otro fin ulterior (la supuesta obtención del poder; dicho sea de paso, estoy haciendo abstracción de todos los problemas asociados a la idea de que una mente maquiavélica pueda predecir con exactitud el comportamiento electoral de una sociedad a raÃz de un atentado). Esta distinción, aunque sutil, no es superflua e impide asumir sin mayor reparo que toda persona inclinada a lo uno será igualmente proclive a lo otro.
Pero, para reforzar esta objeción, no hacen falta alambicados razonamientos. Una simple observación empÃrica nos muestra que, de hecho, la persecución del terrorismo por vÃas heterodoxas es una tentación, frecuentemente materializada, que asalta continuamente a las sociedades acosadas por esta lacra, incluso en el caso de las democracias señeras, algo que no serÃa posible sin que, en la práctica, miembros relevantes de las fuerzas vivas no se prestaran a justificar los excesos o, al menos, mirar hacia otro lado, en el entendimiento de que la eliminación del terrorismo es un fin cuya legitimidad intrÃnseca confiere cierto margen de discrecionalidad. La exactitud de este aserto queda ilustrada de manera diáfana por algunas manifestaciones de los propios héroes del conspiracionismo actual. AsÃ, son conocidas las opiniones de juventud del Sr. RamÃrez respecto a la lucha contra ETA, desde las páginas de Diario 16: “no cabe más que una contundente acción represiva que conlleve […] su exterminio fÃsico si es preciso. […] No es tiempo de andarse con remilgos, […] la ciudadanÃa y la milicia debe aunar sus esfuerzos hasta conseguir exterminar a las alimañas que pugnan por destruirnos��? (editorial, 20.3.1981). “No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata��? (editorial, 23.3.1981). “ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia ni cuartel contra estas bestias carroñeras […]. La lucha contra ETA militar debe plantearse como una campaña de ‘desratización’, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia misma del mundo��? (editorial, 15.4.1981). “¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la ‘guerra sucia’ contra ETA no estarÃan dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras […]? A Barrionuevo no habrÃa que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con la que ejerce el cargo. Y en todo caso, lo que habrÃa que pedir es la caÃda del Gobierno en pleno, por haber faltado deliberadamente a la verdad, al explicar al paÃs un asunto de tanta trascendencia. ¿Existe alguna fuerza polÃtica o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no […]��? (editorial, 23.10.1983). “Con tal de que se meta en cintura a los etarras […], la opinión pública parece dispuesta a mostrarse bastante indulgente en casi todo lo demás��? (editorial, 15.1.1984)…etc. Y el mismo Jiménez Losantos ofrecÃa más recientemente esta desconcertante declaración en una entrevista para El Mundo (13.8.06): “Israel a veces ha recurrido a los GAL pero nunca ilegalmente. Israel ha llegado a la guerra sucia pero con un mandato del Parlamento, ningún presidente de Israel se ha escondido en la guerra sucia, no es como en España. Y si han matado siempre lo han hecho en defensa propia y además con un respaldo legal.��? Obsérvese que el estrafalario argumento del Sr. Jiménez es de mera legalidad, no de repulsa moral. A su entender, matar extrajudicialmente a los terroristas no es moralmente objetable, mientras lo apruebe el Parlamento… Por lo demás, la red de cárceles secretas instaurada por Estados Unidos y sus aliados, el secuestro internacional y la subcontrata de la tortura en paÃses de dudosa probidad, el desmantelamiento de una tradición secular de garantÃas procesales, empezando por el habeas corpus… ¿qué representa, sino la institucionalización de la guerra sucia contra el terrorismo? Y ello, al parecer, no es óbice para la cerrada defensa que le prodigan medios como Libertad Digital, en particular, a través de los comentarios del GEES (véanse, por ejemplo, artÃculos de 20.2.06 y de 19.2.07). Es difÃcil concebir que quienes asà opinan puedan mostrar similar indulgencia hacia cruentos golpes de Estado por parte de esos mismos aparatos estatales, precisamente porque, guste o no, consciente o inconscientemente, ni siquiera los conspiracionistas parecen situar ambas actuaciones en un mismo plano moral.
Â
En definitiva, afirmar que quien está moralmente dispuesto a organizar o encubrir las activades del GAL está igualmente dispuesto a organizar o encubrir una matanza como el 11-M es de un simplismo analÃtico sonrojante. En este sentido, GAL ergo 11-M es un non sequitur. En próximos artÃculos seguiré desmadejando esta procelosa trabazón de despropósitos.
Â
Dice Permafrost en su otra vez excelente artÃculo que «afirmar que quien está moralmente dispuesto a organizar o encubrir las activades del GAL está igualmente dispuesto a organizar o encubrir una matanza como el 11-M es de un simplismo analÃtico sonrojante».
Yo no creo que sea una cuestión de simplismo analÃtico (que, obviamente lo es) solamente. Yo creo que la gente que incurre en semejantes simplismos no está interesada en absoluto ni le dedica el menor tiempo al análisis. Lo que a mà me parece más destacable de su actitud es el simple oportunismo polÃtico y el cinismo llevado a las cotas más altas posibles.
Aprueban o condenan en cada momento histórico lo que les parece más oportuno polÃticamente, al margen de cualquier análisis racional y de cualquier consideración moral.
Y asÃ, Pedro Jota RamÃrez apoyó sin reparos de ningún tipo los GAL, como los que vivimos aquellos tristes episodios recordamos perfectamente y como hoy Permafrost se ocupa con su labor minuciosa y rigurosa de recordarnos a todos. Pero eso no le impidió utilizar sin piedad los GAL como argumento fundamental para derribar el Gobierno de Felipe González, ayudando asà a Aznar con sabe Dios qué promesas a cambio, y con la inestimable colaboración de aquel otro adalid de la moralidad pública, Julio Anguita.
La coherencia analÃtica y los criterios morales a ese periodista, y a tantos como él, sencillamente les traen sin cuidado. No los han tenido nunca ni los tendrán. Ni siquiera tienen la vergüenza de que se compruebe que donde dijeron digo, luego dicen diego.
Y lo mismo ocurre con sus disparates conspiracionistas con respecto al atentado del once de marzo en Madrid. No hay análisis coherente que valga, no hay moralidad que valga. Solo hay, como en el caso de Felipe González, el empeño brutal en echar a RodrÃguez Zapatero del poder, sea como sea, pagando el precio que sea, y otra vez colaborando activamente Pedro J. RamÃrez y sus secuaces con los esbirros de Aznar. Ahora como entonces. Sabe Dios también a cambio de qué.
Por eso es tan meritorio el esfuerzo de Permafrost al tratar de demostrar el simplismo analÃtico de estas gentes. Porque es obvio. Pero incluso lo obvio hay que demostrarlo con datos y hemerotecas y razonamientos bien hilados como los suyos.
Gracias Permafrost por tu esfuerzo. Aunque sea repetitivo decirlo, es un lujo tener la ocasión de leer tus artÃculos.
Quiero denunciar una nueva infamia del Partido Popular.
Algunos ya sabéis que he sido 6 años escolta en el PaÃs Vasco.
Allà utilizamos habitualmente inhibidores de frecuencia.
Para los que no saben como funcionan estos aparatos, lo que hacen es cubrir una determinada frecuencia de onda para que no pueda ser detonada mediante mando a distancia por radio una bomba.
Esto quiere decir una cosa muy simple. Sirven para evitar que se detonen bombas mediante mandos que trabajan en una determinada frecuencia de ondas. De hecho, en Euskadi ha habido que ir variando los inhibidores al variar la frecuencia en la que trabajaban los mandos a distancia incautados a ETA.
Cuando ahora el PP intenta echar la culpa al gobierno por no tener inhibidores en los BMR dice tres falsedades.
La primera. En el LÃbano hay aproximadamente 30 contingentes internacionales. Ninguno de estos contingentes tiene inhibidores de frecuencias en sus BMR
La segunda. Quien haya visto en televisión el lugar donde explotó la bomba, comprobará que era absolutamente fácil detonar ese explosivo mediante un telemando con cable. Al ser un suelo de tierra irregular era absolutamente facilÃsimo el camuflar el cable.
La tercera. El tener inhibidores de frecuencia no habrÃa ni siquiera garantizado que una bomba no hubiera podido ser detonada como ha sido detonada.
Carroñeros de mierda…..
La venganza de Galindo ,Vera y Barrionuevo.
Eso es para los populistas el 11M.
Esta vez la X es Zapatero con una Y LLamazares y una Z como Carod.
XYZ con la colaboracion de las «cloacas» del estado por los GAL.
La gran «inspiracion» de los populistas esta en afirmar que detras del atentado del 11M esta ETA.
Ahi reside la traicion de los golpistas:Aliarse con ETA para derrocar a un Gobierno popular.
Sino fuera un asunto tan tragico esto pareceria un anuncio publicitario :¡¡GAL-ETA XYZ!! con mucha mala leche y dos huevos entra de maravilla.¡¡Toma dos Tazas!!.
Y señores desengañense digan lo que digan los jueces …Sea cual sea su sentencia ,los «Iluminados por la Verdad Escondida» siempre diran que fue un atentado para cambiar el rumbo del gobierno que tan magnificamente estaba llevando nuestro «Infalible» Aznar.
El Triunvirato politico aliado con la Triada Galousa consiguieron ganar las elecciones y prueba de cuales son sus objetivos es :»La desmembracion de España y la entrega de Navarra a las manos «nacional-socialistas-terroristas».
Como podreis ver eso es una realidad :Cataluña es una Nacion,Andalucia es una Nacion y Navarra pertenece a «La Gran Euskalherria»…los Gallegiños esos seran absorvidos por Portugal con quienes tienen lazos linguisticos.
España ya no es España ha dejado de ser una NACION.
Y ya sabemos cual fue la Soflama de los «Salvadores de la Patria ultrajada»…baste ver y escuchar las emotivas palabras de Rajoy ante tanta bandera nacional ,con su himno español a toda pastilla y los cantos guerreros de los manifestantes encontra del «Gobierno usurpador» …cuan cerca del cielo estuvo el presidente de la OPUsicion..que emocion…¡que emocion!
Y todo al grito de «Libertad sin Ira Libertad» con un lazo blanco.
Ahora seguiran los buscadores de la verdad encontrando conexiones variopintas:
Pronto (y sino tiempo al tiempo) encontraran las conexiones de ETA en el atentado del Libano.
Proxima portada del mundanal diario comandado por el juez supremo Pedro Jotero :
Hemos dado en la diana gracias a nuestro magnifico equipo de investigacion. Con informaciones de fuentes «gargaro-profundas»(aportaremos puebas encuanto Rajoy forme gobierno) han llegado a la siguiente conclusion:
titulares :»Se confirma la estrecha colaboracion entre ETA y Al Qaeda en el atentado contra nuestras tropas en el Libano»
El estrecho marcaJe y acoso al MLNV por parte del gobierno ha forzado a ETA a cometer este atentado como represalia al gobierno español por no haber independizado Euskadi de España y no haber entregado Al Andalus a los «BinLadianos».
Editorial :¡¡El Gobierno de Zapatero sigue claudicando!!
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Bueno despues de este pequeño viaje al futuro que nos espera solo darle las gracias a Permafrost por su esfuerzo pero a los «populistas» les trae al pario lo que dijeron hace tiempo ..su guerra es contra «el Bobo Solemne» de Zapatero.
¡¡QUE DIOS NOS PILLE CONFESAOS!!
_________________
En un dia de luto como hoy que me perdonen los familiares de los soldados españoles muertos en el Libano por la salvajada que me ha venido a la mente fruto de tres años de insidias populistas.
HOY MAS QUE NUNCA LUCHAR POR LA PAZ ES UN HONOR.
La actuación del gobierno socialista con referencia a los GAL representa una deslealtad (bien intencionada) con los principios democráticos, en la lucha contra el terrorismo de ETA.
La actuación del partido solcialista, de la que nos vamos enterando dÃa a dÃa, con referencia a las conversaciones con el entorno de ETA, anteriores al 11 M, es tambien una deslealtad (dificilmente bien intencionada) con los principios democraticos básicos y de colaboración, en la lucha del gobierno del PP contra el terrorismo de ETA.
Considerar que porque haya algunos que pretendan establecer una similitud entre el oscurantismo y falta de principios que se producen en ambas actitudes, una del gobierno de Felipe gonzalez y otra en la oposición de Rodriguez Zapatero, la ciudadanÃa deba concluir que hubo intencionalidad en «orientar» a ETA, como miembro del club terrorista mundial, no es más que un absurdo, pero que no tiene por qué desviar la vista de la realidad. El gobierno de de Felipe Gonzalez abusó y mintió, el PSOE, en la oposición durante el gobierno de Aznar, abusó y mintió, y el gobierno de Rodriguez Zapatero no para de mentir, para tapar los abusos que comete.
Introduzco un comentario para evitar equÃvocos, a raÃz del mensaje de Fernando. Yo no estoy diciendo que el PSOE o el actual Gobierno hayan mentido o dejado de mentir. Ni siquiera digo que los GAL estuvieran bien o mal. Me limito a rebatir un argumento conspiracionista que trata de establecer una equivalencia entre GAL y 11-M. No estoy «desviando la vista de la realidad». Por mi parte, examino un ámbito de esa realidad que me interesa sobremanera: los delirios conspiracionistas. Las otras realidades de mentiras y verdades y deslealtadas y etcéteras varios ya tienen quienes los comenten. Sencillamente, yo no estoy hablando de eso.
Por supuesto, aunque a mà me apasionen dos o tres temas básicos, siempre me parece perfectamente legÃtimo y saludable iniciar cualquier tipo de debate sobre otras facetas de la realidad.
Saludos.
El funeral por las vÃctimas del atentado en el Libano se celebrará hoy a las 12.30 de la mañana en la sede de la Brigada Paracaidista de la localidad madrileña de Paracuellos del Jarama al que pertenecian los soldados muertos.
He tenido un flash al volver a escuchar «Paracuellos del Jarama » relaccionado con unos «chavales» que han dado su vida por la PAZ.
Me ha venido en mente el gran comic «Paracuellos «de Carlos Gimenez
http://bp2.blogger.com/_E0Pb75rVnKc/RbbdcyxH9cI/AAAAAAAAALI/iKSbAoCUpFY/s1600-h/08.jpg
¿porque siempre son los jovenes los que pagan las guerras?.
Permafrost, excelente articulo como siempre, no obstante hoy, tu que siempre has sido de estilo neoclásico, con argumenatciones rectas y angulosas, te ha dado mas por el barroco descendiendo casi casi a la diseccion semantica.
Fernando
Premafrost te pasa por alto, yo no. ¿Nos estamos enterando de conversaciones ETA-PSOE antes del 11-M?. ¿Quienes?. ¿Es que no descansais nunca.? Las petreas faces de algunos se resisten a soportar las bofetadas de la realidad, y no abandonan el campo, sino que simplemente dan un pasito para atrás. Ahora el delito horrible del que se acusa a ZP ya no es orientar a ETA, sino el de tener contactos..jua jua jua jua.
Agradezco el reconocimiento por los post de ayer. Un abrazo a todos.
Hombre Fernando…tanto tiempo…jeje.
me alegro de que vengas a contraponer tus opiniones a este blog.
Un saludo .
Permafrost te ha contestado perfectamente.
7 Econcon ..te estas convirtiendo en un «I-Con-O»…jeje.
Caramba, Econcon, nunca me habÃa dado por pensar a qué escuela me adscribirÃa. Lo del estilo neoclásico o barroco (no digamos ya lo de la disección semántica) me deja fuera de juego.
🙂
Por cierto, en escolar.net parece que también nos leen.
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/06/en-libano-tambien-ha-sido-eta.html
A partir del comentario 21
11 Pablo Franco …La verdad es que «La rebelion civica» esta dando las mas altas cotas de imaginacion espurea de la democracia en España.
Ni el Caudillo llego jamas a pensar que sus años de dictadura habrian calado tanto en las mentes franquistas españolas como ahora gracias a los «Defensores de la Verdad».
Ya lo apuntaba en mi anterior post…y estoy empezando a mosquearme…porque me los veo venir sin necesidad de esforzarme lo mas minimo.
¡¡Que cruz!!.
Como comentario a la aclareción de Permafrost simplemente decir que …… «tratar de rebatir un argumento conspiracionista que trata de establecer una equivalencia entre GAL y 11-M» …..como manera de enfocar …….»delirios conspiracionistas»……. No deja de ser algo, a mi entender, perverso, ya que no se constriñe esa hipótesis a un segmento de población definido, ni referente a ideologÃa, ni a porcentaje del total de la misma. Puede parecer que esa opinión es adjudicable solamente a los que están en desacuerdo con Rodriguez Zapatero, que buscan asirse a algo que desligitime a la llegada del PSOE al gobierno.
De la misma manera que el asunto GAL no es de un tema de oposición, ya que la totalidad de la población, con independencia de simpatÃas polÃticas, comparte de que fué una conspiración antidemocratica, tampoco hay que descartar que haya, en todos los segmentos de la población, quienes consideren que el 11 M tambien pudiera serlo. Otra cosa es si, como votante, te perjudique o te beneficie.
La maldad no tiene lÃmites y los que crean en ella, tampoco más afiliación que su propia fantasÃa.
Hay quienes saben ver los penalties realizados por su propio equipo. …..
Como comentario el tema me parece bien …. si tiene moraleja, no.
Econcon
Me preguntas ….»Premafrost te pasa por alto, yo no. ¿Nos estamos enterando de conversaciones ETA-PSOE antes del 11-M?. ¿Quienes?. ¿Es que no descansais nunca.?»
Me obligas a responderte con otra pregunta: ¿A quien te refieres cuando dices que » no descansais» ?
Vuelvo a repetir lo mismo que acabo de escribir en mi anterior comentario …… pensar, opinar, valorar etc. etc. no va por ideologÃas. No hay verdad tuya ni verdad mÃa. Todos podemos estar acertados o equivocado …. por eo existe ese dicho de » hacer la vista gorda», como refelejo de no ver lo que no me interesa ver, pero que si veo.
Perdone, Fernando, pero no sé si ha leÃdo usted el primer artÃculo de esta serie. Allà dejo claro quién emite esa opinión GAL-11M. PodrÃa ponerle varias decenas de citas más, pero comprenderá que eso desborda el lÃmite de lo que aquà puede tratarse en un artÃculo de extensión limitada.
Conspiracionistas hay muchos, de muchos colores. Yo me refiero a algunos de los argumentos que usan o han usado (sÃ, los autores se contradicen a sà mismos con frecuencia y les vale tanto la carne como el pescado según les sople el viento) los popes del conspiracionismo: Losantos, Luis del Pino y la plantilla de El Mundo.
Por favor, no me pida que haga un exhaustivo examen del porcentaje de la población… un artÃculo no es una tesis doctoral. Quizá lo que está diciendo, si le entiendo bien, es que tomo la parte por el todo, magnificando una corriente de opinión que no es representativa. Bueno, si es asÃ, creo que se equivoca. Quizá usted no siga a diario las andanzas de los amigos conspis. Le puedo decir que tengo un par de archivadores con documentación pertinente, pero no se puede ir por ahà escribiendo artÃculos de 27 páginas. El problema de esta gente es que dicen de todo… lo dicen todo, a todas horas: marroquÃes, Francia, ETA, Gal, PSOE, masones, mi primo Abundio… Si hay algún problema de generalización procede de que la propia materia prima es bastante informe e inasible.
No voy a extenderme más. A mi entender, los últimos desarrollos, sobre todo los de la rama delpiniana y losantiana, se inclinan favorable y repetidamente hacia la tesis «golpe de Estado de las cloacas del idem» (bueno, en realidad Losantos tiene 12 opiniones distintas por minuto, todas ellas pasando por zETAp felón, malo, malo, malo…).
Si usted disiente de mi caracterización, le ruego que rebata la exactitud de mis datos con otros datos. Discutir sobre opiniones es harto difÃcil.
Un saludo.
Addenda a mi último comentario.
Fernando, si, por otra parte, lo que está diciendo es que no deberÃa hablar del conspiracionismo, sino de las mentiras de Zapatero, mi respuesta volverÃa a ser la de antes: hablo de ciertas cosas que me interesan especialmente. ¿DeberÃan interesarme más las que usted señala? Bueno, como le digo, inicie usted el debate. Uno no puede estar en todas las causas.
¿CriticarÃa usted a un oncólogo por descuidar las cardiopatÃas? Cada uno tiene sus inclinaciones. No soy consciente de estar escribiendo con moraleja ni con deshonestidad intelectual. Tengo mis preferencias y las desarrollo. Si no le gusta mi violÃn, me parece bien, pero no me pida que toque el piano (tenga la seguridad de que no se lo digo con aspereza).
Saludos.
Impecable artÃculo, Sr. Permafrost. Ilustra vd. perfectamente un argumento que he intentado hacer comprender a más de un peón desde que empezamos con este asunto: matar terroristas al margen de la ley es un concepto tolerable, incluso deseable, para amplÃsimos sectores de la población (entre los que no me incluyo), y entre las fuerzas de seguridad ya ni le cuento. Matar docenas de inocentes con fines partidistas es totalmente distinto, casà antitético dirÃa yo.
Aún en España, dados los precedentes y el uso de los GAL como munición polÃtica, existe cierta conciencia de que eso del terrorismo de estado está feo. En otros paÃses, en cambio, es habitual que el presidente del gobierno haga frecuentes referencias públicas a «matar a los terroristas allà donde se encuentren», siendo el ejemplo más claro el de los EEUU. Baste comparar la pelÃcula «GAL» de Melchor Miralles con, por ejemplo, «Delta Force» (la de Chuck Norris).
Huelga decir que mis argumentaciones en ese sentido suelen rebotar inelásticamente contra la dura corteza ideológica de estos muchachos. Para ellos conceptos como «GAL», «terrorismo de estado», «guerra civil», etc, no son entes o fenómenos polÃtico-sociales complejos como podrÃan serlo para otro tipo de ciudadanos, sino entidades mitológicas o simbólicas al estilo «lucifer», «armageddon», «puta de babilonia» y asÃ. Conceptos más para espantar que para reflexionar.
Añádase el hecho de que para ellos los GAL no son un fenómeno puntual resultado de unas circunstancias concretas, sino una mezcla entre guardia pretoriana, hashshashin y comando masónico fanáticamente al servicio del PSOE, que tan pronto asesina etarras como se alÃa con ellos para matar civiles (y que no roba bancos porque para poner la pasta ya está La Caixa, que si no seguramente también).
Son los gajes de confrontar la razón al pensamiento mágico.
Gracias, Permafrost.
Un espacio en algún diario de difusión nacional; unas hojas volanderas; no sé, cualquier cosa para difundir sus aportaciones. Tenemos un deber de memoria. Hay que recordar una y otra vez de dónde vienen Pedroojete y los demás.
_____________
Da pena que entre las reacciones que suscita un artÃculo bien escrito, riguroso y documentado se cuente algo como el galimatÃas que esta secretando el cefalópodo de hoy.
_____________
Escolar.net es la base del proyecto de diario progresista (El Público) que me anunciaron para septiembre.
Abrazos para todos.
Arouet, cuando hablas de galimatÃas cefalópadas, ¿te refieres por casualidad a esta frase?: «De la misma manera que el asunto GAL no es de un tema de oposición, ya que la totalidad de la población, con independencia de simpatÃas polÃticas, comparte de que fué una conspiración antidemocratica, tampoco hay que descartar que haya, en todos los segmentos de la población, quienes consideren que el 11 M tambien pudiera serlo. Otra cosa es si, como votante, te perjudique o te beneficie.»
Tengo la misma sensación que tú. Después de leer a Permafrost, se le cae a uno el alma a los pies antes semejantes escritos.
Cefalópodos muchos. ¿Vendrán también medusas, que parece que abundan este año?
Ikke Leonhardt, bienvenido a este foro. Comentarios tan bien trabados como el suyo son un aliciente para seguir leyendo y escribiendo por aquÃ.
19 Por mi que no quede
Bueno no se si sera porque en otros lares me llaman «El Mejillon Cebra» ..pero 18 arouet me tiene la mosca detras la oreja….jeje.
Hablando de especimenes marinos…no os dejeis intimidar-convencer por todos esos «Canticos de Sirena»..en el fondo lo unico que pretenden es mantener la especie…jiji.
Me uno a Permafrost en su bienvenida a Ikke Leonhardt y en sus comentarios. Y también le doy la bienvenida a Econcon ayer, con su buen análisis de los datos económicos. Y su paciencia. Y los cefalópodos, pues bienvenidos también, pero se agradecerÃa que escribieran de modo que se les entendiera.
Joder…..
Aparentemente mis comentarios han tenido un enfoque no deseado por mi.
Efectivamente no habÃa leido en artÃculo pripero, ya que he entrado hoy por primera vez en este blog.
Es posible que me haya desviado del tema, pero tomarlo como un error de ignorante. Lo de galimatÃas cefalópodas, a mi modo de ver, es tambien meterme a mà en una nueva teorÃa de la conspiración y no es asÃ. Opino lo que me parece, acertada o erroneamente, pero si disiento lo hago por que lo creo asà y no porque forme parte de ningún banco de enturbiadores de aguas.
Mi opinión sobre la teorÃa de la cosnpiración 11-M es clara. Dudas sobre el gobierno socialista …. ninguna. Sobre ETA …. todas.
Entender que no hay que estar en contra de ZP para considerar que los malos se pueden ayudar y que hay gente de todas las ideologÃas que hayan podido pensar que hubo apoyo logÃstico etarra, no es que me parezca normal, es que lo vivo diariamente en la calle.
Si, como parece ser, se ha demostrado la inexistencia de esa ayuda …. pues muy bien. O no les pidieron ayuda, o no quisieron darla.
Muchas gracias por las bienvenidas. Llevo varios dÃas leyéndoles y debo decir que me parecen excelentes tanto el nivel como el tono de artÃculos y comentarios.
Si no les ocasiona mucha molestia me dejaré caer de vez en cuando para ver si se me pega algo. Saludos.
Aclaro, Fernando. Lo de galimatÃas, para mÃ, no es sinónimo de conspiración, sino de falta de claridad. Y es lo que me parece a mà lo escrito por usted. Confuso y liado a más no poder. Y lo de cefalópodos, pues es de Arouet, que es el que los distingue a primera vista. Ya sabe usted, lo de la tinta y eso.
Y Leonhart, no solo no nos causa molestia (hablo en plural, pero en realidad es a mÃ), sino que estarÃamos encantados de contar con usted. Cada vez hay por ahi más gente que dice que lee este blog, pero que no escribe. Ojalá se animen muchos más. Los del pueblo de Millán, por ejemplo, que no me acuerdo cuál era.
Les cuento una experiencia que tuve esta mañana y de la que todavÃa no me he repuesto. Fui a un médico al que conozco hace muchos años, belga afincado en Madrid. Antes no hablaba nunca, se limitaba a tratarte, por lo que nunca he sabido qué pensaba de nada. Pero últimamente cambió de personalidad y se muestra casi dicharachero. Yo he ido a su consulta tres o cuatro veces en el último año y en todas ellas ha mostrado una gran simpatÃa hacia mà y muchas ganas de charlar conmigo al acabar la consulta. Un cambio de pesonalidad debe ser.
Hoy me vio entrar en la consulta con El PaÃs en la mano y me preguntó que por qué leÃa un periódico de izquierdas. Yo, bastante sorprendido por la pregunta, le contesté que porque era de izquierdas. Me dijo que muy buena respuesta. Después de un silencio yo le pregunté que qué periódico leÃa él y me dijo que hasta hace dos años el ABC y desde entonces solo El Mundo. Yo le dije que jamás leerÃa El Mundo porque era un periódico que faltaba a la verdad. Y entonces me espetó que gracias a Pedro Jota RamÃrez sabÃamos lo que habÃa sucedido el once M. Muy sorprendido, le pregunté que qué habÃa pasado y me dijo que un horrible atentado cometido por eta en el que Al Qaeda no habÃa tenido nada que ver. Y luego me soltó otra sarta de disparates parecidos.
Yo no daba crédito a lo que oÃa. CreÃa que estas cosas eran privativas de periodistas sectarios, o de gente inculta, pero este hombre, culto, buen profesional, de apariencia normal… Se lo dije, que me parecÃa imposible oÃrle aquello, y me soltó varios disparates más. Le pregunté entonces si pensaba que los suicidas de Leganés habÃan sido matados antes y llevados allà congelados y me dijo que creÃa, en efecto, que «los» habÃan suicidado.
Se mostró interesadÃsimo en seguir la convesación conmigo, pero yo le corté, le dije que se ocupara de mi espalda y que acabara la conversación porque no me interesaba lo más mÃnimo continuarla. Le recomendé que entrara en Desiertos lejanos y me fui.
Al llegar a la calle, creà que lo habÃa soñado. Pero no, no lo habÃa soñado. Existe de verdad gente que piensa esas estupideces.
Pues en referencia a los que no escriben :
¿Donde coño sa metio Jon Salaberria?.
Hoy hacen falta sus palabras.
Este montaje del siglo XXI que muchos llamamos familiarmente como Blog…jeje…yo lo veo como «un encaje de bolillos».
Los articulistas que proponen el tema del dia son LOS BOLILLOS con su fino hilo.
Para que el encaje tome forma ,dibujo y caracteristicas necesita de las «AGUJAS» que estrategicamente se van colocando.
La interacion entre el Bolillo ,el hilo principal y las posiciones de las agujas van marcando con la ayuda de otros bolillos un encaje que es nuestro panorama de nuestra piel de toro.
Hay «agujas-Bolillo» fundamentales,asi considero que es Jon Salaberria.
Claro esta que el que les escribe puede ser una «aguja» que haga que el encaje pierda su coherencia …pero siempre es buena la imperfeccion y mas en un encaje de Bolillos….jeje.
Dibujamos dia a dia una realidad a
la que intentamos aferrarnos…ya que el abismo que tenemos delante nos provoca toda clase de renuncias que como es logico ,al ser humanos,unos tomamos como deseos de Paz y otros de Guerra.
P.D: ¡Atencion !Para los mas suspicaces. No hay segundas intenciones en la palabra BOLILLO a pesar de su acepcion y consideracion historica:
«»Bolillos, para enrollar el hilo en forma de espiral y sujetarlo en una entalladura que tienen en la parte superior, mediante un nudo que permite ir desenrollando el hilo. Los bolillos españoles se llamaron en el siglo XVI majaderuelos o majaderillos porque su forma se asemeja a la mano del mortero para majar especias. Los bolillos antiguos eran de madera de boj y su grosor varÃa un tanto según las regiones, pero la forma permanece constante. Actualmente se hacen de madera de pino y no suenan como los antiguos al hacer la labor.»»
Asi que no os considereis como » majaderuelos o majaderillos» …jeje.
No seais tan suspicaces,carambas…jeje.
Otro tanto es la Tecnica…estrapolarla a la rutina de un blog:
«»La técnica de los encajes de bolillos es bastante sencilla a pesar de la fama de enredosa y complicada. Siempre se juega con las torsiones, trenzados y enlaces.
Las torsiones son dos hebras que giran una sobre otra y sirven para hacer cuerdas.
Los trenzados son entrelazados de al menos tres hebras, aunque lo usual es que hagan con cuatro, se entrelazan alternativamente por arriba y por abajo, igual que las trenzas del cabello. Los trenzados están en el origen de los puntos de tela, espÃritu, trenzas, guipur, etc.
Los enlaces están en los lugares de encuentro del dibujo, y pueden hacerse por simples cruces de las hebras, cruces sucesivos y también enganches realizados con ganchillo.
Con estos pocos elementos se pueden hacer todo tipo de encaje de bolillos.»»
Asi que sigamos con nuestras Torsiones,Trenzados y Enlaces y cuantas mas «AGUJAS» mejor dibujo de la Realidad …si es que la realidad forma parte de nosotros….JAJAJA…que nervios.
26 Por mi que no quede
A un belga le dices en una habitacion redonda que encuentre la caja del tesoro que esta en una de las esquinas y se tirara la eternidad buscandola.
Un chiste de belgas desde Francia con Amor .
Como sabras los belgas son para los franceses como los de Lepe para los españoles…jeje.
¿Que hace un belga con el periodico El Mundo en un dia de lluvia?.
Ponerse El Mundo por montera…jiji.
Pep. Con todo el cariño del mundo.
Aquà intentamos llevar un debate serio, entre gente seria.
los jejejes, los jijijis y los que nerviosss estaban bien en un blog lleno de ultraderechistas que renuncian a los argumentos por el unga unga. Pero aquÃ…. Pues va a ser que no.
Fernando
A tu tono mesurado -muy de agradecer- vaya tambien con tono mesurado lo mio.
Vamos a ver, exento el asunto de consideraciones ideológicas…¿de donde saca una inteligecia media el mas mÃnimo indicio de que ETA haya tenido algo que ver con esto?. Y ya lo que me aprece un poco excesivo es invertir la carga de la prueba «o no quisieron o no les pidieron ayuda».
Si estuviesemos hablando de creencias religiosas, la fe serÃa el único artÃculo necesario ,y por tanto indiscutido, que deberiamos esgrimir para sostener un argumento. «Sea esto cierto y respetado porque yo lo creo».
Lo malo es que aqui hablamos de unos determinados hechos investigados y juzgados, donde, aceptando en su concepción mas reduccionista y estricta posible la maxima que rige el empirismo «no hay nada en el intelecto que no hallamos percibido por los sentidos»-O en roman paladin, que no hay mas cera que la que arde- no puede pretenderse con seriedad que tas el desfile de pruebas en contra, falacias desmontadas y tramoyas puesats al descubierto, se acepten postulados del tipo. «Bueno, pero como yo creo lo contrario, y es mi opinion, debe ser respetada».
A mi me parece inevitable la existencia de todo tipo de opiniones y me he encontrado con cosas tan sorprendentes como la historia que relataba Por mi que no quede, pero lo cierto es que no hay correlación alguna entre el número de suscriptores de una teoria y la veracidad de esta. Dicho de otra manera «coma mierda, diez mil millones de moscas no pueden estar equivocadas», no hace a la mierda menos mierda.
Saludos
perdon por la burrada «no hay nada en el intelecto que no HAYAMOS percibido por los sentidos» (perdón cien veces)
El tono y el nivel de argumentación de Permafrost resulta abrumador,tan abrumador como una espesa capa de tierra helada que le da nombre. Me temo que no sirve para las entenderas ni de los ultras de los blogs tóxicos, ni para la MentiRosa que fusila la Wikipedia, ni para los mentores ultras de ambos, acampados en el PP.
Jiménez de todos los demonios dijo el otro dÃa que Zapatero no le llegaba a la ETA ni a la suela del Zapato. Ya dicen los obispos que si no existiera la COPE habrÃa que inventarla. Me imagino que para que se puedan decir frases como esta.
Luego dicen de continuo que es muy malo, pero que muy malo, el relativismo moral, pero la ultraderecha hace compatible un discurso de supuestos principios con una practica como mÃnimo cainita.
30 Pablo Franco
No quiero entrar en polemica contigo con respecto a lo que es serio o no.
Estamos acostumbrados a escribir sin mostrar gestos…yo por el contrario los hago patentes…porque siempre dudo si mi interlocutor se cree de verdad lo que esta leyendo.
Yo no pongo en duda la calidad y seriedad de las personas que capitanean este blog…en todo caso pondre en duda la realidad de lo que aqui o fuera de aqui se diga o haga.
Supongo que en una reunion de amigos dejarias que participara un Rubianes o un mimo…pero claro si pretendes decirme que me he equivocado de puerta….y que esto es una academia…pues me atendre a las reglas que impidan que mis errores sean tomados como conclusiones a priori.
Siempre lo he dicho:» La verdad se transmite mejor con una sonrisa y la Mentira se combate con una buena carcajada».
Como veras no hay gestos en este escrito pero puedes ver la sonrisas y las carcajadas a todo lo largo de el.
Un saludo y gracias por ponerme en mi sitio.