No es por el no, es por el yo

Posted on por

Guridi 

Al final se han consumado las amenazas y ha dimitido la mitad de la Ejecutiva Federal más uno. Lo que hubiera hecho sonrojarse de vergüenza a cualquiera, ha sido ignorado por parte de Pedro Sánchez y sus fieles. Especialmente por César Luena, experto en gestoras y en retorcer los estatutos a su antojo.  0000kla realidad es tan triste que tenemos un PSOE liderado por personas que conocen mejor los estatutos que el programa y que cuando han visto aparecer por la puerta al mismo que depositó sus avales, no han dudado en cerrar la puerta de sus despachos por dentro y en llamar a seguridad, aterrados por un señor calvo de sesenta años.  

Han salido los de Podemos en tromba a decir que esto ha sido un golpe de Estado contra un tipo que podría formar un gobierno de izquierdas. Se referían a las dimisiones, no al esperpento que perpetran ellos en Castilla-La Mancha y Extremadura. Pero como a Pedro todo esto le da igual, ha comprado de nuevo un argumento ajeno.  

No dejan de sorprenderme las apelaciones al voto de la militancia de un tipo que estaba dispuesto a presentarse votase la militancia o no. También dejadme hacer esta pregunta: ¿qué militancia? ¿El 50% que hemos perdido desde que es secretario general? Nadie cuestiona que la militancia vote. Pero sí se cuestiona cómo es posible haber echado a la mitad de ellos.  

Por otro lado, Pedro Sánchez no es, ni ha sido nunca abanderado de postura izquierdista alguna. Sólo es abanderado de sí mismo y todas sus acciones no se han hecho de acuerdo a un programa progresista, sino en función de su supervivencia personal.  

Es que, dejadme recordar algo: cuando Felipe González se quema una vez más ante la izquierda abogando por la abstención, ¡lo hace para defender y apoyar a su secretario general! ¡Lo hace para defender la postura que le plantea Pedro Sánchez! 

Un Pedro Sánchez que a la vez ha tenido a Ángeles Álvarez negociando con Podemos y a Miquel Iceta negociando con la ex Convergencia y ERC para armar un gobierno de 9 partidos. Si esto hubiera salido adelante, que no, Pedro lo hubiera presentado a hechos consumados. Sin encomendarse a nadie. Y recordemos que la exConvergencia es una estructura cleptócrata que sólo se diferencia del PP en el tamaño del cortijo. 

Los que nos oponemos a Pedro Sánchez no somos partidarios de abstenerse ante Rajoy. Somos partidarios de ganar unas elecciones. No sólo no nos oponemos a que la militancia vote. Nos oponemos a seguir perdiendo militantes gracias al luenismo. Los que nos oponemos a Sánchez nos oponemos a Rajoy por los mismos motivos: por la inactividad, la no asunción de responsabilidades y el uso de los recursos de todos para atacar a los que no son de su cuerda.  

Lo que nos jugamos en el Comité Federal del sábado no es poner en cuestión una política de izquierdas que nadie discute. Lo que queremos es acabar con un PSOE secuestrado por una banda de personajes más interesados por los desayunos de las Juventudes de Murcia que por pelear por los derechos de los trabajadores. Por desalojar a unas personas dispuestas a derribar Ferraz, a cerrar sus puertas y ventanas, antes que a salir de ella. Por acabar con la sangría de votos, de talento y de recursos a las que nos ha conducido la indigencia moral de un personaje que siempre ha estado dispuesto a vender a su abuela antes que a moverse de su silla.  

No es por el no es no. Es por ti, Pedro. Es por tu yo es yo.

 

 

 

35 comentarios en “No es por el no, es por el yo”

  1. Como ya anticipé la semana pasada se empieza a hablar de la repercusión que el lío socialista puede tener en sus representantes en el congreso. Supongo que muchos, al igual que Pedro Sánchez, tambien pensarán ¿Que va a pasar con lo mío? ¿En caso de nuevas elecciones volveré a estar en las listas? ¿Si estoy, volveré a salir elegido? En fin, que, como apunta el articulista, algunos también estarán pensando: no es por el no, es por el yo.
    Lo dicho, o se aclara la cosa y se recupera la unidad en el partido, o entraremos en época de gripe y riesgo de paseos temporales por el grupo mixto.
    Como no se resuelva pronto la cosa, oiremos a Amistad cantándole a sus nuevos compañeros militantes eso de:
    Mamporreros de Jaén, aceituneros altivos, decidme en el alma, ¿ quien, quien levantó los motivos?
    http://www.larazon.es/espana/sanchez-se-queda-con-40-diputados-CH13631982#.Ttt1ZlNCCwsfZPD

  2. Confieso que cuando Guridi nos contaba en sus artículos quién era Pedro Sánchez siempre pensé que había un exceso de crítica producto de compañeros enfrentados en unas primarias. Viendo las últimas 48 de Sánchez creo que el retrato de Guridi se ha quedado corto. Es imposible mayor irresponsabilidad en un SG de un partido que la que está demostrando Sánchez estos días. Un tipo que ha decidido matar al partido antes que ceder al sentido común.
    Si esa militancia que invoca Sánchez es la barra brava que estos días insulta en las redes sociales a González, Zapatero o Susana Díaz, supongo que alentada desde Ferrez, la política de tierra quemada que ha decidido el personaje es total. ¿ Piensa que tendrá refugio en Podemos como algunos ya proponen? Porque según me cuentan ya hay quien está en la operación de llevar en bloque al sector de Sánchez a Podemos. Personalmente yo les diaria que lo hicieran hoy mejor que mañana ( la higiene política del PSOE saldría ganando) y sería muy clarificador de todo lo que hemos vivido desde el 20D.
    El PSOE hoy es un partido herido al que le va a costar remontar el vuelo ( por lo pronto deberá encontrar un líder a la altura de su historia) pero el desastre sería total si finalmente triunfan las tesis del okupa de Ferraz. Cuando uno contempla la fotografía del periodo Sanchez en la SG del partido solo puede felicitar a Rajoy e Iglesias. El primero va a salir ileso sin bajarse del autobús. El segundo, gracias a Sánchez, ha casi conseguido su objetivo: destruir al PSOE y ocupar su espacio. Una España entre esta derecha y este Podemos. Cuando lleguemos a ella veremos cómo los detractores del bipartidismo guardarán silencio. Podemos fue el instrumento de la derecha para acabar con la izquierda en España. Enhorabuena a los premiados.

  3. Lo curioso, Don Polonio, es que Sánchez aspira a ser elegido por la militancia, cosa que podría suceder, con el deseo que Rajoy solicite ser investido y con la callada intención de que el – No es No – se lo salten sus compañeros y se eviten las terceras elecciones, tras el resultado de las cuales se vería obligado a dimitir. Si ilusión es mantenerse al frente del primer partido de la oposición con los 80 diputados actuales. Presumo que Rajoy tratará de evitar ser investido, al igual que Sánchez una vez mantenido en el puesto al frente del PSOE, no intentará el paripé de buscar un gobierno Franquestein porque sabe, que además de no salir, le perjudicaría aún más en los posibles resultados de las terceres elecciones. El dirá : yo NO es NO …. el resto Si, porfa.

  4. Hombre, Amistad, te veo contento porque a tu niño lo han nombrado jefe de no se que juventudes del PSOE.
    ¿Que la ha pasado? ¿No ha valido para los estudios?

  5. Desconozco lo que hará Rajoy, don Fernando. Pero si yo fuera él, algo que pido a los cielos nunca ocurra, iría a terceras elecciones. No tiene sentido que se meta en «líos» de pactos ( como él diría) teniendo las elecciones a mano. Lo que no descarto es que aprovechando la crisis del PSOE el PP decida presentar otro candidato. Una cara nueva y joven arrasaría. Pero desconozco si le queda tiempo al PP para hacer ese cambio. A medio plazo seguro que lo hará. Pero el PP tiene garantizado el gobierno en unas terceras. Para qué pactar con un PSOE moribundo? No lo veo.

  7. hombre,Fernando ,no menosprecies a las universidades de Sevillano,que mucho le ha costado a mi hijo sacarse el titulo de gestión y administraciones publicas…jeje.

  9. Tengo que reconocer,que esta vez la realidad me supera.
    Tengo tal empacho de realidad ,que tengo pensado aumentar mi dosis de LSD diaria,pára no perder la cabeza de tanto pensar.
    Viendo ayer a Susana Sanitas desde su púlpito congresual elevando a los cielos su Ombligo Egolatrico con sus palabras como si ella no hubiera roto un plato,sin dimitir por haber encumbrado a Peter Sanchez para hundir en la miseria a Eduardo Madina,uno no deja de estremecerse viendo como ese dedo que señalaba a su líder.ahora pasa por su garganta en señal de vendetta,porque estaba convencida que ella manejaba sus títere a conveniencia.
    Triste panorama este,
    Vergüenza ajena.
    Asi no
    Puestos a echarle las culpas a Peter Sanchez por su incompetente miseria,Admitamos aunque sea por el rabillo del OjO que la culpa de todo lo que esta sucediendo al PSOE es culpa de la militancia de Andalucia que se dejo embaucar por su aguerrida líderesa Susana Sanitas para encumbrar a un muñeco de paja al que poder quemar en plaza publica.
    Ergo..si a Peter Sanchez el Ego le ha quemado ,a Susana Sanitas su Ego le ha traicionado.
    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    Firmado:No estamos locos sabemos lo que No queremos..
    ..JAJAJA…que nervios.

  10. En fin, que NO es NO con 85 diputados, para después NO es NO con 80, en ambos casos buscando llegar a ser presidente de gobierno aprovechando seguras abstenciones de partidos independentistas, teóricamente no buscadas, pero que: ¡ que culpa tiene uno si te caen !
    Y ahora, después de tanto tiempo y diputados perdidos, terminar deseando, como alternativa final, mantenerse al frente de la oposición, con cinco diputados menos, muchos meses más tarde y el partido hecho trizas, cuando hace ya tiempo que podría haberlo conseguido e iniciado la etapa de feroz control del gobierno del PP.

  13. Hoy es el primer día, creo, en el que antes de asomarme a la prensa -empezando por El País-, he abierto Debate Callejero en busca del artículo de Guridi.

    Totalmente de acuerdo con Polonio: creíamos que Guridi exageraba un poco, cuando advertía de los rasgos fundamentales de Pedro Sánchez , quien, ahora ya sí, es «el ocupa de Ferraz». ¡Qué ingenuos eramos!

    También me ha parecido atinada la suposición de Fernando sobre los planes de Sánchez («la callada intención de que el `No es No´ se lo salten sus compañeros y se eviten las terceras elecciones, tras el resultado de las cuales se vería obligado a dimitir»).

    Excelente análisis el de Nicolás Redondo. Él se teme que la crisis acabe en una pelea jurídica, pero eso parece inevitable porque -aparte del obvio trasfondo político- una salida consensuada a estas alturas parece difícil. Pedro Sánchez ya no es el secretario general del PSOE y Luena ya no es el secretario de organización y si no aceptan esa evidencia -y la necesidad de una gestora que prepare con calma y tras la formación de un gobierno el congreso, no para dirimir una pelea de bandos, como irresponsablemente ha sugerido Sánchez sino para la refundación d eun partido que necesita serenarse en la oposición para recuperar su rumbo. No es baladí que fuera Sánchez quien , hace unos meses, y para evitar asumir responsabilidades por la derrota electoral insistió en que debía posponerse el congreso dle partido hasta despues de la formación del gobierno. La memoria es frágil para los demagogos.

    Un indicio de que no va a haber acuerdo es la incalificable actitud de la presidenta de la comisión de garantías del PSOE negándose a su convocatoria, en un momento como este. Si no es ahora cuando se pronuncia esa comisión ¿cuándo será su momento?

    Despues de Guridi y de la prens he ojeado el frenopático digital, pero sólo un poco, por higiene mental. Escribe hoy fernando Vallespín en El País algo muy lúcido al respecto:
    «(…) Ha sido fascinante contemplar como el «no es no» de Sánchez le ha consagrado como «el nuevo gran ídolo» de la izquierda mediática digital. Pero si trinufa, lo dejarán caer después por representar al establishment; igual que muchos de los que ahora le jalean jamás lo acabarán votando (…)».

  14. Decía Felipe Gonzalez que se sintió traicionado por Peter Sanchez al hacerle escribir un artículo en El País para apoyarle en su abstención,en contra de la resolución del Comité del partido.
    ..ejem…con nocturnidad y alevosía ?

  17. Ahora las prioridades son :
    Destruir a Sánchez y su ejecutiva ejecutora ( Patxi Lopez incluido )
    Nombrar una Gestora que, además de atender el día a día de la organización , se de por tarea principal la preparación de un congreso de refundación y una candidatura que lleve a buen término sus resoluciones.
    Reorganizar las tareas del grupo parlamentario socialista propugnando un acuerdo urgente que afronte los tres problemas esenciales de nuestro país: una salida solidaria de la crisis, la creación de un bloque constitucional de granito que aborte cualquier intento de sedición y una renovación en profundidad de la vida política española que prestigie las instituciones.

  18. Ahora resultará que los militantes que apoyan a Peter Sanchez son esquiroles añ servicio de Podemos para romper «la huelga susanista contra el secretario general»
    Dice Susana Sanitas que en el PSOE no hay bandos y que no es una banda.mientras la realidad nos dice que ella ha abierto en canal a la ejecutiva actuando como una banda anti-herejias.

  19. Lo que diría yo hoy lo ha dicho Borrell esta mañana en la entrevista de la SER, por cierto, han eliminado el fragmento donde decía «Que yo sepa, el grupo PRISA no puede cesar todavía al secretario general del PSOE»

    Mancantao.

    Pedro Sanchez es el secretario general del PSOE que se eligió en primarias. Primarias en las que personalmente no le voté, y candidato que nunca respalde. Creo que no se pueden condonar numeritos ni sainetes como el que se está viviendo. Hay que hacer las cosas bien.

    Ahora hablaré de mí.

    Aunque nunca he escrito aqui ni una palabra buena de Pedro Sanchez tampoco me he dedicado a jarrarle el pellejo, como, por ejemplo, tampoco lo hice en el último periodo de ZP,cuando aquello estaba muy de moda.

    Cuestion de maneras. Yo reservo lo mejorcito de mis florilegios para Rajoy, el PP etc. No gasto requiebros ni carantoñas, noveo porqué deberia hacerlo.

    En mi patria chica hay una especie de ripio que viene muy al caso.

    «Mata más una mala lengua que el cuchillo de un verdugo, un cuchillo mata a un hombre, una lengua mata al mundo»

    Pues eso ¿eh?. Hala.

  20. La frase de Borrell sobre el grupo Prisa está en el audio completo de la entrevista en la misma página de la Ser. El vídeo es un resumen.
    ::
    Susana Díaz, que no es Santa de mi devoción mucho antes de que ocurriera este sainete, también ha quedado absolutamente descalificada para liderar un PSOE nacional. El problema del PSOE, entre otros problemas no menores, es encontrar a un líder o una lideresa indiscutible y acorde con su historia. Y yo no lo veo por ninguna parte.
    ::
    Certero el comentario de Vallespin que copia Javier. Los mismos digitales que en marzo tachaban a Sánchez de tonto útil de la derecha hoy dicen que les «mola». Y así va la izquierda en este país.

  21. Me han interesado, en medio del guirigay, las posturas de Borrell y de Miguel Sebastián (aunque el artículo que publica soslaya que el gran descalabro se produjo en 2008-2011 -algo tendría que ver él, uno de los principales referentes de entonces-, y hace un poco de trampa al comparar cifras de votos en generales y autonómicas). Pero veo matices interesantes en ambos, lejos del guerracivilismo que amenaza con mandarlo todo al carajo.
    Menos interesantes me parecen las posturas de algunos comentaristas antaño ponderados: no la claque de la gran coalición, que sigue en sus trece, sino de quienes hoy acusan a Sánchez de ser un submarino de Podemos… Vamos, anda.

  22. Es entrañable quien entra en el blog a ponernos nota a los comentaristas. Nunca agradeceremos lo suficiente su contribución al debate.
    ::
    Hay algo que no me ha cuadro en la entrevista a Borrell. Es miembro del CF , según dice irá mañana, y le recrimina a Madina y Díaz , ente otros, que no hayan hablado allí hasta la fecha ( critica en la que coincido) ¿ y él ha hablado en ese CF? Pregunto. Fue partidario de la abstención con condiciones desde el 20D, como yo. ¿ por qué no lo defendió en el CF? Por lo demás su análisis es brillante.

  23. Yo diría, desde las entrañas, que debatir consiste en manifestar acuerdos y desacuerdos y, sí, aportar argumentos.
    Pero no se puede argumentar frente a quien sostiene que Sánchez es un submarino de Podemos, porque allí me parece que hemos pasado a la zona de penumbra de la razón.

  24. Vengo a decir que efectivamente, el audio de la entrevista de Borrell puede consultarse entero. Estaba mal informado.

    ++++++

    A miel comentario de POlonio me suscita la sigguiente opinión: Me parece perfectamente razonable que se opine del articulo y de los comentarios. Incluso que pudieran hacerse comentarios al hilo del artículo o de otros comentarios.
    Es más, no me parece descabellado pensar que ese sea el último propósito de un blog.
    No he visto a nadie nunca poner nota a los comentaristas, pero tampoco sería de lo peor.
    Con todo, creo que a base de escribir aqui y que se conserve, cada uno va conformando una especie de legado «debatiente». De que escribe cada uno y como se califica, en gran parte, por sí mismo.

  25. Bueno, menuda tienen montada en Ferraz y menuda la capacidad de DC para hacerse eco del debate. He leido cosas muy raras en los comentarios de hoy, pero dando la razón a Ren hay una que se lleva la palma:

    «Podemos fue el instrumento de la derecha para acabar con la izquierda en España»

    Analicemos… Podemos surge en 2014, en el ecuador de una cómoda mayoría absoluta pepera. Hacía algo más de dos años que el PSOE de Rubalcaba había sufrido una enorme derrota electoral. De lo anterior se deduce que eso no forma parte del «proceso de destruccion» del PSOE. Interesantes…

    Llega 2016 y con los resultados del 20D en la mano Pablo le dice a Pedro: «Formemos un gobierno con el apoyo de otros partidos.» En otras palabras, PODEMOS estaba proponiendo a Pedro Sanchez convertirse en presidente del gobierno. Se ve que la destrucción consiste en hacer a alguien presidente y que la no destrucción es crear con 17 dimisiones una crisis interna sin precedentes. Interesante…

    Pero bueno, en efecto, el PSOE tiene dos buenas razones para no querer hacer ese pacto con PODEMOS:

    a) «anticomunismo», ahora denominado antipopulismo. Antes morir que pactar con alguien que parece más de izquierdas que el PSOE.

    b) «antiseparatismo». Antes morir que reconocer que los territorios puedan ser consultados sobre su voluntad de encaje o desencaje del Estado (luego PSOE y Cs se encuentran lo que se encuentran en Pais Vasco y Galicia).

    Estos componenentes vienen siendo claves en el desarrollo de fantasmagorías persistentes por parte del PSOE en tiempos presente y ahora se ha sumado la maldad percibida de Pedro Sanchez como nuevo contenido fantasmagórico para unos, mientras para otros ello consiste en considerar que este personaje es el sumum del izquierdismo socialista.

    De ahí que no me extrañe que todo lo que se reclame sea la figura de un líder emancipador que libre al PSOE de seguir cayendo electoralmente, como si dicha caida fuera una cuestión de imagen y de mercadotecnia y no de cuestiones políticas que se abordan desde posiciones insulsas.

    «creación de un bloque constitucional de granito que aborte cualquier intento de sedición», por ahí van bien, sí…

  26. Falta una tercera, Señor J: faltan a sus promesas, desautorizan a sus negociadores y deciden a golpe de apariciones en Al Rojo Vivo

  27. «El PNV pierde un escaño a favor de EH Bildu …».
    Esto se pone interesante y debilita a los tristes del PSE ,quienes cierran filas con Sánchez. Cabria preguntarse en este camino de perdición por qué lo hacen , por qué eligieron a Sánchez , o mejor aún , por qué son como son? Misterio. En principio no deben nada a Sánchez. Pradera ya decía que era un partido extraño. Con suerte , Amistad , a lo mejor nos convoca. Si algo repudio de esta organización es su inmersión medieval. « Bizkaia contra los críticos » dice EL CORREO ¿ y yo ?

  28. No estoy seguro de que el recuento definitivo de escaños en el parlamento vasco debilite las aspiraciones de los líderes del PSE. En teoría son posibles la formación de un bloque de PNV bien con EH-Bildu, o bien con Podemos, que le daría en ambos casos la mayoría absoluta, pero no cuadra con la línea que sigue Urkullu. Aliarse con PSE o con PP, ambos con igual número de escaños, no le da ya la mayoría absoluta, cierto, pero la diferencia en el caso de optar por el PSE -como parece que es su intención- es que no es factible una mayoría alternativa de bloqueo que tendría que poner de acuerdo a EH-Bildu, Podemos y PP. Si optara por acordar con el PP, esa posibilidad de bloqueo -Bildu+Podemos+PSE-, sería más factible (Mendía ya especuló con eso en la campaña electoral). Así las cosas, el PSE sigue estando en condiciones de vender caro su apoyo al PNV. ¿Se atreverá Idoia Mendía a pedir entrar en coalición? ¿Reconocerá su debacle electoral y optará por apoyar al PNV en todo caso desde la oposición? Me temo que esto último es lo más improbable.

  29. Apuesto a que en este caso no van a argumentar -como hacen cuando salen en defensa de la línea Sanchez-, que apoyar al gobierno de Urkullu sea adoptar una «posición subalterna» respecto al PNV (como según ellos sí lo es abstenerse en la investidura de Rajoy) o que eso implicaría dejar a Podemos como referencia de la oposición. Tiempo al tiempo.

  30. Dicen que a veces los árboles impiden ver el bosque, igual mi visión, muy externa y bastante alejada de los entresijos internos del PSOE puede aportar otro enfoque.
    Se trata de una visión personal, en ningún momento pretendo ser ejemplo o representante de ese ente abstracto que es el votante, el ciudadano de la calle, el españolito de a pie y hasta el militante de base.

    Soy militante socialista desde 2004, poco antes de la primera victoria de Zapatero, por el que hice campaña. Mantengo la militancia, a pesar de que hace años que ni piso la agrupación ni participo en ningún acto.
    Y eso a pesa de que en las últimas 4 elecciones he votado a Podemos, por motivos que ustedes podrán imaginar.

    Lo que acabo de ver en el PSOE es un disparate de dimensiones cósmicas, que lejos de ser un acto inexplicable, es perfectamente coherente con una cultura organizativa de enfrentamiento interno cainita y autodestructivo que impregna al partido de abajo a arriba desde hace demasiados años.
    Es esta un cultura de ombliguismo de conciliábulo, secta y catacumba, de una militancia dedicada en exclusiva a las miserias de los enfrentamientos personalistas de poder y a la promesa de que tras las siguientes elecciones por fin se tomará el debate ideológico eternamente pospuesto.
    Es una organización copada por profesionales de la política que no tienen más perspectiva laboral que el partido y su reparto de cargos orgánicos y públicos.
    Es un partido, uno más en la triste familia socialdemócrata europea, que deja que las decisiones políticas importantes para los ciudadanos sobre economía, ecología, política social,… las tomen tecnócratas y aparatos formados en escuelas de negocios.

    Es una organización que en la época de Internet, el móvil y las redes sociales, con su potencial para el debate y la toma de decisiones colectiva, limita la participación del militante en ser palmero en agrupaciones tristes. Militantes cuya única actividad consiste en vivir obsesionados por miserables enfrentamientos personalistas por cuotas minúsculas de poder, enfrentamientos que son magnificados mientras la política de verdad se escapa y se decide en otros ámbitos.
    Todo ello con la eterna promesa de que «cuando nos libremos de menganito, o de fulanito, cuando nos hagamos con la ejecutiva o el comité,… entonces nos dedicaremos a la política».

    Pero sobre todo es un partido en el que se ve normal que los enfrentamientos internos sean despiados, donde se relativiza el «todo vale» para acabar políticamente con los adversarios. Los que empezaron en las Juventudes Socialistas, llenos de ilusiones e ideales, se han formado en la deslealtad y el sectarismo ciego que no ve ninguna limitación ética ni moral para ganar un Congreso, derribar una Ejecutiva, alcanzar un puesto orgánico,…
    Un partido que se muestra cortés con los adversarios de fuera, blando con esta (extrema)-derecha nauseabunda que nos ha tocado vivir, y duro durísimo con los propios compañeros que se tienen enfrente.

    Y el último disparate ha sido esta dimisión masiva y mal calculada. Le han pegado fuego a los campos y bosques para matar al zorro justo antes de la cosecha, a semanas del comienzo del invierno.
    No sé cómo es Pedro Sánchez como Secretario General, y es que me da igual como sea. Sólo sé que quiero que gobierne la izquierda, y que no quiero 4 años más de Rajoy. Y sé que esos 17 insensatos acaban de hacerle presidente.
    Me dirán que Pedro Sánchez es Calígula, Nerón,… pero yo eso no lo sé. Sólo sé que me esperan 4 años más del PP. Y lo único que leo y escucho a los militantes es miserias de enfrentamientos sectarios que sólo les interesan a ellos.
    Están todos ciegos, llevan años ciegos y sin dar respuesta a lo que España, Europa entera necesita y quiere escuchar, mirándose el ombligo.

    Me siento como si fuera el ciudadano de un páis atacado, y que el ejército que me tiene que defender se enfrentara en una guerra civil porque los mandos no se ponen de acuerdo en la estrategia, y quisieran echar al comandante en jefe para poner a otro que es mejor estratega. Y el enemigo avanza y la única preocupación del Alto Mando es a quién hacen general y a quién le dan las medallas. Y se sorprenderán de que nos organicemos en cuadrillas, guerrilleros y milicianos.

    Rajoy volverá a ser presidente, Susana será Secretaria General y dentro de 3 años vendrán a pedir el voto. ¿Quién les va a votar?

  31. Demoledor el comentario del ¿nuevo? comentarista, Jota.
    Yo no soy militante del PSOE, no lo he sido nunca, aunque siempre le he votado. Y creo que Jota tiene razón en la mayoría de las cosas que dice.
    Pero creo también que Pedro Sánchez es, en este momento, el mayor responsable de la locura que está viviendo el partido.
    Lo cual no resta razón a las afirmaciones de Jota.

  32. Yo quisiera tranquilizar a Jota:
    Ni Susana Sanitas sera Secretaria General .
    Ni Rajopiyus nos gobernara cuatro años mas.
    Susana porque el PSOE necesita en todo caso un secretario general que ponga paz en los dos bandos que se han creado.
    Por ejemplo un buen candidato seria mi apreciado Ziluminatius.
    Si alguien conoce a un dirigente con sus mismas características que hable ahora o que lo busque para siempre.
    Las luchas entre Egos,las resuelven los hombres buenos
    Dicho esto ,decirle que si piensa que Podemos esta vacunado sobre lo que el describe en su comentario en los entresijos de las casa del pueblo,o una de dos o cree en Dios ,en los milagros y piensa que Pablito Churchix «El Aberchalao» es su hijo celestial venido a la Tierra para salvarnos del IBEX35,o esta demasiado fumado para darse cuenta…jeje.
    En fin,es lo que tiene votar a Podemos ,sufrir ciertas contraindicaciones,es decir una persistente lucidez que se disipa con el tiempo,eso no quiere decir que Jota no tenga razones para ser coherente en su planteamiento….pero si me dice que pensó cuando Podemos voto No a Peter Sanchez ,quizás quizás su comentario pueda que se entienda mas.
    Yo siempre defiendo a los Secretarios Generales.
    Lo hice con Ziluminatius.
    Lo hice con Rubalcabius
    Lo estoy haciendo con Peter Sanchez
    Otros con los tres han ido a la yugular….
    A mi que me registren…
    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    Firmado:
    No estamos locos
    Sabemos lo que No queremos..
    JAJAJA…que nervios.

  33. Amigo Cívico, gracias por su respuesta. No caiga usted en la falacia del hombre de paja. Para saber de las miserias de Podemos no es necesario vivir en su trastienda. Basta con ver las noticias y leer el periódico.
    Pero, compare con el PP. El papel que hace ante su electorado y sus seguidores. Un ejemplo de madurez organizativa y lealtad interna. No tiene que ver con los ideales, es un tema de cultura de partido, de buen hacer organizativo y funcional. Compárelo con el PSOE y con Podemos y entenderá muchas cosas.
    Admiro y comparto su lealtad institucional a la figura del Secretario General. Si esta actitud fuera generalizada, otro gallo cantaría.
    Y descuide que estoy tranquilo, llega un momento en que uno no le pide peras al olmo, y la ligazón emocional con el PSOE, Podemos o el que sea, tan común entre izquierdistas, desaparece.

  34. Perdón, se me pasó responderle. ¿Que qué pensé cuando Podemos le dio el no a Pedro Sánchez? Pues que la ambición y la soberbia son una combinación letal.

Deja una respuesta